Causa Penal Terminada 702

CONSIGNACION NO.
02/2010
C. JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA
CIUDAD
Con esta fecha se determinó el ejercicio de la Acción Penal en el Acta de
Investigación Ministerial Número TUX2/002/2010, del índice de ésta Agencia Segunda
del Ministerio Público Investigadora, iniciadas en contra de SIMON GARCIA SANTES
como probable responsable del delito de HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO en
agravio de la vida de su Señor Padre GELASIO GARCIA SIMBRON.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 16 y 21 de la
Constitución General de la República; 128, 130, 132, 144 en relación a los artículos 21
párrafo segundo , Y 37 del Código Penal en vigor, 19, 104, 151, 154, fracción II, 181,
201 fracción I, 202 fracción III, 203, 214, 276, 277 y demás relativos del Código
Procesal Penal, 1º, 2º, 3º, 4º de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia
del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave a Usted Ciudadano Juez Primero de
Primera Instancia, muy atentamente solicito:
PRIMERO: Tener por presentada a la institución del Ministerio Publico
ejercitando Acción Penal y la aplicación de sanción reparadora del daño procedente, en
contra de SIMON GARCIA SANTES, como probable responsable del delito de
HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO, cometido en agravio de la vida de su señor padre
GELASIO GARCIA SIMBRON.
SEGUNDO: Iniciar el proceso penal que se impone.-
TERCERO: Dejo a su disposición internado en el reclusorio regional de
esta localidad al detenido SIMON GARCIA SANTES, solicitando ratifique su detención
que de hecho viene sufriendo, escuchándolo en declaración preparatoria y para los
efectos del artículo 19 Constitucional .
CUARTO: Se dé al Representante Social Adscrito, la intervención que
legalmente le corresponde para el ejercicio de sus funciones.
QUINTO: Significó a Usted que la presente investigación ministerial ha
quedado abierta ante la posibilidad de que en los hechos que se consignan pudiese
tener participación alguna persona.
ATENTAMENTE
“SUFRAGIO EFECTIVO NO REELECCION”
TUXPAN, VER., A 23 DE NOVIEMBRE DEL 2010
EL AGENTE PRIMERO DEL MINISTERIO

PUBLICO INVESTIGADOR ENCARGADO DEL DESPACHO
DE LA AGENCIA SEGUNDA
LIC.VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR

INVESTIGACION MINISTERIAL TUX2/002/2010-01. 1.
RAZON: - Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, siendo las diez horas con veintiuno
minutos del día veinte de Noviembre de dos mil diez se recibe la llamada telefónica del
Paramédico de la Cruz Roja, Ciudadano Ulises Morales Cruz, informando que en la
calle Insurgentes esquina con Dos Oriente, de la colonia Rafael Hernández Ochoa, de
esta ciudad, se encuentra un cadáver del sexo masculino; doy cuenta al Ciudadano
Agente del Ministerio Público Segundo Investigador.-Conste.------------------------------------
El Secretario.
Salvador Hernández Cruz
TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ, A VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE

DOS MIL DIEZ, ACUERDO:- Por recibido la llamada telefónica de Paramédico de la
Cruz Roja de ésta Ciudad, con el que me da cuenta la Dependencia, con fundamento
en lo establecido por los artículos 21 de la constitución General de la República, 52 y 53
de la Constitución Política del Estado, 1,2,3,4,5,6,7, 9 Fracción I, 10, 11, 29 , 35 , 36,
37, 58, 91, 98, 104, 122, 124 ,127, 132, 141, y 158 del Código de Procedimientos
penales vigentes en el estado, 2º Fracción I, II, III, 3º Fracción I, II, III de la Ley
Orgánica de la Procuraría General de Justicia del Estado; iníciese la Investigación
ministerial correspondiente, numérese, anótese en el libro de registro que lleva ésta
oficina ésta oficina, dese aviso de su inicio a la Superioridad y practíquese las
siguientes diligencias: - Trasládese el Personal Ministerial actuante al lugar donde se
encuentra el cadáver de referencia, dese fe de cuerpo muerto, trasládese dicho cadáver
al anfiteatro de la Funeraria Rivas, de esta ciudad para la Necrocirugía de Ley, previo
oficio que se gire al delegado regional de Servicios periciales , con fundamento en lo
dispuesto en los artículos 227, 228 del Código de Procedimientos Penales del Estado;
30 y 32 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General la Justicia del Estado, a fin de se
sirva designar Médico Forense, para tal efecto, así como Perito para que realice
Inspección de cadáver, hágase la identificación de cadáver a través de los familiares;
así mismo con fundamento en lo dispuesto por los artículos 21, 30 y 31 de la Ley
Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado, gírese oficio al Primer
Comandante de la Policía Ministerial del Estado, en ésta ciudad, para que procedan a
las investigaciones correspondientes, con fundamento en lo dispuesto por el artículo
158 del Código de Procedimientos Penales, realícese las diligencias necesarias para su
determinación conforme a Derecho la indagatoria.- CUMPLASE:= Así lo acordó y firma
la Ciudadana Licenciada VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR, Agente Primero del
Ministerio Público Investigador, Encargado de la Agencia del Ministerio Público
Segunda Investigador, que actúa con secretario que da fe.- DOY FE.-------------------------
El Agente 1º Inv. Enc. De la Agencia
2ª Investigador. El Secretario
LIC. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR. Salvador Hernández Cruz
RAZON:= En veintiuno de noviembre de dos mil diez, se registra la Investigación
Ministerial bajo número TUX2/002/2010 – 01.- Conste.---------------------------------------------
El Secretario
TRASLADO, INSPECCION MINISTERIAL Y FE DE CADAVER: - Tuxpan, Veracruz,
siendo las diez horas con treinta minutos del día veintiuno de Noviembre de dos mil
diez, constituido debidamente el personal ministerial actuante en compañía del personal
del Servicios Periciales, en la calle Insurgentes esquina con calle Dos oriente
precisamente frente a la casa número uno de dicha calle, colonia Rafael Hernández
Ochoa, de ésta Ciudad, donde se aprecia que dicha calle no se encuentre pavimentada
y que es una parte que presenta en pendiente, donde precisamente en la parte de la
orilla de dicha calle dos de oriente se encontró el cuerpo de una persona, cubierto con
una cobija a cuadros en colores rojo y azul, mismo que al ser retirado se aprecia se
aprecia que el cuerpo de que se trata es de sexo masculino, en posición de decúbito
dorsal, vestida con pantalón mezclilla deslavada, camisa manga larga color azul marino,
floreada o estampada, botas cafés, cinturón color café, trusa de color azul, cuya cabeza
se halla en dirección al Este y los pies al Oeste; dándose fe que el cuerpo que se
examina, por las característica que presenta falta de respiración, pulsaciones, opacidad
de la vista, temperatura inferior a la normal, rigidez y lividez cadavérica, evidencia
signos de muerte:- sus datos de identificación son los siguientes:- Como de 1.55 de
estatura, complexión delgada, pelo color entrecano, lacio, frente amplia, cejas largas,
nariz aguileña, mediano, bigote entrecano, la boca mediana, labios delgados, mentón
ligeramente saliente, ojos medianos color café oscuro, se da fe que el cadáver que se
examina presenta las lesiones que continuación se describen:- Herida de dos
centímetros en región temporal lado derecho, escoriaciones de varios tamaños en la
nariz, pómulo lado izquierdo y frontal, hematoma en el esternón, así como en costado
izquierdo, escoriación del dedo medio de la mano derecha, así como escoriaciones en
la manos izquierda, se aprecia también tres escoriaciones dérmicas en la región tibial
izquierdo, en el cuerpo del occiso , se encontraron los siguientes objetos:- Una billetera
color vino, conteniendo una credencial de elector con fotografía a nombre de Gelasio
García Simbrón, una credencial del Partido Revolucionario Institucional y otra del Insen
a nombre de la misma persona.- Se hace mención que en las presentes diligencias se
encuentran presentes elementos de la Cruz roja, Luz Elena Cruz Reyna y Verónica
Melo Mendoza, haciendo mención la segunda de ellas, que al hoy occiso lo atendieron
en la madrugada de este día, aún con vida, y les manifestó que lo había golpeado su
hijo; seguidamente se ordena el traslado del cadáver al Anfiteatro de la Funeraria Rivas
de ésta Ciudad, para la Necrocirugía de Ley correspondiente con lo que se da por
terminada las presentes diligencias y hecho lo anterior el personal actuante retorna a
su Recinto Oficial.- DOY FE.-------------------------------------------------------------------------------
El Agente 1º Inv. Enc. De la Agencia
2ª Inv. Del M. Pub. El Secretario
LIC. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR Salvador Hernández Cruz.
TUX2/002/2010-01
IDENTIFICACION DEL CADAVER POR EL CIUDADANO CATARINO GARCÍA
SANTES: Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, siendo las once horas con treinta y
cinco minutos del día veintiuno de Noviembre del dos mil diez, presenta ante el
personal actuante, el ciudadano Catarino García Santes, a quien se le hace saber que
la ley castiga con cárcel a quien declara con falsedad ante una autoridad, manifestando
quedar enterado de lo anterior y, por sus generales MANIFIESTÓ:- Llamarse como ha
quedado escrito, ser originario de esta ciudad, de treinta y un años de edad, con
domicilio actual en calle Andrés Soler número dieciséis, colonia Jesús Reyes Heroles,
de ocupación Militar, casado con la señora Leticia Pacheco Cristóbal, grado de estudios
secundaria, de religión católica, sabe leer y escribir, identificándose con credencial folio
numero 75559656, que lo exhibe con carácter devolutivo, por lo que examinado en
debida forma, DECLARA:-- Que al tener a la vista el cadáver del sexo masculino, que
se encuentre en el anfiteatro de la Funeraria Rivas de esta Ciudad, pude identificar y
reconocer sin temor a equivocarme, como el de la persona que en vida se llamo
GELASIO GARCÍA SIMBRÓM, a quien fuera mi padre y quien fue originario de Manuel
María Contreras Municipio de Papantla, Veracruz de setenta años de edad con
domicilio en calle Federico García Blanco, se dice, calle Amado Nervo numero catorce,
colonia Federico García Blanco, de esta ciudad, de ocupación obrero, divorciado, grado
de estudios cuarto año de primaria, de religión católica, sabía leer y escribir, hijo de los
señores Ignacio García e Isidora Simbrón Moreno, manifestando que ambos ya son
finados, por lo que en este acto solicito me hagan entrega de sus pertenencias, que su
cadáver será inhumado en el panteón Jardín, de esta Ciudad y en relación a los
hechos, manifiesto: - Que el día de hoy me encontraba en mi trabajo en el Treinta y
Nueve Batallón de Infantería, con domicilio en carretera Tuxpan-Tampico, de esta
ciudad, Kilómetro 1.5 y serían como las ocho de la mañana u ocho y cuarto de la
mañana personalmente fue mi hermano Ciro García Pérez a avisarme que le habían
avisado vía telefónica que nuestro padre, seño Gelasio García Simbrón se encontraba
tirado, pero no sé el nombre de la calle, él que fue a recogerlo y al parecer según dicen
los de la Cruz Roja le manifestaron que no era necesario atención, por lo que él decidió
llevarlo a su domicilio o será al domicilio de mi hermano Ciro, en calle dos de Oriente
número uno, colonia Rafael Hernández Ochoa, yo me dirigí a la casa de mi hermano
Ciro en una ambulancia Militar del treinta y nueve Batallón, pero al llegar en la calle Dos
Oriente , como a cincuenta metros antes de llegar a la casa de mi hermano Ciro, ahí
estaba tirado mi padre y ya había fallecido, donde se encontraba mi hermano ya
mencionado, también había elementos de la Cruz Roja con la Ambulancia y de ahí
esperamos que llegara personal del Ministerio Público; solicito que se investigue los
hechos, que mi papa tomaba mucho, que no sabía yo si mi padre padecía alguna
enfermedad, que el día jueves primero de Noviembre del año en curso mi padre fue a
visitarme a la casa y no presentaba ningún golpe, que prácticamente él vivía solo y el
jueves fue la última vez que lo vi cuando fue a visitarme a mi casa.- Que es todo lo que
tengo que declarar previa lectura, lo ratifico y firmo para constancia .- DOY FE.------------
TUX2/002/2010-01
El declarante
C. Catarino García Santes.
El Agente 1º Inv. del M. Púb. Enc. El Secretario
de la Agencia 2ª. Inv.
CERTIFICACION:- Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, a veintiuno de Noviembre del

dos mil diez, el personal Ministerial actuante, CERTIFICA.- que recibe llamada
telefónica del Doctor José Reyes Barraza, Médico Forense, Adscrito a la Delegación
Regional de Servicios Periciales, en ésta ciudad, quien informa a ésta Representación
social, que la causa de muerte de la persona que en vida se llamó GELASIO GARCÍA
SIMBRON, fue TRAUMATISMO CRANEO ENCEFALICO POR OBJETO CONTUSO
CONTUNDENTE. FRACTURA TORAXICA.- Lo que se certifica para debida
constancia.- DOY FE.----------------------------------------------------------------------------------------
El Agente 1º Inv. Enc. de la Agencia. El Secretario
2ª. Investigador del Ministerio Público.
RAZON:= En veintiuno de noviembre de dos mil diez, doy cuenta con las diligencias, al
ciudadano Agente del Ministerio Público.- Conste.---------------------------------------------------
El secretario
TUXPAN, VERACRUZ, A VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ, -----------

ACUERDO:- VISTO el estado que guarda la indagatoria con que me da cuenta la
Dependencia, y como consta la certificación de la llamada hecha en actuaciones, por el
Médico Forense, en el que informa la causa de la muerte de la persona que en vida se
llamó Gelasio García Simbrón; como lo solicita el ciudadano Catarino García Santes,
hágasele entrega del cadáver de su padre que en vida se llamo Gelasio García
Simbrón, previo recibo que otorgue en actuaciones y que se gire al Encargado de la
Funeraria Rivas, de ésta ciudad, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el
artículo 193 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado; así mismo
previo recibo, hágasele entrega de las pertenencias que le fueron encontrados al
cadáver en mención.-
CUMPLASE:= Así lo acordó y firma el Agente Primero Investigador Encargado de la

Agencia Segunda del Ministerio Publico , que actúa con secretario que da fe.- DOY FE.-
de la agencia 2ª. Inv.
TUX2/002/2010-01
RAZON: - En veintiuno de noviembre de dos mil diez se gira boleta al ciudadano
encargado de la funeraria Rivas, de esta ciudad,--Conste.-
El Secretario
DILIGENCIAS DE RECIBO:- Tuxpan, Veracruz, a veintiuno de noviembre de dos mil

diez, con ésta fecha firmo de recibido del cadáver de mi padre que en vida se llamó
Gelasio García Simbrón, para su sepultura en el panteón Jardín, de esta ciudad, así
como de sus pertenencias, siendo lo siguiente:- Una cartera color café, una credencial
del partido Revolucionario Institucional PRI, una credencial de Elector a nombre de
Gelasio García Simbrón, con fotografía, una credencial del INSEN, con fotografía a
nombre de mi padre, un boleto de Ómnibus de México, un boleto de Grupo Estrella
Blanca número 04639534 L4, firmado de recibido en éste acto.- DOY
FE.--------------------
Recibo
C. Catarino García Santes

COMPARECENCIA DEL CIUDADANO CIRO GARCIA PEREZ:- Tuxpan, Veracruz,

siendo las doce horas con treinta minutos del día veintiuno de Noviembre del dos mil
diez, comparece ante el personal actuante, el ciudadano Ciro García Pérez, a quien se
le hace saber que la Ley castiga con cárcel a quien declara con falsedad ante una
autoridad, manifestando quedar de enterado de lo anterior. Protestando conducirse con
apego a la verdad de los hechos y, por sus generales, MANIFESTÓ: Llamarse como
ha quedado escrito, ser originario de la Laja, de este municipio, de cuarenta y cinco
años de edad con domicilio actual en calle dos Oriente número uno, colonia Rafael
Hernández Ochoa, de esta Ciudad, de ocupación Militar, casado con la Señora Norma
Vicente Crescencio, grado de estudios secundaria, de religión católica, sabe leer y
escribir, identificándose con credencial de elector con folio número 49043375 que lo
exhibe con carácter devolutivo y examinado en debida forma, DECLARA:- Que
próximamente siendo las cero ocho horas de esta fecha, o sea las ocho de la noche de
la mañana, encontrándose trabajando en el Cuartel Militar, de esta Ciudad, el
telefonista me avisó que, se dice, el telefonista de guardia me dijo que habían llamado
para que me dijeran que mi señor Gelasio García Simbrón se encontraba tirado en la
calle, en la calle principal de la colonia Federico García Blanco, de esta ciudad , por lo
que inmediatamente solicité autorización para trasladarme a lugar, para verificar si
efectivamente era mi papa, por lo que al ver que si era él cual estaba solo tirado y
todavía estaba consciente y con vida, lo trasladé, se dice, de ahí solo me traslade a la
Cruz Roja lo había visto que no lo levantaron, fue el motivo que me vine a la Cruz Roja
para preguntar, lugar donde me indicaron que no era necesario ser trasladado a un
TUX2/002/2010-01
hospital mi padre, por que únicamente estaba alcoholizado, esto me dijo la paramédico
de guardia, no sé cómo se llama preguntándole yo que si podía llevar a mi padre en un
taxista a mi domicilio particular y me dijo que si, volviendo a regresar yo en el mismo
taxi al lugar donde se encontraba tirado mi padre, de ahí lo subí al taxi me ayudaron
unas vecinas de ahí , pero no los conozco, ya para conducirlo a mi casa porque tenía
que caminar unos metros lo recargue en mi hombro y con el apoyo de él caminamos
como cinco o siete pasos , de ahí fue donde se me empezó a manotear bruscamente
como que le dio un paro cardiaco, - por lo que procedí a sentarlo e inmediatamente pedí
auxilio a un taxi que pasaba por ahí para que llamara a la Cruz Roja, quienes
manifestaron que mi padre ya no tenía vida, que ya había fallecido, que cuando lo
levante, no le pregunto que cuando lo levante mi padre nada más hacia gemidos como
de dolor podía no contestarme adecuadamente por su estado de embriaguez en que se
encontraba , tampoco revisara su cuerpo; que no sé cómo se llama esa calle donde
estaba tirado mi padre, que mi padre no padecía de ninguna enfermedad, lo que sí es
tomaba mucha caña, que la última vez que vi a mi padre fue aproximadamente una
semana en la calle, que mi padre vivía solo en su casa, y ya no trabajaba, pero él
trabajaba haciendo coronas, que mi padre desde hace muchos años tomaba del diario
es todo lo que tengo que declarar previa lectura, le dice, que cuando mi papa se
comenzó a convulsionar, lo senté y poco a poco lo acosté en el suelo.- Que es todo lo
que tengo que declarar previa lectura lo ratifico y firmo para constancia. DOY FE.---------
El declarante
C. Ciro García Pérez
El Agente 1º Inv. Enc. de la Agencia. El Secretario
2ª. Investigador del Ministerio Público.
RAZON:= En veintiuno de Noviembre del dos mil diez, se recibe y se agrega oficio 4011
del médico Forense, con el que rinde Dictamen de Necrocirugía de ley de la persona
que en vida se llamaba GELASIO GARCÍA SIMBRON.- Conste.--------------------------------
El Secretario
RAZON:=En veintiuno de noviembre de dos mil diez, se gira oficio 002, al Primer
Comandante de la Policía Ministerial del Estado.- Conste.----------------------------------------
El Secretario
RAZON:=En veintiuno de noviembre de dos mil diez, doy cuenta con las diligencias a
ciudadano Agente del Ministerio Publico Primero. Investigador, Encargado de la
Agencia del Ministerio Público.- Conste.----------------------------------------------------------------
El Secretario
TUX2/002/2010-01
TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ, A VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL DIEZ.---------------------------------------------------------------------------------------------
ACUERDO:- VISTO el estado que guarda la presente indagatoria con que me dé
cuenta la dependencia, para la debida integración de la misma, requiérase
telefónicamente al comandante de la Cruz Roja, de ésta ciudad a fin de que notifique a
la ciudadana Verónica Melo Mendoza, así como Luz Elena Cruz Reyna y Omar Ulises
Morales Cruz socorrista que atendieron el auxilio del hoy finado Gelasio García Simbrón
durante la madrugada de hoy, a fin de tomarle declaración con relación al mismo; a fin
de que se sirva informar a esta representación social respecto al servicio solicitado
indicando hora del mismo y nombres de los elementos que atendieron dicho servicio;
debiendo solicitársele además copia del reporte generado con dichos hechos, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 18 del código de Procedimientos penales de
Estado.- CUMPLASE Así lo acordó y firma la ciudadana Licenciada VICTORIA E.
ZAMUDIO AGUILAR, Agente Primero Investigador, Encargado de la Agencia segunda
del Ministerio Publico, que actúa con secretario que da fe.- DOY
FE.-------------------------------
CERTIFICACION:= Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, a veintiuno de noviembre de

dos mil diez, el personal ministerial actuante, certifica; Que se realiza llamada telefónica
al número 83 4 01 58 que corresponde a la Cruz Roja Local, teniendo comunicación
con el comandante de la misma, ciudadano Omar Ulises Morales Cruz, solicitándole
que se sirva notificar a la ciudadana Verónica Melo Mendoza, socorrista de dicha
Institución, a fin de que comparezca ante esta oficina a la brevedad posible para que
rinda declaración en relación al auxilio que atendieron en relación a los hechos que
motivaron la presente indagatoria, manifestado estar enterado y que notificará de
inmediato a la ciudadana Verónica Melo Mendoza- para que comparezco ante esta
oficina.- lo que se certifica para constancia.- DOY
FE.----------------------------------------------------------------------
Lic. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR Salvador Hernández Cruz.
RAZON:= En veintiuno de noviembre de dos mil diez, se gira oficio número 004 al
ciudadano Director General de Policía Municipal, de esta ciudad. Conste.--------------------
El Secretario
DECLARACION DE LA CIUDADANA VERONICA MELO MENDOZA:- Tuxpan de
Rodríguez Cano, Veracruz, siendo las diecinueve horas con treinta minutos del día
veintiuno de noviembre de dos mil diez, estamos en audiencia Pública el Licenciado
VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR, Agente del Ministerio Público, que actúa con
TUX2/002/2010-01
secretario que da fe, comparece la ciudadana Verónica Melo Mendoza, a quien se le
hace saber que la ley castiga con cárcel a quien declara con falsedad ante una
autoridad, manifestándose quedar enterada de lo anterior protestando conducirse con
apego a la verdad de los hechos y por sus generales, MANIFESTÓ: - Llamarse como
ha quedado escrito, ser originaria de esta ciudad, de veintitrés años de edad; con
domicilio actual en andador Sara Celis Numero tres, Infonavit Tenechaco, de esta
ciudad, de ocupación Técnico en Urgencias medicas, soltera, grado de estudios carreta
técnica bachillerato de religión católica, sabe leer y escribir, identificándose con
credencial de elector con número de folio 131418670, el cual lo exhibe con caracteres
devolutivo, por lo que examinada en debida forma,--------------------------------------------------
-------------------------------------------------------DECLARA------------------------------------------------
Que en relación a los hechos que se investiga ante esta autoridad, manifiesto que soy
técnico en Urgencias medicas en la Cruz Roja, de Tuxpan, Veracruz y que el día de hoy
a las tres de la mañana con cuarenta y siete minutos recibimos una llamada del 060,
reportan a una persona cortada en la colonia Federico García Blanco, calle Anastasio
Bustamante, por lo que en la ambulancia salimos con el conductor Enrique Arresola
Mejía el paramédico Omar Ulises Morales y la declarante, llegamos al punto de la
emergencia que es la dirección ya mencionada, nos bajamos de la ambulancia que es
que ya estaba dos elementos de la policía Municipal y en esa casa estaban en la fiesta,
habiendo gente en el patio, y entre la gente en el patio encontramos al señor que es
paciente Gelasio García Simbrón, sentado en una silla con intoxicación etílica, mi
compañero Omar Ulises valoraba sus signos vitales del paciente mencionado, mientras
yo valoraba sus signos como son heridas, obsimetría de pulso, los signos vitales
estaban estables y lo único que presentaba era una herida en parietal derecho de
medio centímetro aproximadamente el cual no ameritaba sutura, por lo que se realizó
una curación que consistió en lavarle la herida con torundas de jabón, Isodine y se le
coloco una gasas con cinta adhesiva, se palpo para ver si había alguna recitación en
costillas y no se encontró nada, posteriormente se le dijo al señor, a las personas ahí
presentes y a los policías que no ameritaba el traslado a una institución de Hospital
porque sus signos estaban estables porque su herida no ameritaba sutura, ahí se
quedo e señor y nosotros nos retiramos que no pedimos el nombre del propietario de la
casa, quiero aclarar que al llegar al lugar donde se encontraba el paciente se le
pregunto qué es lo que había pasado, y él dijo que lo había golpeado su hijo, sin
mencionar el nombre de su hijo, que en el lugar no se comento sobre cómo había
llegado ese señor a este domicilio, desconozco como haya llegado solamente lo
encontramos ahí sentado en una silla, traía puesto su ropa y traía abrasada una cobija
que el paciente estaba bien tomando, que tardamos aproximadamente como unos 10
minutos en valorar al señor y en atenderlo, que como traía la cobija y no se quejaba le
palpamos en tórax y no encontramos nada de repitación que es lo que buscábamos,
que repitación me refiero a que los huesos se mueven en caso que existiera alguna
fractura y repito no se encontró nada de eso; que serían aproximadamente las nueve de
TUX2/002/2010-01
la mañana con cincuenta y siete minutos de este mismo día se recibe otra llamada en la
Cruz Roja informando que hay una persona anciana que se le cayó y que al parecer no
respira en calle insurgentes con dos oriente , en la colonia Rafael Hernández Ochoa,
donde acudí yo y mi compañera Luz Elena Cruz Román también técnico en urgencia
médicas y el conductos José Arnulfo Enriques Flores, donde al llegar y al bajarnos
vimos que era la misma persona que habíamos atendido horas antes, les checamos los
signos y ya no tenia, donde se encontraban sus dos hijos los cuales son militares y ellos
se hicieron cargo del paciente, se le hablo a la personal del Ministerio Publico quienes
llegaron a dicho lugar también; que no hubo ningún comentario por parte de la familia
de la casa ni ningún comentario de que se hiciera cargo del paciente, cargo fue
atendido por primera vez.- Es todo lo que tengo que declara previa lectura, lo ratifico y
firmo para debido constancia.- DOY FE.----------------------------------------------------------------
La declarante
C. Verónica Melo Mendoza
RAZON:= Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, a veintiuno de noviembre de dos mil

diez, se recibe oficio número 001 firmado por los ciudadanos Agentes de la Policía
Ministerial Valentín Santiago García y Juan Carlos Viveros García, así como el Primero
Comandante de la Policía Ministerial del Estado, encargado de la Segunda
Comandancia, de esta Ciudad, mediante el cual rinde informe de Investigación en
relación a los hechos que se vienen investigando; doy cuenta al Ciudadano Agente
Primero Investigador; Encargado de la Agencia del Ministerio Publico Segunda
Investigador, de éste distrito Judicial.-Conste.------------------------------------------------------
El Secretario
TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ A VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE

DOS MIL DIEZ, --------------------------------------------------------------------------------------------
ACUERDO:= VISTO el oficio numero 001 de la Policía Ministerial del Estado; con que
me da cuenta la Dependencia, téngase por recibido, así mismo agréguese a las
presentes actuaciones el oficio de referencia, para que surta efectos legales
procedentes conforme a Derecho; toda vez que la policía Ministerial de Estado, en
dicho oficio mencionan a la señora Silvia Estrada Cachón para el mejor esclarecimiento
de los hechos del que nos venimos ocupando, gírese oficio al Ciudadano Primer
Comandante de la policía Ministerial del Estado, en esta Ciudad, a fin de que se sirva
proceder a la localización y presentación ante esta oficina del ministerio Publico a la
señora Silvia Estrada Chacón, toda vez que se advierte necesaria si declaración en la
presente investigación Ministerial y aporte datos que conozca y resulte trascendentes a
la presente Investigación, habida cuenta que ella platicó con el hoy occiso Gelasio
TUX2/002/2010-01
García Simbrón, por lo que en virtud de éstos, se aprecia que nos encontramos en
presencia de un delito grave lo es el homicidio, por lo que se impone requerir a la
ciudadana Silvia Estrada Chacón a través de la policía Ministerial del Estado y por la vía
de presentación, de igual forma, se impone requerir por la vía de la presentación a
través de la policía Ministerial, a la persona identificaba como CHON, siendo el
ciudadano SIMON GARCÍA SANTES, a fin de declararlo con relación a los hechos,
debiéndose girar para tal efecto, el oficio correspondiente, al ciudadano Primer
comandante de la Policía Ministerial; lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el
artículo 58 Fracción II del código de Procedimientos Penales vigentes en el Estado.-
CUMPLASE:= Así lo acordó y firma el Ciudadano Licenciado VICTORIA E. ZAMUDIO
AGUILAR, Agente Primero Investigador, Encargado de la Agencia del Ministerio Público
Segunda Investigador de la Agencia del Ministerio Publico Segunda Investigador, de
éste Distrito Judicial, que actúa con Secretario que da fe.-DOY FE.----------------------------
RAZON:= Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, a veintiuno de noviembre de dos mil

diez, en cumplimiento al acuerdo que antecede, se gira oficio número 003, al
Ciudadano Primer comandante de la Policía Ministerial del Estado, destacamentado en
esta Ciudad.- Conste.----------------------------------------------------------------------------------------
El Secretario
RAZON:= En catorce de Noviembre del dos mil diez, doy cuenta con las presentes
diligencia, al ciudadano Agente Primero Investigador, Encargado de la Agencia del
Ministerio Publico Segundo Investigador.- Conste.---------------------------------------------------
El Secretario
RAZON:= Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz a veintiuno de noviembre de dos mil

diez, se recibe oficio número 02 firmado por el ciudadano Primer Comandante de la
Policía Ministerial del Estado, encargado de la Segunda Comandancia, en esta ciudad,
con el presente ante esta Representación social a la Ciudadana Silvia Estrada Chacón,
para que rinda su declaración en la presente Investigación Ministerial, en relación a los
hechos que se vienen investigando; doy cuenta al ciudadano Agente del Ministerio
Publico Segundo Investigado.- Conste.-----------------------------------------------------------------
El Secretario
TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ A VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL DIEZ.---------------------------------------------------------------------------------------------
ACUERDO:= VISTO el oficio que antecede con que me da cuenta la dependencia,
firmado por el ciudadano de la segunda comandancia téngase por recibido, así mismo
TUX2/002/2010-01
agréguese a las presentes actuaciones dicho oficio para que surta sus efectos legales
procedentes, de igual forma, tómesele declaración a la presentada Silvia Estrada
Chacón, en la presente indagatoria, en relación a los hechos del que nos venimos
ocupando, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 245 del código de
Procedimientos Penales del estado. CUMPLASE:= Así lo acordó y firma el ciudadano
Lic. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR, Agente Primero del Ministerio Publico
Investigador, encargado de la Agencia Segunda Investigador de ministerio Publico, de
este distrito judicial, que actual con Secretario, que da fe.- DOY FE.---------------------------
DECLARACION DE LA PRESENTADA SILVIA ESTRADA CHACON:= Tuxpan de

Rodríguez Cano, Veracruz, siendo las veintidós treinta horas del día veintiuno de
Noviembre del dos mil diez. Presente ante el personal Ministerial actuante , la
presentada Silvia Estrada Chacón, a quien se le hace saber que la ley castiga con
cárcel a quien declara con falsedad ante una autoridad, manifestando que se da por
enterada de lo anterior, protestando conducirse con apego a la verdad de los hechos y,
por sus generales , MANIFESTÓ:=.- Llamarse como ha quedado inscrito, ser originaria
de esta ciudad de cuarenta y tres años de edad, con domicilio actual en calles
Anastasio Bustamante numero treinta y dos, de la colonia Federico García Blanco, de
esta ciudad, de ocupación ama de casa, vive en unión libre con el señor Ángel García
Mercado, grado de estudios tercer año de primaria, de religión católica, sabe leer y
escribir, no se identifica con ninguna credencial, por no tenerla consigo, por lo que
examinada en debida
forma,-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------DECLARA-------------------------------------------------
Que enterado del motivo de mi presentación ante esta oficina, en relaciona los hechos,
declaro que en la madrugada de este día me encontraba en mi casa con mi familia
celebrando, que teníamos muchos invitados tanto familiares como vecinos, por lo que
había mucha gente en el patio de mi casa; como a las dos o tres de la mañana de ese
día llego a mi casa el señor Gelasio a quien yo decía Gervasio, que llego solo y se
sentó en una silla, nosotros le hicimos burla que bailada, pero él no quiso, dijo que no,
que se sentía mal, yo le pregunte que por que se sentía mal el me dijo que su hijo Chon
le había pegado ahí se quedo sentado, nosotros vimos que se sentía mal el señor
Gelasio, decía que le dolía mucho el pecho y las costillas, yo le pregunte porque le
había pegado su hijos, contestándome que por que se le había perdido en su casa una
televisión y que de ahí su hijo mencionado , le acaba de pegar, que él llegó con una
cobija en la manos, en esos momentos pasó por ahí una patrulla al cual le hablamos y
le dijimos entre mi hijo y yo que llamaran a la ambulancia para que llevaran o revisaran
al señor Gelasio, llegaron los de la Cruz Roja en una ambulancia y lo revisaron ellos
dijeron que el señor no tenía nada, pero que él decía que le dolía, que los de la cruz
roja le tocaban el pecho y las costillas del lado izquierdo y el señor Gelasio decía que
TUX2/002/2010-01
no le tocaran ahí porque le dolía mucho, inclusive el también les dijo a los de la Cruz
Roja que su hijo le había pegado, estando personal de la Cruz roja todavía ahí, Gelasio
empezó a vomitar, por lo que yo les dije a ellos que se lo llevaran a la Cruz Roja a ver
que le hacía pero ellos dijeron que el señor estaba bien, que no tenía nada, que los de
la Cruz Roja estuvieron ahí como cinco minutos en lo que le limpiaron la cortadita que
traía en la cabeza y de ahí se retiraron y ya no supimos nada ya que cuando se fueron
los de la Cruz roja, yo le dije al señor Gelasio que se fuera a dormir para que se la
calmara el vomito, en eso le agarro y se fue por la calle Anastasio Bustamante y ya no
supe nada, sino que ya como a las once de la mañana de este mismo día que salí a la
calle me entero por comentarios de la gente del lugar que según el señor Gelasio lo
habían levantado como a las dos o tres cuadras de mi casa, yo supe que todavía
estaba vivo cuando lo levantaron, que el señor Gelasio en mi casa estuvo mal, y que su
hijo Chon le había pegado, que el señor Gelasio era muy conocido en la colona ya que
todo el tiempo andaba ahí en la colonia, que no conozco a ninguno de sus hijos pero él
les dijo a los de la ambulancia cuando lo fueron atender, que tenía hijos que son
militares; que yo nunca supe que el señor Gelasio tuviera problemas, que él no era de
pleito, que los de la Cruz Roja atendieron al señor Gelasio en el patio de mi casa;
donde había claridad por la Luz eléctrica en dicho lugar; que no le quitaron la camisa
para revisarlo, ya que lo revisaron sobre la camisa, que entre otras personas en la fiesta
se encontraba también mi cuñada Gabino Ramírez Juárez, quien en este momento me
acompaña ante esta oficina.- Que es todo lo que tengo que declarar previa lectura, lo
ratifico y firmo para constancia.- DOY FE.---------------------------
El declarante
C. Silvia Estrada Chacón

RAZON:= En veintiuno de Noviembre del dos mil diez, doy cuenta con las diligencias, al
ciudadano Agente del ministerio publico Primero Investigador, Encarado de la Agencia
Segunda del Ministerio Publico Segundo investigador.- Conste.---------------------------------
El secretario
TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO; VERACRUZ A VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL DIEZ, ---------------------------------------------------------------------------------------------
ACUERDO:= VISTO el estado que guarda la presente indagatoria con que me da
cuenta la dependencia y toda vez que de la declaración de la presentada, Ciudadana
Silvia Estrada Chacón, se desprende que menciona a señor Gabino Ramírez Juárez,
quien también se encontraba en la fiesta donde dice que fue atendido el señor Gelasio,
por personal de la Cruz Roja y quien se encuentra presente en estar oficinas; tómesele
TUX2/002/2010-01
La declaración a dicha persona a fin de que manifieste lo que le conste en relación a los
hechos que se investigan, en la presente investigación Ministerial.-----------------------------
CUMPLASE:= Así lo acuerdo y firma el ciudadano Licenciado VICTORIA E. ZAMUDIO
AGUILAR, Agente Primero Investigador, Encargado de la Agencia Segunda
Investigador del Ministerio Público, de este Distrito Judicial, que actual con Secretario
que da fe.- DOY FE.------------------------------------------------------------------------------------------

DECLARACION DEL CIUDADANO GABINO RAMÍREZ JUÁREZ:- Tuxpan de

Rodríguez Cano, Veracruz, siendo las veintitrés horas con treinta minutos del día
veintiuno de Noviembre del dos mil diez, presente ante el personal actuante, e
ciudadano Gabino Ramírez Juárez, a quien se le hace saber que la ley castiga con
cárcel a quien declara con falsedad ante la autoridad manifestando quedar enterado de
los hechos y, por sus generales, MANIFESTÓ:-Llamarse como ha quedado escrito ser
originario de la Mata, de éste Municipio, de cuarenta y siete años de edad, con domicilio
actual en calle rivera del Pescado, casa con la Señora María del Rosario Estrada
Chacón, grado de estudios tercer año de primaria, sabe leer y escribir, no se identifica
con ninguna credencial por no traerla consigo, porque examinado en debida forma,
----------------------------------------------------------DECLARA---------------------------------------------
----
Que en relación a los hechos que se investigan, declara lo siguiente: que el día de hoy
por la madrugada, me encontraba con mi familia, en la fiesta que se llevo a cabo en la
casa de mi cuñada la señora Silvia estrada Chacón, por lo que me di cuenta que como
a las tres de la mañana llego el señor que ahora se que se llama Gelasio y a quien ya
conocía yo de vista por que cuando visitamos a mi cuñada, veíamos pasar por ahí a
ese señor ya el señor llegó y se sentó en una silla, en eso mi cuñada, le dijo que bailara
pero dijo que no porque se sentía mal, como andábamos bailando yo vi que estaba un
policía ahí haciéndoles preguntas al señor Gelasio, después llegaron los de la
ambulancia, quienes vieron que tenía sangre en la cabeza lo revisaron superficialmente
sin quitarle la ropa, en eso yo les hice el comentario a las personas que iban en la
ambulancia que si no se lo iban a traer para chocarlo, ya que yo veía que el señor
Gelasio decía que se sentía mal, que le dolían las costillas y se tocaba las costillas de
lado izquierdo y los de la ambulancia me contestaron que lo iban a trasladar por qué no
tenía nada, que a lo mejor era porque andaba un poco tomado, y se fueron, después mi
cuñada le dijo a Gelasio que mejor se fuera a su casa para que descansara, ya que
estaba vomitando ahí en el patio de la casa de mi cuñada, donde estaba sentado, de
hecho estando las personas de la Cruz Roja así limpiándole la herida de la cabeza, el
señor Gelasio estuvo vomitando, pero los de la ambulancia después de revisarlo se
fueron y también se fue la patrulla, después cuando mi cuñada Silvia le dijo a Gelasio
TUX2/002/2010-01
Que se fuera a descansar, se fue y traía una cobija en la mano, de ahí ya no supe
nada, que Gelasio les comentaba a los de la ambulancia que su hijo le había pegado,
no recuerdo que el haya dicho el nombre de su hijo. Que todo lo que tengo que declarar
previa lectura, lo ratifico y firmo para constancia.- DOY FE.---------------------------------------
El declarante
C. Gabino Ramírez Juárez
Lic. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR Salvador Hernández Cruz.
RAZON:= En veintidós de Noviembre de dos mil diez, doy cuenta con las diligencias, al
ciudadano Agente del Ministerio Publico Primero Investigador, Encargado de la Agencia
Segunda del Ministerio Publico.- Conste.---------------------------------------------------------------
El Secretario
RAZON:= Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, siendo las cero horas del día veintidós
de Noviembre del dos mil diez se recibe oficio numero 003 firmado por el ciudadano
Primero Comandante de la policía Ministerial del Estado, Encargado de la Segunda
Comandancia, en esta ciudad, mediante el cual presenta ante esta oficina, al ciudadano
SIMON GARCÍA SANTES, para que rinda su declaración en la presente indagatoria, en
relación a los hechos que se vienen investigando; doy cuenta al ciudadano Agente del
Ministerio Publico Primero Encargado de la Agencia Segunda del Ministerio Publico, de
este distrito Judicial, que actúa con Secretario que da fe.-DOY FE.-----------------------------
El Secretario
TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO VERACRUZ; A VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE

DOS MIL DIEZ.------------------------------------------------------------------------------------------------
ACUERDO:= VISTO el oficio numero 003 de la policía Ministerial del estado, mediante
el cual presenta al ciudadano Simón García Santes, con que me da cuenta la
dependencia, téngase por recibido dicho oficio, así mismo agréguese a las presentes
actuaciones para que surta sus efectos legales procedentes, de igual forma, tómesele
declaración al presentado Simón García Santes, en calidad de inculpado, debiéndosele
hacer del conocimiento de la constancia de derechos, así como tómesele su
declaración asistido de un abogado Defensor, con todas las formalidades de Ley, toda
vez que consta en actuaciones, declaración de persona que manifiesten que el hoy
finado Gelasio García Simbrón les comento que había sido golpeado por su hijo .-
CUMPLASE:= Así lo acordó y firma el ciudadano Licenciado VICTORIA E. ZAMUDIO
AGUILAR, Agente Segundo del Ministerio Público Investigador, Encargado de la
Agencia Segunda del Ministerio publico Investigador, de este distrito judicial, que actúa
con secretario que da fe.-DOY FE. ----------------------------------------------------------------------
RAZON:= En veintidós de noviembre de dos mil diez, se gira oficio 005 al Delegado de
servicios periciales, para que se designe Médico forense y examine físicamente al
ciudadano Simón García Santes.-Conste.--------------------------------------------------------------
El Secretario
CONSTANCIA DE DERECHOS DEL INCULPADO : En la Ciudad de Tuxpan de
Rodríguez Cano, Veracruz siendo las cero horas con diez minutos del día veintidós de
Noviembre del dos mil diez, estando en audiencia pública el C. Licenciado VICTORIA E.
ZAMUDIO AGUILAR Agente Primero del Ministerio Público de este distrito judicial,
asistido por su oficial secretario Salvador Hernández Cruz, en el local propio de la
Agencia Segunda del Ministerio Publico, procede a dar cumplimiento a lo ordenado en
el artículo 134 del Código de procedimientos penales en vigor, que textualmente dice:---
“ Articulo 134.- Antes de practicar cualquier otra diligencia, se le hará sabe al indiciado
que se le atribuyen, la persona que se los imputa el derecho que tienen de comunicarse
con quien desee hacerlo, facilitándole los medios para ello. Les serán comunicadas
explicadas las garantías que en todo proceso de orden penal tiene el inculpado
conforme a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.------------------------
por lo que estando presente el C. SIMON GARCÍA SANTES mismo que se encuentra
asistido por el C. Licenciado en Derecho NICOLAS HERNANDEZ GARCÍA defensor
designado por esta Representación Social para tales efectos y acto seguido se hace de
su conocimiento lo siguiente:-------------------------------------------------------------------------------
A) HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN Y PERSONA QUE SE LOS IMPUTA:
Consistentes en delito de HOMICIDIO cometido en agravio de la vida de su señor padre
GELASIO GARCÍA SIMBRON, siendo una imputación que se desprende de las
actuaciones de la presente investigación ministerial y de los testimonios vertidos por los
CC. VERONICA MELO MENDOZA, SILVIA ESTRADA CHACON Y GABINO RAMÍREZ
JUÁREZ.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
B) EL DERECHO QUE TIENE DE COMUNICARSE CON QUIEN DESEE HACERLO,
para lo cual, en este acto se le pone a su disposición la línea telefónica oficial de estas
oficinas, indicando no querer hacer uso de ese derecho.------------------------------------------
C) GARANTIAS CONSTITUCIONALES: Previstas en el artículo 20 de la Constitución
General de la Republica y que textualmente dicen lo siguiente: ---------------------------------
“FRACCIÓN I.- Inmediatamente que lo solicite, el Juez deberá otorgarle la liberta
provisional bajo caución, siempre y cuando no se trate de delitos en que por su
gravedad, la ley expresamente prohíba conceder este
beneficio…”-----------------------------
FRACCIÓN II.- No podrá ser obligado a declarar. Quedo prohibida y será sancionada
por la ley penal toda incomunicación, intimidación o tortura. La confesión rendida ante
cualquier autoridad distinta del Ministerio Público o del Juez, o ante estos sin la
asistencia de su defensor, carecerá de todo valor probatorio;
------------------------------------
FRACCIÓN V.- Se recibirán los testigos y demás pruebas que ofrezca concediendo el
tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxiliándose para obtener la
comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite siempre que se encuentren en
el lugar del proceso; -----------------------------------------------------------------------------------------
FRACCIÓN VII.- Le serán facilitados todos los datos que solicite para su defensa y en
qué consiste el proceso; ------------------------------------------------------------------------------------
FRACCIÓN IX.- Desde el inicio de su proceso serán informado de los derechos que en
su favor consigna esta institución y tendrá derecho a una defensa adecuada por si, por
abogado, o persona de su confianza. Si no quiere o no puede nombrar un defensor,
después de haber sido requerido para hacerlo, el Juez le designará un defensor de
oficio. También tendrá derecho a que su defensor comparezca en todos los actos del
proceso y éste tendrá obligación de hacerlo cuantas veces le requiera.-----------------------
Habiéndose impuesto debidamente de los hechos y garantías anteriormente señaladas,
los inculpados manifestaron: Quedar debidamente enterados de los mismos conociendo
los alcances de sus derechos y garantías mismos que ejercitaran conforme a sus
intereses convenga, firmado al calce y al margen de la presente diligencia para los
efectos legales a que haya lugar.--DOY FE.----------------------------------------------------------
EL AGENTE 1. DEL M.P. INVEST. EL SECRETARIO
ENCARGADO DEL DESPACHO
LIC. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR SALVADOR HERNANDEZ CRUZ.
EL INCULPADO EL DEFENSOR
SIMON GARCIA SANTES LIC. NICOLAS HERNANDEZ GARCIA
DECLARACION DE SIMON GARCÍA SANTES: En la ciudad de Tuxpan de Rodríguez

Cano, Veracruz, siendo las cero horas con veinticinco minutos del día veintidós de
Noviembre del año dos mil diez, ante el personal actuante de la Agencia Segunda del
Ministerio Publico Investigador de este Distrito Judicial se tiene la comparecencia del
inculpado SIMON GARCÍA SANTOS mismo que se exhorta a que se produzca con
verdad y quien enterado del derecho que le confieren en su favor los artículos 20
apartado A de la constitución General de la Republica y 134, 148 y demás relativos al
Código de Procedimientos Penales en vigor, manifiesta no tener abogado particular por
lo que esta representación social le designa al Lic. Nicolás Hernández García, para que
le asista durante su declaración, mismo que se encuentra presente y acepta el a cargo
que se le confiere, exhibiendo en este acto su original de su cedula profesional
anexando fotocopias de la misma.- Acto seguido por sus generales el dijo ser del
nombre ya descritos, originario y vecino de esta ciudad de Tuxpan, Veracruz, con
domicilio en calle Segunda de Zaragoza número siete, de la colonia Rosa María de esta
ciudad, de fecha de nacimiento dieciséis de febrero de mil novecientos ochenta y tres,
de veintisiete años de edad, de estado civil unión libre con la señora NORMA
ANGELICA RAMOS CORTES, sin hijos, de ocupación albañil, grado escolar primaria,
hijo de los señores GELASIO GARCÍA SIMBRON y CATALINA SANTES PEREZ, el
primero finado y la segunda vive, mismo que no se identifica por no traer ninguna
credencial. EXAMINADO COMO
CORRESPONDE.---------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------DECLARA---------------------------------------------------
Que enterado de los hechos que se imputan como es la muerte de mi padre GELASIO
GARCÍA SIMBRON manifiesto que yo no mate aunque sí es cierto que el día veinte de
Noviembre del año dos mil diez, Salí de trabajar como a las dos de la tarde de mi
trabajo que es la construcción de una bodega ubicada junto al centro médico y pase al
centro a comprar unas cosas, fui a ver a un Ingeniero, llegue a la casa y estuve un rato,
estuve ahí hasta como a las ocho de la noche aproximadamente, y me dirigí a buscar a
un sobrino por la calle segunda de Justo Sierra, colonia Azteca y no lo encontré y me fui
caminando y me metí al Bar Roberts que se encuentra en esa colona y ahí tome como
unas cuatro o cinco cervezas saliendo como a las diez de la noche , me fui a mi casa y
estuve tomando ahí con un sobrino de mi mujer y me tome unas seis caguamas y
siendo como las dos de la mañana me salí de la casa y me fui caminando a un deposito
de cerveza y llegue como a esa hora a casa de mi papa que se encuentra en la
manzana diez lote quise de la calle Amado Nervo de la colonia Federico García Blanco,
misma casa que se encuentra a unos diez minutos de camino de donde está el depósito
y me metí por la puerta de atrás de la casita la cual siempre está abierta y vi a mi papa
que estaba acostado, vestido con su ropa que era una camisa azul de cuadros de
manga larga un pantalón de mezclilla, estaba tapado con una cobija o jorongo y le
pregunte por la televisión porque me di cuenta que no estaba la televisión en la casa y
me dijo que no sabía nada y que incluso pensó que yo me la había llevado y yo le dije
que no la tenía ni que me la había llevado, ya para esto estaba enojado por mi papa
todo lo vende y así se lo dije enojado que luego mis hermanos estaban chingando la
madre a mi porque iban a pensar que de seguro yo me había traído esa televisión y
como mi papa estaba tomado ya no le dije nada mas lo deje acostado por que cuando
ahí estuve todo el tiempo estuvo acostado y yo me senté en una silla que está cerca de
la litera donde duerme y me cambie la camisa por negra y me Salí de la casa,
regresando al depósito de cerveza de la colonia Rosa María, cuyo nombre es el
CHATO, donde estuve tomando hasta que amaneció y ya siendo como las diez de la
mañana me fu a dormir hasta como a las dos de la tarde y le hable al ingeniero que me
da trabajo porque precisamente este lunes veintidós de Noviembre yo me iba a ir de
Tuxpan para trabajar en León Guanajuato, y de hablar por teléfono me dirigí de nuevo a
la casa de mi papa y ya no lo encontré por lo que únicamente me bañe, no hice
limpieza del cuarto ni nada, me cambie de nuevo de la playera y me salí de la casa a
hablar por teléfono a mi hermano Andrés para preguntarle por su salud por qué no lo
había podido llamar el día anterior y de ahí le hable a mi hermano Moisés cuyo nombre
correcto es Catarino y a él se le pregunte por mi papa, para ser si había ido para allá o
si sabia donde estaba y me contesto su suegra y me dijo que no había nadie por lo que
trate de buscar a mi hermano Andrés en su casa en la colonia Cuauhtémoc para
saludarlo y tampoco lo encontré y me regrese caminando, llegue a la casa de mi
esposa y ahí estuve hasta las siete de la noche y me Salí y fui de nuevo a casa de mi
papa para ir a traer un pantalón, mi cachucha y unos raí dolitos y de nuevo no lo vi a mi
papa y pase a hablar por teléfono a un ingeniero y fue ahí que me detuvieron los
judiciales y me comenzaron a hacer preguntas de mi papa.- Que es todo lo que tengo
que declarar queriendo agregar que no le hice nada.- A preguntas especiales que
formula el personal actuante manifestó: 1.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI
FRECUENTABA A SU SEÑOR PADRE GELASIO GARCÍA SIMBRON EN SU
DOMICILIO DE LA COLONIA FEDERICO GARCÍA BLANCO: Que si lo iba a ver cada
tercer día o me quedaba toda la semana con él, dependiendo de si quería estar o no en
casa de mi señora.- 2.- QUE DIGA EL DECLARANTE SOBRE QUE TELEVISION LE
RECLAMO A SU PAPA DURANTE LA MADRUGADA DEL DÍA VEINTE DE
NOVIEMBRE DEL AÑO EN CURSO: Respuesta: Que es la televisión que le compro mi
hermano Andrés hace como ocho años, y le reclame por qué no vi la televisión y mi
papa siempre tiene la costumbre de vender las cosas para tener dinero para andar
tomando, por eso estaba enojado.- 3.- QUE DIGA EL DECLARANTE POR QUE
MENCIONA QUE SUS HERMANOS LE RECLAMARIAN POR LA FALTA DE LA
TELEVISION DE SU PADRE: Respuesta: por pensar que ellos creerían que lo la habría
tomado y no quería tener problemas con mis hermanos por eso le reclame a mi papa.-
4. QUE DIGA EL DECLARANTE SU EN ALGUN MOMENTO DEL RECLAMO A SU
PADRE DURANTE LA MADRUGADA DEL DÍA VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE AÑO
EN CURSO, LO LLEGO A GOLPEAR O A EMPUJAR DE ALGUN MODO: respuesta:
que no solamente le grite fuerte pero no lo empuje.- 5.- QUE DIGA EL DECLARANTE
SI ANTES DE ESTA OCIASION YA HABÍA GOLPEADO O GRITADO A SU PADRE
CON ANTERIORIDAD: Respuesta: Que si ya siempre alegábamos porque mi padre le
faltaba al respeto a mi esposa y también a mí y yo le reclamaba a mi papa o incluso le
había pegado con anterioridad de cachetadas.- 6.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI LA
PRESENTE DECLARACION LA HA RENDIDO VOLUNTARIAMENTE O BAJO
ALGUNA PRESION: Respuesta: Que no ninguna presión, todo ha sido voluntario.- 7.-
QUE DIGA EL DECLARANTE SI PERSENTA ALGUNA LESION EN SU CUERPO;
Respuesta: Que no ninguna.- 8.- QUE DIGA EL DECLARANTE COMO ES EL
CUARTO DE SU SEÑOR PADRE DE LA COLONIA FEDERICO GARCÍA BLANCO:
Respuesta: Que es un cuarto de block, de lámina de zinc de tres metros por siete
cincuenta metros y dentro del cuarto hay dos camas, una litera, una mesa de plástico
un locker, la una mesa de madera, el mueble donde se pone la televisión y el estéreo,
la estufa, algunos pedazos de madera, porque hace coronas para difunto.- 9.- QUE
DIGA EL DECLARANTE SI TIENE ALGUN APODO O SOBRENOMBRE: Respuesta:
Que mi padre decía CHON, es el único apodo tengo. 10.- QUE DIGA EL DECLARANTE
SI TIENE YA HA ESTADO DETENIDOS CON ANTERIORIDAD.- Respuesta: Que si, en
Álamo por allanamiento de morada pero nada más. Que es todo lo que tengo que
declarar lo que previa lectura de lo anterior lo ratifica y firma para debida constancia.-
DOY FE.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL INCULPADO EL DEFENSOR
SIMON GARCIA SANTES LIC. NICOLAS HERNANDEZ GARCIA
CERTIFICACION: En la ciudad de Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, siendo la una

hora con diez minutos del día veintidós de Noviembre del año dos mil diez, el personal
actuante de la Agencia Segunda del Ministerio Público Investigador CERTICA Y DA FE
que el declarante SIMON GARCÍA SANTES no presenta ninguna lesión en su
integridad corporal, lo que da fe para los efectos legales a que haya lugar.- DOY FE.-----

RAZON: En la misma fecha se da cuenta al Agente Primero del ministerios Publico
Investigador del despacho de la Agencia Segunda con el estado que guardan las
presentes diligencias de investigación ministerial.- CONSTE.------------------------------------
El Secretario
ACUERDO: TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ, SIENDO LOS VEINTIUN
DIAS DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIEZ------------------------------------------------
----Vista la razón de a cuenta que antecede y considerando:
-------------------------------------
A) Que la presente investigación Ministerial tiene su inicio con motivo de la muerte de
quien en vida respondiera con el nombre de GELASIO GARCÍA SIMBRON, cuyo
cuerpo fuera encontrado en la calle dos oriente esquina con insurgentes de esta ciudad
y puerto de Tuxpan tal y como se advierte de la diligencia de fe de cuerpo muerto y
levantamiento de cadáver de fecha catorce de los corrientes.------------------------------------
B) Que realizada la Necrocirugía de ley, el perito médico legista doctor JOSE REYES
BARRAZA, emite dictamen mediante oficio 003 de fecha veintiuno de los corrientes
quien concluye tras el examen externo e interno del cadáver del C. GELASIO GARCÍA
SIMBRON, que la causa de la muerte fue por un TRAUMATISMO
CRANEOENCEFALICO POR OBJETO CONTUSO CONTUNDENTE, siendo un tipo de
muerte violenta, de lo que desprende que dicha muerte sobrevino por una acción
directa y voluntaria de una persona, por lo que en términos del artículo 181 de Código
Procesal Penal en Vigor, se tiene debidamente acreditado el cuerpo del delito de
HOMICIDIO previsto por el artículo 128 del código Penal en
vigor.------------------------------
C) Que en corren agradados en actuaciones los testimonios vertidos por la C.
VERONICA MELO MENDOZA, SILVIA ESTRADA CHACON Y GABINO RAMÍREZ
JAUREZ, siendo la primera de ellas socorrista de la Cruz Roja quien refiere con motivo
de la atención que proporcionaron al hoy occiso GELASIO GARCÍA SIMBRON cuando
les fue solicitada se inversión por parte del 060 o teléfono de emergencias refiriendo
haber escuchado de dicha persona que le había pesado su hijo, manifestando que toda
vez que su apariencia era de una persona tomada, decidieron no trasladarlo a ningún
centro hospitalario por no ameritarlo. Por su parte la señora SILVIA ESTRADA
CHACON manifestó que tras ver a su vecino GELASIO GARCÍA a quien ella conocía o
le decía GERVASIO, le invitaron a que bailara ya que celebraban la fiesta, diciendo este
señor que se sentía adolorido de su cabeza, pecho y costillas por que le había pegado
su hijo CHON tras haberle reclamado por una televisión, motivo por el cual la declarante
decidió pedir auxilio a la policía y a su vez a la cruz Roja para que llegaran y atendieran
al señor, mismo sentido de declaración que es vertido por el C. GABINO RAMÍREZ
JUÁREZ, quien comparece voluntariamente para manifestar que en la madrugada del
día veintiuno de los corrientes, estaba en casa de la señora SILVIA ESTRADA
CHACON y vio que llego un señor que es vecino y que decía que lo había golpeado su
hijo, por lo que llamaran a la Cruz Roja para que llegaran y atendieran al señor, mismo
sentido de declaración que es vestido por el C. GABINO RAMÍREZ JUÁREZ, quien
comparece voluntariamente para manifestar que en la madrugada del día veintiuno de
los corrientes, estaba en casa de la señora SILVIA ESTRADA CHACON y vio que llego
un señor que es vecino y que decía que lo había golpeado su hijo por lo que llamaron a
la Cruz Roja cuyos socorristas no quisieron llevarlo al hospital aun cuando les pedían
que lo hicieran situación de lo que se desprende que las lesiones que presento el C.
GELASIO GARCÍA SIMBRON y que le produjeron la muerte fueron ocasionadas
precisamente por su hijo de sobrenombre CHON.----------------------------------
D) Que se cuenta con el informe de investigación rendido por el Primero Comandante
de la Policía ministerial encargado de la Segunda comandancia de este distrito judicial,
por el que se informa que el nombre correcto y completo de la persona de sobrenombre
CHON es precisamente el C. SIMON GARCÍA SANTES.------------------------------------------
E) Que derivado de lo anterior, se giró oficio de búsqueda, localización y presentación
del C. SIMON GARCÍA SANTES, mandamiento que fue debidamente cumplimentado
por los elementos de la policía Ministerial, quienes lograron ubicar a dicha persona y al
presentarlo ante esta autoridad, se le tomo su declaración ministerial en presencia de
abogado defensor designado por debidamente y con respecto a sus garantías que
como inculpado le son propias, manifestando que no mato a su papa y que tampoco lo
golpeo pero reconociendo que durante la tarde del día veinte de Noviembre del año dos
mil diez, estuvo tomando cerveza y posteriormente fue a su casa para seguir tomando y
en la madrugada del día catorce de Noviembre del actual, decidió ir a casa de su padre
GELASIO GARCÍA SIMBRON en la colonia Federico García Blanco y al entrar a su
cuarto vio que no estaba la televisión por lo que le reclamo a su padre, enojándose con
él y gritándole para posteriormente salirse del cuarto dejándolo ahí reiterando no
haberle pegado en esta ocasión pero reconociendo que ya en otras ocasiones ha tenido
diferencias con su padre y que incluso le ha pegado, refiriendo que su padre le llamaba
CHON.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
-
F) Que tal sentido y haciendo un análisis concatenado de los elementos de prueba que
existen hasta el momento, se tiene indicios graves de responsabilidad en contra de
SIMON GARCÍA SIMBRON habida cuenta que como ya quedo asentado, la muerte del
C. GELASIO GARCÍA SIMBRON fue ocasionada por los golpes que recibió durante las
horas previas, quedando establecido a través de los testigos que la persona que golpeo
al hoy occiso, fue precisamente si hijo CHON y con su declaración ministerial de este
ultimo si bien es cierto niega haber golpeado a su padre, acepta haber estado durante
la madrugada en su domicilio y haber discutido fuertemente con él lo que permite
general la circunstancia necesaria para inferir que en su encuentro con su padre
durante la madrugada, no solo discutió con él si no como lo manifestó el propio
agraviado al pedir ayuda, lo agredió en forma tal en que se produjo su muerte como
consecuencia de tales lesiones, lo que actualiza la hipótesis de los artículos 128, 130 y
132 del código Penal en vigor, como es el homicidio y toda vez que dicha conducta
resulta tipificada como grave en virtud de su penalidad y de acuerdo a lo que dispone el
artículo 203 del Código de Procedimientos Penales en vigor y toda vez que la
conducta ilícita que se investiga se cometió hace alguna horas, se está en la hipótesis
de la flagrancia prevista por los artículos 201 fracción I y 202 fracción III del Código
Adjetivo Penal, toda vez que estemos en presencia de un delito grave, se ha iniciado la
investigación de los hechos, se tienen señalamientos circunstanciales en contra del
inculpado así como su propia manifestación sobre los hechos, constituyendo todos ellos
indicios de responsabilidad en su contra por lo que se actualiza plenamente la
flagrancia del delito lo que en términos del artículo 16 y 21 de la Constitución general de
la Republica, 128, 130 y 132 del Código Penal en vigor, 104, 139, 145, 201 fracción I y
202 fracción III del Código de Procedimientos penales en vigor y 1, 2, 3 y demás
relativos de la Ley orgánica de la procuraduría general de Justicia en el Estado, resulta
procedente conforma derecho emitir el
siguiente:--------------------------------------------------------------------------------------------------------
-ACUERDO-------------------------------------------------
PRIMERO: Se decreta la DETENCION en contra de SIMON GARCÍA SANTES por
existir indicios graves de responsabilidad en su contra por la comisiones del delito de
HOMICIDIO CALIFICADO en agravio de su padre que en vida se llamara GELASIO
GARCÍA SIMBRON siendo lo anterior por estar dentro de la hipótesis de la flagrancia.---
SEGUNDO: Para hacer efectiva la anterior detención, gírese oficio al Primer
Comandante de la Policía Ministerial encargado de la Segunda Comandancia de este
distrito Judicial a fin de que se sirva dar cumplimiento a lo aquí ordenado, remitiendo al
inculpado SIMON GARCÍA SANTES a la Cárcel Pública Municipal de esta localidad,
donde deberá quedar internado a disposición de esta autoridad.--------------------------------
TERCERO: En tal virtud y con fundamento en lo dispuesto por el párrafo séptimo del
artículo 16 de la constitución General de la Republica y 139 y 145 del Código Adjetivo
Penal, dicho detenido deberá quedar RETENIDO hasta por un termino de cuarenta y
ocho horas contadas a partir de las CERO HORAS de este día veintidós de Noviembre
del dos mil diez , fecha y hora en que fue puesto a disposición de esta autoridad y en
tanto se integra debidamente la presente investigación ministerial.-----------------------------
CUARTO: Para cumplimentar lo anterior, gírese boleta al Comandante o Director
General de la Policía Municipal para que Mantenga en calidad de Retenido al inculpado
de referencia y a disposición de esta autoridad.------------------------------------------------------
QUINTO: Continúense las diligencias necesarias para robustecer e incorporar mayores
elementos de prueba que hagan probable la responsabilidad penal del aquí inculpado
en la comisión del delito de HOMICIDIO.---------------------------------------------------------------
CUMPLASE.- Así lo acordó y firma el ciudadano Licenciado VICTORIA E. ZAMUDIO
AGUILAR Agente Primero del Ministerio Publico Investigador encargado del Despacho
de la Agencia Segunda de este Distrito Judicial, por ante el secretario con quien actúa y
da fe.- DOY FE.------------------------------------------------------------------------------------------------
EL AGENTE PRIMERO DEL MINISTERIO EL SECRETARIO
PUBLICO INV. ENCARGADO DEL DESPACHO
RAZON: En la fecha veintidós de Noviembre del año dos mil diez y en cumplimiento del
acuerdo antecedente, se gira boleta al primer Comandante de la Policía Ministerial
encargado de la Segunda Comandancia de este Distrito Judicial para proceder a la
DETENCION y traslado del inculpado SIMON GARCÍA SANTES.- CONSTE.--------------
EL SECRETARIO
SALVADOR HERNÁNDEZ CRUZ
RAZON: En la fecha veintidós de Noviembre de año dos mil diez y en cumplimiento del
acuerdo que antecede, se gira boleta al director de la Policía Municipal a fin de que
mantenga en calidad de retenido SIMON GARCÍA SANTES a disposición de esta
autoridad, en los términos de la minuta que se agrega.- CONSTE.-----------------------------
EL SECRETARIO
RAZON: En la fecha veintidós de Noviembre del año dos mil diez, se recibe oficio
Numero 005 de esta misma fecha, signado el primer comandante de la policía
Ministerial del Estado, encargado de la segunda de comandancia, con residencia en
esta ciudad, mediante el cual prestaba en calidad de libre a la C. Julia Chacón
Sánchez y deja a disposición una televisión Marca JVC de veinte pulgadas.- DOY
cuenta al C. Agente.-
Conste.-----------------------------------------------------------------------------------------------
EL SECRETARIO
EN LA CIUDAD Y PUERTO DE TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO; VERACRUZ, En la

fecha de veintidós de Noviembre del año dos mil diez.---------------------------------------------
ACUERDO:- Vista la razón de cuenta y del estudio del oficio numero 005 de esta misma
fecha, se desprende que se relaciona con las presentes actuaciones, por ende, téngase
por recibido, agrégueme, así también tómesele la declaración al C. Eduardo Chacón
Venegas hecho que sea lo anterior se me dé cuenta con las actuaciones para estar en
condiciones de proceder conforme a Derecho a corresponda, así lo acordó y firmo el
ciudadano Agente del Ministerio Publico ante su secretario con quien actúa y da fe.------
LIC. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR Valentín Maranto Hernández.
COMPARECENCIA DE LA C. JULIA CHACON SANCHEZ.- Siendo las doce horas con

diez minutos del día veintidós de Noviembre del año dos mil diez.------------------------------
Compareció ante esta oficina la señora que se menciona y que se le procede tomársele
su declaración, se le advierte de las penas en que incurren los que se conducen
finalmente enterado de lo anterior y a conducirse con verdad, por sus generales
Manifestó, llamarse como ha quedado escrito, ser originaria de esta ciudad, lugar en
donde nací el día cinco de marzo de mil novecientos cuarenta y cuatro, y cuento con
sesenta y seis años de edad y con domicilio en la calle Francisco Sarabia Numero
veintisiete de la colonia Rosa María de esta Ciudad, de religión católica, cuento con
primaria terminada, de ocupación al hogar, estado civil, no cuento por el momento con
identificación y examinada como corresponde por el momento con identificación y
examinada como corresponde DECLARO:= Que mi comparecencia ante esta oficina es
para manifestar lo siguiente.- Que siendo como a las siete de la noche
aproximadamente, del día veinte de Noviembre del año dos mil diez, me encontraba yo
en mi domicilio cuando llego mi sobrino EDUARDO CHACON VENEGAS, y me dijo “Tía
me guardas ésta Tele”, llevaba una televisión al hombro y yo le pregunte la compraste,
me contesto, no, me la dieron por un dinero yo le dije, déjala así y la puso dentro de mi
casa, se salió y se fue, ya no lo he visto hasta ahorita, mi sobrino viene viviendo en
casa de mi hermano mío de nombre Francisco Chacón, allí llega a dormir nada mas,
sale a trabajar y regresa ahí a la casa de mi hermano, a mi me visita pero no muy
seguido.- Que la televisión que tengo a la vista es la misma que tenía yo en mi domicilio
y se las entregue a los ministeriales, quienes llegaron el día de hoy como a las once de
la mañana, y me dijeron que iban por la televisión y que les acompañara que viniera a
declarar por que había matado a una persona pero no se mas.- Que también se esto
porque mi hija Silvia vino a declarar también anoche, pero desconozco, no se anda de
eso, que mi sobrino Eduardo se viene dedicando a ayudante de albañil que con
domicilio de mi hermano es en la calle Francisco Sarabia numero veintisiete de la
colonia Rosa María, como a unos diez metros de distancia, que mi sobrino EDUARDO
CHACON VENEGAS, es también conocido como “El chilango” y es de la complexión
medía como de uno sesenta de estatura, Blanquito, pero medio castaño corto, ojos
medios cafés y se encuentra malito al parecer de la pierna derecha y cojea.- Que es
todo lo tiene que decir previa lectura ratifica lo expuesto y firmado al margen y al calce
para constancia.- DOY FE.---------------------------------------------------------------------------------
La declarante
JULIA CHACON SANCHEZ.
El Agente 1º Inv. del Min. Púb. encargado El Secretario
del despacho de la Agencia 2ª. Inv. Del M. Pco.
LIC. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR. Valentín Maranto Hernández.
RAZON.- Siendo las doce horas cuarenta y cinco minutos del día veintidós de
Noviembre del Año dos mil diez. Se recibe oficio número 007, de esta misma fecha,
signado por el primer comandante de la policía Ministerial del Estado encargado de la
segunda comandancia con residencia en ésta Ciudad, mediante el cual presenta en
Calidad de libre a la C. Emilia Gonzaga Santiago.- Doy cuenta al Ciudadano Agente.-
Conste.------------------------------------------------------
El Secretario.
EN LA CIUDAD Y PUERTO DE TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ, EN LA

FECHA veintidós de Noviembre del año dos mil diez.----------------------------------------------
ACUERDO:- Vista la razón de cuenta y del estudio de oficio numero 007 de esta misma
fecha, asignado por el C. Primer comandante de la policía Ministerial del Estado
encargado de la Segunda comandancia aparece que se relaciona con lo actuado,
debido a lo anterior téngase por recibida, agréguese, así también hecho que sea lo
anterior se le tome su declaración a la C. EMILIA GONZALEZ SANTIAGO, así también
se me dé cuenta oportunamente con las diligencias practicadas para estar en
condiciones de proceder conforme a Derecho corresponda.--------------------------------------
Cúmplase así los acordó el Ciudadano Agente del Ministerio Publico ante su Secretario
con quien actúa y da fe.-------------------------------------------------------------------------------------
LIC. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR Valentín Maranto Hernández.
COMPARECENCIA DE LA SEÑORA EMILIA GONZAGA SANTIAGO, siendo las Trece

horas del día veintidós de Noviembre del año dos mil diez, comparece ante esta oficina
la señora que se menciona y que se le procede tomársele su declaración, se le advierte
de las penas en que incurren los que se conducen falsamente ante una autoridad,
manifestando haber quedado debidamente enterada de lo anterior y a conducirse con
verdad por sus generales Manifestó, llamarse como ha quedado escrito, ser originaria
del Kilómetro Dieciocho, de este municipio , lugar donde nací el día cinco de Abril de mil
novecientos cuarenta y ocho con sesenta y dos años de edad, y con domicilio actual en
la colona Federico García Blanco, en la manzana Cinco lote veintiuno en la calle
Anastasio Bustamante de esta ciudad de religión católica, cuento con tercer año de
primaria de ocupación comerciante y encaminado como corresponde DECLARO:= Que
si conocí al señor GELASIO GARCÍA SIMBRON, a quien llegaba seguido por la tienda
de abarrotes que tengo, ya que era muy servicio para la colonia y hacía mandados y
siempre me comentaba que su hijo Chon siempre le pegaba, que cuando llegaba
tomado le pegaba, yo nunca le pregunte el nombre completo de CHON, siendo este
donde de cara redonda, lacio, de unos veintisiete, no sé muy bien la hora porque estaba
durmiendo, cuando me fue a avisar un vecino de quien se llama Juan, me despertó y
me dijo que Gervasio me hablaba por que estaba mal herido, que estaba a medía calle
Anastasio Bustamante y al momento en que me dijo esto ese señor salí a verlo, cuando
llego al lugar vi al señor GELASIO tirado sobre la banqueta, cerca del domicilio de la
señora Martha Cautelan, cuando llego le pregunto que le había pasado y Gelasio me
dijo que su hijo CHON lo había golpeado, yo le dije que por que lo había golpeado y me
dijo, “Es que CHON llegó con un amigo, el amigo se quedo dentro y cuando CHON
salió y se fue dejo al amigo y que el amigo se sentó en la cama, cerca de donde estaba
una televisión y al estar sentado el amigo de Chon, se paro y tomó la televisión salió se
fue y se llevo la televisión, que cuando llego Chon le dijo “ A donde está la televisión, y
que cuando llego Chon le dijo, “ a donde está la televisión, y dice que le dijo “ tu amigo
se la llevo,” y que le contestó, yo no tengo ningún amigo ratero, y que le empezó a
pegar y a patearlo, y me pedía la televisión, yo le dijo que no sabía nada porque el
amigo de él se la había llevado, y fue cuando GELASIO o GERVASIO me dijo “Mira
hermana, no me dejes solo porque estoy muy malo, háblale a mi hijo Ciro, y dile que
venga a verme, pero no me dejes solo”, yo le dije ahorita voy marco a Ciro y vengo, y
fue así como me dirigí a mi casa y hable por teléfono, llame al batallón y como Ciro se
encontraba de servicio le deje recado, y me volví a regresar a ver a GELASIO y le dije
que no había encontrado a Ciro, pero que le había dejado el recado, y me dijo pues ves
otra vez, porque la segunda vez fui a marcar pero todavía no le daban el recado a Ciro
y me regrese nuevamente, para esto ya no se yo que tiempo había transcurrido, porque
estaba yo solita y desesperada, cuando llegué por segunda vez, ya había dos
personas, una en un carro sin bajarse y otro señor se encontraba abajo platicando con
GELASIO, y le dijo la misma versión que a mí me había dicho y me dice el seño que
estaba en el carro, “Porque no levantamos, yo le dije que no porque nos íbamos a
meter en un problema porque el señor GELASIO ya se estaba convulsionando y el que
se encontraba arriba de la camioneta que si volvíamos a insistir a Ciro para que viniera,
yo le dije que sí pero iba a ir a mi casa, el señor me dijo: “No yo traigo celular”, deme el
numero ya le proporcione el numero del batallón que es el 83-4-5553, el me marcó y
cuando le contestaron pidió el teléfono y me dijo, hable usted, pero nuevamente en el
batallón me informaron que no lo habían localizado todavía y fue cuando se me vino a
la mente y de dije al de la camioneta, señor si ustedes quieren apoyarme porque no van
al batallón personalmente a hablar con Ciro, que yo no lo conozco, pero me urge que lo
localicen y estos señores me dijeron que sí y se fueron a buscarlo, cuando ellos
llegaron nuevamente y me dijeron, señora ya hablamos con su hijo y ahorita viene, yo
les dije, pues muchas gracias, y los señores se fueron, yo le dije a GELASIO que ya se
la había avisado a su hijo, y me dijo bueno hermana, pero me duele mucho el corazón,
en eso vi un taxi y con una persona uniformada, y pensé que era su hijo, pero no fue
así, rato después vi al mismo taxi venir y así venia el militar y le dije si ya había visto
que está muy mal su papa, y me dijo si yo le pregunte si se lo iba a llevar a la
Enfermería, me contesto que no lo iba a llevar a su casa, lo subió al taxi y se lo llevo y
yo me regrese a la casa triste, rato después llego una señora a mi casa y me dijo que la
nuera de GELASIO quería hablar conmigo y la nuera del señor GELASIO quería hablar
conmigo y la nuera del señor Gelasio de la que no sé cómo se llama, y me pregunta
detalladamente lo que había sucedido, yo le comente y me dijo, lamentablemente mi
suegro llegando aquí falleció, no logro llegar a la casa de mi cuñado, y le pregunte que
a donde lo iban a velar y me dijo que en la casa de su cuñado Ciro; así también quiere
agregar, de que en el transcurso de la madrugada del día catorce del año en curso llegó
a mi casa el señor CHON, no recuerdo la hora al preguntarle que deseaba, me dijo
“cuarto le debe mi papa”, yo le conteste, mira como yo tuve la culpa por la confianza
que le di vamos a compartir la deuda, y dame setecientos cincuenta pesos esto es
debido a que por semana santa, en el mes de Abril sin recordar la fecha del dos mil
cinco, el señor GELASIO me había llevado un monedero con mil doscientos pesos y
que dicho monedero lo fui yo a recoger a la casa de CHON con diez pesos únicamente,
pero yo nunca le cobre; pero en ese momento CHON me dijo que él me iba a pagar y
que compartiéramos la deuda y si me iba a pagar, contestó que me iba a ofrecer en
venta una televisión, y le conteste que no, yo no compro cosas así menos a esa hora,
Chon se puso agresivo y comenzó a insultarme, y me dijo que como era posible que su
papa me debía Mil doscientos, ahora le decía que eran setecientos cincuenta pesos,
pero que él me vendía la televisión, como le dije que no, viene agarra y me avienta el
portón y se va, yo agarre cerré el portón y apague la luz, me acosté a dormir, pero
como a una hora y medía escuche la ambulancia pero yo no me asome ni le di
importancia, ni me imagine en que me fueron avisar. Que no conozco al señor Eduardo
Chacón Venegas, tampoco se quien sea el chilango, Que Chon nunca frecuenta mi
casa, Gelasio si porque allí comía en la casa y nos hacia mandados, que yo no conozco
a los hijos del señor Gelasio, tampoco se los nombres de las personas que me
auxiliaron a buscar al señor Ciro.- Que no se me hizo extraño que Chon llegara a visitar
y que lo vi. que este entro por el pasillo y traía una camisa clara y pantalón claro o
blanco, y andaba como desesperado pero no lo vi tomado, me hablaba fuerte, y se veía
que le urgía el dinero, incluso me comento de que él se iba a ir a trabajar fuera y que
cuanto regresara me iba a pagar la deuda de su papa y Gervasio decía que le dolía la
cabeza del lado derecho, y se le veía en un ojo como sangre y solamente me dijo que le
había pegado su hijo Chon, pero como no me dijo de alguna otra persona. Que durante
el tiempo que estuve acompañando al señor Gervasio estaba lúcido, pero me decía que
ya no podría hablar más recio, pero que le había peleado muy fuerte su hijo Chon y
que le dolía el corazón mucho, y durante el tiempo que estuve acompañando al señor
Gervasio entre ir y venir, fue de una hora y media más tiempo, no estoy segura, ya que
perdí la noción del tiempo por estar sola y desesperada.- Que también quiero asentar
de que temo de que vaya a tomar represalias Chon o su acompañante ya que yo vivo
sola con mis hijas.- Que es todo lo que tiene que decir previa lectura ratifica lo expuesto
firmando al margen y a calce para debida constancia.- DOY
FE.----------------------------------------------------------------
La declarante
EMILIA GONZAGA SANTIAGO
El Agente 1º Inv. del Min. Púb. Enc. El Secretario
Del des. de la Agencia 2ª. Inv. Del M. Pco.
Lic. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR. Valentín Maranto Hernández.
RAZON: En la fecha de veintidós de Noviembre del año dos mil diez, se recibe y agrega
oficio Numero 02 de esta misma fecha, signado por el Dr. José Reyes Barraza médico
legista en turno, a favor de SIMON GARCÍA SANTES (a) Luis o Chon.- Conste.-----------
El Secretario
RAZON:= EN LA FECHA VEINTIDOS DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIEZ SE

RECIBE Y AGREGA OFICIO NUMERO 007 de esta misma fecha emitiendo dictamen
de levantamiento de cadáver.- Doy cuenta al C. Agente.- Conste.------------------------------
El Secretario
EN LA CIUDAD Y PUERTO DE TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO VERACRUZ, En la

fecha veintidós de Noviembre del año dos mil diez, -------------------------------------------------
ACUERDO: Vista las diligencias y constancias que integran la investigación ministerial
numero TUX/002/2006-1, con que se me da cuenta del estudio de las mismas se
desprende la necesidad de que se lleve a cabo la inspección ocular tanto en el domicilio
del ahora occiso GELASIO GARCÍA SIMBRON como en el lugar en que fue
encontrado, por ende y en atención a lo dispuesto por los artículos 30, 32 de la Ley
orgánica de la procuraduría General de Justicia del Estado, 138, 227, 228 y demás
relativos y aplicables del Código de Procedimientos penales, gírese oficio al delegado
del departamento de servicio periciales para que en compañía del personal ministerial
actuante se constituyan en el domicilio del hoy finado Gelasio García Simbrón tome en
cuenta fotografía de la Inspección que se lleve a cabo, así también se constituya en el
lugar donde éste fue en contra y de igual forma, tome secuencia fotográfica de las
inspección ocular que se lleve a cabo solicitándosele además envié oportunamente el
dictamen correspondiente para estar en condiciones de proceder conforme a derecho
corresponda.- Cúmplase así lo acordó y firmo el Ciudadano agente del ministerio
publico ante su secretario con quien actúo y doy fe.-------------------------------------------------
El Agente 1º Inv. del Ministerio Público Enc. El Secretario
Del des. de la Agencia 2ª. Inv. Del M. Pco.
LIC. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR. Valentín Maranto
Hernández.
RAZON:= En la misma fecha como se encuentra ordenado en el acuerdo que antecede,

se giró el oficio al C. Delegado del departamento de servicios periciales, tal como se
acredita con la copia al carbón del mismo que se agrega.- Conste. ----------------------------
El Secretario
TRASLADO DE PERSONAL ACTUANTE E INSPECCION OCULAR MINISTERIAL.- En

la ciudad de Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, siendo las trece horas con treinta y
cinco minutos del día veintidós de Noviembre del dos mil diez, el personal actuante se
constituye en compañía del perito de la delegación Regional de Servicios Periciales
elementos de la Policía Ministerial del C. CIRO GARCÍA PEREZ, en el domicilio
ubicado en calle Amado Nervo numero catorce de la colonia Federico García Blanco,
siendo este el domicilio que el hoy occiso GELASIO GARCÍA SIMBRON compartía con
el hoy probable responsable, dándose fe que se trata de un terreno accidentado, en el
que se ubica en su parte frontal una construcción de paredes de block sin pintar y techo
de lamina de zinc, en su parte frontal cuenta con un acceso siendo este una puerta de
estructura metálica y una ventana y en la parte trasera una puerta del mismo material,
existiendo una ventana mas sobre el lado derecho: dichos accesos al momento de
nuestra intervención se encuentran perfectamente cerrados y sin signos de violencia.
Una vez que el C. CIRO GARCÍA PEREZ abre la puerta trasera se nos permite el
acceso, dando fe que en el interior de dicho domicilio a primera vista se tiene que
detrás de la puerta trasera se localizan herramientas de labrado, junto a una mesa de
plástico en color verde se encuentra un mueble de manera en el que se localizan
trastes de cocina a un lado de este mueble se encuentra una cama tipo litera, de
estructura metalizada en color azul, siendo que en la cama de arriba se encuentra llena
de ropa de cama y ropa de la parte baja se localiza una cobija y debajo de esta tres
pares de zapatos, todos completamente llenos de lodo seco; entre el espacio que forma
entre la mesa de plástico color verde, el mueble de madera y la cama tipo litera se
encuentra un cartón de una caja de huevo, aplastado, a un lado d este se localiza un
vaso de cristal roto con restos de cera y una veladora ,localizando dos pedazos del
vaso señalado en dicho lugar y un tercer pedazo debajo de la mesa de plástico color
verde no se observan restos de mancha de sangre ni en el cuarto, ni en los fragmentos
de vaso; frente a la litera existe una estufa en color blanco y junto a esta un balancín
con un garrafón con agua. Sobre el lado derecho a fondo se localiza una cama de
madera, con patas de block en lugar de las patas de madera dicha cama, sobre la cual
se encuentra una cobija y una colcha dobladas debajo de una almohada no
encontrando restos de manchas herméticas sobre el colchón ni sobre la ropa de la
cama, debajo de esta se localiza un par de zapatos mas y un palo de los llamados
otates de una medida aproximada de setenta y cinco centímetros de largo. Frente a
esta cama se localiza una caja de estructura metálica tipo archivo sobre la cual se
localiza una maceta de una planta de ornamental artificial, que al momento de nuestra
intervención se encontraba cerrada, así también un mueble de madera y tablas de
fibracel, y sobre esta una caja de zapatos, arriba de este mueble, existe una tabla
sostenida por ménsulas, la cual se encuentra vacía. No se encuentran restos de líquido
hemático no manchas de este ninguna parte de la casa ni en ninguno de los objetos en
su interno. No teniendo otra diligencia que realizar en dicho lugar, siendo las catorce
horas del día señalado, el personal actuante se constituye en compañía de perito de la
delegación Regional de servicios periciales, elementos de la policía ministerial del C.
CIRO GARCÍA PEREZ en la calle Anastasio Bustamante de la colonia Federico García
Blanco, en el lugar donde nos señala el C. CIRO GARCÍA PEREZ que encontró tirado a
su señor padre C. GELASIO GARCÍA SIMBRÓN. lugar que se encuentra a dos cuadras
del domicilio del hoy occiso, dándose fe que la calle antes mencionada en una vía de
circulación de dos carriles uno para cada sentido de terracería existiendo una sola
banqueta de material de concreto en esa calle, ubicada en el lado izquierdo de acuerdo
a nuestra posición y según el lugar en que nos señale el C. CIRO GARCÍA PEREZ el
lugar donde encontró a su señor padre, siendo este sobre la banqueta antes
mencionada, frente a una terreno baldío, señalando posteriormente la tienda de
abarrotes de la señora EMILIA GONZAGA SANTIADO. Y señalando que delante de
esta se localiza la casa de la C. SILVIA ESTRADA CHACON donde su señor padre fue
atendido por elementos socorristas de la cruz Roja, constituyéndose frete a la tienda de
abarrotes antes mencionada, dando fe que se trata de una construcción de material de
concreto con techo de lamina de zinc con una ventana tipo mostrados que da hacia la
calle y una puerta de acceso localizada en el interior del domicilio en donde también se
tiene a la vista la leyenda “abarrotes CECI”, dicha tienda de abarrotes se encuentra a
una distancia aproximada de cincuenta metros del lugar de donde fue encontrado el hoy
occiso, sobre e lado de la banqueta mencionada; a una distancia aproximada de
sesenta o setenta metros del lugar donde fue encontrado el C. GELASIO GARCIA
SIMBRON se localiza el domicilio de la C. SILVIA ESTRADA CHACON, dándose fe de
que se trata de una construcción de material de concreto pintada de naranja y techo de
lamina de zinc, en cuya parte frontal se localiza un pequeño local de material de
concreto en color blanco con techo de lamina de zinc que al momento de nuestra
intervención se encuentra cerrado: No teniendo otra diligencia que realizar , el personal
retorna a su recinto oficial.- Lo que se asienta para su debida constancia.- DOY FE.------
AGTE 1º INV. DEL MINIST. PÚBLICO ENC. EL SECRETARIO
DEL DESP. DE LA AGENCIA 2ª. M. PCO.
LIC. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR. VALENTÍN MARANTO HERNÁNDEZ.
CERTIFICACION DE OBJETOS.- En la ciudad de Tuxpan de Rodríguez Cano,

Veracruz, siendo las quince horas del día veintidós de Noviembre del dos mil diez el
personal actuante certifica y da fe, que en este acto se tiene a la vista en el local que
ocupa esta representación social, una televisión marca JVC de veinte pulgadas modelo
C-N2181 color negro en regular estado, cuyo costado derecho se encuentra llenos de
calcomanías, con número de serie 15216653N.- Dicha televisión queda afecta a la
presente investigación ministerial. Lo que se asienta para su debida constancia.- DOY
FE.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-
COMPARECENCIA VOLUNTARIA DEL C. CATARINO GARCÍA SANTES.- Siendo las

Diecinueve horas con cincuenta y cinco minutos del día veintidós de Noviembre del dos
mil diez compareció ante esta oficina el señor que se menciona y que se le procede a
tomársele su declaración, se le advierte las penas que incurren los que se conducen
falsamente ante una autoridad, manifestado haber quedado enterado debidamente de
lo anterior y a conducirse con verdad, por sus generales manifestó llamarse como ha
quedado escrito, ser originario de esta ciudad, ligar en donde nací el día veinticinco de
noviembre de mil novecientos setenta y cuatro, y cuento con treinta y seis años de edad
y con domicilio actual en la calle Andrés Soler numero diecisiete de la colonia Reyes
Heroles o de los artistas de esta ciudad, de religión creyente católico, cuento con
secundaria de ocupación militar estado civil casado y me identifico con la credencial
para votar de la que oportunamente anexaré copias fotostáticas y examinado
corresponde DECLARO:= Que mi comparecencia ante esta oficina es voluntaria y con
la finalidad de manifestar, que la televisión que tengo a la vista en este acto es de mi
propiedad, dicho televisor lo compre por el mes de Noviembre de mil novecientos
noventa y nueve, a otro compañero allá en Chiapas, pero no cuento con el documento
que acredita la propiedad por el momento, y por el mes de febrero del mismo año nos
concentraron nuevamente y fue cuando me traje la televisión para esta ciudad, y se la
di a mi padre Gelasio García Simbrón, y él la tenía en su domicilio para su uso
personal, y como ya dije es la misma que tengo a la vista en este acto, yo desconozco
que fue lo que sucedió, pero en este acto presento denuncia o querella según procede
en contra de quien o quienes resulten responsables de un probable robo de la
televisión, siendo esta de marca JVC, de veinte pulgadas, de color negro y de la cual
solicito que se me haga entre de la misma, así también en este acto autorizo a mi
esposa LETICIA PACHECO CRISTOBAL, para que recoja la televisión a mi nombre y
representación , que es todo lo que tengo que decir previa lectura ratifica lo expuesto
firmando al margen y al calce para constancia. DOY
FE.---------------------------------------------------------------------
EL DECLARANTE
CATARINO GARCIA SANTES
RAZON: En la fecha veintidós de Noviembre del año dos mil diez, se recibe oficio
0010/2006 de esta misma fecha, signado por el director general de policía municipal de
esta ciudad, relacionada con la presente Diligencia.- Doy cuenta al C. Agente.- Conste.-
El Secretario
EN LA CIUDAD Y PUERTO DE TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ, EN la

fecha veintidós de Noviembre del año dos mil diez.-------------------------------------------------
ACUERDO:= Vista la razón de cuenta y del estudio del oficio número 001/2006, de esta
misma fecha, signado por el director general de policial Municipal de esta Ciudad y de
el estudio del mismo aparece que se relaciona, con las presentes diligencias, téngase
por recibido, agréguese, así también llévese a cabo la ratificación de la parte
informativa numero 019/2006 de fecha veintiuno de Noviembre del año en curso, por
parte de los signantes Miguel Solís Cabrera Policía Cuarto y Eduardo Terán Rivera,
Policía Tercero; así también gírese oficio al C. Delegado del departamento de
servicios periciales para que proceda a valuar el televisor marca JVC, de veinte
pulgadas de color negro, modelo C-N2181 que se le deberá de poner a la vista para tal
fin, solicitándole rinda su dictamen correspondiente a la mayor brevedad posible..-
cúmplase así lo acordó y firmó en ciudadano agente del ministerio público ante su
secretario con quien actúa y da
fe.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
Del desp. de la Agencia 2ª. Inv. Del M. Pco.
RAZON:= En la misma fecha como se encuentra ordenado en el acuerdo que antecede,
se requiere telefónicamente a los policías Miguel Solís Cabrera y Eduardo Terán
Rivera, y se gira oficio numero 011 de esta misma fecha, al delegado del departamento
de servicios periciales solicitándole la valuación de la televisión marca JVC de veinte
pulgadas color negro.- CONSTE.-------------------------------------------------------------------------
El Secretario
RAZON:= Siendo las veintiuna horas con quince minutos del día veintidós de
Noviembre del año dos mil diez, se recibe oficio numero 010/2010, de esta misa fecha,
singado por el C. EMILIO FERNANDEZ FLORES, Primer Comandante de la Policía
Ministerial del estado encargado de la Segunda Comandancia con residencia en esta
ciudad, relacionado con la investigación ministerial numero TUX2/002/2010-1 y
mediante el cual presenta en calidad da libre al C. EDUARDO CHACON VENEGAS.-
DOY cuenta al C. Agente.-Conste.-----------------------------------------------------------------------
El Secretario
EN LA CIUDAD Y PUETO DE TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO VERACRUZ, En la

ACUERDO: Vista la razón de cuenta y del estudio del oficio Numero 010 de esta misma
fecha signado por el C. Emilio Fernández Flores, Primer Comandante de la policía
ministerial del estado, encargado de la Segunda comandancia con residencia en esta
ciudad, y como aparece que se relaciona con la presentes diligencias, así también
hecho que sea lo anterior procédase a tomarse su declaración al C. EDUARDO
CHACON VENEGAS tal y como lo dispone en artículo 134 del código de
procedimientos penales y hecho que sea lo anterior se me dé cuenta con las diligencias
para estar en condiciones de proceder conforme a derecho corresponda.- Cúmplase así
lo acordó y firmó el C. Agente ministerio publico ante su secretario con quien actúa y da
fe.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
COMPARECECIA DEL C. MIGUEL SOLIS CARBERA:- En la fecha veintidós de
Noviembre del año dos mil diez, comparecieron ante esta oficia el señor que se
menciona y que se le procede tomársele su declaración, se le advierte de las penas en
que se incurren los que se conducen falsamente ante una autoridad, manifestando
haber quedado debidamente enterando de lo anterior y a conducirse con verdad por
sus generales les manifestó llamarse como ha quedado escrito, ser originario de poza
rica, Veracruz lugar donde nací el día ocho de diciembre de mil Novecientos sesenta y
cuento con cincuenta años de edad y con domicilio actual en la calle Segunda de
Allende numero noventa y cuatro de la colonia Miguel Alemán, de esta ciudad de
religión Pentecostés, cuento con primaria de ocupación policía, religión Pentecostés,
cuento con primaria, de ocupación policía cuarto estado civil en unión libre, y me
identifico con la credencial numero 136 de fecha primero de enero del dos mil cinco
expedida a mi favor y de la que oportunamente anexare copias fotostáticas y
examinado como corresponde DECLARO: Que ratificado en todas y en cada una de
sus parte el contenido del parte informativo numero 019/2010, de fecha catorce de
Noviembre del presente año en virtud de que se encuentra asentada la verdad,
reconociendo como mía la firma que calza el mismo por ser la única que útil son en
todos los asuntos tanto públicos como privados, y no teniendo nada más que agregar al
respecto,. Que es todo lo que tengo que decir previa lectura rectificación lo expuesto
firmando al margen y al alcalde para debida constancia.- DOY FE.-----------------------------
El Declarante
Miguel Solís Cabrera
COMPARECENCIA DEL SEÑOR EDUARDO CHACON VENEGAS. Siendo las

veinticuatro horas con cuarenta minutos del día veintidós de Noviembre del año dos mil
diez, compareció ante esta oficina el señor que se menciona y que se procede
tomársele su declaración, se le exhorta a que se conduzca con verdad, por sus
generales manifestó llamarse como ha quedado registrado, ser originario del D.F. lugar
en donde nací el día veinticuatro de Noviembre de mil novecientos setenta y tres y
cuento con treinta y siete años de edad y con domicilio actual en la calle Francisco
Sarabia numero veintisiete Interior de la colonia Rosa María de esta Ciudad, re religión
católica, cuento con secundaria, de ocupación albañil soltero, y me identifico con la
credencial para votar folio 0309010128728 de la que exhibo para vista únicamente y de
la que oportunamente anexaré copias fotostáticas ya que por la hora no es posible
sacarle copias, y examinando como corresponde DECLARO: Que primeramente y
examinado como defensor al Licenciado Raúl Estrada de Los Ríos, quien se encuentra
presente en este acto y acepta el cargo que se le confiere y quien se acredita con la
cedula profesional numero 1964397 de la que oportunamente anexare copias
fotostáticas enterado de los hechos que se investigan dice.- Que primeramente soy
conocido como el “Chilango debido a que dos del D.F. y que es cierto que conozco a
SIMON GARCÍA SANTES a quien tiene como un mes y una semana que conocí ya
que un día llego por la esquina de mi casa preguntando quienes querían trabajar de
ayudantes de albañil, yo le conteste que yo y así comencé a trabajar con él en una
bodega de la avenida Cuauhtémoc, antes de llegar al centro México, yo trabaje el
miércoles pasado con él, ya que me mandaron a Tihuatlán a trabajar allá albañilería y el
día trece de noviembre fui a la Avenida Cuauhtémoc para cobrar mi semana de trabajo,
pero ya no al calce a mi patrón Otilio de quien no se sus apellidos, yo me regreso, pero
el día lunes quince de noviembre voy a trabajar nuevamente y me encuentro con mi
patrón Otilio y me informa que había ido SIMON a cobrar mi semana, diciendo que yo lo
había mandado para que la cobrara mi semana, siendo la cantidad de setecientos
cincuenta pesos por lo que ese mismo día como a las once de la mañana lo encuentro
borracho y le pregunte qué había pasado con mi semana y me dijo que lo disculpara
que se había gastado el dinero pero iba a ver a uno de sus hermano para que les
prestara, y que me lo iba a regresar y el jueves diecisiete de noviembre lo vuelvo a ver
en mi trabajo me dice que me va a entregar el dinero el viernes pero ese mismo día me
mandan a Tihuatlán a trabajar y ya no lo vuelvo a ver hasta el día sábado veinte de
noviembre que regrese lo encuentro por la calle Francisco Sarabia como a las seis y
media de la tarde y le pregunto qué onda con mi dinero y me llevo a su casa, ahí me
dice que me va a dar la televisión a cambio del dinero, yo me quedo en la puerta de la
casa él entra y sale con una televisión y me la entrega diciendo que me la da a cambio
del dinero que me debo y yo le dije que luego se la regresaba una vez que me diera mi
dinero, yo agarro la tele y no la veo, me la hecho al hombro y me la traigo para mi casa,
que se encuentra a unos diez minutos caminando, pero cuando llego a la casa no
encuentro a nadie, me meto al callejón a ver a mi tía JULIA CHACON SANCHEZ, quien
vive cerca de ahí y le dije que le encargaba la televisión y me salí, eso fue rápido, me
fui a la esquina esperando a que llegara mi tío Francisco Chacón, una vez que llego
estuve con ellos conviviendo hasta como a las once o doce, y después me fui a dormir y
ya no salí para nada, pero cuando llegue a la casa de Simón, vi a su papá de Simón a
quien conocí de vista pero no sé cómo se llama, y quien se encontraba acostado en
una lotera, ya que desde la puerta se veía bien hacia adentro, pero nunca hable con él,
ya que una vez que Simón me entregó la tele me vine para la casa en donde estuve sin
salir para nada, Constándole lo anterior a Mi tío Francisco Chacón y Juan Chacón,
quienes me vieron en la casa.- Que lo que me pude dar cuenta es de que Simón si
andaba tomando y lo vi norma, ya que el tomado como que se le va el avión como se
que se aloca, lo sé porque en una ocasión conviví con él. Que la televisión que tengo a
la vista en este acto, es la misma que me entrego Simón García Santes, y no me di
cuenta cuando la fueron a recoger.- Yo ignoro qué fue lo que sucedió, hasta hoy por la
mañana me enteré pero yo no tengo nada que ver e ignoro lo que pasó.- a preguntas
especiales que se formulan contesta.- Que diga el declarante donde se ubica el
domicilio que refiere es el de Simón García Santes y a donde se fueron a traer la
televisión.- Contestó.- Que no se la calle pero fue en la colonia Federico García Blanco,
es un cuarto de ladrillo con lamina de zinc,. Que diga el declarante en que parte de la
casa exactamente parado cuando vio al papá de Simón que estaba acostado en la
litera.- contesto.- Que por la puerta de la entrada.- Que diga el declarante si hablo algo
con el papá de Simón García Santes, cuando fue a su domicilio.- Contesto.- Que día el
declarante si considera que el señor padre de Simón García percato de cuando este
salo la televisión.- Contesto.- Que si y él se dio cuenta que la tomo su hijo, Que diga el
declarante si se percató que la televisión sirviera.- Contesto.- Que no, así como le la da
me salgo toda la calle, me fui caminando con la televisión y llegue a la casa se
encontraba cerrada fui a casa de mi tía y se la deje, no la revise y que nada mas la iba
a tomar como garantía. Que diga el declarante si en el momento en que simón saca la
televisión del cuarto de su papa vio o escucho que el señor le reclamara algo a Simón o
que hubiera algún tipo de pleito entre ellos, Contesto.- Que no, no riñeron no discutieron
nada.- Que diga el declarante si se percato que Simón le hubiera pedido permiso a su
papa para tomar la televisión y entregársela en garantía de pago.- Contesto.- Que no le
dijo nada mas llego y la saco y me la entrego.- Que diga el declarante como fue que
simón abrió la puerta de delante de la casa.- Contesto.- Que llego y se metió por la
puerta de atrás ya abrió la puerta del frente.- Que diga el declarante si antes de esta
ocasión ya había ido a la casa del papa de Simón.- contesto.- Que si en una ocasión.-
Que diga el declarante si fue visto o auxiliado por alguna persona para llevarse la
televisión hasta su domicilio.- Contesto.- Que no.- conocido no, pero si había gente en
la calle,. Que diga el declarante si tiene forma de justificar que el resto de la noche del
veinte para amanecer veintiuno de Noviembre haya estado en compañía de las
personas que refiere.- Contesto, Si que diga el declarante él sabe o le consta que
Simón García Santes haya maltratado de alguna forma a su papa el día veinte o
veintiuno de Noviembre de este año o en alguna fecha anterior.- Contesto.- Que no la
verdad no.- Que diga el declarante si sabe y le contesta algo en relación a la forma en
que fue muerto el señor GELASIO GARCÍA SIMBRON,. Contesto.- Que no hasta el día
de hoy supe. Que yo no tengo nada que ver en esto es esto yo vine voluntariamente a
declarar, ya que me están involucrando en esto. Me entere de que me estaban
acusando de un robo, pero no es verdad, yo no me he robado nada. Que diga el
declarante si en algún momento del día veinte de Noviembre del año dos mil diez se
quedo solo con el papa del señor Simón García Santes.- Contesto. Que no, solamente
fui y me regrese.- Que diga el declarante si tiene algún tipo de antecedente penal o a
estado detenido con el anterioridad.-Contesto.- Que no, en una ocasión pero ya tiene
como un año por borracho.- Que diga el declarante que Simón García Santes tenga
algún tipo de apodo.- Contesto.- Que a mí me dijo que se llamaba Luis y yo lo conocía
como el gordo.- Que diga el declarante si sabe o le consta si el señor García Santes e
iba a ir de esta ciudad.- Contesto.- Que no, no me contó nada.- Que es todo lo que
tiene que decir previa lectura ratifica lo expuesto firmado al margen y al calce para
constancia.- DOY
FE.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-
El Declarante El Defensor
Eduardo Chacón Venegas. Lic. Raúl Estrada de los Ríos.

CERTIFICACION; En la fecha veintidós de Noviembre del año dos mil diez el personal
ministerial actuante certifica y da fe de que el C. Eduardo Chacón Venegas, no presenta
lesiones visibles en su cuerpo.- Lo que se asienta para constancia.- DOY FE.--------------
RAZON: En la fecha veintidós de Noviembre del año dos mil diez con las presente
diligencias de Investigación ministerial doy cuenta al C. Agente de Investigación
Ministerial doy cuenta al C. Agente.- Conste.----------------------------------------------------------
El Secretario
EN LA CIUDAD Y PUERTO DE TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ, En la

ACUERDO: Vista la razón de cuenta y del estudio toda y cada una de las diligencias y
constancias que integran la investigación ministerial numero TUX002/2010-1 con que
se me da cuenta, se depende que hasta este momento no existe responsabilidad penal
alguna en contra de C. EDUARDO CHACON VENEGAS, (a) El Chilango, por ende una
vez que ha rendido su declaración ministerial se le permite se retire de estas oficinas
para que se dirija a su domicilio citados sus generales.- Cúmplase así lo acordó y firmo
el Ciudadano Agente del Ministerio Publico ante su Secretario con quien actúa y da fe .-
CERTIFICA: En la fecha veintidós de Noviembre del año dos mil diez el personal
ministerial actuante certifica y da fe que se le permita se retire de esta institución al C.
Eduardo Chacón Venegas, para que se retire de esta Institución al C. Eduardo Chacón
Venegas, para que se dirija a su domicilio tal y como se encuentra ordenado en el
acuerdo que antecede.- Lo que se asienta para constancia.- DOY FE.------------------------
COMPARECENCIA DEL C. EDUARDO TERAN RIVERA.- Siendo las veintitrés horas

con quince minutos del día veintidós de Noviembre del año dos mil diez, se le
compareció ante esta oficina el señor que se menciona y que se le procede tomársele
su declaración, se le advierte de las penas en que se incurren los que se conducen con
falsedad ante una autoridad, manifestando haber quedando debidamente enterado de
lo anterior y a conducirse con verdad por sus generales manifestó llamarse como ha
quedado escrito ser originario de la Guácima Municipio de Tamiahua, Veracruz, lugar
en donde nací el día veinticuatro de diciembre del año mil novecientos sesenta y cuatro
con cuarenta y seis años de edad, y con domicilio actual en la calle los Mangos once de
la colonia las lomas de esta ciudad de religión católica, con cuento con secundaria
terminada, de ocupación policía tercero, estado civil casado, y me identifico con la
credencial numero 593 expedida a mi favor por el H ayuntamiento constitucional y de la
que oportunamente anexaré copias fotostáticas y examinado como corresponde
DECLARO: Que ratifico que en todas y cada una de sus partes el contenido del parte
informativo numero 019/2010, de veinte de Noviembre del año en curso toda vez que
se encuentra asentada la verdad, reconociendo como mía la firma que calza al mismo
por ser la única que utilizo en todo y cada una de sus asuntos tanto públicos como
privados.- No teniendo nada más que agregar al respecto precia lectura, ratifica lo
expuesto firmado al margen y al calce para debida constancia.- DOY FE .-------------------
El declarante
Eduardo Terán Rivera
COMPARENCIA VOLUNTARIA DEL C. JUAN JOSE CHACON RAMÍREZ: Siendo las

nueve horas con cuarenta y cinco minutos del día veintitrés de Noviembre del año dos
mil diez, compareció voluntariamente ante esta oficina el señor que se menciona y se le
procede tomársele su declaración, se le advierte de las penas en que incurren los que
se conducen falsamente con anterioridad y a conducirse con verdad por sus generales
manifestó, llamarse como ha quedado escrito, ser originario de esta ciudad, lugar en
donde nací, el día primero de febrero de mil novecientos sesenta y uno y cuento con
cuarenta y nueve años de edad y con domicilio actual en la calle Francisco Sarabia
número siete de la colonia Rosa María de esta Ciudad de religión católica, cuento con
primaria de ocupación chofer casado, y no encuentro por el momento con identificación
y examinado como corresponde DECLARO: Que mi comparecencia en voluntaria y con
el fin de manifestar que efectivamente es cierto que mi primo Eduardo Chacón Venegas
viene viviendo en la planta alta de la casa y efectivamente es cierto que el día veinte de
Noviembre del dos mil diez mi primo Eduardo llego como a las ocho de la noche subió
a su cuarto y ya no salió, me di cuenta de esto debido a que mi papa Francisco Chacón
Sánchez se encuentra enfermo y tenía que estarle dado sus medicamentos, inclusive
yo no tome ninguna gota de alcohol, además de que mi primo Eduardo mi mama y yo
venimos cuidando a mi papa ya tiene que tiene parálisis y tenemos que estar junto a el
por sus medicamentos.- Es por eso que comparezco ante esta oficina para hacerlo del
conocimiento de esta Institución, de todo lo demás lo ignoro.-Lo único que sé y me
consta es de que mi primo Eduardo Chacón Venegas llego a las ocho de la noche
aproximadamente del día veinte de Noviembre del dos mil diez y ya no salió y es lo que
manifestó es este instante.- Que es todo lo que tiene que decir previa lectura ratifico lo
expuesto firmando al margen y al calce para constancia.-DOY FE.-----------------------------
El Declarante
Juan José Chacón Ramírez

RAZON:= En la fecha veintitrés de Noviembre del año dos mil diez, se recibe y agrega
oficio numero 012 de esta misma fecha, signado por el personal del departamento de
servicios periciales rindiendo dictamen de valuación de objetos solicitando.- Conste.-----
El Secretario
Valentín Maranto Hernández
RAZON:- En veintitrés de Noviembre de dos mil diez, se recibe oficio 010 del Perito de
Servicios Periciales, con el que rinde Dictamen de Inspección Ocular.-
Conste.-------------
El Secretario
Salvador Hernández Cruz.
COMPARECENCIA DEL CIUDADANO GARCÍA SANTES. Tuxpan, Veracruz a

veintitrés de Noviembre del dos mil diez, comparece ante el personal actuante el
ciudadano Catarino García Santes a quien se le hace saber que la ley castiga con
cárcel a quien se declara con falsedad y omite sus generales por constar asentadas en
actuaciones por lo que examinado en debida
forma.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----DECLARA-------------------------------------
Que mi comparecencia es para manifestar que estoy enterado de hecho cometido por
mi hermano Simón García Santes, y manifiesto que por cuanto hace al televisión que
sustrajo, es mi deseo no presentar denuncia en su contra y no pido nada, ya que esa
televisión está a disposición de él y de mi padre y otro de mis hermanos, solicito la
devolución de dicha televisión marca JVC, y para acreditar la propiedad exhibo en
original oficio 12708, y dejo fotostáticas, solicitándole original, previo cotejo. Es lo que
tengo que declarar previa lectura lo ratifico y firmo para constancia.- DOY FE.--------------
El declarante
El Agente 1º Inv. Del M.P. Enc. El Secretario
de la Agencia 2ª.
Lic. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR. Salvador Hernández Cruz.
RAZON:- En veintidós de Noviembre del dos mil diez, doy cuenta con las diligencias, al
Agente del Ministerio Publico Investigador.- Conste.---------------------------------------------
El Secretario
Salvador Hernández Cruz.
TUXPAN, VERACRUZ A VEINTITRES DE NOVIEMBRE DELDOS MIL DIEZ.-------------

ACUERDO=. Visto la comparecencia que antecede, como que me da cuenta la
dependencia, como la solicita el ciudadano Catarino García Santes, hágasele entrena
de la televisión marca JVC color negro, modelo C-N2181 previo recibo que otorgue en
actuaciones, toda vez que ha acreditado la propiedad de la misma.- CUMPLASE: Así lo
acordó y firmo el ciudadano Licenciado VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR, Agente
primero Investigador, encargado de la Agenda segunda del Ministerio Publico, de este
distrito Judicial, que actúa con secretario que da fe.-----DOY
FE.-----------------------------------------
de la Agencia 2ª.
Lic. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR. Salvador
Hernández Cruz.
DILIGENCIAS DE RECIBO: Tuxpan, Veracruz a veintitrés de Noviembre del dos mil

diez, con esta fecha y firma de recibido de la televisión marca JVC, ya descrito, en color
negro dicha caja de la misma modelo C-N2181.- DOY FE.--------------------------------
Recibo
de la Agencia 2ª.
LIC. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR. Salvador Hernández
Cruz.
RAZON:= En veintitrés de Noviembre del dos mil diez, doy cuenta con las diligencias,
al agente del ministerio publico Investigado.- Conste.-----------------------------------------------
El Secretario

D E T E R M I N A C I Ó N: EN LA CIUDAD DE TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO,
VERACRUZ; A VEINTITRES DE NOVIEMBRE DELDOS MIL DIEZ.-------------------------
---VISTA para determinar el acta de investigación ministerial Numero TUX2/002/2010,
iniciada en contra del C. Simón García Santes, como probable responsable del delito de
HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO cometido en agravio DE SU PADRE quien en vida
respondiera al nombre de GELASIO GARCIA SIMBRON
y:----------------------------------------------------------------------------------- C O N S I D E R A N D
O --------------------------------------
1.- CUERPO DEL DELITO DE HOMICIDIO: Los elementos que integran el cuerpo del
delito de HOMICIDIO, previsto en el artículo 128, 130, 132 en relación con el 21
segundo párrafo del Código Penal en vigor se encuentra debidamente probados en
actuaciones, al tenor de la regla genérica establecida en el artículo 181 del código de
procedimientos penales en vigor y que son: ----------------------------------------------------------
1.- PRIVAR DE LA VIDA.
2.- A OTRA PERSONA.
3.- QUE SEA SU ASCENDIENTE.
--Para su caso que nos ocupa, tenemos primeramente la diligencia de fe de cuerpo
muerto realizada por el personal actuante en fecha veinte de Noviembre del actual, a
las diez horas con treinta minutos, a donde nos trasladamos previa llamada telefónica
del paramédico de la cruz roja ULISES MORALES CRUZ, informando que en calle
insurgentes, esquina con dos oriente de la colonia Rafael Hernández Ochoa se
encontraba el cadáver de una persona constituyéndonos en dicho lugar tratándose de
una calle no pavimentada en su primera parte presenta una pendiente en cuya orilla se
encontró el cuerpo de una persona depositado sobre el piso cubierto con una cobija a
cuadros en color rojo y azul que al retirarse, permitió confirmar que se trataba del
cuerpo de una persona del sexo masculino, en posición decúbito dorsal, mismo que
vestía un pantalón de mezclilla deslavado de camisa de manga larga color azul marino
floreada o estampada, botas de color café, cuya cabeza se hallaba en dirección al este
y los pies al oeste observándose que presentaba falta de respiración de pulsaciones
opacidad de la vista, temperatura inferior a la normal, rigidez y lividez cadavéricas se
dio fe de estar en presencia de un cuerpo muerto, siendo dicho cuerpo de un metro con
cincuenta y cinco centímetros de estatura, complexión delgada , pelo de color
entrecano, boca mediana, labios delgados, dándose fe que presenta la siguientes
lesiones; heridas de dos centímetros en región temporal lado derecho excoriaciones de
varios tamaños en la nariz en pómulo lada izquierdo y frontal, hematoma en el esternón
y en el costado izquierdo, excoriación del dedo medio de la mano izquierda y en la
región tibial izquierda, encontrándose entre sus pertenencias una credencial del partido
revolucionario institucional y otra del Insen, dándose fe de la presencia de elementos de
la cruz roja.------------------------------------------------------------------------------------------------------
--Así mismo dicha muerte se corrobora con el dictamen médico de Necrocirugía
practicado por el perito médico forense de la delegación de servicios periciales Doctor
José Reyes Barraza, remitiendo oficio numero 03 donde realiza las correspondientes
ficha antropométrica, el examen interno del señor Gelasio García Simbrón concluyendo
que se traba de masculino de edad aparente a la real de setenta y cuatro años con
datos de lesiones traumáticas por un agente vulnerante contuso que lesiono el cráneo y
tórax produciendo hematoma y sangrado a nivel cerebral y que invariablemente produjo
su muerte, con fractura de tórax deprimiendo el sistema ventilatorio pulmonar,
estableciendo como causa de la muerte : TRAUMATISMO CRANEOENCEFALICO
POR UN OBJETO CONTUSO CONTUNDENTE Y FRACTURA TORAXICA; MUERTE
QUE RESULTA SER DE UN TIPO VIOLENTA CON UN TIEMPO DE
APROXIMADAMENTE CUATRO HORAS:- -----------------------------------------------------------
--Elementos de prueba que resultan bastante y suficientes para tener plenamente
comprobado el cuerpo del delito de Homicidio resultando importante destacar en este
mismo apartado que la privación de la vida de Gelasio García Simbrón se produjo por
otra persona que como quedará acreditado en la probable responsabilidad, resulta ser
su descendiente directo como lo es su hijo lo que permitirá acreditar la existencia de la
hipótesis del artículo 132 además de las calificativas por el artículo 144 fracción I del
código penal en vigor.----------------------------------------------------------------------------------------
II.- PROBABLE RESPONSABILIDAD PENAL: Dentro de la presente indagatoria se
cuenta con elementos de prueba recabados durante la fase de investigación que
debidamente valorados conforme lo dispone los artículos 214, 276 y 277 del código de
procedimientos penales en vigor, hacer probable la responsabilidad penal de Simón
García Santes alias Luis o Chon, en la comisión del delito de HOMICIDIO DOLOSO
cometido en agravio de la vida de su señor padre C. GELASIO GARCÍA SIMBRON así
como en la comisión del delito de robo cometido en agravio del patrimonio del C.
CATARINO GARCÍA SANTES, Siendo esto así ya que como quedo señalado en el
primero de los apartado de la presente determinación el día catorce de los corrientes,
se recibió llamada telefónica del paramédico de la Cruz Roja Ulises Morales Cruz
informando que en la calle insurgente esquina con dos oriente de la colonia Rafael
Hernández Ochoa se encontraba el cuerpo sin vida de una persona motivo por el cual
se dio inicio a la presente investigación ministerial que se radico bajo el numero
TUX2/002/2010 ordenándose el traslado del personal actuante a la citada calle,
constituyéndonos en dicho lugar tratándose de una calle no pavimentada en su primera
parte presenta una pendiente en cuya orilla se encontró el cuerpo de una persona
depositado sobre el piso cubierto con una cobija a cuadros de una persona del sexo
masculino, en posición decúbito dorsal, mismo que vestía un pantalón de mezclilla
deslavado de camisa de manga larga color azul marino floreada o estampada, botas de
color café, cuya cabeza se halla en dirección al este y los pies al oeste observándose
que presentaba falta de respiración de pulsaciones, opacidad de la vista, temperatura
inferior al normal, rigidez y lividez cadavéricas se dio fe de estar en presencia de un
cuerpo muerto, siendo dicho cuerpo de un metro con cincuenta y cinco centímetros de
estura, complexión delgada pelo color entrecano, boca mediana, labios delgados,
dándose fe que presenta las siguientes lesiones heridas de dos centímetros en región
temporal lado derecho, excoriaciones de varios tamaños en la nariz en pómulo lado
izquierdo y frontal, hematoma en el esternón y en el costado izquierdo, excoriación de
do medio de la mano derecha y en la mano izquierda y en la región tibial izquierda,
encontrándose entre sus pertenencias una credencial del partido revolucionario
institucional y otras del Insen, dándose fe de la presencia de elementos de la cruz roja
como lo es Verónica Melo Mendoza y Luz Elena Cruz Reyna, refiriendo al primero de
ellas que el hoy occiso lo atendieron en la madrugada de este día cuando aun tenia
vida manifestándoles que lo había golpeado su hijo, ordenándose el traslado del cuerpo
al anfiteatro para practica de la Necrocirugía dictamen médico que forense de la
delegación de servicios periciales Doctor José reyes Barraza, remitiendo oficio numero
03 donde realiza la correspondiente ficha antropométrica, el examen externo y el
examen interno del señor Gelasio García Simbrón concluyente que se trata de sexo
masculino de edad aparente a la real, setenta y cuatro años con datos de lesiones
traumáticas por un agente vulnerante contuso contundente que lesiono cráneo y tórax
produciendo hematoma y sangrado a nivel cerebral y que invariablemente produjo su
muerte con fractura de tórax deprimiendo el sistema ventilatorio pulmonar estableciendo
como causa de la muerte: TRAUMATISMO CRANEOENCEFALICO POR OBJETO
CONTUSO CONTUNDENTE Y FRACTURA TORAXICA; MUERTE QUE RESULTA
SER DE TIPO VIOLENTA CON UN TIEMPO DE APROXIMADAMENTE CUATRO
HORAS con lo que se acredita que la muerte que sufriera Gelasio García Simbrón fue
el resultado de la acción de una tercera persona distinta del hoy occiso por lo que en
tal sentido se procedió a la identificación del cadáver por parte de Catarino García
Santes, hijo del finado, quien refirió que estaba de servicio durante la mañana del día
veinte de Noviembre en el cuartel militar lugar a donde llego la información de que su
padre estaba tirado en la vía pública por lo que acudió su hermano Ciro García Pérez
para verificarlo siéndole informado un poco después que su padre había fallecido por lo
que solicito la investigación de los hechos precisando que el occiso tuvo una vida de
nombre Gelasio García Simbrón.- por lo anterior se recabo la declaración del señor Ciro
García Pérez manifestando que se encontraba de guardia en el cuartel militar y que le
llamaron para informarle que su padre Gelasio García Simbrón se encontraba tirado en
la calle principal de la colonia Federico García Blanco trasladándose para verificarlo
encontrando a su papa tirado pero todavía con vía consiente y con vida informándole
algunos vecinos que ya la cruz había ido haberlo en la madrugada pero no lo
levantaron por lo que tomo un taxi para dirigirse a la cruz roja y preguntar el motivo por
el cual no trasladaron a su padre informándole que fue porque no lo ameritaba
regresando en un taxi al mismo lugar para levantar al señor y llevarlo hasta su casa y
cuando lo llevara a su domicilio y al bajarlo en la calle de insurgente lo recargo en su
hombro caminando cinco o siete pasos viendo que empezó a manotear bruscamente
sentándolo en el piso llamando a la cruz roja cuyo elementos llegaron y le manifestaron
que su padre ya no tenía vida, indicando que cuando levanto a su padre está ya
solamente emitía quejidos. Por lo anterior se giro oficio de investigación a la policía
ministerial rindiéndose el primer informe, mediante oficio ministerial Valentín García y
Santiago viveros García informando que en efecto a las tres de ese día la cruz Roja
recibió una llamada de auxilio para atender a una persona que dijo llamarse Gelasio
García Simbrón siendo atendido por la paramédico Verónica García Melo quien refirió
que el señor no necesitaba traslado a un hospital ya que aun cuando tenía lesiones solo
tenía intoxicación etílica, informando el grupo investigación que el domicilio al que llego
en forma inicial el hoy occiso es el de la señora Silvia Estrada Chacón a quien le refirió
que las lesiones que presentaba se las ocasiono su hijo Chon cuyo nombre correcto es
Simón García Santes, hijo del occiso y con quien compartía el cuarto en donde vivía en
la citada colonia quien a pesar de haber sido buscado no había sido localizado
recayendo sobre las primeras sospechas de ser la persona que le propino las lesiones
que le causaron la muerte del hoy occiso.- En seguimiento de la investigación se
recibieron los testimonios vertidos por la C. Verónica Melo Mendoza, Silvia Estrada
Chacón y Gabino Ramírez Juárez, siendo la primero de ella socorrista de la cruz roja
quien refiere con motivo de la atención que proporcionaron al hoy occiso GELASION
GARCÍA SIMBRON les fue solicitada su intervención por parte del 060 o teléfono de
emergencias refiriendo haber escuchado de dicha persona que le había pegado su hijo,
manifestando que toda vez que su apariencia era d una persona tomada, decidieron no
trasladarlo a ningún centro de Hospitalario porno ameritarlo. Por su parte la señora
SILVIA ESTRADA CHACON manifestó que tras ver a su vecino GELASIO GARCÍA
SIMBRON a quien ella manifestó que tras ver a su vecino GELASIO GARCÍA
SIMBRON a quien ella manifestó que le decía GERVASIO le invitaron a que bailara ya
que celebraban la fiesta, diciéndoles este señor que se sentía adolorido de su cabeza,
pecho y costillas por le había pegado su hijo CHON tras haberle reclamado por una
televisión, motivo por el cual la declarante decidió pedir auxilio a la policía y a su vez a
la cruz roja par que llegaran atendieran al señor quejaba de fuertes, agregando que los
socorristas atendieron al señor sin revisarlo detenidamente y que incluso cuando
intentaban tocarle las costillas el señor se quejaba de fuertes dolores por lo que no
permitía que le revisaran mas , indicando la declarante que lo anterior fue presenciado
por GABINO RAMÍREZ JUÁREZ a quien también se le declaro en actuaciones quien
comparece voluntariamente para manifiesta que en la madrugada del día catorce de los
corrientes, estaba en casa de la señor SILVIA ESTRADA CHACON y vivió que llegó un
señor que es vecino y que lo había golpeado su hijo, por lo que llamaron a la cruz roja
cuyos socorrista no quisieron llevarlo al hospital aun cuando les pedían que lo hiciera
observando que el señor se dolía de las costillas de lado izquierdo y posteriormente de
que se retiraron vio que el señor empezó a vomitar por lo que le pidieron que mejor se
fuera a descansar, haciéndose mención por los dos últimos declarantes que también
estuvo presente elemento de la policía municipal razón por la cual el suscrito solicito
informes al director general de la policía municipal lo que fue contestado mediante oficio
010 de fecha dos de los corrientes remitiéndose copia de parte informático 019/10
signado por los policías Miguel Solís cabrera y Eduardo Terán Rivera coincidiendo en
señalar que a las tres cuarenta y cuatro de la mañana del día veinte de Noviembre al
circular una señora pidiendo auxilio por que había llegado una persona golpeada
comprobando que se trababa del señor Gelasio García Simbrón quien les indico que se
había sido golpeado por su hijo que le apodaban Chon y que se había dado a la fuga
por lo que no pudieron localizarlo a persa de haberlo buscado a las calles aledañas,
corriendo agregado en actuaciones copia del parte de referencia y del libro bitácora de
novedades correspondiente a la madrugada del día veinte de Noviembre constando
además la rectificación del parte informativo por los elementos de la policía señalados.
En tal sentido y ante tales indicaciones circunstancial de responsabilidad se ordeno la
presentación del inculpado SIMON GARCÍA SANTES siendo cumplimenta por los
elementos de la policía ministerial mediante oficio 003 de fecha catorce de Noviembre
del actual siendo recibido a las cero horas del día veintidós de los corrientes
informándose por la citada que dicho sujeto manifestó que en la madrugada de día
veinte llego como a las dos o tres de la mañana al domicilio que comprarte con su
padre preguntándole por un televisor que tenía en ese lugar discutiendo con el occiso
no recordando lo que paso después por el estad de ebriedad en el que se encontraba,
siendo tomado bebidas alcohólicas hasta el día catorce se pudo comunicar con su
hermano Catarino Moisés para preguntarle por el estado de salud de su padre porque
tenía pensado irse de la ciudad, razón por la cual se declaro con el carácter inculpado y
respetando en todo momento sus derechos y garantía que con tal carácter le son
propias y en presencia de su abogado defensor declaro que en ningún momento mato a
su padre ni lo golpeo pero si resulta cierto que durante la noche del veinte y
madrugada del día veintiuno de Noviembre del año actual estuvo tomando bebidas
embriagantes y en la madrugada como a las dos o tres reconoce haberse dirigido al
domicilio de su padre que también ocupa con el viendo que ya no estaba la televisión
por lo que le reclamo sintiendo enojo en contra de el por lo que lo regaño y le grito
fuertemente pero sin pegarle retirándose posteriormente del domicilio para seguir
tomando hasta el siguiente día en que regreso como a las de la tarea a casa de su
papa y posteriormente como a las siete de la noche sin encontrarlo por lo que se dio a
la tarea de preguntar por e siendo intervenido por la policía agregado que si reconoce
que en otras ocasiones ha discutido y tendió diferencias con su padre y que incluso en
otras ocasiones ya le había pegado por lo que ante tal manifestación y tomado en
consideración los indicios de responsabilidad que se desprendieron de los testimonios
antes referidos y que circunstancialmente de declaración del inculpado permite
establecer que estuvo presente en el momento y en el lugar donde se produjeron los
hechos que motivaron definitivamente la presente investigación se estableció
plenamente la existencia de la fragancia prevista por los artículos 201 fracción 1 y 202
fracción III del código de procedimientos penales en vigor decretándose su detención
así como la correspóndete retención en tanto se lograba reunir mayores elementos de
prueba como lo fueron la declaración de dicha señora Julia Chacón Sánchez a quien la
policía ministerial presento toda vez que la noche, una televisión de color negro marca
JVC que le fue llevada por su sobrino. Eduardo Chacón Venegas poniéndose a
disposición la citada televisión, refiriendo la mencionada señora que su sobrino de
apodo el chilango, le llevo hasta su domicilio la televisión indicándole que se la habían
dado en pago de un dinero que le debían procediéndose a la certificación y avaluó cuya
propiedad fue debidamente reconocida y reclamada por Catarino García Santes quien
compareció de Eduardo Chacón Venegas quien al rendir declaración manifestó que
conoce a Simón García Santes desde hace como un mes por que comenzaron a
trabajar juntos con albañiles en la construcción de una bodega en esta ciudad y por tal
motivo él se fue a trabajar fuera de la ciudad situación que aprovecho Simón para
cobrar indebidamente una semana de su trabajo a nombre de él gastándosela sin su
consentimiento situación que origino que el día veinte de Noviembre del año en curso
se encontraba con Simón reclamándole el pago de la deuda que tenía por lo que le dijo
que le podría entregar una televisión en pago y le pidió que lo acompañara a su
domicilio, lo que se realizo llegando hasta la puerta delantera de la casa de su papa,
entrando Simón por la puerta trasera y abriendo la puerta delantera observando el
declarante que el papa de Simón estaba acostado y sin que le pidiera autorización tomo
la televisión y se la entrego por la que recibió se la llevo cargando hasta su domicilio
enterándose al día siguiente que la policía lo buscaba por robo por lo que decidió
presentarse para declarar que en ningún momento se robo la televisión si no que la
recibió como pago por crees que simón podía dársela así versión que se confirma por
cuento a que el motivo del enojo del Simón García Santes contra su padre con lo que
manifestado por la señora Emilia Gonzaga Santiago quien tiene su domicilio en la calle
Anastasio Bustamante cinco lote veintiuno de la colona Federico García Blanco, quien
manifestó en lo que nos interesa que conocía a GELASIO GARCÍA SIMBRON por ser
su vecino y que el día veintiuno de Noviembre del año en curso por la madrugada llego
hasta su domicilio el hijo de este señor a quien conoce como Chon ofreciéndole una
televisión en venta diciéndole la señora que no compraba televisiones y menos a esa
hora reiterándole el citado Chon que necesitaba venderla porque quería el dinero para
irse a trabajar fuera de la ciudad reiterándole que no le compraría por lo que vio
molesto a dicho muchacho, enterándose posteriormente que su vecino GELASIO se
encontraba lesionada en la calle adelante a su casa por lo que se acerco a verlo
comentándole dicho señor que le había pegado su hijo Chon ya que había llegado en la
madrugada a su casa con un amigo y que mientras su hijo se salió su amigo tomo la
televisión por lo que su hijo le reclamo donde estaba y al contestarle que se la había
llevado su amigo comenzó a patearlo provocándole las lesiones que presento en su
cuerpo agregando que durante casi una hora y medía estuvo pendiente de la salud del
señor Gelasio quien reiteradamente le comento que fue su hijo Chon quien lo había
agarrado a patadas. De todo lo anterior resulta por demás claro que los testimonios de
las personas que se han reseñado y que corresponden agregados en la presente
indagación analizados concatenadamente con la diligencia del levantamiento del cuerpo
muerto y del dictamen de Necrocirugía, que definitivamente la muerte del señor Gelasio
García Simbrón sobreviene como consecuencia directa de las lesiones sufriera horas
antes por parte de su hijo el Chon de nombre Simón García sobreviene como
consecuencia directa de las lesiones que sufría horas antes por parte de su hijo el Chon
de nombre Simón García Santes, que como se puede desprende de las personas que
platicaron con el occiso en las horas previas a su muerte dicha persona que platicaron
con el occiso en las horas previas a su muerte dicha persona fue claro señalar, quien lo
había golpeado era su hijo y que lo había hecho durante la madrugada que el motivo
para golpearlo, fue por el enojo producido por la ausencia de la televisión en su
domicilio la cual finalmente fue responsabilidad del propio inculpado pues como
establecemos de los declarado por Eduardo Chacón Venegas el mismo fue quien lleva
a este para que lleve la televisión de casa de su papa y como se manifiesta
posteriormente por la señor Emilia Gonzaga es el propio Simón García Santes quien
estaba comercializando o tratando de comercializar el citado aparato pues como ella
misma lo refiere a las dos de la mañana del día veintiuno de los corrientes fue visitada
en su domicilio por dicho sujeto quien lo ofreció en venta la televisión y que al negarse a
comprársela provoco agresividad de dicho sujeto lo que se reflejo al momento en que
se retiraba y de lo que podemos inferior que del domicilio de esta señora Emilia el
citado individuo regreso al domicilio de su papa y se produce el reclamo que le hizo con
el enojo que le era propio por el momento y que así lo reconoce el propio inculpado al
rendir su declaración situación que al ser reconocida por el inculpado permite
establecer con mayor certeza que la conducta que se le imputa que se le imputa de
haber golpeado a su padre si se realizo por su persona resultando irrelevante que no
haya confesado directamente su participación con carácter de actor material en las
lesiones puesto que finalmente todos los indicios que se han reseñados y que constan
debidamente conformados en la presente investigación ministerial hacen posibles tener
por bien acreditada la prueba presuncional o circunstancional prevista por el artículo
276 del código de procedimientos penales en vigor puesto que de un hecho conocido
se puede llegar a uno desconocido pero lógica y jurídicamente demostrable de donde
desprendemos que Simón García Santes a un sabiendas de que el señor Gelasio
García Simbrón era su padre tal y como el mismo lo reconoce al rendir su declaración le
ocasiono lesiones en su cuerpo posiblemente por patadas las facturas en las costillas el
esternón y el traumatismo en la cabeza del hoy occiso por su gravedad produjeron su
muerte, advirtiéndose que dicha acción fue totalmente dolosa y por demás calificada
pues se advierte alevosía, ventaja y traición pues se sorprendió intencionalmente al
pasivo, con una evidente ventaja por el delincuente quien por ninguna forma corría
riesgo alguno de ser muerto o por lo menos herido por el ofendido y traición al violarse
la seguridad que la victima podría haber tenido o esperado en razón de ser el padre de
su agresor con lo que se actualiza plenamente las hipótesis de los artículos 128, 130,
132 y 144 en relación con el 21 párrafo segundo y 37 por la autoría material del hecho
del código penal vigor sin que existan elementos de prueba que desvirtúen o hagan
inverosímil el planteamiento que aquí se realiza mismo que se desprende del análisis
general y concatenado de todos y cada uno de los elementos de prueba recabados
siendo claro que las lesiones que se ocasionaron al pasivo sin duda alguna fueron las
causas que horas más tarde y que produjeron la muerte sirviendo de perfecto apoyo
para robustecer el presente razonamiento la tesis de la primera sala de la suprema
corte de justicia de la nación que se localiza en la pagina mil ciento cincuenta y seis del
tomo CXXV de la Quinta época del semanario Judicial de la federación que literalmente
establece.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
-
---“PRUEBAS EN MATERIA PENAL, APRECIACION DE LAS (LEGISLACION DE
VERACRUZ).- Si bien en la ley procesal el capítulo relativo al valor jurídico de la prueba
se compone del solo articulo 269, que a diferencia de otros códigos de sistema mixto,
se pronuncia por la escuela proselitista pura del completo arbitrio judicial tal facultad
legislativa reconoce por limites la necesidad de motivación fundamentación derivada del
artículo 16 del pacto Federal justamente respetado por el legislador local al plasmar la
segunda parte de dicho precepto, que contiene para el sentenciador el imperativo de
razonar , esto supone en materia de prueba presuntiva, la necesidad de construir la
clásica cadena de silogismos cuyo último eslabón sea no solo la probabilidad lo la
verosimilitud sin no la plena responsabilidad, elaboración mental esta que implica la
más absoluta lógica en que los hechos no queden
desfigurados.”-------------------------------
--Y por su exacta aplicación también resulta aplicable lo que aquí expuesto el siguiente
criterio:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
---- Novena Época,.- Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.- Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta.- Tomo: XV, Marzo de 2002.- Tesis: VI.1º.P.175 P.- Pagina: 1354.- HOMICIDIO.
CUANDO ES CAUSA DE LAS LESIONES INFERIDAS. Si el delito es una conducta
humana que comprende una parte la acción ejecutada y la acción esperada o no y de
otra el resultado sobrevenido para que este pueda ser incriminado precisa una relación
de causalidad entre este acto y el resultado producido que existe cuando no se puede
suponer suprimido el acto de voluntad, sin que deje de producirse el resultado, por lo
que s las lesiones inferidas por el sujeto activo ocasionan el deseo del pasivo como
consecuencia le será imputable dicho resultado al aplicárselo el principio jurídico que
rige la causalidad que se enuncia diciendo que “lo que se causa de la causa, es causa
del daño causado”.- PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
SEXTO CIRCUITO.-------------------------------------------------------------------------------------------
---En consecuencia, toda vez que se encuentra satisfechos los requisitos que establece
el artículo 16 de la constitución general de la republica como son la existencia de una
denuncia que se refiere a hechos que el código sustantivo penal tipifica como delito
precisamente en el artículo 128, 130, 132, 144 y 202 fracción I párrafo primero todos
aquellos con relación al 21 párrafo segundo y 37 del mismo ordenamiento sustantivo
penal y que como se desprende de su contenido tiene señalada la pena privativa de
libertad y que tal denuncia se encuentra apoyada con las pruebas que se consideraron
para tener por comprobados los elementos del tipo y la probable responsabilidad penal
por lo que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 16, y 21 de la constitución
general de la republica 19, 104, 151, 154 fracción II 181, 201 fracción I 202 fracción III
203, 214, 276, 277, y demás relativos del código procesal penal 1º,2º,3º 7 y 4º de la ley
orgánica de la procuraduría general de justicia del estado de Veracruz de Ignacio de la
Llave resulta procedente emitir la
siguiente:----------------------------------------------------------------------------------------------------- D
E T E R M I N A C I O N --------------------------------------
PRIMERO: La institución del ministerio publico ejercita acción penal y la aplicación de
sanción operadora del daño procedente en contra de SIMON GARCIA SANTES como
probable responsable del delito de HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO, cometido en
agravio de la vida de su señor padre GELASIO GARCIA SIMBRON.--------------------------
SEGUNDO: Toda vez que el inculpado se encuentra retenido a disposición de esta
autoridad, trasládesele al reclusorio regional y dejes a disposición del C. Juez primero
de primera instancia competente para reconocer de la presente consignación en
términos del artículo 1 del código procesal de la materia y para los efectos a que se
contrae el artículo 19 de la constitución general de la república por lo que solicito se
legalice la detención.---------------------------------
TERCERO.- Se dé al representante social adscrito, la intervención que legalmente le
corresponde para el ejercicio de sus funciones.------------------------------------------------------
CUARTO: La presente investigación ministerial deberá quedar abierta ante la
posibilidad de que en los hechos se consignan pudiese tener participación alguna otra
persona.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
-
C U M P L A S E: --Así lo determina y firma el LIC. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR
Agente primero del Ministerio Publico investigador encargado del despacho de la
Agencia segunda de Ministerio publico de este distrito judicial por ante el oficial
secretario con quien actúa.- DOY FE.-------------------------------------------------------------------
de la Agencia 2ª.
LIC. VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR. Salvador Hernández Cruz.
AUTO DE RADICAION
RAZON.- En veinticuatro de Noviembre del año dos mil diez, doy cuenta al Ciudadano
Juez con la consignación número 02 signada por el Ciudadano Agente Primero del
Ministerio Público Investigador encargado del despacho de la agencia Segunda, con
residencia en esta Ciudad y anexos que la acompañan.- Conste. ------------------------------
AUTO.- TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO VERACRUZ A VEINTICUATRO DE

NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIEZ.------------------------------------------------------------
--- VISTA la consignación con que da cuenta la Secretaria de este juzgado signado por
el Ciudadano Agente Primero del Ministerio Público Investigador encargado del
despacho de la agencia Segunda, con residencia en esta Ciudad y anexos que la
acompañan, con fundamento en los artículos 16 y 21 de la Constitución General de la
Republica, 128, 130, 132, 144 en relación a los artículos 21 párrafo Segundo y 37 del
Código Penal Vigente en nuestro Estado; 19, 104, 151, 154 fracción II, 181, 201
fracción I, 202 fracción III, 203, 214, 276, 277 y demás relativos del Código Procesal
Penal, 1º, 2º, 3º, 4º de la ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del
Estado; de donde se desprende que el agente investigador viene ejercitando la acción
penal y reparadora del daño en contra de SIMON GARCIA SANTES, como probable
responsable del delito de HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO, cometido en agravio de
la vida de su señor padre GELASIO GARCIA SIMBRON; en consecuencia con
fundamento en los artículos 14, 16, 19, 20 y 21 Constitucionales y 19 del Código de
procedimientos Penales Vigente en nuestro Estado, iníciese la causa, anótese bajo el
número que le corresponda en el libro cronológico que se lleva en este juzgado, deseé
aviso de su inicio a la superioridad y la intervención de ley al Ciudadano Agente del
Ministerio Público adscrito y desprendiéndose de la citada investigación ministerial
número TUX2/002/2010 que el órgano indagador dejo internado en el Reclusorio
regional Local al indiciado antes referido, en esa virtud se decreta auto de detención,
por lo que se ratifica la detención mediante boleta de ingreso que se gira al ciudadano
Director de dicho centro penitenciario haciéndole saber que termino constitucional le
empieza a contar a partir de las CERO HORAS del día de hoy, mismo que tendrá
como fecha de su vencimiento el día MIERCOLES VEINTISIETE DE LOS
CORRIENTES A LA MISMA HORA, y con fundamento en los artículos 165 y 166 del
Código de proceder en la materia se señalan las DIEZ HORAS del día de mañana
para la celebración de la audiencia pública en la que se le escuchara declara en formal
preparatoria al indiciado referido ,a quien se le deberá de requerir a fin de que designe
defensor voluntario que lo asista en su declaración en formal preparatoria, o diga opta
por el defensor de oficio adscrito a este juzgado.- Practíquense todas las diligencias
necesarias para el perfecto esclarecimiento de los hechos que se investigan.-
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.- Así lo proveyó y firma la Ciudadana Licenciada
Afrodita Chávez Salinas, Juez Primero de Primera Instancia de este Distrito Judicial por
el Ministerio de ley de conformidad con lo dispuesto por el artículo 146 de la ley
orgánica del poder judicial del Estado, por ante Secretaria habilitada con quien actúa la
Ciudadana Pasante de Derecho María Isabel Lugo Vidal.- Doy fe.------------------------------
NOTIFICACIÓN.- En veinticuatro Noviembre del año dos mil diez, notifique el auto
anterior al Ciudadano Agente del Ministerio Público y bien enterado dijo que lo oye y
firma.- Doy
fe.--------------------------------------------------------------------------------------------------
RAZON.- En veinticuatro de Noviembre del año dos mil diez, con esta fecha quedó
registrada la presente causa penal bajo el número 01/2010 y se giro la
correspondiente boleta de ingreso al Director del Reclusorio regional Local en los
términos de la minuta que se agrega.- Conste.-------------------------------------------------------
DECLARACION EN FORMAL PREPARATORIA DEL INDICIADO SIMON GARCÍA

SANTES.- En la Ciudad y puerto de Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, siendo las
diez horas del día veinticinco de Noviembre del año dos mil diez, encontrándose abierta
la presente la audiencia por la Ciudadana Licenciada Afrodita Chávez Salinas, Juez
Primero de Primera Instancia de este Distrito Judicial por el Ministerio de la ley
orgánica del Poder Judicial del Estado, por ante Secretaria habilitada con quien actúa
Ciudadana Pasante del derecho María Isabel Lugo Vidal, así como con la presencia del
Ciudadano Agente del Ministerio Público, por lo que con fundamento en lo dispuesto
por los artículos 165 y 166 del Código de Procedimientos Penales Vigente en
nuestro Estado y tras las rejillas de práctica de diligencias comparece el indiciado
Simón García Santes, a quien en este acto se le hace saber que se le escuchara
declarar en formal preparatoria , por lo que se hace saber el nombre de su acusador ,
así como la naturaleza y causa de su detención, que se le está imputando el delito de
HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO, ilícito que si está considerado como grave de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 203 del Código de procedimientos
Penales Vigente en nuestro Estado; por lo que no tiene el derecho a obtener su
Libertad provisional Bajo Caución, así como también se le dan a conocer sus
garantías a que tiene derecho todo reo tal y como lo dispone el artículo 20 de la
constitución General de la Republica, como lo es el designar persona de su confianza
que lo asista en su declaración preparatoria , de aportar pruebas para demostrar su
inocencia , de carearse con las personas que depusieron en su contra sí y cuando así
lo solicite; de que se le proporcione toda la información referente a su proceso, de
negarse a declarar si así lo cree conveniente; por lo que este acto se le requiere a fin
de que se designe a su defensor voluntario que lo asista en su presente declaración
y enterado del requerimiento del que se le hace indicado SIMON GARCIA SANTES,
dijo que lo oye y designa como su defensor voluntaria a la Licenciada Juan Hernández
Castillo, a quien solicita se le haga saber su designación para la aceptación y protesta
del cargo conferido.- Acto seguido se hace constar que encontrándose presente en
este acto la Ciudadana Licenciada Juana Hernández Castillo se le hace saber que el
indiciado referido la designo como su defensor voluntaria y bien enterada del cargo
conferido dijo que lo oye y acepta el cargo, protestando su fiel y debido cumplimiento,
quien por sus generales dijo que las omite por ser conocidas por el personal de este
juzgado deja fotocopia de su cédula profesional número 857802; quien tiene su
domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones en dieciséis de febrero dos
interior despacho cuatro de la zona centro de esta ciudad, con número telefónico 83-5-
43-03; por lo que procede a tomarse sus generales al indiciado SIMON GARCÍA
SANTES dijo: Llamarse como quedó escrito, originario y vecino de esta Ciudad con
domicilio en la calle Segunda de Zaragoza número siete de la colonia Rosa María, de
Veintitrés años de edad, que vive en unión libre, de ocupación maestro de albañil, con
una utilidad diaria de ciento ochenta pesos del cual dependen cinco personas, sin
apodo conocido, que si sabe leer y escribir por hacer cursado la instrucción primaria,
que no es afecto a las bebidas embriagantes ni al uso de drogas, que sus padres
responden al nombre de Gelasio García Simbrón (finado) y Catalina Santes Pérez, que
es la primera vez que se encuentra detenido y EXAMINADO COMO CORRESPONDE
EN FORMAL PREPARATORIA DECLARO.- Que ratifica en parte su declaración
ministerial de fecha veintidós de Noviembre del año en curso y si reconoce como suyo
el nombre que la calza por haberlo estampado de su puño y letra y que desea aclarar
el porqué solo ratifica en parte su declaración ministerial:- Que solo ratifico en parte mi
declaración ya que no es cierto de que había golpeado anteriormente, y que el día en
que le hable por teléfono a mi hermano Andrés García Hernández, me mando al buzón
la llamada ya que no me contesto, y que el día en que declare en la agencia del
Ministerio no me encontré asistido de ningún defensor, ya que el que me pusieron
como mi abogado no estuvo esté presente en mi declaración y que yo declare a la una
de la mañana en el privado del Agente del Ministerio Público no en la sala y que el
abogado qué me habían designado en la agencia del Ministerio Público ni siquiera lo
conozco, que es todo lo que tiene que agregar.- En uso de la voz el agente del
Ministerio Público dijo:- Que diga el declarante, que cantidad de bebidas alcohólicas o
embriagantes, o que tipo consumió ese día de los hechos en el establecimiento del
señor apodado el Chato, tal y como lo manifestó en su declaración.- Respondió.- Que
tomo cervezas, que solo se tomo seis cervezas de cuarto.- 2.- Que diga el declarante,
con quienes se encontraba consumiendo las bebidas embriagantes el día que
sucedieron los hechos que se le acusan.- Respondió.- Con tres amigos Beto, Tín tan,
el cholo, y el Puma.- 3.- Que diga el declarante, el nombre exacto y domicilio de las
personas que dice convivieron con él el día de los hechos y que únicamente nos aporto
sus apodos.- Respondió.- El domicilio exacto pero puedo decir por donde viven, que
Beto Tin Tan vive en la calle Matamoros hasta el fondo de la calle en mención, en una
cuartería ahí vive, el cholo el puma que desconozco su domicilio.- 4.- Que diga el
declarante la hora exacta en que empezó a tomar ese día en que sucedieron los
hechos y la hora en que termino durante ese día.- Respondió.- Empecé a las tres de la
mañana, y termino a las diez de la mañana y nada más me había tomado seis
cervezas.- 5.- Que diga el declarante, que cantidad de licor o bebidas embriagantes
bebió ese día anterior a los hechos.- Respondió.- Cuatro cervezas y un vaso de sidra.-
6.- Que diga el declarante, la hora exacta que regreso a la casa de su señor padre hoy
occiso, el día en que sucedieron los hechos.- Respondió.- Regrese a las dos de la
tarde.- 7.- Que diga el declarante, si tiene conocimiento de cuando sucedieron los
hechos en que fue privado de la vida su señor padre.- Respondió.- Que no.- 8.- Que
diga el declarante, si tiene conocimiento del día en que fue privado de la vida su señor
padre.- Respondió.- Que no.- 9.- Que diga el declarante si tiene conocimiento la fecha
en que fue privado de la vida su señor padre.- Respondió.- Que no.- 10.- Que diga el
declarante, cuando dentro de su declaración manifiesta que le iba o hablo por teléfono
a un ingeniero a que número de teléfono disco para comunicarse con el ingeniero que
manifiesta en su declaración anterior.- Respondió.- el número no lo recuerdo porque lo
traigo anotado en un papel.- 11.- Que diga el declarante el lugar exacto donde se
encuentra el aparato o teléfono en el que efectuó o trato de efectuar la llamada al
ingeniero.- Respondió.- Esta en la calle Aquiles Serdán esquina con calle Zaragoza.-
12.- Que diga el declarante si por lo menos recuerda a que Ciudad o en que colonia o
en qué lugar exacto trataba de localizar al ingeniero el cuestión.- Respondió.- En la
Ciudad de Tuxpan en la Colonia las Lomas sin recordar la calle.- 13.- Que diga el
declarante el nombre exacto del ingeniero a que hemos aludido en preguntas
anteriores.- Respondió.- Enrique Pulido.- Que es todo lo que tiene que preguntarle al
declarado.- En uso de la voz de la defensa dijo.- I.- Que diga el declarante, si su padre
introducía personas ajenas a su domicilio.- Respondió.- Que si.- 2.- Que diga el
declarante, en qué lugar y con quienes tomaba su padre.- Respondió.- En la casa de la
Señora Emilia Gonzaga y la Señora Silvia Chacón.- 3.- Que diga el declarante la
distancia aproximada que hay entre la casa de su padre y la casa a donde vive la
Señora Silvia Chacón.- Respondió.- Trescientos metros.- 4.- Que diga el declarante,
que parentesco hay entre la señora Silvia Chacón y el Señor Eduardo Chacón
Venegas (a) “ El Chilango”.- Respondió.- La Señora Silvia es prima de Eduardo Chacón
y la Señora Julia Chacón es tía del señor Eduardo y mama de la Señora Silvia.- 5.- Que
diga el declarante, de que personas sospecha de haya golpeado a su padre.-
Respondió.- del señor Eduardo Chacón Venegas, ya que el día veinte de Noviembre
del año en curso a las seis treinta de la tarde este señor Eduardo me amenazarme de
muerte a la casa de mi mujer en presencia de ella y de la señora Karla Ivon y la señora
Vanesa.- 6.- Que diga el declarante, si Eduardo Venegas (a) “ El Chilango” tiene
antecedentes penales.- Respondió.- Que si los tiene en la Ciudad ya que el mismo me
platico que había estado detenido por robo a mano armado y por asesinato y está
siendo buscando por la policía de la Ciudad de México, que el mismo me lo dijo.- 7.-
Que diga el declarante de que manera y cuando conoció a Eduardo Chacón Venegas.-
Respondió.- Lo conocí hace dos meses y le ofrecí trabajo de ayudante de albañil, en
una de las obras con los ingenieros con los cuales yo trabajo.- 8.- Que diga el
declarante desde cuando pensaba irse a la Ciudad de León Guanajuato.- Respondió.-
Desde hace un mes y porque me habían ofrecido un buen trabajo y que ya lo sabía esto
mi familia o sea mi esposa Norma Angélica Gómez Cortés y mi cuñada Cecilia que no
se sus apellidos esposa de mi hermano Andrés.- 9.- Que diga el declarante, los
nombres de las personas a las que le consta que estuvo en su casa desde las diez de
la mañana hasta las dos de la tarde del día veintiuno de Noviembre del año en curso.-
Respondió.- Mi suegro Guadalupe Gómez y mi suegra Genoveva Cortés y mi mujer
Norma Angélica Gómez Cortés y mi hija Karla Ivonne.- 10.- Que diga el declarante, el
nombre de las personas que les costa que el permaneció en el depósito el Chato el día
catorce de Noviembre del año en curso.- Respondió.- Fueron tres amigos y los nombres
no me lo sé pero son Beto Tin tan, el cholo y el Puma.- 11.- Que diga el declarante
como era el comportamiento de su padre cuando tomaba.- Respondió.- que era
agresivo y le faltaba al respeto a cualquier persona incluso tuvo problemas con la
señora Emilia Gonzaga porque él le robo a ella la cantidad de mil doscientos pesos de
un monedero negro, y ella lo cacheteo.- 12.- Que diga el declarante, el nombre de las
personas a las que les consta que permaneció en el Bar Roberts el día veinte de
Noviembre del año en curso.- Respondió.- A la Señorita Arisbeth.- 13.- Que diga el
declarante, si tiene enemigos personales y el nombre de ellos.- Respondió.- Que nada
mas Eduardo Chacón Venegas, quien me amenazo de muerte un día antes de los
hechos.- 14.- Que diga el declarante si entrego la televisión que le habían regalado a su
padre su hermano Catarino García Santes, al señor Eduardo Chacón (a) “El Chilango”.-
Que no.- 15.- Que diga el declarante porque cree que Chaco Venegas Sostiene que la
televisión antes mencionada se la entrego el.- Respondió.- Por que está mintiendo, por
coraje y por encubrirse el ya que no creo que Venegas entro al domicilio de mi padre y
se la robo.- 16.- Que diga el declarante si Eduardo Chacón Venegas iba al domicilio de
su padre.- Respondió.- Que si.- Que es todo lo que tiene que preguntarle al declarante.-
Continuando con el uso de la voz la defensa y el indicado , solicitan con fundamento en
lo que dispone el artículo 171 último párrafo del Código de Procedimientos Penales
Vigente en nuestro Estado a fin de aportar todas las pruebas que sean necesarias
para el perfecto esclarecimiento de los hechos que se investigan.- Acto seguido el
Ciudadano Juez ACUERDA.- Como lo solicitan tanto el indiciado como su defensora y
con la fundamentación invocada se duplica el término Constitucional el cual tendrá
como fecha de su vencimiento el día MARTES TREINTA DE LOS CORRIENTES A
LAS CEROS HORAS, lo cual se deberá de comunicar al Director del Reclusorio
Regional Local para su conocimiento.- Notificadas las partes dijeron que lo oyen y
firman.- con lo que se da por terminada la presente audiencia firmando para constancia
los que en ellas intervinieron.- Doy fe.------
RAZON.- En veintiséis de Noviembre del año dos mil diez.- doy cuenta al Ciudadano
Juez con los escritos por el indiciado Simón García Santes.----- Conste.----------------------
AUTO:- TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ A VEINTISEIS DE

NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIEZ. -----------------------------------------------------------
- VISTOS los escritos signados por el indiciado Simón García Santes con los que da
cuenta la Secretaria de este Juzgado, agréguense a los presentes autos a fin de que
surtan efecto legales procedentes y como lo pide con fundamento en los artículos 214,
215 fracción IV, 245, 246, 249 y 250 del Código de Procedimientos Penales Vigente en
Nuestro Estado, se señalan las Diez horas del día de mañana veintisiete de los
corrientes para que comparezcan a declarar en forma las testigos de descargo
NORMA ANGELICA GOMEZ CORTES Y KARLA IVON GOMEZ CORTES, personas a
quienes se comprometió a presentar el día y hora antes señalados y por lo que sea
citada la C. VERONICA MELO MENDOZA, dentro del término Constitucional ampliado
es por lo que se señalan las DIEZ HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL
VEINTINUEVE DE LOS CORRIENTES.- para que declare en ampliación y pueda ser
interrogado por la defensa en relación a los hechos que aquí se investigan debiéndose
de citar en su domicilio de autos.- NOTIFIQUESE Y CUMPLASE así lo proveyó y firma
la Ciudadana Licenciada Afrodita Chávez Salinas, Juez del Juzgado Primero de
Primera Instancia de este Distrito Judicial por Ministerio de Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado, por ante Secretaria habilitada con quien actúa la Ciudadana
Pasante de Derecho María Isabel Lugo Vidal.- Doy fe. --------------------------------------------
NOTIFICACION:- En veintiséis de Noviembre del año dos mil diez, notifíquese el acto
anterior al Ciudadano Agente del Ministerio Público y bien enterado dijo que lo oye y
firma.- Doy fe.- ----------------------------------------------------------------------------------------
NOTIFICACION:- En veintiséis de Noviembre del año dos mil diez, notifique el anterior
al indiciado Simón García Santes y a su defensora voluntaria Licenciada Juana
Hernández Castillo y bien enterados dijeron que lo oyen y lo firman.- Doy fe.----------------
CERTIFICACION:- En veintisiete de Noviembre del año dos mil diez, la Secretaria
habilitada de este Juzgado hace constar y CERTIFICA: Que siendo las Diez horas con
treinta minutos del día de hoy, no complacieron a declarar en forma las testigos de
descargo Norma Angélica Gómez Cortés y Karla Ivonne Gómez Cortés, mismas que se
encontraban citadas para las diez horas del día de hoy, lo que se asienta para debida
constancia, haciéndose constar que únicamente se presento la defensora del indiciado.-
Doy fe.------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DECLARACION EN AMPLIACION DE LA C. VERONICA MELO MENDOZA.- en la

ciudad y Puerto de Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz a veintinueve de Noviembre
del año dos mil diez, estando en audiencia pública el ciudadano Licenciado Ángel Jaime
Fernández Torres, Juez Primero de Primera Instancia de este Distrito Judicial, por
ante la Ciudadana Licenciada Afrodita Chávez Salinas, Secretaria de acuerdos con
quien actúa, estando presente además el Ciudadano Agente del Ministerio Público
Adscrito, la Ciudadana Licenciada Juana Hernández Castillo y previa cita en el tribunal
de la Ciudadana Verónica Melo Mendoza quien en este acto se identifica con una
credencial para votar cuya fotografía consta al margen derecho de la misma la cual
únicamente exhibe para vista dejando en su lugar copia fotostática de la misma para
que previo cotejo que se haga con el original le sea devuelta esta última, asimismo en
este acto se le exhorta para que se conduzca con penas con la ley castiga a toda
persona que se conduce con falsedad ante la autoridad, y enterada dijo que se
conducirá con la verdad en lo que va a declarar en autos y EXAMINADA COMO
CORRESPONDE EN AMPLIACION DECLARO:- Que ratifica en todas y cada una de
sus partes la declaración que rindió ante el Ciudadano Agente del Ministerio Publico
Investigador de esta ciudad, para constar asentada la verdad de los hechos y misma en
este acto se le acaba de dar lectura en voz alta y que reconoce como suya la firma que
calza, agregando únicamente que desea aclarar el nombre de la persona que
conducía la ambulancia el día de los hechos y que su nombre correcto es Enrique
Arrazola Mejía, así como quiere aclarar que la palabra correcta es precipitación y no
repitación , como se encuentra asentado que es todo lo que tiene que aclarar. Acto
seguido se le concede el uso de la voz al Ciudadano Agente del Ministerio Público
Adscrito, dijo.- Que por el momento no tiene preguntas que formular y que se reservan
ese derecho. Acto seguido se le concede el uso de la voz a la Ciudadana Licenciada
Juana Hernández Castillo , dijo.- Que diga la declarante si las lesiones que presentaba
el señor Gelasio García Simbrón, a las tres horas con cuarenta minutos del día veinte
de Noviembre del año dos mil diez, eran lesiones leves y superficiales o lesiones
profundas o graves.- Acto seguido el Ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito
dijo: Que esta fiscalía se opone a la pregunta toda vez que quien se encuentre
declarando es un técnico de urgencia medicas y no un perito como el que se refiere
para que se valore y manifieste y pueda contestar científicamente la pregunta a quien
se refiere la defensora que es todo lo que tiene que manifestar. Acto seguido el
Ciudadano Juez Acuerda.- Que se desecha la pregunta formulada por la defensa una
vez que lo declarante no es un perito en la materia y la pregunta respecto a que si eran
lesiones profundas o graves las del occiso el día veintiuno de los actuales, esta la
puede únicamente contestar un perito en la materia; sin embargo puede la defensa en
todo caso quedando a salvo su derecho a declarar pregunta. Acto seguido se notifica el
acuerdo con anterior a las partes y dijeron que lo oyen de conformidad.- Continuando
con el interrogatorio la defensa, dijo: Que diga la declarante si puede describir las
lesiones que presentaba el finado Gelasio García Simbrón a las tres de la madrugada
con cuarenta y siete minutos del día veintiuno de Noviembre del año en curso.-
Contesto que como ya mencionaba en la declaración que rindió ante el Ministerio
Público Investigador, lo único que presentaba era una herida como de medio centímetro
en al parietal derecho, de la cual no ameritaba sutura.- Que diga la declarante si las
lesiones que presentaba el finado Gelasio García Simbrón a las nueve horas con
cincuenta minutos el día veintiuno de Noviembre del año en curso, son las mismas
que aprecio alas tres cuarenta, se dice a las tres de la mañana con cuarenta y siete
minutos de ese mismo día. Contesto.- Que no fueron las mismas lesiones.- Que diga la
declarante que se entiende por crepitación. Contesto.- Es cuando el hueso que esta
fracturado al palparlo emite un ruido, eso se le llama crepitación.- que diga la declarante
si a las primeras horas o sea a las tres de la mañana con cuarenta siete minutos del
día veintiuno de Noviembre del año en curso en que fue entendido el finado, presentaba
en sus huesos crepitación. Contesto.- Que no presentaba crepitación.- que diga el
declarante que antigüedad tiene en su trabajo como técnico en urgencias medicas.
Contesto.- acto seguido el Ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito dijo.- Esta
fiscalía pide a su señoría sea desechada la pregunta toda vez que el tiempo que tenga
una persona en laborar en algún lugar por ninguna ley o alguna norma lo hace técnico o
perito en la materia y es de verse claro en este momento la defensora trata de inducir
con preguntas a los fines propios de su litigo. Acto seguido el ciudadano Juez acuerda.-
Visto lo manifestado por el ciudadano representante Social Adscrito y no ha lugar a o
solicitado, por que califica de legal la pregunta hecha por la defensa la cual deberá de
contestar la declarante. Acto seguido se notificara el acuerdo anterior a las partes y
dijeron que lo oyen conformidad. – Contesto la declarante. Que aproximadamente ocho
meses. Que es todo lo que tiene que interrogar. Con lo que da por terminada la
presente diligencia firmando en ella los que intervinieron.- Doy fe.------------------------------
E.L.- “en que fue atendido el finado”.- Si vale.- Doy fe.---------------------------------------------
RAZON:- ------ En veintinueve de Noviembre del año dos mil diez, doy cuenta al
ciudadano juez con el escrito signado por el inculpable Simón García Santes. Conste.---
AUTO:- ------- TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ, A veintinueve de
Noviembre del año dos mil diez.------------------------------------------------------------------------
--- VISTO el escrito con que da cuenta la secretaría de este juzgado, signado por el
inculpado Simón García Santes, agréguense a los presentes autos para que surta sus
efectos legales procedentes y como lo solicita recíbase el testimonio el testimonio de
los señores NORMA ANGELICA GOMEZ CORTES Y KARLA IVON GOMEZ CORTES,
a quienes el inculpado se compromete a presentar ante este tribunal el día y hora que
se señale, por lo se señalan las DOCE HORAS DE ESTE DIA, para el desahogo de la
diligencia solicitada, en la inteligencia de que no presente el se dice la hora indicada a
los testigos antes señalados, se le recibirán con posterioridad, en virtud de que esta
por vencer el Término constitucional. Notifíquese y cúmplase. Lo proveyó y firma el
ciudadano Licenciado Ángel Jaime Fernández Torsa, Juez Primero de Primera
Instancia de este Distrito Judicial, por ante la Ciudadana Licenciada Afrodita Chávez
Salinas, Secretaria de acuerdos con quien actúa. Doy fe.----------------------------------------
NOTIFICACION:-- En veintinueve de Noviembre del año dos mil diez, notifique el auto
anterior al ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito, y enterado dijo lo que oye
y firma. Doy
fe.---------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTIFICACION.- En veintinueve de Noviembre del año dos mil diez, notifique el auto
anterior al indiciado Simón García Santes, y a su defensor Licenciada Juana Hernández
Castillo y enterados dijeron que lo oyen y firman. Doy fe.- ----------------------------------------
DECLARACION EN FORMA DE LA TESTIGO DE DESCARGO NORMA ANGELICA

GOMEZ CORTES: En la Ciudad y Puerto de Tuxpan de Rodríguez Cano , Veracruz , a
veintinueve de Noviembre del año dos mil diez, estando en audiencia pública el
ciudadano. Licenciado Ángel Jaime Fernández Torres, Juez Primero de Instancia de
este Distrito Judicial, ante la ciudadana Licenciada Afrodita Chávez Salinas, Secretaria
de acuerdos con quien actúa estando presente además el ciudadano Licenciado
Agente del Ministerio Público adscrito el ciudadano Licenciada Juana Hernández
Castillo, y previa comparecencia de descargo Norma Angélica Gómez Cortés, quien en
este acto se identifica con una credencial de elector cuya fotografía con tal margen
derecho de la misma y la cual únicamente exhibe para vista dejando en su lugar copia
fotostática de la misma, APRA que previo cotejo que se haga con el original le sea
devuelta esta última, asimismo en este acto se le exhorta para que se conduzca con la
verdad en lo que va a declarar ya que se le hace saber las penas con la que la ley
castiga a toda persona que se conduce con falsedad ante la autoridad y enterada dijo
se conducirá con la verdad en lo que va a declarar, agregando por sus generales, que
se llama como ha quedado escrito, originaria y vecina de esta ciudad, con domicilio en
Calle Segunda de Zaragoza número siete colonia Rosa María, de treinta y tres años de
edad, unión libre, labores del hogar, que si sabe leer y escribir, por haber cursado la
primaria completa y EXAMINA DA COMO CORRESPONDE EN FORMA DECLARO:
Que la declarante vive en la unión libre con el indiciado Simón García Santes, que el
día veinte de Noviembre, Simón llego a mi casa a las tres y media de la tarde, yo le hice
el comentario que me hacían falta cosas para la cena y el salía hacer esas compras,
en compañía de una de una de mis hijas, en el transcurso en el que había ido hacer
las compras llego un joven a la casa preguntando por él. Yo salí y le dije que él no se
encontraba y volvió a regresar como a eso de las seis y media de la tarde, para
entonces mi esposo Simón ya se encontraba en la casa, yo salí que se dice que yo salí
y le pregunte que quería hablar con mi esposo yo no deje salir a mi marido, porque lo vi
tomado y muy enojado, y yo no lo deje salir para que no hubiera problemas, entonces
yo le decía al joven que no deseaba entonces empezó a gritar en la calle que quería
verlo, mi esposo no salió, pero el joven empezó a decir que quería su lana que le debía,
y empezó a decir que si no le pagaba la feria que le debía lo iba a matar y si no le iba
hacer un desmadre a su casa, su nombre del joven es Eduardo Chacón Venegas (a) “El
Chilango”, entonces mi esposo permaneció ahí, faltando unos minutos para las ocho, le
dijo su esposo que iba a ver a su sobrino Germán García , se que vive en la calle Justo
Sierra, su domicilio exacto no lo sé, mi esposo salió a ver a su sobrino y regreso como a
las diez de la noche a nuestra casa, me pidió de cenar y estuvimos cenando y
conviviendo un rato en mi casa con mi familia, que es mi papá Guadalupe Gómez, mi
mamá Genoveva Cortés Solís, mi hija Karla Ivonne y la declarante, después de ahí
estuvimos hasta las dos de la mañana, mi esposo salió a esa hora yo me dormí y la
verdad no supe, pero el volvió a regresar entre dos y medía tres de la madrugada, yo
estaba durmiendo pero él me hablaba e insistía en que despertara entonces yo
desperté y él me sorprendió me dijo que no estaba la televisión en casa de su papa y
que algunas cosas estaban tiradas, entonces yo le hice la pregunta y tu papá, le
pregunte, le preguntaste a tu papá que si él sabía del televisor, que mi suegro le
contesto que no, después de ahí mi esposo no tardo mucho y volvió salir, ya no le vi la
cara hasta las diez de la mañana que regreso a dormir a la casa y de ahí estuvo
durmiendo hasta las dos de la tarde, al moverse el se despertó y vio el reloj y me dijo ya
son las dos de la tarde, ya me dejaron y salió a hablarle a un Ingeniero con el que había
quedado de ir, al hablar el regreso a la casa diciéndole que ya no se iba a ir, porque
había encontrado al Ingeniero, ya que no le había contestado el celular, y ahí había
encontrado al ingeniero, y ahí estuvo tantito conmigo y después se fue a casa de su
papa, para ese entonces él me comento que llego y se baño y se acostó un rato y yo le
pregunte por mi suegro y él me respondió que no estaba ahí, y en lo que se acostó un
rato llego una vecina tocándole las puertas y preguntándole que a donde iban a velar a
mi suegro, entonces él se sorprendió de lo que le dijo la vecina, entonces el salió para
llamarle a uno de sus hermanos y no se encontraba y al otro que había ido a su casa y
que tampoco había encontrado a su otro hermano, regreso nuevamente a la casa como
a eso de las seis de la tarde, me dijo que iba hacer tiempo para que su papa llegara a
su casa y lo encontrara ahí el se fue a las siete, llego a casa de su papa, agarro un
pantalón y una cachucha y regreso nuevamente a mi casa la cual no llego porque lo
detuvieron como a una cuadra de mi casa , mandándole la ropa de trabajo con una de
mis hijas con la que andaba, que mi esposo se iba a ir a León Guanajuato, desde hace
un mes, no en ese momento ya que así lo había decidido, agregando que mi suegro no
se veía bien, ni se escuchaba bien, hacia como tres semanas, porque según había
robado una cosas de una capilla, y que a nosotros nos avisaron y lo fuimos a ver de
inmediato, el salió al otro día muy temprano el llego a mi casa diciéndome que iba a ver
a su hijo Jorge porque quedo de irlo a ver muy temprano, cuando no había sido el si no
su hijo Simón García Santes, quien a mi suegro aseguraba que había sido Jorge quien
lo había ido a ver y eso no era verdad el que lo fue a ver fue mi esposo Simón García
Santes, quien lo fue a ver a la Inspección que declarar . acto seguido se le concede el
uso de la voz al Ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito dijo: que nos diga el
declarante como supo del nombre y apodo del señor Eduardo Chacón Venegas (a) “el
Chilango”. Contesto. Porque mi esposo ya me había comentado el nombre, porque
había trabajado con él y es conocido de la colonia y ahí vive.- Que no diga la
declarante el motivo de que hasta el día de hoy viene a rendir su declaración a un acto
tan importante y trascendente y del cual ella estuvo enterada desde un principio del
día en que sucedieron los hechos, toda vez que esto se desprende claramente de la
declaración vertida ante este tribunal. Contesto.- Que yo iba a declarar el sábado
veintisiete de los corrientes, pero por motivo de salud no lo pude hacer y mi Licenciada
me dijo que hoy declaramos.- Que nos dijo declarante en que reloj veía las horas que
transcendieron que manifiesto tan exactamente en la declaración que acaba de rendir
ante este Tribunal. Contesto. Contesto. Que un reloj que tengo muy cerca de la cama y
al cual estoy pendiente de la hora.- Que nos diga la declarante la marca del reloj que
lo describa.-Contesto. Que la marca no la recuerda pero es un reloj cuadrado grande de
color verde agua con dorado.- que nos diga la declarante que tiempo que tiene que le
pertenece ese reloj.- contesto.- que tiene tiempo que estoy en mi casa.- que nos diga el
declarante porque si el reloj tiene tiempo en su casa ella siempre ve la hora lo recuerda
bien la marca. Contesto.- que por ella nunca anda viendo la marca.- que diga la
declarante la fecha exacta cuando se refiere en líneas anteriores vertida en su
declaración y habla que su esposo regreso a las diez de la noche y posteriormente
prosigue dando horas. Contesto.- que cuando mi esposo regreso a las diez de la
noche, fue el día veinte de Noviembre del año en curso. Y volvió a regresar a las diez
de la mañana pero fue del día veintiuno de Noviembre del año en curso.- que nos diga
la declarante la hora exacta en que se durmió ese día el día veinte de Noviembre del
año en curso.- contesto.- que fue a las dos y media de la madrugada.- que nos diga la
declarante si le consta que su esposo su concubino con quien ella une lazos de amor,
hablo por teléfono a un celular y en caso de que le conste eso nos diga el numero de
celular que hablo. Contesto.- Que no le consta, pero que su esposo le dijo que había
hablado, y le mostró los papelitos donde tiene anotados los números celulares, de los
cuales no lo sé pero si los vi., y que incluso yo los tengo en su billetera mi esposa.- Que
nos diga la declarante de acuerdo a la declaración vertida la fecha, el día y la hora, en
que el señor Simón García Santes, se enteró de que era su padre refiriéndose al padre
del señor Simón, se encontraba sin vida. Contesto.- Que después de las tres de la tarde
del día veintidós de Noviembre del año en curso.- Que es todo lo que tiene que le tiene
que interrogar. Acto seguido se le concede el uso de la voz al ciudadano defensor del
inculpado, dijo: Que por el momento no tiene preguntas que formular y que se reserva
ese derecho. Con lo que se da por terminada la presente diligencia firmando en ella los
que intervinieron. Doy fe.------------------------------------------------------------------------------------
TERMINO C.P. 01/2010
RAZON: En veintinueve de Noviembre del año dos mil diez, doy cuenta al
Ciudadano Juez con los autos que integran la causa Penal Número 01/2010 del Indice
de este Juzgado.- CONSTE.-------------------------------------------------------------------------------
AUTO.- TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ A VEINTINUEVE DE

NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIEZ.-----------------------------------------------------------
V I S T O S para resolver los presentes autos de la causa penal número
01/2010, instruida en contra de SIMON GARCIA FUENTES como probable
responsable del delito de HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO, cometido en agravio de
su señor padre, quien en vida llevaba el nombre de GELASIO GARCIA SIMBRON;
respecto a la situación jurídica en que deberá quedar dicho indiciado, dentro del término
Constitucional ampliado y.----------------------------------------------------------------------------------
C O N S I D E R A N D O:
I.- CUERPO DEL DELITO DEL HOMICIDIO.- Antijurídico previsto por el Artículo
128 y sancionado por el artículo 130 y 132 del código penal vigente en el Estado, para
su comprobación debemos atender a lo establecido por la regla especifica contemplada
en el numeral 181 del código procesal penal vigente en el Estado, y que a sabe sus
elementos son los siguientes:
a).- La existencia de un sujeto activo, que por medio de una causa externa
produzca la privación de la vida a otro sujeto;
b).- Que la muerte de ese sujeto, sea consecuencia de la alteraciones causadas
por el sujeto activo, consistente en una lesión en el órgano u órganos interesados,
alguna de sus consecuencias inmediatas o alguna complicación determinada por la
misma lesión;
c).- Que las lesiones causadas por el sujeto activo, y que trajeran como
consecuencia la privación de la vida de un sujeto, no pudieron combatirse ya sea por
incurables o por no tenerse al alcance recursos necesarios;
d).- Que sea ascendiente o descendiente consanguíneo en línea recta.
Contamos con el material probatorio que a continuación hacemos referencia:
Traslado. Inspección Ministerial y fe de Cadáver(f.2v) de fecha veintiuno de

Noviembre del dos mil diez el personal ministerial se constituyó en compañía de
servicios periciales en la calle insurgentes esquina con Calle dos Oriente precisamente
frente a la casa número uno de dicha calle, Colonia Rafael Hernández Ochoa de esta
Ciudad, donde se aprecia que dicha calle no se encuentra pavimentada y que se una
parte que se presenta en pendiente, donde precisamente en la parte de la orilla de
dicha calle dos oriente se encontró el cuerpo de una persona, cubierto con una cobija
de cuadros en colores, rojo y azul mismo que al ser retirado se aprecia que el cuerpo
del que se trata es de una persona de sexo masculino, posición de cubito dorsal vestido

Con pantalón de mezclilla deslavada, camisa manga larga color azul marino, floreada o
estampada, botas cafés…. Se da fe de que el cadáver que se examina presenta las
Siguientes lesiones que a continuación se describen, herida como de dos centímetros
en región temporal lado derecho, excoriaciones de varios tamaños en la nariz pómulo
lado izquierdo y frontal, hematoma en el esternón, así como en costado izquierdo
excoriación de dedo medio de la mano derecha, así como excoriaciones de la mano
izquierda, se aprecia también, tres excoriaciones dérmicas en la región tibial
izquierdo…. Se hace mención que las presentes diligencias se encontraban presentes
los elementos de la Cruz Roja Luz Elena Cruz Reyna y Verónica Melo Mendoza,
haciendo mención que la segunda ellas, que el hoy occiso la atendieron en la
madrugada de este día aún con vida, y les manifestó que lo había golpeado su hijo,
seguidamente se ordena el cadáver al anfiteatro…”; Identificación de cadáver por el
Ciudadano Catarino García Santes (4) declara; “… Que al tener a la vista el cadáver…
puede identificar sin temor a equivocarse como el de mi padre que en vida se llamó
Gelasio García Simbrón, quien fuera mi padre… y en relación a los hechos manifiesto
que el día de hoy me encontraba trabajando en el treinta y nueve batallón de infantería
con domicilio en carretera Tuxpan –Tampico de esta Ciudad Kilómetro 1.5 y serian
como a las ocho de la mañana u ocho y cuarto de la mañana, personalmente fue mi
hermano Ciro García Pérez a avisarme, que le habían avisado vía telefónica que
nuestro padre, Señor Gelasio García Simbrón, se encontraba tirado pero no es el
nombre de la calle el fue a recogerlo y al parecer según dice la Cruz Roja, que no era
necesario atención médica, por lo que él decidió llevarlo a su domicilio o sea al domicilio
de mi hermano Ciro, en Calle dos Oriente número uno, colonia Rafael Hernández
Ochoa, yo me dirigía a la casa de mi hermano Ciro, en una ambulancia militar del
treinta nueve batallón, pero al llegar a la calle dos Oriente como cincuenta metros antes
de llegar a la casa de mi hermano Ciro, ahí estaba tirado mi padre y ya había fallecido
donde se encontraba mi hermano ya mencionado también elementos de la Cruz Roja
con la ambulancia y de ahí esperamos que llegara personal del Ministerio Público,
solicito que se investiguen los hechos que mi papá tomaba mucho, que no sabía yo si
mi padre padecía alguna enfermedad, que el día viernes diecinueve de Noviembre del
año en curso, mi padre fue a visitarme a la casa y no presentaba ningún golpe, que
prácticamente él vivía solo, y el viernes fue la última vez que lo vi cuando fue a
visitarme a la casa…”, Ciro García Pérez(f.6) declara; “….aproximadamente siendo las
cero horas de esta fecha o sea las ocho de la mañana, encontrándome trabajando, en
el cuartel militar, de esta Ciudad, el telefonista de guardia me dijo que había llamado
para que me dijeran que mi señor padre Gelasio García Simbrón se encontraba tirado
en la calle principal de la colonia Federico García Blanco, esta Ciudad, por lo que
inmediatamente solicite autorización para trasladarme al lugar, para verificar si
efectivamente era mi papá, lo que al ver que sí era él, el cual estaba solo tirado, y
todavía estaba consciente y con vida, de ahí yo solo me traslada a la Cruz Roja porque
ya con anterioridad me había informado que ya la Cruz Roja la había visto que no lo
levantaron fue el motivo que vine a la Cruz Roja para pregunta, lugar donde me
Indicaron que no era necesario ser trasladado a un hospital mi padre, porque
únicamente estaba alcoholizado, esto me dijo la paramédico de guardia, no sé yo como
se llama preguntándole yo que si podía llevarme a mi padre en un taxi a mi domicilio
particular y me dijo que sí, volviendo a regresar en el mismo taxi al lugar donde se
encontraba tirado mi padre de ahí lo subí al taxi me ayudaron unas personas vecinas de
ahí, pero no los conozco, lo trasladé pero al bajarlo, ya para conducirlo a mi casa
porque tenía que caminar unos metros lo cargue en mi hombro y con el apoyo de él
caminamos como cinco o siete pasos ahí fue en donde se me empezó a manotear
bruscamente como que le dio un paro cardiaco por lo que procedí a sentarlo
inmediatamente, pedí auxilio a un taxi que pasaba por ahí para que llamará a la cruz
roja por medio del radio civil, inmediatamente lo hizo y acudió la cruz roja quienes
levante mi padre nada más hacia gemidos como de dolor pero no hablaba, no le
pregunte qué había pasado, porque vi que no podía contestarme adecuadamente por
su estado de embriaguez en que se encontraba, tampoco revise su cuerpo, que no sé
cómo se llama la calle donde se encontraba su cuerpo… que ni padre no padecía
ninguna enfermedad, lo que si es que tomaba mucha caña que la última vez que vi a mi
padre fue hace aproximadamente una semana en la calle, que mi padre vivía solo en su
casa, y ya no trabajaba….que mi padre desde hace muchos años que toma a diario….”;
Verónica Melo Mendoza(f.12) dijo; “…soy técnico en urgencia médicas en la cruz roja
de Tuxpan Veracruz, que día de hoy, a las tres de la mañana con cuarenta y siete
minutos recibimos una llamada del 060, reportan una persona cortada en la Colonia
Federico García Blanco Calle Anastasio Bustamante, por lo que en la ambulancia
salimos con el conductor Enrique Arresola Mejía, el paramédico Omar Ulises Morales y
la declarante, llegamos al punto de emergencia, que es la dirección ya mencionada nos
bajamos de la ambulancia y vimos que ya estaban elementos de la policía municipal y
en esa casa estaban en la fiesta, habiendo gente en el patio, y entre la gente en el patio
encontramos al señor que es el paciente Gelasio García Simbrón sentado en una silla
con intoxicación etílica, mi compañero Omar Ulises valoró loas signos vitales del
paciente mencionado, mientras yo valoraba sus signos como son las heridas polimetría
del pulso, los signos vitales estaban estables y lo único que presentaba era una herida
en parietal derecho de medio centímetro aproximadamente el cual no ameritaba sutura
por lo que se le realizó una curación que consistía en lavarle la herida con torundas de
jabón, Isodine y se le colocó una gasa con cinta adhesiva se palpó para ver si había
alguna ruptura en costillas y no se encontró nada, posteriormente se le dijo al señor a
las personas ahí presentes y a los policías que no ameritaba el traslado a una
institución de hospital porque sus signos estaban estables y porque su herida no
ameritaba sutura ahí se quedó el señor y nosotros nos retiramos…. Al llegar al lugar
donde se encontraba el paciente le preguntamos que le había pasado, y el dijo que los
había golpeado su hijo, sin mencionar el nombre de su hijo que en el lugar no se
comento que como había llegado el señor a ese domicilio desconozco como haya
llegado…. Que el paciente estaba bien tomado, que tardamos aproximadamente diez
Minutos en valorar al señor…. Que como traía la cobija no se quejaba le palpamos el
tórax y no encontramos nada de repitación, que repitación me refiero que se muevan
los huesos en caso de que hubiera alguna ruptura y repito no se encontró nada de eso,
que serían aproximadamente como a las nueve de la mañana con cincuenta y siete
minutos de ese mismo día cuando se recibe otra llamada en la cruz roja, informando
que hay una persona anciana que se cayó y que al parecer no respira en la calle
insurgentes con dos Oriente en la Colonia Rafael Hernández Ochoa donde acudí yo y
mi compañera Luz Elena Cruz Román también técnico en urgencia médicas y el
conductor José Arnulfo Enríquez Flores, donde al llegar y al bajarnos vimos que era la
misma persona que habíamos atendido horas antes, le checamos los signos y ya no
tenía, donde se encontraban sus dos hijos los cuales son militares y ellos se hicieron
cargo del paciente….”;Dictamen de Necrocirugía(f.7-8) emitido por el galeno forense de
la procuraduría general de justicia del Estado, en el que concluye que se trata de edad
aparente que corresponde a la real, con datos de lesiones traumáticas por un agente
vulnerante, contuso contundente, que lesionó cráneo y tórax produciendo hematoma y
sangrado a nivel cerebral y que invariablemente produjo su muerte con fractura de tórax
deprimiendo el sistema ventilatorio pulmonar, la causa de la muerte, traumatismo
cráneo encefálico por objeto contuso contundente fractura toráxico, tipo de muerte
violenta, tiempo de muerte, cuatro horas aproximadamente. Oficio número 0001 donde
se rinde el informe de investigación (f.13) de la dependencia de la Policía Ministerial del
Estado emitido por los agentes de la Policía Ministerial del Estado, de esta fecha
veintiuno de Noviembre del dos mil diez, “…el personal de esta comandancia se
trasladó a la cruz roja local, donde se entrevistó a la C. Verónica Melo Mendoza,
paramédico de dicha Institución, la cual manifestó que efectivamente el día de hoy
aproximadamente a las 03.00 horas recibieron una llamada solicitando un auxilio en la
calle Bustamante de la colonia Federico García Blanco de esta Ciudad lugar a donde
acudieron, llegando a un domicilio donde se encontraba una persona del sexo
masculino el cual dijo llamarse Gelasio García Simbrón, el cual presenta una herida de
dos centímetros en la región frontal y excoriaciones en cara y a juicio de ella no
necesitaba ser trasladado a algún hospital no omito manifestar que esta persona le
manifestó que había sido golpead por su hijo, no preguntando el nombre posteriormente
el personal de la policía se trasladó hasta el domicilio ubicado en la calle Anastasio
Bustamante sin número de la Colonia Federico García Blanco de esta Ciudad, donde se
logró saber que fue el domicilio de la C. señora Silvia Estrada Chacón donde este fue
atendido por los paramédicos de la cruz roja y a decir de Ángel hijo de la señor Silvia
Estrada, el ahora occiso llegó como a las 03:00 horas del día de hoy golpeado a su
domicilio manifestando que había sido su hijo CHON quien lo golpeo, incluso que ya en
otras ocasiones lo había hecho lográndose saber que esta persona vivía junto con él
ahora finado en el domicilio en la calle Amado Nervo número dieciséis de la citada
colonia por tal motivo el personal se traslada hasta dicho lugar donde se logró saber
que el nombre correcto es Simón García Santes quien no fue localizado en ese
domicilio, hago de su conocimiento que Simón García Santes, es hasta el momento el
Principal sospechoso de lesiones propinadas a Gelasio García Simbrón las cuales le
causaron la muerte….”; Silvia Estrada Chacón (f.17v, 18) expuso; “…en la madrugada
de este día me encontraba en mi casa con mi familia celebrando… por lo que había
mucha gente en el patio de mi casa, como a las dos o tres de la mañana de este día
llegó a mi casa el señor Gelasio… que llegó solo y se sentó en una silla…dijo que se
sentía mal, yo le pregunté que porque se sentía mal y me dijo que su hijo CHON le
había pegado, ahí se quedó sentado, nosotros vimos que se sentía mal el señor
Gelasio decía que le dolía mucho el pecho y las costillas yo le pregunto que porque le
había pegado su hijo, contestándome que porque se le había perdido en su casa una
televisión y que de ahí su hijo CHON le empezó a pegar, diciendo el señor Gelasio que
su hijo mencionado le acababa de pegar, que él llegó con un cobija en sus manos, que
en ese momento pasó por ahí una patrulla el cual le hablamos y le dijimos entre mi hijo
y yo que llamaran a la ambulancia para que se llevaran a revisar al Señor Gelasio,
llegaron los de la cruz roja en una ambulancia y al revisarlo ellos dijeron que le Señor
no tenía nada, pero que él decía que le dolía, que los de la cruz roja le tocaban el pecho
y las costillas del lado izquierdo y el Señor Gelasio decía que no le tocaran ahí porque
le dolía mucho, inclusive el también les dijo a los de la cruz roja que su hijo lo había
pegado, estando el personal de la cruz roja ahí Gelasio empezó a vomitar, por lo que
los les dije a los de la cruz roja que se lo llevarán a ver que les decía, pero ellos dijeron
que el señor estaba bien que no tenía nada, que los de la cruz roja estuvieron ahí como
cinco minutos en los que le limpiaron la cortadita que traía en la cabeza y de ahí se
retiraron y ya no supimos nada, ya que cuando se fueron los de la cruz roja yo le dije al
Señor Gelasio que se fuera a dormir para que se calmara el vomito, en eso le agarró y
se fue por la calle Anastasio Bustamante y ya no supe nada sino que ya como a las
once la de mañana de este mismo día que salí a la calle me entero que comentarios de
la gente del lugar que según el Señor Gelasio lo había levantado como a dos o tres
cuadras de mi casa yo supe que todavía estaba vivo cuando lo levantaron, que el señor
Gelasio en mi casa estuvo como una hora, y que llegando luego nos dijo que se sentía
mal y que su hijo CHON le había pegado, que el señor Gelasio era muy conocido en la
colonia, que no conozco a ninguna de sus hijos…”;Gabino Ramírez Juárez (f.18v,19)
dijo; “…el día de hoy por la madrugada me encontraba con mi familia en la fiesta que se
llevó a cabo en la casa de mi cuñada la Señora Silvia Estrada Cachón. Por lo que me di
cuenta que como a las dos o tres de la mañana llegó el señor que ahora sé que se
llama Gelasio y a quien ya conocía yo pero de vista… ese señor llegó y se sentó en una
silla en eso mi cuñada le dijo que baila pero el dijo que no porque se sentía mal, como
andábamos bailando, yo vi que estaba un policía ahí haciéndole preguntas al señor
Gelasio, después llegaron los de la ambulancia, quienes vieron que tenía sangre en la
cabeza lo revisaron superficialmente sin quitarle la ropa en eso yo les hice el
comentario a las personas que iban en la ambulancia, que si no se lo iban a traer para
chocarlo, ya que yo oía que el señor Gelasio decía que se sentía mal, que le dolían las
costillas y se tocaba las costillas del lado izquierdo y los de la ambulancia me
contestaron que no lo iban a trasladar porque no tenía nada, que a lo mejor era porque
andaba un poco tomado y se fueron, después mi cuñada le dijo a Gelasio que mejor se
fuera a su casa para que descansara, ya que este estaba vomitando ahí en el patio de
la casa de mi cuñada, donde estaba sentado, de hecho estando las personas de la cruz
roja ahí limpiándole la herida de la cabeza, el señor Gelasio, estuvo vomitando, pero los
de la ambulancia después de revisarlo se fueron y también se fue la patrulla después
cuando mi cuñada Silvia le dijo a Gelasio que se fuera a descansar, se fue y traía una
cobija en la mano de ahí ya no supe nada…”; Oficio número 003 de la comandancia de
la Policía Ministerial del Estado(f.20)emitido por el primer comandante de la policía
Ministerial del Estado, encargado de la segunda Comandancia, de fecha veintiuno de
Noviembre del año en Curso, en el C. Simón García Santes “…manifiesta que el día de
ayer llegó aproximadamente entre dos y tres de la mañana al domicilio que comparte
con su difunto padre en donde le preguntó por un televisor que tenía en ese lugar, a lo
que le respondió el finado que no sabía quién se la había llevado y que había pensado
que la televisión se la había llevado el hoy presentado y que posteriormente siguió
tomando bebidas alcohólicas con unos amigos en la colonia Rosa María y que hasta el
día de hoy se comunicó con su hermano Catarino Moisés García Santes, para
preguntarle por el estado de salud de su padre ya que él tenía pensado ir de esta
Ciudad…”; Certificación de lesiones(f.21,35) Emitido por la Procuraduría General del
Estado, practicado a Simón García Santes, el cual se encuentra sin datos de lesiones
corporales recientes. Julia Chacón Sánchez(f.29) dijo; “…que siendo como las siete de
la noche aproximadamente del día veinte de Noviembre del año dos mil diez, me
encontraba yo en mi domicilio cuando llegó mi sobrino Eduardo Chacón Venegas, y me
dijo “tía me guardas esta tele” llevaba una televisión al hombro yo le pregunte la
compraste me contesto, no me la dieron por un dinero, yo le dije déjala ahí y la puso
dentro de mi casa, se salió y se fue ya no le he visto hasta ahorita, mi sobrino viene
viviendo en casa de un hermano mío de nombre Francisco Chacón ahí llega a dormir
nada mas…que la televisión que tengo a la vista es la misma que tenía yo en mi
domicilio y se las entregue a los ministeriales quienes llegaron el día de hoy como a las
once de la mañana y me dijeron que iban por la televisión y que les acompañara que
viniera a declarar porque habían matado a una persona, que también se esto porque mi
hija Silvia vino a declarar anoche, pero yo desconozco no sé nada de eso ….”; Oficio
número 005 presentando a la C. Julia Chacón Sánchez y dejando a disposición el
televisor, emitido por la comandancia de la Policía Ministerial del Estado(f.20) emitido
por el primer comandante de policía ministerial del Estado, encargado de la segunda
comandancia, de fecha catorce de Noviembre del año en curso, en donde al entrevistar
a la C Julia Chacón Sánchez, quien dijo ser tía de él “chilango” y que su nombre es
Eduardo Chacón Venegas, efectivamente dice que trabaja con Simón García Santes
pero debido a que no le pagaba sus servicios como ayudante de albañil, el día veintiuno
de Noviembre del año dos mil diez fue a buscarlo aproximadamente a las 19.00 horas
para que Simón le pagara, dándole Simón en pago una televisión marca JVC de veinte
pulgadas modelo C-N2181 y con número de serie 15216653N en regular estado y que
posteriormente dicha televisión la llevó al domicilio de la entrevistada Julia Chacón
Sánchez…”; Oficio número 007 en donde se presenta a la C. Emilia Gonzaga
Santiago(f.31) emitido por la comandancia de la policía ministerial del Estado (f.20)
emitido por el primer comandante de policía ministerial del Estado, encargado de la
segunda comandancia, de fecha veintiuno de Noviembre del año en curso, toda que el
día de ayer en el transcurso de la madrugada fue avisada por vecinos de la colonia que
sobre la calle Bustamante se encontraba tirado Gervasio el cual podía hablar con ella
acudiendo a verlos percatándose que se encontraba golpeado manifestando que el
ahora occiso que lo había golpeado su hijo CHON ya que horas antes éste acudió en
compañía de otra persona a su domicilio quedándose unos momentos a solas con el
amigo de su hijo el cual aprovecho para llevarse el televisor retirándose esta persona,
poco tiempo después llegó su hijo CHON y le preguntó por dicho televisor
respondiéndole el hoy occiso que se lo había llevado su amigo, respondiéndole que su
amigo no era un ladrón, empezándolo a golpear con los pies logrando Gervasio salir de
su domicilio con una sola cobija…la C. Emilia Gonzaga Santiago refiere que en la
madrugada del día de ayer fue visitada por CHON en su domicilio esto es con la
finalidad de saldar una deuda de su papá con ella y ahí mismo aprovecho para ofrecerle
en venta un televisor argumentando que el dinero que conseguiría, era para realizar un
viaje ya que se iba a trabajar fuera de la ciudad…”; Emilia Gonzaga Santiago(f.32,33)
declara; “…si conocí al señor Gelasio García Simbrón quien llegaba seguido por la
tienda de abarrotes que tengo ya que era muy servicial para la colonia y siempre me
comentaba que su hijo CHON siempre le pegaba, que cuando CHON llegaba tomado le
pegaba yo nunca le pregunte el nombre completo de CHON…y como a las seis de la
mañana aproximadamente no sé muy bien la hora porque estaba durmiendo
aproximadamente cuando me fue avisar un vecino que de quien se llama Juan me
despertó y me dijo que Gervasio me hablaba porque estaba herido, que estaba en la
Calle Anastasio Bustamante y al momento que me dijo esto ese señor, salí a verlo,
cuando llego al lugar veo al señor Gelasio tirado sobre la banqueta cerca del domicilio
de la señora Martha Cautelan, cuando llegue le pregunte a Gelasio que le había pasado
y me dijo que su hijo CHON lo había golpeado yo le dije que porque lo había golpeado y
me dijo “es que CHON llego con un amigo” el amigo se quedó adentro y cuando CHON
salió y se fue dejo al amigo…y tomo la televisión salió se fue y se llevó la televisión y
que cuando llegó CHON le dijo “adonde esta la televisión” y dice que le dijo “tu amigo
se la llevó” y que CHON le contestó “yo no tengo ningún amigo ratero” y que lo empezó
a pegar a patearlo y me pedía la televisión yo le dije que no sabía nada porque el amigo
de él se la había llevado y fue cuando me dijo Gelasio…háblale a mi hijo Ciro y dile que
venga a verme… y fue así, como marque por teléfono, hablé al batallón y como Ciro se
encontraba de servicio le dejé el recado… por lo que por segunda vez fui a marcar pero
todavía no le daban en recado a Ciro… Cuando regrese por segunda vez ya había dos
personas una en un carro sin bajarse y otro señor se encontraba a bajo platicando con
Gelasio y le dijo la misma versión que a mí me había dicho…al poco rato vi mismo taxi
venir y vi que ahí venia el militar y le dije que se ya había visto que está muy mal su
papá y me dijo si la cruz roja no se lo quiso llevar me dijeron que estaba muy borracho,
yo le pregunté si lo iban a llevar a enfermería y me contestó que no lo iba a llevar a su
casa lo subió al taxi y se lo llevó… en el transcurso de la madrugada del día veintiuno
de Noviembre del año en curso llegó a mi casa el señor CHON, no recuerdo la hora…
me dijo cuánto de debe mi papá y le contesté mira como yo tuve la culpa por la
confianza que le di vamos a compartir la deuda, y dame setecientos cincuenta pesos,
esto es debido a que a que por semana santa, en el mes de Abril sin recordar la fecha
del dos mil diez el señor Gelasio se había llevado un monedero de mil doscientos pesos
y que dicho monedero lo fui yo a recoger a la casa de CHON me dijo que él me iba a
pagar…que yo me di cuenta de todo como a las seis de la mañana en que me fueron a
avisar, que no conozco al Señor Eduardo Chacón Venegas, tampoco sea quien sea el
chilango…que yo no conozco los hijos del señor Gelasio…que no se me hizo raque que
CHON llegara por la mañana por este había estado recibiendo visitas, y lo que vi es que
este entro por el pasillo…y andaba como desesperado pero no lo vi tomado, me habla
fuerte y se veía que le urgía el dinero…Gervasio me decía que le dolía bastante la
cabeza del lado derecho y se le veía un ojo como sangre y solamente me decía que le
había pegado su hijo CHON…”; Dictamen pericial del levantamiento del cadáver
(f.36,37) signado por la procuraduría General del Estado de fecha veintiuno de
Noviembre del año en curso, en el que se considera que el presente caso con los datos
de lesiones que presenta el cadáver inspeccionado no es posible establecer las causas
que originaron su muerte más sin embargo el resultado de la Necrocirugía será la que
determine estas en tiempo de muerte al momento de nuestra intervención se estima de
tres a cuatro hora, en el que se anexan seis copias fotostáticas. Traslado de Personal
Actuante e Inspección Ocular Ministerial (f.43) de fecha veintidós de Noviembre del año
en curso, el personal actuante se constituyó en compañía del perito de la Delegación
Regional de Servicios Periciales elementos de la Policía Ministerial del C. Ciro García
Pérez, en el domicilio ubicado en calle Amado Nervo número catorce de la colonia
Federico García Blanco, siendo este el domicilio que el hoy occiso Gelasio García
Simbrón, compartía con el probable responsable, dándose fe que se trata de un terreno
accidentado, en la que se ubica en la parte frontal una construcción de paredes de
block, sin pintar y techo de láminas de zinc, en su parte frontal cuenta con un acceso
siendo este una puerta de estructura metálica y una ventana y en la puerta trasera una
puerta del mismo material, existiendo una ventana mas sobre el lado derecho; dichos
accesos al momento de nuestra intervención se encuentran perfectamente cerrados y
sin signos de violencia…dándose fe que en interior de dicho domicilio a primera vista se
tiene que detrás de la puerta trasera se localiza herramienta de labrado, junto a una
mesa de plástico en color verde se encuentra un mueble de madera en el que se
localizan trastes de cocina, a un lado de este mueble se encuentra una cama tipo litera
de estructura metálica en color azul siendo que en la cama de arriba se encuentra llena
de ropa de cama y ropa, en la cama de la parte baja se localiza una cobija y debajo de
esta tres pares de botas y un par de zapatos completamente llenos de lodo seco, entre
el espacio que se forma en la mesa de plástico color verde, el mueble de madera y el
mueble tipo litera se encuentra un cartón de una caja de huevo, a un lado de este se
localiza un vaso de cristal…localizando dos pedazos de vaso señalado en dicho lugar y
un tercer pedazo debajo de la mesa de plástico color verde, no se observan restos de
mancha de sangre ni en el cartón, ni en los fragmentos de vaso…al fondo se localiza
una cama con patas de block, en lugar de las patas de madera de dicha cama, sobre la
cual se encuentra una cobija y una colcha dobladas debajo de una almohada, no
encontrando restos de manchas temáticas sobre el colchón ni sobre la ropa de cama…
así también un mueble de madera y tablas de fibracel y sobre este una caja de zapatos,
arriba de este mueble, existe una tabla sostenida con ménsulas, la cual se encuentra
vacía, no se encuentran restos de líquido hemático o manchas de este en
Ninguna parte de la casa ni en ninguno de los objetos de su interior. Oficio número
019/10(f.45, 48) signado por el policía cuatro mando del grupo de policía Municipal,
mediante el cual rinde informe investigación, estableciendo por los datos que arrojan la
investigación Ministerial, el probable responsable de nombre Simón García Santes.
Catarino García Santes (f.49,67) declaró; “…la televisión que tengo a la vista en este
acto es de mi propiedad dicho televisor lo compre por el mes de Noviembre por el año
de mil novecientos noventa y nueve a otro compañero allá en Chiapas, pero no cuento
con documento que acredita la propiedad por el momento, y cuando me traje la
televisión para esta Ciudad, y se la di a mi padre Gelasio García Simbrón y él la tenía
en su domicilio para su uso personal… siendo esta marca JVC, de veinte pulgadas, de
color negro…”,; Eduardo Chacón Venegas(f.54,55) dijo; “…el día sábado veinte de
Noviembre lo encuentro por la calle Francisco Sarabia como de las seis y media de la
tarde y le preguntó qué, qué onda con mi dinero ( a Simón García Santes) y me llevó a
su casa Ahí me3 dice que me va a dar la televisión a cambio del dinero yo me quedo
en la puerta de la casa el entra y sale con una televisión a cambio y me la entrega
diciéndome que me la da en calidad de dinero que me debe y yo le dije que luego se la
regresaba una vez que me diera mi dinero…y me la llevo a la casa, que se encuentra a
unos diez minutos caminado, pero cuando llego no hay nadie me meto al callejón a ver
a mi tía Julia Chacón Sánchez, quien vive cerca de ahí y le dije que le encargaba la
televisión se la deje y me salí…de lo que sí me pude dar cuenta es de que Simón si
andaba tomado como que se le va el avión…” “…a preguntas especiales que le
formulan.- que diga el declarante si considera que el señor padre de Simón García se
percató de cuando este sacó la televisión.- contestó.- que si, y él se dio cuenta de que
la tomo su hijo…”; Juan José Chacón Ramírez(f.57,67) dijo; efectivamente que mi primo
Eduardo Chacón Venegas viene viviendo en la planta alta de la casa y es cierto que el
día veinte de Noviembre del año dos mil diez llegó como a las ocho de la noche subió a
su cuarto y ya no salió me di cuenta de esto debido a que mi padre Francisco Chacón
Sánchez se encuentra enfermo y tenía que estarle dando sus medicamentos…”;
Dictamen pericial de valuación de objeto(f.58) emitido por la Procuraduría General del
Estado, de fecha veintidós de Noviembre del año en curso, en el que se describe una
televisión a color marca JVC, de 20 pulgadas, con gabinete de color negro, modelo
número C-N2181, serie número 15216653N, usada, en regular estado, el panel frontal
no presenta los botones, el gabinete presenta pegadas diversas calcomanías sobre el
mismo, a la que se reasigna un valor por la cantidad de trescientos pesos moneda
nacional, Inspección Ocular(f.60,66) emitido por la procuraduría General del Estado, en
donde el personal Ministerial se constituye en el domicilio particular del occiso, Gelasio
García Simbrón, y al momento de la intervención en este domicilio se encuentra
debidamente cerrado y ninguna de las puertas presenta signos de violencia, una vez
que el C. Ciro García Pérez nos permite el acceso por la puerta posterior de la vivienda
nos percatamos que esta consta de una sola pieza… posteriormente nos trasladamos a
la calle Anastasio Bustamante de la Colonia Federico García Blanco, en el lugar nos
señala el C. Ciro García Pérez encontró tirado al hoy occiso lugar que se encuentra a
dos cuadras del domicilio antes inspeccionado, lugar que se tiene a la vista una vía de
comunicación de dos carriles de circulación una para cada sentido, existiendo una sola
banqueta, de material de concreto en esa calle ubicada en el lado izquierdo a nuestra
posición y según el lugar en que nos señala el C. Ciro García Pérez, el lugar donde
encontró al hoy occiso siendo sobre la banqueta antes mencionada y frente a un
terreno baldío, señalando posteriormente que la tienda de abarrotes de la señora Emilia
Gonzaga Santiago y señalando que delante de esta se localiza la casa de la C. Silvia
Estrada Chacón donde el hoy occiso fue atendido por la cruz roja de esta Ciudad,
constituyéndonos frente a la tienda de abarrotes antes mencionada dado que se trata
de una construcción de material del concreto con techo de lámina de zinc con ventana
tipo mostrador que da hacia la calle y una puerta de acceso localizada en el interior del
domicilio, en el cual se anexan nueve copias fotostáticas…” copia certificada(f.68) en el
que se hace constar la venta de un televisor marca JVC, modelo C-N2181, en la plaza
de las limas de fecha diecisiete de agosto del año mil novecientos noventa y nueve, a
nombre de Catarino García Santes…” Del indiciado Simón García Santes(f.23,24
75v,77) declaró.- “…yo no lo mate, aun que si es cierto que el día veinte de Noviembre
del año dos mil diez, salí de trabajar como a las dos de la tarde de mi trabajo…llegue a
la casa y estuve ahí hasta como a las ocho de la noche aproximadamente…y me fui
caminando y me metí al Bar Roberts, que este se encuentra en esa colonia y ahí me
tome como unas cuatro cervezas, saliendo como a las diez de la noche me fui a mi
casa y estuve tomando ahí con un sobrino de mi mujer y me tomé unas seis caguamas
y siendo como a las dos de la mañana me salí de la casa y me fui caminando a un
deposito de cerveza y me tome unas cervezas, como seis y me entró la gana de ir a
ver a mi papá y cambiarme de playera porque se me había manchado de cerveza y
llegue como a esa hora a casa de mi papá que se encuentra en la manzana diez lote
quince de la Calle Amado Nervo de la Colonia Federico García Blanco misma casa que
se encuentra como a diez minutos de camino donde está el depósito y me metí por la
puerta de atrás y vi a mi papa que estaba acostado, vestido con su ropa que era una
camisa azul de cuadros de manga larga un pantalón de mezclilla, estaba tapado con
una cobija o jorongo y le pregunte por la televisión porque me di cuenta que no estaba
la televisión en la casa y me dijo que no sabía nada y que incluso pensó que yo me la
había llevado y yo le dije que no la tenía ni que me la había llevado, ya para esto estaba
enojado por mi papa todo lo vende y así se lo dije enojado que luego mis hermanos
estaban chingando la madre a mi porque iban a pensar que de seguro yo me había
traído esa televisión y como mi papa estaba tomado ya no le dije nada mas lo deje
acostado por que cuando ahí estuve todo el tiempo estuvo acostado y yo me senté en
una silla que está cerca de la litera donde duerme y me cambie la camisa por negra y
me Salí de la casa, regresando al depósito de cerveza de la colonia Rosa María, cuyo
nombre es el CHATO, donde estuve tomando hasta que amaneció y ya siendo como
las diez de la mañana me fu a dormir hasta como a las dos de la tarde y le hable al
ingeniero que me da trabajo porque precisamente este lunes veintidós de Noviembre yo
me iba a ir de Tuxpan para trabajar en León Guanajuato, y de hablar por teléfono me
dirigí de nuevo a la casa de mi papa y ya no lo encontré por lo que únicamente me
bañe, no hice limpieza del cuarto ni nada, me cambie de nuevo de la playera y me salí
de la casa a hablar por teléfono a mi hermano Andrés para preguntarle por su salud
por qué no lo había podido llamar el día anterior y de ahí le hable a mi hermano Moisés
cuyo nombre correcto es Catarino y a él se le pregunte por mi papa, para ser si había
ido para allá o si sabia donde estaba y me contesto su suegra y me dijo que no había
nadie por lo que trate de buscar a mi hermano Andrés en su casa en la colonia
Cuauhtémoc para saludarlo y tampoco lo encontré y me regrese caminando, llegue a la
casa de mi esposa y ahí estuve hasta las siete de la noche y me Salí y fui de nuevo a
casa de mi papa para ir a traer un pantalón, mi cachucha y unos raí dolitos y de nuevo
no lo vi a mi papa y pase a hablar por teléfono a un ingeniero y fue ahí que me
detuvieron los judiciales y me comenzaron a hacer preguntas de mi papa.- Que es todo
lo que tengo que declarar queriendo agregar que no le hice nada.- A preguntas
especiales que formula el personal actuante manifestó: que diga el declarante si
frecuentaba a su señor padre Gelasio García Simbrón en su domicilio de la colonia
Federico García blanco: que si lo iba a ver cada tercer día o me quedaba toda la
semana con él, dependiendo de si quería estar o no en casa de mi señora.- 2.- que diga
el declarante sobre qué televisión le reclamo a su papa durante la madrugada del día
veintiuno de Noviembre del año en curso: respuesta: que es la televisión que le compro
mi hermano Andrés hace como ocho años, y le reclame por qué no vi la televisión y mi
tomando, por eso estaba enojado.- 3.- que diga el declarante por que menciona que sus
hermanos le reclamarían por la falta de la televisión de su padre: respuesta: por pensar
que ellos creerían que yo la habría tomado y no quería tener problemas con mis
hermanos por eso le reclame a mi papa.- 4. que diga el declarante su en algún
momento del reclamo a su padre durante la madrugada del día catorce de Noviembre
de año en curso, lo llego a golpear o a empujar de algún modo: respuesta: que no
solamente le grite fuerte pero no lo empuje.-ratifico en parte mi declaración ya que no
es cierto de que yo había golpeado anteriormente y que el día en que hable por teléfono
mi hermano Andrés García Hernández me mando al buzón la llamada ya que no me
contesto y que declare e la agencia del ministerio publico no me encontré asistido por
ningún defensor ya que el que me pusieron como mi abogado no estuvo esté presente
en mi declaración y que yo declare a la una de la mañana en el previo del agente del
ministerio publico no en la sala y que a el abogado que me habían designado en la
agencia del ministerio publico ni siquiera lo conozco que es todo lo que tiene que
agregar.- En uso de la voz la agente del Ministerio Publico dijo.- Que digo el declarante
que cantidad de bebidas alcohólicas o embriagantes o que tipo consumió el día de los
hechos en el establecimiento del señor apodado el chato tal como lo manifestó en su
declaración.- Respondió.- Que tomo cervezas que solo se tomo seis cervezas de
cuarto.- Que diga el declarante con quienes se encontraba consumiendo bebidas
embriagantes el día que sucedieron los hechos que se le acusan. Respondió.- con tres
amigos Beto Tin Tan, el cholo y el puma.- 3.-Que diga el declarante el nombre exacto y
domicilio de las personas que dice convivieron con el día de los hechos y que
únicamente nos aporto sus apodos.- Respondió.- El domicilio exacto no lo sé pero
puedo decir por donde viven, que Beto, Tin tan viven en calle matamoros hasta el
fondo dos cuadras antes de llegar al fondo de la calle mención, en una cuartería ahí
vive el cholo, el puma desconozco su domicilio.- 4 Que diga el declarante la hora exacta
en que empezó a tomar el día en que sucedieron los hechos y la hora en que terminó
durante ese día.- Respondió.- Empecé a las tres de la mañana y termino a las diez de
la mañana y nada mas había tomado seis cervezas.- 5.- Que diga el declarante que
cantidad de bebidas embriagaste bebió el día anterior a los hechos.-Respondió.- Cuatro
cerveza y un vaso de sidra.- Que diga el declarante la hora exacta en que regreso a la
casa de su señor padre hoy occiso, el día en que sucedieron los hechos.- Respondió.-
Regrese a las dos de la tarde.- 7.- Que diga el declarante, si tiene conocimiento de
cuando sucedieron los hechos en que fue privado de la vida su señor padre.-
Respondió.- Que no 8.- Que diga el declarante.- si tiene conocimiento del día en que
fue privado de la vida su señor padre.- Respondió que no .- 9.- Que diga el declarante.-
si tiene conocimiento la fecha en que fue privado de la vida su señor padre.- respondió.-
Que no.- 10.- Que diga el declarante cuando dentro de su declaración manifiesta que le
iba o que le hablo por teléfono a un ingeniero a que número de teléfono disco para
comunicarse con el ingeniero que manifiesta en su declaración anterior.- Respondió.- el
numero no lo recuerdo por qué no traigo anotado en un papel.- 11.- Que diga el
declarante el lugar exacto donde se encuentra el aparato o teléfono en el que efectúo o
trato de efectuar la llamada al ingeniero.- respondió.-En esta calle Aquiles Serdán
recuerda a que Ciudad o en que colonia o en qué lugar exacto trataba de localizar al
ingeniero en cuestión , respondió en la Ciudad de Tuxpan en la colonia las Lomas sin
recordar la calle.- 13. Que diga el declarante el nombre exacto del ingeniero a que
hemos aludido en preguntas anteriores.- respondió.- Enrique Pulido.- Que es todo lo
que tiene que preguntarle al declarante.- En uso de la voz la defensa dijo.- 1.- Que diga
el declarante, si su padre introducía personas ajenas a su domicilio.- Respondió que si.-
2.-que diga el declarante en qué lugar y con quienes tomaba su padre.- respondió.- En
la casa de la señora Emilia Gonzaga y señora Silvia Chacón.- 3.- Que diga el
declarante la distancia aproximada que hay entre la casa de su padre y la casa a donde
vive la señora Chaco.- Respondió.- Trescientos metro.- 4.- Que diga el declarante que
parentesco hay entre la señora Silvia Chacón y el señor Eduardo Chacón Venegas (a)
el “Chilango” respondió.- La señora Silvia es prima de Eduardo Chacón y la Señora
Julia Chacón es su tía des señor Eduardo y es mama de la señora Silvia.- 5.- Que diga
el declarante de que personas sospecha de haya golpeado a su padre.- Respondo.- El
Sr. Eduardo Chacón Venegas ya que el día dos de Noviembre del año en curso a las
seis de la tarde este señor Eduardo fue amenazarme de muerte a la casa de mi mujer
en presencia de ella y de la señora Karla Ivonne y la señora Vanesa.- 6.- Que diga el
declarante si Eduardo Chacón Venegas (a) Chilango tiene antecedente penales.-
respondió.- que si los tiene en la ciudad ya que el mismo me platicó que había estado
detenido por robo a mano armada y por asesinado y está siendo buscando por la
policía de la ciudad de México que el mismo me dijo.- 7.- Que diga el declarante de que
manera y cuando conoció a Eduardo Chacón Venegas respondió.- Lo conocí hace dos
meses y le ofrecí trabajo de ayudante de albañil, en una de las obras con los ingenieros
con los cuales yo trabajo.- 8.- Que diga el declarante, desde cuándo y porque pensaba
irse a la ciudad de León Guanajuato.- Respondió.- desde hace una mes y porque me
habían ofrecido un buen trabajo y que ya lo sabía esto mi familia o sea mi esposa
Norma angélica Gómez Cortez y mi cuñada Celia que no se sus apellidos esposa de mi
hermano Andrés.- 9.- Que diga el declarante, los nombres de las personas a las que
les consta que estuvo en su casa desde las diez de la mañana hasta las dos de la tarde
del día veintiuno de Noviembre del año en curso respondió.- Mi suegro Guadalupe
Gómez y mi suegra Genoveva Cortez y mi mujer Norma Angélica Gómez y mi hija Karla
Ivonne.- 10.- Que diga el declarante el nombre de las personas que les consta que
permaneció en el depósito el chato el día veintiuno de Noviembre de año en curso.-
Respondió.- fueron tres amigos los nombres no me los se pero son Beto Tintan y el
cholo y el puma.- 11.- Que diga el declarante como era el comportamiento de su padre
cuando tomaba.- Respondió.- Que era agresivo y le faltaba el respeto a cualquier
persona incluso tuvo problemas con la señora Emilia Gonzaga porque él le robo a ella
la cantidad de mil doscientos pesos de un monedero negro y ella lo cacheteo.- 12.- Que
diga el declarante, el nombre de las personas a las que le consta que permaneció en el
bar Roberts el día veinte de Noviembre del año en curso.- Respondió.- Arisbeth .- 13.-
Que diga el declarante si tiene enemigos personales y el nombre de ellos.- Respondió.-
Que nada mas Eduardo Chacón Venegas quien me amenazo de muerte un día antes
de los hechos.- 14.- Que diga el declarante si entrego la televisión que le habían
regalado a su padre su hermano Catarino García Santes, al Señor Eduardo Chacón
Venegas (a) El chilango Que no.- 15.- Que diga el declarante, porque cree que Chacón
Venegas sostiene que la televisión antes mencionada se le entrego a él.- respondió.-
Por que está mintiendo por coraje y por encubrirse el ya que yo creo que Venegas entro
al domicilio de mi padre y se la robo.- 16.- Que diga el declarante si Eduardo Chacón
Venegas iba al domicilio de su padre.- respondió Que si.- que es todo lo que tiene que
preguntarle al declarante.- Norma Angélica Gómez Cortes (f.87, 89) declara”….el día
veinte de Noviembre Simón llego a la casa a las tres y media de la tarde en el
transcurso que él había ido a hacer la compra, llego un joven a la casa preguntando por
el yo Salí y le dije que él no se encontraba y volvió a regresar como a eso de la seis y
media para ese entonces mi esposo Simón ya se encontraba en la casa y le pregunte
que quería y me contesto que quería ver a mi esposo y yo no deje salir a mi
marido….pero el joven empezó a decir que quería su lana que le debía y empezó a
decir que si no le pagaba lo iba a matar y si no le iba a hacer un desmadre a su casa su
nombre del gocen en Eduardo Chacón Venegas (a) El chilango, después de ahí
estuvimos como hasta las dos de la mañana mi esposo salió como a esa hora y me
dormí y la verdad no me supe pero el volvió a regresar entre dos y media y tres de la
madrugada yo estaba durmiendo pero él me hablaba e insistía en que despertara
entonces yo desperté y se sorprendió me dijo que no estaba el televisor en casa de su
papa y que algunas cosas estaban tiradas.
Ahora bien una vez que el suscrito se ha impuesto de todos y cada unos de los medio
de prueba que integran el presente sumario y valorados en lo individual y en su
conjunto en términos de los dispuesto por los artículos 212, 215, 277 del código
procesal penal en vigor para nuestro estado, el cuerpo del delito de homicidio se
encuentra acreditado en autos al encontrarse justificados todos y cas unos de los
elemento que integran el ilícito a estudio con la diligencia de traslado, Inspección
Ministerial y fe de cadáver (f.2v) de fecha veintiuno de Noviembre del dos mil diez en la
calle insurgentes esquina con calle dos oriente precisamente frente a la casa numero
uno de dicha calle colonia Rafael Hernández Ochoa de esta ciudad donde se aprecia
que dicha calle no se encuentra pavimentada y que es una parte que presenta y que es
una parte que presenta una pendiente donde precisamente en la parte de la orilla de
dicha calle dos oriente se encontró el cuerpo de una persona cubierto con una cobija de
cuadros en colores rojo, azul, mismo que el ser retirado se aprecio que el cuerpo del
que se trata es de una persona de sexo masculino en posición de cubito dorsal, vestido
con pantalón de mezclilla deslavada, camisa manga larga, color azul marino floreada o
estampada botas cafés dándose fe que el cuerpo que se examina por las
características que presenta falta de respiración pulsaciones opacidad de la vista,
temperatura inferior a la normal, rigidez y lividez cadavérica signos de muerte
descubriéndose las heridas que presentaba el ahora occiso. Traslado del personal
actuante e inspección ocular ministerial de fecha veintiuno de Noviembre del año en
curso, el persona actuante se constituyo en compañía del perito de la delegación
regional de servicios periciales elementos de la policía ministerial del C. Ciro Gracia
Pérez en el domicilio Ubicado en calle Amado Nervo numero catorce de la colonia
Federico García Blanco siendo este el domicilio que el hoy occiso Gelasio García
Simbrón relacionada con la Identificación de cadáver por Catarino García Santes(f.4)
con el dictamen de Necrocirugía(f.7,8) emitido por el galeno forense de la Procuraduría
General de Justicia del Estado, concluye que las lesiones que le presento el ahora
occiso fueron producto de golpes que invariablemente afecto el Cráneo y tórax,
muerte el dictamen de Inspección Ocular de cadáver (f.36-41) practicado por el perito
de Servicios Periciales de la procuraduría General de Justicia del Estado, al que anexa
secuencias fotográficas; fe ministerial y dictámenes a los que se les concede valor
probatorio por estar realizados con las formalidades de ley, en términos de los
numerales 215 fracciones II y III, 217, 227, 239, 240, 277 fracciones V / VI de Código
Adjetivo Penal vigente en el Estado, con el señalamiento de la Señora Silvia Estrada
Chacón (f.17v,18) quien señalo que el día veinte de Noviembre se encontraba en su
casa, como a las, dos o tres de la mañana ese día Ilegó a su casa el hoy occiso, que
Ilegó solo y se sentó en una silla, y dijo que se sentía mal, por lo que le pregunte que
por que se sentía mal contestándole el señor Gelasio García Simbrón el hoy occiso.
que su hijo CHON Ie había pegado, refiriendo, que Ie dolía ;mucho el pecho y las
costillas por lo que Ie pregunto al finado por que Ie había pegado su hijo, el cual dieron
aviso en este momento a la policía los cuales Llamaban a la ambulancia, llegando los
de la Cruz Roja y al revisarlo ellos dijeron que el finado no tenía nada, saliendo del
domicilio el hoy finado y se fue por la calle Anastasio Bustamante que todavía estaba
vivo cuando lo levantaron, denuncia a la que se Ie concede valor probatorio en términos
de los numerales 122, 124,127 del Código de Procedimientos penales vigente en el
Estado , relacionada con los testimonios de Emilia Gonzaga Santiago(f.32,33), verónica
Melo Mendoza(f.12), Gabino Ramírez Juárez(f.18v) quienes se condujeron en términos
similares al manifestar que el señor Gelasio García Simbrón el hoy finado, Ilegó al
domicilio, de Silvia Estrada Chacón(f.17v,18) el día veinte de Noviembre del año en
curso, aproximadamente como a las dos o tres de la mañana, y aseguro que su hijo
Simón García Santes, el inculpado, lo había golpeado y que Ie dolía mucho el pecho y
las costillas, sin dejar de mencionar que la Señora Emilia Gonzaga Santiago, Ie había
acompañado el hoy occiso Gelasio García Simbrón siempre Ie comentaba que el
inculpado Simón García Santes, lo golpeaba imputación que hacen en contra de Simón
García Santes, la cual se corrobora con el oficio numero 019/2010(f.45-48), signado por
el jefe de grupo de la policía ministerial del estado lo cual se abundaba con la confesión
parcial del inculpada Simón García Santes (f.23,24, 75v, 77), al manifestar en su
declaración, si reconoció haber discutido con su padre Gelasio Simbrón el hoy occiso
en el lugar y época de los acontecimiento, señalando que efectivamente discutió con su
padre pero que no lo golpeo, situación que no se demostró como medio de prueba
alguno, confesión parcial que se le concede valor probatorio en términos del artículo 20
constitucional fracción II, Apartado A, 214, 215 fracción I, 216, 277 fracción I del Código
de Procedimientos Penales del Estado, esto es que fue realizada por una persona
mayor de dieciséis años cumplidos en pleno uso de sus facultades mentales respecto
de hechos propios en su contra constitutivos de delito ante la autoridad correspondiente
asistido de su defensor sin que se acredite alguna causa de intimidación o cualquier
otro medio de coacción en su contra sin pasar inadvertida la deposición de Catarino
García Santes (f4,49) Ciro García Pérez (f.6) hermanos del inculpado así como de Julia
Chacón Sánchez (f.29) Eduardo Chacón Venegas(54v, 55) y Juan José Chacón
Ramírez (f.57v) a quienes no les constan los hechos a estudio sin que aportaran algún
dato a favor del indiciado por lo que hasta este momento existen indicio suficientes para
tener acreditado que el pasivo Gelasio García Simbrón fue privado de la vida como
consecuencia de los golpes que alguien le propinada el veinte de Noviembre del año
dos mil diez, lesiones que le provocaron inevitablemente la muerte lo anterior con base
en el traslado, inspección ministerial y fe de cadáver visible a fojas dos vueltas de autos
con la identificación de cadáver realizada por el ciudadano Catarino García Santes,
visibles fojas cuatro frente y suelte de actuaciones y con el dictamen de Necrocirugía,
visibles a fojas siete y ocho el cual concluye que intereso el cráneo y el tórax
produciendo hematoma y sangrado a nivel cerebral y que invariablemente produjo la
muerte del pasivo; Por lo que de actuaciones quedo demostrado que la persona que
vida respondiera al nombre de Gelasio García Simbrón fue privado de la vida. como
consecuencia de las lesiones que Ie ocasionara el sujeto activo del delito esto es el día
veinte de Noviembre del año dos mil diez, en el domicilio calle Amado Nervo numero
catorce, de la Colonia Federico García Blanco. Falleciendo aproximadamente, entre
cuatro y cinco de la mañana, encontrándose muerto horas después en el domicilio
ubicado en calle Anastasio Bustamante numero treinta y dos, de la colonia Federico
García Blanco, de esta Ciudad de Tuxpan, quedando así acreditado el cuerpo del delito
de Homicidio por el artículo 128 del Código Penal vigente en el Estado, antisocial
considerado como grave en términos del artículo 203 del Código Adjetivo Penal.----------
II.- PROBABLE RESPONSABILlDAD PENAL.- La que el Ministerio Público Ie atribuye
a Simón García Santes, en la comisión del delito de HOMICIDIO DOLOSO
CALIFICADO, cometido en agravio de la persona de su señor padre que en vida
respondiera al nombre de Gervasio García Simbrón (se dice Gelasio García Simbrón)
aquí también justificada, con los mismos elementos de prueba que nos sirvieron de
base para tener por acreditada la corporeidad de los antisociales estuvo valoradas en
10 individual y en su conjunto conforme a los numerales 214, 215 Y 277, del Código de
Procedimientos Penales del Estado pero principalmente con el señalamiento de la
señora Silvia Estrada Chacón(f.17v,18) quien señalo que el día veintiuno de Noviembre
del año en curso se encontraba en su casa, como alas dos o tres de la mañana de este
día llego a su casa el hoy occiso, que lIego solo y se sentó en una silla y dijo que se
sentía mal, por lo que le pregunto que por que se sentía mal contestándole el señor
Gelasio García Simbrón el hoy occiso, que su hijo CHON Ie había refiriendo que le dolía
mucho el pecho y las costillas, el cual dieron aviso en ese momento a la policía los
cuales llamaron a la ambulancia, Llegando los de la Cruz Roja y al revisarlo ellos
dijeron que el finado no tenía nada, saliendo del domicilio el hoy finado y se fue por la
calle Anastasio Bustamante que todavía estaba vivo cuando lo levantaron, denuncia a
la que se Ie concede valor probatorio en términos de los numerales 122, 124,127 del
Código de Procedimientos penales vigente en el Estado, relacionada con los
testimonios de Emilia Gonzaga Santiago(f.32,33): señalamiento que se vía robustecido
con la diligencia de Traslado Inspección Ministerial y fe Ministerial de cadáver(f.2v) de
fecha veinte de Noviembre del dos mil diez, en la calle Insurgentes esquina con calle
dos Oriente precisamente frente a la casa numero uno de dicha calle colonia Rafael
Hernández Ochoa de esta Ciudad, donde se aprecia que dicha calle no se encuentra
pavimentada y que es una parte que presenta una pendiente, donde precisamente en la
parte de la orilla de dicha calle dos Oriente se encontró el cuerpo de una persona,
cubierto con una cobija a cuadros en colores, rojo y azul, mismo que al ser retirado se
aprecia que el cuerpo del que se trata es de una persona de sexo masculino, en
posición cubito dorsal, vestido con pantalón de mezclilla deslavada, camisa manga
larga color azul marino, floreada, o estampada, botas cafés, dándose fe que el cuerpo
que se examina, por las características que presenta, falta de respiración, opacidad de
la vista, temperatura inferior a la normal, rigidez y lividez cadavérica, evidencia signos
de muerte, describiéndose las heridas presentaba el ahora occiso., Traslado del
personal actuante e inspección Ocular Ministerial(f.43), de fecha veintiuno de
Noviembre del año en curso, el personal actuante se constituyo en compañía del perito
de la delegación Regional de servicios periciales elementos de la policía ministerial del
C. Ciro García Pérez, en el domicilio Ubicado en calle Amado Nervo numero catorce de
la colonia Federico García Blanco siendo este el domicilio del hoy occiso Gelasio
García Simbrón, relacionada con la Identificación de cadáver Por Catarino García
Santes(f.4) con el dictamen de Necrocirugía(f.7,8) emitido por el galeno forense de la
Procuraduría
General de Justicia del Estado, concluye que las lesiones que presento el ahora occiso
fueron producto de golpes que invariablemente afecto el cráneo y tórax produciendo
hematoma y sangrado a nivel cerebral y que invariablemente produjo su muerte el
dictamen de Inspección Ocular de cadáver(f.36-41) practicado por el perito de servicios
de periciales de la procuraduría general de justicia del estado al que anexa secuencias
fotográficas; fe ministerial y dictámenes a los que se les concede valor probatorio por
estar realizados con las formalidades de ley, en términos de los numerales 215
fracciones II y III, 217, 227, 239, 240, 277 fracciones V y VI del Código Adjetivo Penal
vigente en el Estado; con las declaraciones ministeriales de Verónica Melo
Mendoza(f.12) y Gabino Ramírez Juárez(f.18v) quienes se condujeron en términos
similares al manifestar que el señor Gelasio García Simbrón el hoy finado, lIego al
domicilio, de Silvia Estrada Chacón(f.17v,18) el veinte de Noviembre del año en curso,
aproximadamente como alas dos o tres de la mañana, y aseguro que su hijo Simón
García Santes, el inculpado, lo había golpeado y que Ie dolía mucho el pecho y las
costillas, sin dejar de mencionar que la señora Emilia Gonzaga Santiago, Ie había
comentado el hoy occiso Gelasio García Simbrón que Simón García Santes lo
golpeaba, imputación que hacen en contra de Simón García Santes, la cual se
corrobora con el oficio numero 019/2010(f.45-48), signado por el jefe de grupo de la
Policía Ministerial del Estado, lo cual se apuntala con, la confesión parcial del inculpado
Simón García Santes, (f.23,24,75v,77), al manifestar en su declaración, si haber
discutido con su padre Gelasio García Simbrón el hoy occiso, en el lugar y época de los
acontecimientos, señalando que efectivamente discutió con su padre, pero que no lo
golpeo, situación que no se demostró, con medio de prueba alguno, confesión parcial
que se Ie concede valor probatorio en términos del artículo 20 Constitucional fracción II,
Apartado A, 214,215 fracción I, 216, 277 fracción I del Código de Procedimientos
Penales del Estado, esto es, que fue realizada por persona mayor de dieciséis años
cumplidos, en plena usa de sus facultades mentales, respecto de hecho propios en su
contra constitutivos de delito, ante la autoridad correspondiente asistido de su defensor,
sin que se acredite alguna causa de intimidación o cualquier otro medio de coacción en
su contra, sin pasar inadvertida la deposición de Catarino García Santes(f.4,49), Ciro
García Pérez(f.6) hermanos del inculpado, así como de Julia Chacón Sánchez(f.29),
Eduardo Chacón Venegas (54v,55), Juan José Chacón Ramírez(f.57v) y Norma
Angélica Gómez Cortes, a quienes no les constan los hechos a estudio sin que
aportaran algún dato a favor del indiciado, en lo que hasta este momento existen
indicios suficientes para tener por acreditado que inculpado Simón García Santes, privo
de la vida a la persona que en vida respondiera el nombre de Gelasio García Simbrón
como consecuencia de las lesiones que Ie ocasionara dicho indiciado, esto es el día
veinte de Noviembre del año dos mil diez, en el domicilio del pasivo ubicado el calle
Amado Nervo numero catorce, de la Colonia Federico García Blanco, falleciendo
aproximadamente, entre cuatro y cinco de la mañana considerándose muerto horas
después en el domicilio ubicado en Anastasio Bustamante numero treinta y dos, de la
colonia Federico García Blanco, de esta ciudad de Tuxpan, quedando así acreditada la
probable responsabilidad penal que el ministerio Ie atribuyo al indiciado Simón García
Santes como probable Responsable del delito de Homicidio Doloso Calificado, cometido
en agravio de la persona que en vida respondiera al nombre de Gelasio García
Simbrón, hechos ocurridos en el lugar, fecha, hora y demás circunstancias que
registran las presentes actuaciones. Acreditándose de esta manera. Primeramente la
probable responsabilidad Penal de Simón García , en la comisión del delito Homicidio,
previsto por el artículo 128 del Código Penal vigente en el Estado y que de Acuerdo a la
mecánica de los hechos, debe considerarse como calificado, al actualizarse la
calificativa de la ventaja, en virtud de que efectivamente el agresor no corrió el riesgo de
ser muerto o herido por la victima, por la serena maduración del pasivo, en
consecuencia tenia superioridad sobre el ahora extinto, actualizándose también la
calificativa de de traición, en virtud que el agente activo viola la seguridad que
expresamente se Ie había prometido a la victima por razón del parentesco sin que se
actualicen las calificativas de premeditación y alevosía en términos de la fracción I del
artículo 144 del código Penal vigente en el Estado sancionado por el articulo 130 y 132
del Código Penal vigente en el Estado, ello se dice atendiendo que ni de la aceptación
parcial del inculpado Simón García Santes, ni lo mencionado por los testigos de cargo,
no se advierte el momento en que tomara la decisión de ejecutar el evento criminoso
que ahora se le reprocha, mucho menos que con anterioridad a los acontecimientos
hubiere persistido de manera reiterada en dicha idea delictiva para precisar el cálculo
mental, es decir la meditación serena o la deliberación madura del agente que
permaneciera en su intención antijurídica y que debe ser superior al de la inmediata
ejecución, esto es, tiene que existir un lapso entre la resolución y ejecución, pero
durante todo ese tiempo debe permanecer la determinación criminal, lo que no se
evidencio en el caso a estudio, en razón de que no planeo privar de la vida
precisamente al ahora occiso Gelasio García Simbrón, de modo que estuviera vigilando
o preparando la ejecución, para sorprender intencionalmente a la víctima, y no una
sorpresa ocasional:
PREMEDITACION, DOLO EN LA. Según Jurisprudencia firme de esta
Sala, la calificativa de premeditación se constituye "con un elemento objetivo
y otro subjetivo inseparable: a) el transcurso de un tiempo más o menos largo
entre el momento de la concepción del delito y aquel en que se ejecuta, y b)
el cálculo mental, la meditación serena o la deliberación madura del agente
que persiste en su intención antijurídica". EI puro fenómeno de la reflexión no
basta, en consecuencia, para configurarla calificativa, pues lo que caracteriza
a esta y tal es el alcance que debe darse a la citada expresión, es la
persistencia del propósito delictivo durante un periodo más o menos largo, en
que el sujeto espera o propicia la oportunidad para ejecutar el delito ya
determinado en su decisión. Ahora bien, es posible que en virtud de las
circunstancias de un caso y dadas las dificultades previa, entre la víctima y el
victimario este se hubiera armado, Sin que ello, de acuerdo con las pruebas
aportadas en ninguna manera autorice a pensar que el acusado hubiese
decidido la muerte de su víctima y que precisamente para matarla hubiera
llevado el arma. Es claro que la mera circunstancia de ir armado, es prueba
evidente de que había representado la posibilidad de llegar a ese resultado y
de que lo había aceptado en su representación surgiendo consiguientemente
el dolo eventual en el homicidio, mas no debe confundirse esta forma
específica de dolo con la premeditación, pues si bien en este existe el dolo,
no se trata de un dolo eventual o condicional dado que de acuerdo con lo
expresado con anterioridad, la premeditación requiere la firme decisión de
cometer el hecho delictivo, retirándose en cada momento dicha decisión
hasta llegar a la ejecución del hecho.
Séptima Época; Instancia: Primera Sala; Fuente: Semanario Judicial de la
Federación, Tomo: 139-144 Segunda Parte; Pagina: 105. Amparo directo
2957/80. Francisca González Torres. 29 de septiembre de 1980. Cinco votos.
Ponente: Francisco Pavón Vasconcelos Véase: Apéndice al Semanario
Judicial de la Federación 1917-1975, Segunda Parte, Primera Sala, tesis
235, página 510, bajo el rubro "PREMEDITACION, ELEMENTOS
CONSTITUTIVOS DE LA.".
ALEVOSIA, CALIFICATIVA DE. Aun suponiendo de parte del

inculpado una situación de ventaja respecto de su víctima tal circunstancia
por sí sola no engendra la calificativa de alevosía la que se integra cuando
se sorprende intencionalmente a alguien de improviso o empleando
acechanza u otro medio que no le dé lugar por otra parte, la jurisprudencia de
esta suprema corte de justicia de ha orientado en el sentido de considerar
que la intención del agente en tal aspecto no debe presumirse y ha
destacado al respecto una especifica intencionalidad. Por tanto, debe
estimarse en el caso no existió la calificativa si los hechos escuetos no

revelan si no una súbita del inculpado para cometer un delito sin prevalecer
de los medio que caracterizan la alevosía.
Quinta Época; Instancia: Primera Sala; Fuente: Semanario Judicial de
la Federación; Tomo: CXVII; Página 827.
Amparo penal directo 1873/52. Por acuerdo de la primera Sala de fecha 8
de julio de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 29 de agosto de
1953. Unanimidad de cuatro votos. Poniente Teófilo Olea y Leyva.
Sin que exista acreditada a favor del inculpado de merito alguna causa de
licitud o alguna excluyente del delito, encuadrando su conducta en los extremos de
los numerales 21 párrafo segundo, 37, 38 fracción I del Código Penal Vigente en el
Estado, pues se corroboro que actuó con dolo y quiso y acepto la realización de la
conducta legalmente escrita, la que de mutuo propio ejecuto, por lo que con
fundamento en los artículos 19 Constitucional y 171 del Código de
Procedimientos Penales vigente en el Estado lo procedente es dictar el
correspondiente AUTO DE FORMAL PRISION en contra de Simón García Santes
como probable responsable de delito de HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO; Por
ventaja y traición cometido en agravio de la persona que en vida respondiera al
nombre de GELASIO GARCIA SIMBRON en los términos señalados en la presente
resolución.
Por lo anteriormente expuesto y fundado se:
R E S U E L V E:
PRIMERO.- En esta fecha y dentro el termino Constitucional duplicado se dicta
en contra de SIMON GARCIA SANTES el correspondiente AUTO DE FORMAL
PRISION, como probable responsable del delito de HOMICIDIO DOLOSO
CALIFICADO, Cometido en agravio de quien en vida respondía al nombre de
GELASIO GARCIA SIMBRON, hechos ocurridos en el lugar, día y demás
circunstancias que registran los autos.-----------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Remítase copia autorizada al Ciudadano Director del Reclusorio
Regional de esta Cuidad para el efecto de que identifique al procesado de referencia
por lo medios legales establecidos y en su oportunidad se recaben sus antecedentes
penales.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Esta causa deberá seguirse hasta su terminación legal en contra de
SIMON GARCIA SANTES como probable del delito de HOMICIDIO DOLOSO
CALIFICADO por ventaja y traición previsto por los artículos 128 en relación con el
144 fracción I y sancionado por el 130, todos del Código Penal vigente en el Estado,
cometido en agravio de la persona que en vida respondería al nombre GELASIO
GARCIA SIMBRON.-----------------------------------------------------------------------------------------
CUARTO.- Notifíquese personalmente a las partes, haciéndole saber al
inculpado y su defensor de que podrán impugnar esta resolución dentro del término de
tres días y CUMPLASE: -----------------------------------------------------------------------------------
ASI lo resolvió y firma el ciudadano Licenciado Ángel Jaime Torea, Juez del
Juzgado Primero de Primera instancia de este Distrito Judicial, por ante la Ciudadana
Licenciada Afrodita Chávez Salinas, Secretaria con quien actúa.- DOY FE. ----------------
NOTIFICACIÓN. En veintinueve de Noviembre del año dos mil diez, notifico el

contenido del auto anterior al ciudadano Agente del ministerio público y bien enterado
dijo: Que lo oye y firma.- DOY FE.------------------------------------------------------------------------
NOTIFICACION.- En veintinueve de Noviembre del año dos mil diez notifique el auto
anterior al C. Director del Reclusorio Regional local enviándole copia certificada del
mismo para su conocimiento y efectos legales procedentes.- DOY FE.------------------------
NOTIFICACION.- En treinta de Noviembre del año dos mil diez, presente ante este
juzgado la ciudadana Licenciada Juana Hernández Castillo y el procesado Simón
García Santes, a quienes en este acto se les notifica la resolución que antecede y
enterados dijeron que lo oyen de inconformidad y lo recurriremos a través del amparo
Indirecto, así mismo optamos por el procedimiento ordinario, en la presente causa
penal, y para constancia firma. Doy fe.------------------------------------------------------------------
RAZON.---En dos de diciembre del año dos mil diez, doy cuenta al ciudadano Juez con
los autos de la presente causa penal.-Conste.--------------------------------------------------------
AUTO. ---TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ, A DOS DE DICIEMBRE DEL

AÑO DOS MIL DIEZ. ----------------------------------------------------------------------------------------
-------------VISTOS los autos de la presente causa penal que da cuenta la Secretaría de
este Juzgada, y apareciendo de la notificación hecha al procesado Simón García
Santes, y a su defensor voluntario, a través de la cual nos hace sabe que optan por el
procedimiento ordinaria en la presente causa penal en que se actual consecuentemente
y con apoyo en lo dispuesto por el artículo 287 del Código de Procedimientos Penales,
continúese la tramitación en el presente proceso hasta su conclusión, debiéndose dar
vista a las partes por el termino de seis meses para el efecto de que ofrezcan pruebas
que a sus intereses convengan, las que se desahogaran dentro del mismo termino
contado a partir de la siguiente notificación del presente proyecto, lo anterior con
fundamento en el artículo 162 del Ordenamiento legal antes invocado. Notifíquese y
Cúmplase. La proyecto y firma el ciudadana Licenciado Ángel Jaime Fernández Torea,
Juez Primero de Primera Instancia de este Distrito Judicial, por ante ciudadana Imelda
Cruz, Secretaria habilitada con quien actúa. Doy fe.-------------------------------------------------
NOTIFICACION.- En dos de diciembre del año dos mil diez, notifíquese el auto anterior
al ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito y enterado dijo que lo oye y firma.
Doy fe.------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTIFICACION: En dos de diciembre del año dos mil diez notifíquese el auto anterior al
procesado Simón García Santes y a su defensor Licenciada Juana Hernández Castillo
y enterados dijeron que lo oyen y firma.- DOY FE.---------------------------------------------------
C.P. 01/2010
RAZON: En Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, a primero de marzo del año
dos mil once, doy cuenta al Ciudadano Juez, relativo al Juicio de Garantías número
60/2010, promovido por el quejoso SIMON GARCIA SANTES, ante el Juzgado Octavo
de Distrito en el Estado, con residencia en esta localidad y en especial con el Oficio
número 4625 de fecha veintiséis de febrero de los corrientes, signado por el Secretario
de ese Juzgado; así como con los autos de la causa penal número 01/2010, del Índice
de este Juzgado. Conste.-----------------------------------------------------------------------------------
AUTO.- TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ A PRIMERO DE

MARZO DEL AÑO DOS MIL ONCE.------------------------------------------------------------------
V I S T O S los autos de la causa penal número 01/2010, instruida en contra de
SIMON GARCÍA FUENTES como probable responsable del delito de HOMICIDIO
DOLOSO y CALIFICADO, cometido en agravio quien en vida llevaba el nombre de
GELASIO GARCÍA SIMBRON, relativo al Juicio de Amparo número 60/2010, promovido
por el quejoso SIMON GARCIA SIMBRON, contra actos de autoridad, y con el oficio
4625 signado por el Secretario del Juzgado Octavo de Distrito en el Estado, en donde
ordena que se cumpla con la Ejecutoria de fecha ocho de febrero del año en curso,
pronunciada por la Juez del Juzgado Octavo de Distrito en el Estado con residencia en
esta ciudad de Tuxpan, Veracruz, y a efecto de dar cumplimiento a la Ejecutoria de
mérito, ordenada por la autoridad de amparo y;
R E S U L T A N D O:
I.- La sentencia de fecha ocho de febrero del año en curso, pronunciada por la
Juez del Juzgado Octavo de Distrito en el Estado, con residencia en esta ciudad de
Tuxpan, Veracruz, concluye de la siguiente manera: “UNICO.- Para el único efecto
precisado en la parte final del considerando cuarto de esta sentencia, la Justicia Federal
AMPARA y PROTEGE a SIMON GARCIA SANTES, en contra del auto de formal prisión
reclamado a la autoridad Juez Primero de Primera Instancia de esta Ciudad de Tuxpan,
Veracruz…”.----------------------------------------------------------------------------------------------------
II.- En acatamiento a lo anterior, el Suscrito Juez Primero de Primera Instancia
DEJA INSUBSISTENTE el auto de Formal prisión de fecha veintinueve de Noviembre
del año dos mil diez, dictado en contra de Simón García Santes, y se procede
nuevamente a resolver la situación Jurídica del inculpado de mérito, bajo los siguientes:
C O N S I D E R A N D O S:
I.- CUERPO DEL DELITO DEL HOMICIDIO.- Antijurídico previsto por el Artículo 128 y
sancionado por el artículo 130 y 132 del Código Penal vigente en el Estado, para su
comprobación debemos atender a lo establecido por la regla especifica contemplada en
el numeral 181 del Código Procesal Penal vigente en el Estado, y que a saber sus
C.P. 01/2010
misma lesión;
incurables o por no tenerse al alcance recursos necesarios;
Traslado. Inspección Ministerial y fe de Cadáver(f.2v) de fecha veintiuno de

Noviembre del dos mil diez, el personal ministerial se constituyó en compañía de
con pantalón de mezclilla deslavada, camisa manga larga color azul marino, floreada o
estampada, botas cafés….. Se da fe de que el cadáver que se examina presenta las
siguientes lesiones que a continuación se describen, herida como de dos centímetros
los elementos de la Cruz Roja Luz Elena Cruz Reyna y Verónica Melo Mendoza,
seguidamente se ordena el cadáver al anfiteatro…”; Identificación de cadáver por el
C.P. 01/2010
mi padre padecía alguna enfermedad, que el día diecinueve de Noviembre del año en
curso, mi padre fue a visitarme a la casa y no presentaba ningún golpe, que
visitarme a la casa…”, Ciro García Pérez(f.6) declara; “….aproximadamente siendo las
cero horas de esta fecha o sea las ocho de la mañana, encontrándome trabajando, en
el cuartel militar, de esta Ciudad, el telefonista de guardia me dijo que había llamado
para que me dijeran que mi señor padre Gelasio García Simbrón se encontraba tirado
en la calle principal de la colonia Federico García Blanco, esta Ciudad, por lo que
inmediatamente solicite autorización para trasladarme al lugar, para verificar si
efectivamente era mi papá, lo que al ver que sí era él, el cual estaba solo tirado, y
todavía estaba consciente y con vida, de ahí yo solo me traslada a la Cruz Roja porque
ya con anterioridad me había informado que ya la Cruz Roja la había visto que no lo
levantaron fue el motivo que vine a la Cruz Roja para pregunta, lugar donde me
indicaron que no era necesario ser trasladado a un hospital mi padre, porque
Verónica Melo Mendoza(f.12) dijo; “…soy técnico en urgencia médicas en la cruz roja
de Tuxpan Veracruz, que día de hoy, a las tres de la mañana con cuarenta y siete
minutos recibimos una llamada del 060, reportan una persona cortada en la Colonia
Federico García Blanco Calle Anastasio Bustamante, por lo que en la ambulancia
C.P. 01/2010
salimos con el conductor Enrique Arresola Mejía, el paramédico Omar Ulises Morales y
la declarante, llegamos al punto de emergencia, que es la dirección ya mencionada nos
bajamos de la ambulancia y vimos que ya estaban elementos de la policía municipal y
en esa casa estaban en la fiesta, habiendo gente en el patio, y entre la gente en el patio
con int6oxicación etílica, mi compañero Omar Ulises valoró loas signos vitales del
minutos en valorar al señor…. Que como traía la cobija no se quejaba le palpamos el
cargo del paciente….”;Dictamen de Necrocirugía(f,7-8) emitido por el galeno forense de
C.P. 01/2010
principal sospechoso de lesiones propinadas a Gelasio García Simbrón las cuales le
causaron la muerte….”; Silvia Estrada Chacón(f.17v,18) expuso; “…en la madrugada
Señor Gelasio que se fuera a dormir para que se calmara el vomito, en eso le agarró y
C.P. 01/2010
colonia, que no conozco a ninguna de sus hijos…”;Gabino Ramírez Juárez (f.18v,19)
dijo; “…el día de hoy por la madrugada me encontraba con mi familia en la fiesta que se
llevó a cabo en la casa de mi cuñada la Señora Silvia Estrada Cachón. Por lo que me di
cuenta que como a las dos o tres de la mañana llegó el señor que ahora sé que se
llama Gelasio y a quien ya conocía yo pero de vista… ese señor llegó y se sentó en una
silla en eso mi cuñada le dijo que baila pero el dijo que no porque se sentía mal, como
andábamos bailando, yo vi que estaba un policía ahí haciéndole preguntas al señor
Gelasio, después llegaron los de la ambulancia, quienes vieron que tenía sangre en la
cabeza lo revisaron superficialmente sin quitarle la ropa en eso yo les hice el
comentario a las personas que iban en la ambulancia, que si no se lo iban a traer para
chocarlo, ya que yo oía que el señor Gelasio decía que se sentía mal, que le dolían las
costillas y se tocaba las costillas del lado izquierdo y los de la ambulancia me
contestaron que no lo iban a trasladar porque no tenía nada, que a lo mejor era porque
andaba un poco tomado y se fueron, después mi cuñada le dijo a Gelasio que mejor se
fuera a su casa para que descansara, ya que este estaba vomitando ahí en el patio de
la casa de mi cuñada, donde estaba sentado, de hecho estando las personas de la cruz
roja ahí limpiándole la herida de la cabeza, el señor Gelasio, estuvo vomitando, pero los
de la ambulancia después de revisarlo se fueron y también se fue la patrulla después
cuando mi cuñada Silvia le dijo a Gelasio que se fuera a descansar, se fue y traía una
cobija en la mano de ahí ya no supe nada…”; Oficio número 003 de la comandancia de
la Policía Ministerial del Estado(f.20)emitido por el primer comandante de la policía
Ministerial del Estado, encargado de la segunda Comandancia, de fecha catorce de
Noviembre del año en Curso, en el C. Simón García Santes “…manifiesta que el día de
día de hoy se comunicó con su hermano Catarino Moisés García Santes, para
preguntarle por el estado de salud de su padre ya que él tenía pensado ir de esta
Ciudad…”; Certificación de lesiones(f.21,35) Emitido por la Procuraduría General del
Estado, practicado a Simón García Santes, el cual se encuentra sin datos de lesiones
corporales recientes. Julia Chacón Sánchez(f.29) dijo; “…que siendo como las siete de
la noche aproximadamente del día dos de Noviembre del año dos mil diez, me
encontraba yo en mi domicilio cuando llegó mi sobrino Eduardo Chacón Venegas, y me
dijo “tía me guardas esta tele” llevaba una televisión al hombro yo le pregunte la
C.P. 01/2010
compraste me contesto, no me la dieron por un dinero, yo le dije déjala ahí y la puso
dentro de mi casa, se salió y se fue ya no le he visto hasta ahorita, mi sobrino viene
viviendo en casa de un hermano mío de nombre Francisco Chacón ahí llega a dormir
nada mas…que la televisión que tengo a la vista es la misma que tenía yo en mi
domicilio y se las entregue a los ministeriales quienes llegaron el día de hoy como a las
once de la mañana y me dijeron que iban por la televisión y que les acompañara que
viniera a declarar porque habían matado a una persona, que también se esto porque mi
hija Silvia vino a declarar anoche, pero yo desconozco no sé nada de eso ….”; Oficio
número 005 presentando a la C. Julia Chacón Sánchez y dejando a disposición el
televisor, emitido por la comandancia de la Policía Ministerial del Estado(f.20) emitido
por el primer comandante de policía ministerial del Estado, encargado de la segunda
comandancia, de fecha veintiuno de Noviembre del año en curso, en donde al
entrevistar a la C Julia Chacón Sánchez, quien dijo ser tía de él “chilango” y que su
nombre es Eduardo Chacón Venegas, efectivamente dice que trabaja con Simón
García Santes pero debido a que no le pagaba sus servicios como ayudante de albañil,
el día veinte de Noviembre del año dos mil diez fue a buscarlo aproximadamente a las
19.00 horas para que Simón le pagara, dándole Simón en pago una televisión marca
JVC de veinte pulgadas modelo C-N2181 y con número de serie 15216653N en regular
estado y que posteriormente dicha televisión la llevó al domicilio de la entrevistada Julia
Chacón Sánchez…”; Oficio número 007 en donde se presenta a la C. Emilia Gonzaga
Santiago(f.31) emitido por la comandancia de la policía ministerial del Estado (f.20)
emitido por el primer comandante de policía ministerial del Estado, encargado de la
segunda comandancia, de fecha veintiuno de Noviembre del año en curso, toda que el
día de ayer en el transcurso de la madrugada fue avisada por vecinos de la colonia que
sobre la calle Bustamante se encontraba tirado Gervasio el cual podía hablar con ella
acudiendo a verlos percatándose que se encontraba golpeado manifestando que el
ahora occiso que lo había golpeado su hijo CHON ya que horas antes éste acudió en
compañía de otra persona a su domicilio quedándose unos momentos a solas con el
amigo de su hijo el cual aprovecho para llevarse el televisor retirándose esta persona,
poco tiempo después llegó su hijo CHON y le preguntó por dicho televisor
respondiéndole el hoy occiso que se lo había llevado su amigo, respondiéndole que su
amigo no era un ladrón, empezándolo a golpear con los pies logrando Gervasio salir de
su domicilio con una sola cobija…la C. Emilia Gonzaga Santiago refiere que en la
madrugada del día de ayer fue visitada por CHON en su domicilio esto es con la
finalidad de saldar una deuda de su papá con ella y ahí mismo aprovecho para ofrecerle
en venta un televisor argumentando que el dinero que conseguiría, era para realizar un
viaje ya que se iba a trabajar fuera de la ciudad…”; Emilia Gonzaga Santiago(f.32,33)
declara; “…si conocí al señor Gelasio García Simbrón quien llegaba seguido por la
tienda de abarrotes que tengo ya que era muy servicial para la colonia y siempre me
comentaba que su hijo CHON siempre le pegaba, que cuando CHON llegaba tomado le
pegaba yo nunca le pregunte el nombre completo de CHON…y como a las seis de la
mañana aproximadamente no sé muy bien la hora porque estaba durmiendo
C.P. 01/2010
aproximadamente cuando me fue avisar un vecino que de quien se llama Juan me
despertó y me dijo que Gervasio me hablaba porque estaba herido, que estaba en la
Calle Anastasio Bustamante y al momento que me dijo esto ese señor, salí a verlo,
cuando llego al lugar veo al señor Gelasio tirado sobre la banqueta cerca del domicilio
de la señora Martha Cautelan, cuando llegue le pregunte a Gelasio que le había pasado
y me dijo que su hijo CHON lo había golpeado yo le dije que porque lo había golpeado y
me dijo “es que CHON llego con un amigo” el amigo se quedó adentro y cuando CHON
salió y se fue dejo al amigo…y tomo la televisión salió se fue y se llevó la televisión y
que cuando llegó CHON le dijo “adonde esta la televisión” y dice que le dijo “tu amigo
se la llevó” y que CHON le contestó “yo no tengo ningún amigo ratero” y que lo empezó
a pegar a patearlo y me pedía la televisión yo le dije que no sabía nada porque el amigo
de él se la había llevado y fue cuando me dijo Gelasio…háblale a mi hijo Ciro y dile que
venga a verme… y fue así, como marque por teléfono, hablé al batallón y como Ciro se
casa lo subió al taxi y se lo llevó… en el transcurso de la madrugada del día catorce de
Noviembre del año en curso llegó a mi casa el señor CHON, no recuerdo la hora…me
dijo cuanto le debe mi papá y le contesté mira como yo tuve la culpa por la confianza
que le di vamos a compartir la deuda, y dame setecientos cincuenta pesos, esto es
debido a que a que por semana santa, en el mes de Abril sin recordar la fecha del dos
mil diez el señor Gelasio se había llevado un monedero de mil doscientos pesos y que
dicho monedero lo fui yo a recoger a la casa de CHON me dijo que él me iba a pagar…
que yo me di cuenta de todo como a las seis de la mañana en que me fueron a avisar,
que no conozco al Señor Eduardo Chacón Venegas, tampoco sea quien sea el
chilango…que yo no conozco los hijos del señor Gelasio…que no se me hizo raque que
había pegado su hijo CHON…”; Dictamen pericial del levantamiento del cadáver
(f.36,37) signado por la procuraduría General del Estado de fecha veintiuno de
Noviembre del año en curso, en el que se considera que el presente caso con los datos
de lesiones que presenta el cadáver inspeccionado no es posible establecer las causas
tres a cuatro hora, en el que se anexan seis copias fotostáticas. Traslado de Personal
Actuante e Inspección Ocular Ministerial (F: 43) de fecha veintiuno de Noviembre del
C.P. 01/2010
año en curso, el personal actuante se constituyó en compañía del perito de la
Delegación Regional de Servicios Periciales elementos de la Policía Ministerial del C.
Ciro García Pérez, en el domicilio ubicado en calle Amado Nervo número catorce de la
colonia Federico García Blanco, siendo este el domicilio que el hoy occiso Gelasio
García Simbrón, compartía con el probable responsable, dándose fe que se trata de un
terreno accidentado, en la que se ubica en la parte frontal una construcción de paredes
de block, sin pintar y techo de láminas de zinc, en su parte frontal cuenta con un acceso
arriba de este mueble, existe una tabla sostenida con mensuras, la cual se encuentra
vacía, no se encuentran restos de líquido hemático o manchas de este en ninguna parte
de la casa ni en ninguno de los objetos de su interior. Oficio número 019/10(f.45, 48)
signado por el policía cuatro mando del grupo de policía Municipal, mediante el cual
rinde informe investigación, estableciendo por los datos que arrojan la investigación
Ministerial, el probable responsable de nombre Simón García Santes. Catarino García
Santes (f.49,67) declaró; “…la televisión que tengo a la vista en este acto es de mi
propiedad dicho televisor lo compre por el mes de Noviembre por el año de mil
novecientos noventa y nueve a otro compañero allá en Chiapas, pero no cuento con
documento que acredita la propiedad por el momento, y cuando me traje la televisión
para esta Ciudad, y se la di a mi padre Gelasio García Simbrón y él la tenía en su
domicilio para su uso personal… siendo esta marca JVC, de veinte pulgadas, de color
negro…”,; Eduardo Chacón Venegas(f.54,55) dijo; “…el día viernes diecinueve de
tarde y le preguntó qué, qué onda con mi dinero ( a Simón García Santes) y me llevó a
su casa Ahí me dice que me va a dar la televisión a cambio del dinero yo me quedo en
C.P. 01/2010
la puerta de la casa el entra y sale con una televisión a cambio y me la entrega
Estado, de fecha dieciséis de Noviembre del año en curso, en el que se describe una
televisión a color marca JVC, de 20 pulgadas, con gabinete de color negro, modelo
nacional, Inspección Ocular(f.60,66) emitido por la procuraduría General del Estado, en
C.P. 01/2010
nombre de Catarino García Santes…” Del indiciado Simón García Santes(f.23,24
75v,77) declaró.- “…yo no lo mate, aun que si es cierto que el día veinte de Noviembre
del año dos mil diez, salí de trabajar como a las dos de la tarde de mi trabajo…llegue a
la casa y estuve ahí hasta como a las ocho de la noche aproximadamente…y me fui
caminando y me metí al Bar Roberts, que este se encuentra en esa colonia y ahí me
tome como unas cuatro cervezas, saliendo como a las diez de la noche me fui a mi
casa y estuve tomando ahí con un sobrino de mi mujer y me tomé unas seis caguamas
y siendo como a las dos de la mañana me salí de la casa y me fui caminando a un
deposito de cerveza y me tome unas cervezas, como seis y me entró la gana de ir a
ver a mi papá y cambiarme de playera porque se me había manchado de cerveza y
llegue como a esa hora a casa de mi papá que se encuentra en la manzana diez lote
quince de la Calle Amado Nervo de la Colonia Federico García Blanco misma casa que
se encuentra como a diez minutos de camino donde está el depósito y me metí por la
puerta de atrás y vi a mi papa que estaba acostado, vestido con su ropa que era una
camisa azul de cuadros de manga larga un pantalón de mezclilla, estaba tapado con
una cobija o jorongo y le pregunte por la televisión porque me di cuenta que no estaba
la televisión en la casa y me dijo que no sabía nada y que incluso pensó que yo me la
había llevado y yo le dije que no la tenía ni que me la había llevado, ya para esto estaba
enojado por mi papa todo lo vende y así se lo dije enojado que luego mis hermanos
estaban chingando la madre a mi porque iban a pensar que de seguro yo me había
traído esa televisión y como mi papa estaba tomado ya no le dije nada mas lo deje
acostado por que cuando ahí estuve todo el tiempo estuvo acostado y yo me senté en
una silla que está cerca de la litera donde duerme y me cambie la camisa por negra y
me Salí de la casa, regresando al depósito de cerveza de la colonia Rosa María, cuyo
nombre es el CHATO, donde estuve tomando hasta que amaneció y ya siendo como
las diez de la mañana me fu a dormir hasta como a las dos de la tarde y le hable al
ingeniero que me da trabajo porque precisamente este lunes veintidós de Noviembre yo
me iba a ir de Tuxpan para trabajar en León Guanajuato, y de hablar por teléfono me
dirigí de nuevo a la casa de mi papa y ya no lo encontré por lo que únicamente me
bañe, no hice limpieza del cuarto ni nada, me cambie de nuevo de la playera y me salí
de la casa a hablar por teléfono a mi hermano Andrés para preguntarle por su salud
por qué no lo había podido llamar el día anterior y de ahí le hable a mi hermano Moisés
cuyo nombre correcto es Catarino y a él se le pregunte por mi papa, para ser si había
ido para allá o si sabia donde estaba y me contesto su suegra y me dijo que no había
nadie por lo que trate de buscar a mi hermano Andrés en su casa en la colonia
Cuauhtémoc para saludarlo y tampoco lo encontré y me regrese caminando, llegue a la
casa de mi esposa y ahí estuve hasta las siete de la noche y me Salí y fui de nuevo a
casa de mi papa para ir a traer un pantalón, mi cachucha y unos raí dolitos y de nuevo
no lo vi a mi papa y pase a hablar por teléfono a un ingeniero y fue ahí que me
detuvieron los judiciales y me comenzaron a hacer preguntas de mi papa.- Que es todo
lo que tengo que declarar queriendo agregar que no le hice nada.- A preguntas
especiales que formula el personal actuante manifestó: que diga el declarante si
C.P. 01/2010
frecuentaba a su señor padre Gelasio García Simbrón en su domicilio de la colonia
Federico García blanco: que si lo iba a ver cada tercer día o me quedaba toda la
semana con él, dependiendo de si quería estar o no en casa de mi señora.- 2.- que diga
el declarante sobre qué televisión le reclamo a su papa durante la madrugada del día
veintiuno de Noviembre del año en curso: respuesta: que es la televisión que le compro
mi hermano Andrés hace como ocho años, y le reclame por qué no vi la televisión y mi
tomando, por eso estaba enojado.- 3.- que diga el declarante por que menciona que sus
hermanos le reclamarían por la falta de la televisión de su padre: respuesta: por pensar
que ellos creerían que yo la habría tomado y no quería tener problemas con mis
hermanos por eso le reclame a mi papa.- 4. que diga el declarante su en algún
momento del reclamo a su padre durante la madrugada del día catorce de Noviembre
de año en curso, lo llego a golpear o a empujar de algún modo: respuesta: que no
solamente le grite fuerte pero no lo empuje.-ratifico en parte mi declaración ya que no
es cierto de que yo había golpeado anteriormente y que el día en que hable por teléfono
mi hermano Andrés García Hernández me mando al buzón la llamada ya que no me
contesto y que declare e la agencia del ministerio publico no me encontré asistido por
ningún defensor ya que el que me pusieron como mi abogado no estuvo esté presente
en mi declaración y que yo declare a la una de la mañana en el previo del agente del
ministerio publico no en la sala y que a el abogado que me habían designado en la
agencia del ministerio publico ni siquiera lo conozco que es todo lo que tiene que
agregar.- En uso de la voz la agente del Ministerio Publico dijo.- Que digo el declarante
que cantidad de bebidas alcohólicas o embriagantes o que tipo consumió el día de los
hechos en el establecimiento del señor apodado el chato tal como lo manifestó en su
declaración.- Respondió.- Que tomo cervezas que solo se tomo seis cervezas de
cuarto.- Que diga el declarante con quienes se encontraba consumiendo bebidas
embriagantes el día que sucedieron los hechos que se le acusan. Respondió.- con tres
amigos Beto Tin Tan, el cholo y el puma.- 3.-Que diga el declarante el nombre exacto y
domicilio de las personas que dice convivieron con el día de los hechos y que
únicamente nos aporto sus apodos.- Respondió.- El domicilio exacto no lo sé pero
puedo decir por donde viven , que Beto , Tin tan viven en calle matamoros hasta el
fondo dos cuadras antes de llegar al fondo de la calle mención, en una cuartería ahí
vive el cholo, el puma desconozco su domicilio.- 4 Que diga el declarante la hora exacta
en que empezó a tomar el día en que sucedieron los hechos y la hora en que terminó
durante ese día.- Respondió.- Empecé a las tres de la mañana y termino a las 10 de la
mañana y nada mas había tomado seis cervezas.- 5.- Que diga el declarante que
cantidad de bebidas embriagaste bebió el día anterior a los hechos.-Respondió.- Cuatro
cerveza y un vaso de sidra.- Que diga el declarante la hora exacta en que regreso a la
casa de su señor padre hoy occiso, el día en que sucedieron los hechos.- Respondió.-
Regrese a las dos de la tarde.- 7.- Que diga el declarante, si tiene conocimiento de
cuando sucedieron los hechos en que fue privado de la vida su señor padre.-
Respondió.- Que no 8.- Que diga el declarante.- si tiene conocimiento del día en que
C.P. 01/2010
fue privado de la vida su señor padre.- Respondió que no .- 9.- Que diga el declarante.-
si tiene conocimiento la fecha en que fue privado de la vida su señor padre.- respondió.-
Que no.- 10.- Que diga el declarante cuando dentro de su declaración manifiesta que le
iba o que le hablo por teléfono a un ingeniero a que número de teléfono disco para
comunicarse con el ingeniero que manifiesta en su declaración anterior.- Respondió.- el
numero no lo recuerdo por qué no traigo anotado en un papel.- 11.- Que diga el
declarante el lugar exacto donde se encuentra el aparato o teléfono en el que efectúo o
trato de efectuar la llamada al ingeniero.- respondió.-En esta calle Aquiles Serdán
recuerda a que Ciudad o en que colonia o en qué lugar exacto trataba de localizar al
ingeniero en cuestión , respondió en la Ciudad de Tuxpan en la colonia las Lomas sin
recordar la calle.- 13. Que diga el declarante el nombre exacto del ingeniero a que
hemos aludido en preguntas anteriores.- respondió.- Enrique Pulido.- Que es todo lo
que tiene que preguntarle al declarante.- En uso de la voz la defensa dijo.- 1.- Que diga
el declarante, si su padre introducía personas ajenas a su domicilio.- Respondió que si.-
2.-que diga el declarante en qué lugar y con quienes tomaba su padre.- respondió.- En
la casa de la señora Emilia Gonzaga y señora Silvia Chacón.- 3.- Que diga el
declarante la distancia aproximada que hay entre la casa de su padre y la casa a donde
vive la señora Chaco.- Respondió.- Trescientos metros.- 4.- Que diga el declarante que
parentesco hay entre la señora Silvia Chacón y el señor Eduardo Chacón Venegas (a)
el “Chilango” respondió.- La señora Silvia es prima de Eduardo Chacón y la Señora
Julia Chacón es su tía des señor Eduardo y es mama de la señora Silvia.- 5.- Que diga
el declarante de que personas sospecha de haya golpeado a su padre.- Respondo.- El
Sr. Eduardo Chacón Venegas ya que el día veinte de Noviembre del año en curso a las
seis de la tarde este señor Eduardo fue amenazarme de muerte a la casa de mi mujer
en presencia de ella y de la señora Karla Ivonne y la señora Vanesa.- 6.- Que diga el
declarante si Eduardo Chacón Venegas ( a) Chilango tiene antecedente penales.-
respondió.- que si los tiene en la ciudad ya que el mismo me platicó que había estado
detenido por robo a mano armada y por asesinado y está siendo buscando por la
policía de la ciudad de México que el mismo me dijo.- 7.- Que diga el declarante de que
manera y cuando conoció a Eduardo Chacón Venegas respondió.- Lo conocí hace dos
meses y le ofrecí trabajo de ayudante de albañil, en una de las obras con los ingenieros
con los cuales yo trabajo.- 8.- Que diga el declarante, desde cuándo y porque pensaba
irse a la ciudad de León Guanajuato.- Respondió.- desde hace una mes y porque me
habían ofrecido un buen trabajo y que ya lo sabía esto mi familia o sea mi esposa
Norma angélica Gómez Cortez y mi cuñada Celia que no se sus apellidos esposa de mi
hermano Andrés.- 9.- Que diga el declarante, los nombres de las personas a las que
les consta que estuvo en su casa desde las diez de la mañana hasta las dos de la tarde
del día veinte de Noviembre del año en curso respondió.- Mi suegro Guadalupe Gómez
y mi suegra Genoveva Cortez y mi mujer Norma Angélica Gómez y mi hija Karla
Ivonne.- 10.- Que diga el declarante el nombre de las personas que les consta que
permaneció en el depósito el chato el día veinte de Noviembre de año en curso.-
Respondió.- fueron tres amigos los nombres no me los se pero son Beto Tintan y el
C.P. 01/2010
cholo y el puma.- 11.- Que diga el declarante como era el comportamiento de su padre
cuando tomaba.- Respondió.- Que era agresivo y le faltaba el respeto a cualquier
persona incluso tuvo problemas con la señora Emilia Gonzaga porque él le robo a ella
la cantidad de mil doscientos pesos de un monedero negro y ella lo cacheteo.- 12.- Que
diga el declarante, el nombre de las personas a las que le consta que permaneció en el
bar Roberts el día dos de Noviembre del año en curso.- Respondió.- Arisbeth .- 13.-
Que diga el declarante si tiene enemigos personales y el nombre de ellos.- Respondió.-
Que nada mas Eduardo Chacón Venegas quien me amenazo de muerte un día antes
de los hechos.- 14.- Que diga el declarante si entrego la televisión que le habían
regalado a su padre su hermano Catarino García Santes, al Señor Eduardo Chacón
Venegas (a) El chilango Que no.- 15.- Que diga el declarante, porque cree que Chacón
Venegas sostiene que la televisión antes mencionada se le entrego a él.- respondió.-
Por que está mintiendo por coraje y por encubrirse el ya que yo creo que Venegas entro
al domicilio de mi padre y se la robo.- 16.- Que diga el declarante si Eduardo Chacón
Venegas iba al domicilio de su padre.- respondió Que si.- que es todo lo que tiene que
preguntarle al declarante.- Norma Angélica Gómez Cortes (f.87, 89) declara”….el día
veinte de Noviembre, Simón llego a la casa a las tres y media de la tarde en el
transcurso que él había ido a hacer la compra, llego un joven a la casa preguntando por
el yo Salí y le dije que él no se encontraba y volvió a regresar como a eso de la seis y
media para ese entonces mi esposo Simón ya se encontraba en la casa y le pregunte
que quería y me contesto que quería ver a mi esposo y yo no deje salir a mi
marido….pero el joven empezó a decir que quería su lana que le debía y empezó a
decir que si no le pagaba lo iba a matar y si no le iba a hacer un desmadre a su casa su
nombre del gocen en Eduardo Chacón Venegas (a) El chilango, después de ahí
estuvimos como hasta las dos de la mañana mi esposo salió como a esa hora y me
dormí y la verdad no me supe pero el volvió a regresar entre dos y media y tres de la
madrugada yo estaba durmiendo pero él me hablaba e insistía en que despertara
entonces yo desperté y se sorprendió me dijo que no estaba el televisor en casa de su
papa y que algunas cosas estaban tiradas...”;
Ministerial y fe de cadáver (f.2v) de fecha veinte de Noviembre del dos mil diez en la
C.P. 01/2010
actuante e inspección ocular ministerial de fecha veintiuno de Noviembre del año en
curso, el persona actuante se constituyo en compañía del perito de la delegación
muerte el dictamen de Inspección Ocular de cadáver (f.36-41) practicado por el perito
probatorio por estar realizados con las formalidades de ley, en términos de los
numerales 215 fracciones II y III, 217, 227, 239, 240, 277 fracciones V / VI de Código
Chacón (f.17v,18) quien señalo que el día dos de Noviembre se encontraba en su casa,
como a las, dos o tres de la mañana ese día Ilegó a su casa el hoy occiso, que Ilegó
solo y se sentó en una silla, y dijo que se sentía mal, por lo que le pregunte que por que
se sentía mal contestándole el señor Gelasio García Simbrón el hoy occiso. que su hijo
CHON Ie había pegado, refiriendo, que Ie dolía ;mucho el pecho y las costillas por lo
que Ie pregunto al finado por que Ie había pegado su hijo, el cual dieron aviso en este
momento a la policía los cuales Llamaban a la ambulancia, llegando los de la Cruz Roja
y al revisarlo ellos dijeron que el finado no tenía nada, saliendo del domicilio el hoy
finado y se fue por la calle Anastasio Bustamante que todavía estaba vivo cuando lo
levantaron, denuncia a la que se Ie concede valor probatorio en términos de los
numerales 122, 124,127 del Código de Procedimientos penales vigente en el Estado ,
relacionada con los testimonios de Emilia Gonzaga Santiago(f.32,33), verónica Melo
Mendoza(f.12), Gabino Ramírez Juárez(f.18v) quienes se condujeron en términos
domicilio, de Silvia Estrada Chacón(f.17v,18) el día veintiuno de Noviembre del año dos
mil diez, aproximadamente como a las dos o tres de la mañana, y aseguro que su hijo
Simón García Santes, el inculpado, lo había golpeado y que Ie dolía mucho el pecho y
las costillas, sin dejar de mencionar que la Señora Emilia Gonzaga Santiago, Ie había
acompañado el hoy occiso Gelasio García Simbrón siempre Ie comentaba que el
C.P. 01/2010
parcial del inculpada Simón García Santes (f.23,24, 75v, 77), al manifestar en su
alguno, confesión parcial que se le concede valor probatorio en términos del artículo 20
constitucional fracción II, Apartado A, 214, 215 fracción I, 216, 277 fracción I del Código
de Procedimientos Penales del Estado, esto es que fue realizada por una persona
mayor de dieciséis años cumplidos en pleno uso de sus facultades mentales respecto
de hechos propios en su contra constitutivos de delito ante la autoridad correspondiente
asistido de su defensor sin que se acredite alguna causa de intimidación o cualquier
otro medio de coacción en su contra sin pasar inadvertida la deposición de Catarino
García Santes (f4,49) Ciro García Pérez (f.6) hermanos del inculpado así como de Julia
Chacón Sánchez (f.29) Eduardo Chacón Venegas(54v, 55) y Juan José Chacón
Ramírez (f.57v) a quienes no les constan los hechos a estudio sin que aportaran algún
dato a favor del indiciado por lo que hasta este momento existen indicio suficientes para
tener acreditado que el pasivo Gelasio García Simbrón fue privado de la vida como
consecuencia de los golpes que alguien le propinada el día veinte de Noviembre del
año dos mil diez, lesiones que le provocaron inevitablemente la muerte lo anterior con
base en el traslado, inspección ministerial y fe de cadáver visible a fojas dos vueltas de
autos con la identificación de cadáver realizada por el ciudadano Catarino García
Santes, visibles fojas cuatro frente y suelte de actuaciones y con el dictamen de
Necrocirugía, visibles a fojas siete y ocho el cual concluye que intereso el cráneo y el
tórax produciendo hematoma y sangrado a nivel cerebral y que invariablemente produjo
la muerte del pasivo; Por lo que de actuaciones quedo demostrado que la persona que
vida respondiera al nombre de Gelasio García Simbrón fue privado de la vida. como
catorce, de la Colonia Federico García Blanco. Falleciendo aproximadamente, entre
cuatro y cinco de la mañana, encontrándose muerto horas después en el domicilio
ubicado en calle Anastasio Bustamante numero treinta y dos, de la colonia Federico
García Blanco, de esta Ciudad de Tuxpan, quedando así acreditado el cuerpo del delito
de Homicidio por el artículo 128 del Código Penal vigente en el Estado, antisocial
considerado como grave en términos del artículo 203 del Código Adjetivo Penal.----------
II.- PROBABLE RESPONSABILlDAD PENAL.- La que el Ministerio Público Ie atribuye

a Simón García Santes, en la comisión del delito de HOMICIDIO DOLOSO
CALIFICADO, cometido en agravio de la persona de su señor padre que en vida
respondiera al nombre de Gervasio García Simbrón (se dice Gelasio García Simbrón)
aquí también justificada, con los mismos elementos de prueba que nos sirvieron de
C.P. 01/2010
base para tener por acreditada la corporeidad de los antisociales estuvo valoradas en
10 individual y en su conjunto conforme a los numerales 214, 215 Y 277, del Código de
Procedimientos Penales del Estado pero principalmente con el señalamiento de la
señora Silvia Estrada Chacón(f.17v,18) quien señalo que el día veinte de Noviembre del
año en curso se encontraba en su casa, como alas dos o tres de la mañana de este día
llego a su casa el hoy occiso, que lIego solo y se sentó en una silla y dijo que se sentía
mal, por lo que le pregunto que por que se sentía mal contestándole el señor Gelasio
García Simbrón el hoy occiso, que su hijo CHON Ie había refiriendo que le dolía mucho
el pecho y las costillas, el cual dieron aviso en ese momento a la policía los cuales
llamaron a la ambulancia, Llegando los de la Cruz Roja y al revisarlo ellos dijeron que el
finado no tenía nada, saliendo del domicilio el hoy finado y se fue por la calle Anastasio
Bustamante que todavía estaba vivo cuando lo levantaron, denuncia a la que se Ie
concede valor probatorio en términos de los numerales 122, 124,127 del Código de
Procedimientos penales vigente en el Estado, relacionada con los testimonios de Emilia
Gonzaga Santiago(f.32,33): señalamiento que se vía robustecido con la diligencia de
Traslado Inspección Ministerial y fe Ministerial de cadáver(f.2v) de fecha veintiuno de
Noviembre del dos mil diez, en la calle Insurgentes esquina con calle dos Oriente
precisamente frente a la casa numero uno de dicha calle colonia Rafael Hernández
Ochoa de esta Ciudad, donde se aprecia que dicha calle no se encuentra pavimentada
y que es una parte que presenta una pendiente, donde precisamente en la parte de la
orilla de dicha calle dos Oriente se encontró el cuerpo de una persona, cubierto con una
cobija a cuadros en colores, rojo y azul, mismo que al ser retirado se aprecia que el
cuerpo del que se trata es de una persona de sexo masculino, en posición cubito
dorsal, vestido con pantalón de mezclilla deslavada, camisa manga larga color azul
marino, floreada, o estampada, botas cafés, dándose fe que el cuerpo que se examina,
por las características que presenta, falta de respiración, opacidad de la vista,
temperatura inferior a la normal, rigidez y lividez cadavérica, evidencia signos de
muerte, describiéndose las heridas presentaba el ahora occiso., Traslado del personal
actuante e inspección Ocular Ministerial(f.43), de fecha veintiuno de Noviembre del año
en curso, el personal actuante se constituyo en compañía del perito de la delegación
Regional de servicios periciales elementos de la policía ministerial del C. Ciro García
Pérez, en el domicilio Ubicado en calle Amado Nervo numero catorce de la colonia
Federico García Blanco siendo este el domicilio del hoy occiso Gelasio García Simbrón,
relacionada con la Identificación de cadáver Por Catarino García Santes(f.4) con el
dictamen de Necrocirugía(f.7,8) emitido por el galeno forense de la Procuraduría
General de Justicia del Estado, concluye que las lesiones que presento el ahora occiso
fueron producto de golpes que invariablemente afecto el cráneo y tórax produciendo
hematoma y sangrado a nivel cerebral y que invariablemente produjo su muerte el
dictamen de Inspección Ocular de cadáver(f.36-41) practicado por el perito de servicios
de periciales de la procuraduría general de justicia del estado al que anexa secuencias
fotográficas; fe ministerial y dictámenes a los que se les concede valor probatorio por
estar realizados con las formalidades de ley, en términos de los numerales 215
fracciones II y III, 217,
C.P. 01/2010
227, 239, 240, 277 fracciones V y VI del Código Adjetivo Penal vigente en el Estado;
con las declaraciones ministeriales de Verónica Melo Mendoza(f.12) y Gabino Ramírez
Juárez(f.18v) quienes se condujeron en términos similares al manifestar que el señor
Gelasio García Simbrón el hoy finado, lIego al domicilio, de Silvia Estrada
Chacón(f.17v,18) el catorce de Noviembre del año en curso, aproximadamente como
alas dos o tres de la mañana, y aseguro que su hijo Simón García Santes, el inculpado,
lo había golpeado y que Ie dolía mucho el pecho y las costillas, sin dejar de mencionar
que la señora Emilia Gonzaga Santiago, Ie había comentado el hoy occiso Gelasio
García Simbrón que Simón García Santes lo golpeaba, imputación que hacen en contra
de Simón García Santes, la cual se corrobora con el oficio numero 019/2010(f.45-48),
signado por el jefe de grupo de la Policía Ministerial del Estado, lo cual se apuntala con,
la confesión parcial del inculpado Simón García Santes, (f.23,24,75v,77), al manifestar
en su declaración, si haber discutido con su padre Gelasio García Simbrón el hoy
occiso, en el lugar y época de los acontecimientos, señalando que efectivamente
discutió con su padre, pero que no lo golpeo, situación que no se demostró, con medio
de prueba alguno, confesión parcial que se Ie concede valor probatorio en términos del
artículo 20 Constitucional fracción II, Apartado A, 214,215 fracción I, 216, 277 fracción I
del Código de Procedimientos Penales del Estado, esto es, que fue realizada por
persona mayor de dieciséis años cumplidos, en plena usa de sus facultades mentales,
respecto de hecho propios en su contra constitutivos de delito, ante la autoridad
correspondiente asistido de su defensor, sin que se acredite alguna causa de
intimidación o cualquier otro medio de coacción en su contra, sin pasar inadvertida la
deposición de Catarino García Santes(f.4,49), Ciro García Pérez(f.6) hermanos del
inculpado, así como de Julia Chacón Sánchez(f.29), Eduardo Chacón Venegas
(54v,55), Juan José Chacón Ramírez(f.57v) y Norma Angélica Gómez Cortes, a
quienes no les constan los hechos a estudio sin que aportaran algún dato a favor del
indiciado, en lo que hasta este momento existen indicios suficientes para tener por
acreditado que inculpado Simón García Santes, privo de la vida a la persona que en
vida respondiera el nombre de Gelasio García Simbrón como consecuencia de las
lesiones que Ie ocasionara dicho indiciado, esto es el día dos de Noviembre del año dos
mil diez, en el domicilio del pasivo ubicado el calle Amado Nervo numero catorce, de la
Colonia Federico García Blanco, falleciendo aproximadamente, entre cuatro y cinco de
la mañana considerándose muerto horas después en el domicilio ubicado en Anastasio
Bustamante numero treinta y dos, de la colonia Federico García Blanco, de esta ciudad
de Tuxpan, quedando así acreditada la probable responsabilidad penal que el ministerio
Ie atribuyo al indiciado Simón García Santes como probable Responsable del delito de
Homicidio Doloso Calificado, cometido en agravio de la persona que en vida
respondiera al nombre de Gelasio García Simbrón, hechos ocurridos en el lugar, fecha,
hora y demás circunstancias que registran las presentes actuaciones. Acreditándose de
esta manera. Primeramente la probable responsabilidad Penal de Simón García , en la
comisión del delito Homicidio, previsto por el artículo 128 del Código Penal vigente en el
Estado y que de Acuerdo a la mecánica de los hechos, debe considerarse como
C.P. 01/2010
calificado, al actualizarse la calificativa de la ventaja, en virtud de que efectivamente el
agresor no corrió el riesgo de ser muerto o herido por la victima, por la serena
maduración del pasivo, en consecuencia tenia superioridad sobre el ahora extinto,
actualizándose también la calificativa de de traición, en virtud que el agente activo viola
la seguridad que expresamente se Ie había prometido a la victima por razón del
parentesco sin que se actualicen las calificativas de premeditación y alevosía en
términos de la fracción I del artículo 144 del código Penal vigente en el Estado
sancionado por el articulo 130 y 132 del Código Penal vigente en el Estado, ello se dice
atendiendo que ni de la aceptación parcial del inculpado Simón García Santes, ni lo
mencionado por los testigos de cargo, no se advierte el momento en que tomara la
decisión de ejecutar el evento criminoso que ahora se le reprocha, mucho menos que
con anterioridad a los acontecimientos hubiere persistido de manera reiterada en dicha
idea delictiva para precisar el cálculo mental, es decir la meditación serena o la
deliberación madura del agente que permaneciera en su intención antijurídica y que
debe ser superior al de la inmediata ejecución, esto es, tiene que existir un lapso entre
la resolución y ejecución, pero durante todo ese tiempo debe permanecer la
determinación criminal, lo que no se evidencio en el caso a estudio, en razón de que no
planeo privar de la vida precisamente al ahora occiso Gelasio García Simbrón, de modo
que estuviera vigilando o preparando la ejecución, para sorprender intencionalmente a
la víctima, y no una sorpresa ocasional:
PREMEDITACION, DOLO EN LA. Según Jurisprudencia firme de esta

Sala, la calificativa de premeditación se constituye "con un elemento objetivo
y otro subjetivo inseparable: a) el transcurso de un tiempo más o menos largo
entre el momento de la concepción del delito y aquel en que se ejecuta, y b)
el cálculo mental, la meditación serena o la deliberación madura del agente
que persiste en su intención antijurídica". EI puro fenómeno de la reflexión no
basta, en consecuencia, para configurarla calificativa, pues lo que caracteriza
a esta y tal es el alcance que debe darse a la citada expresión, es la
persistencia del propósito delictivo durante un periodo más o menos largo, en
que el sujeto espera o propicia la oportunidad para ejecutar el delito ya
determinado en su decisión. Ahora bien, es posible que en virtud de las
circunstancias de un caso y dadas las dificultades previa, entre la víctima y el
victimario este se hubiera armado, Sin que ello, de acuerdo con las pruebas
aportadas en ninguna manera autorice a pensar que el acusado hubiese
decidido la muerte de su víctima y que precisamente para matarla hubiera
llevado el arma. Es claro que la mera circunstancia de ir armado, es prueba
evidente de que había representado la posibilidad de llegar a ese resultado y
de que lo había aceptado en su representación surgiendo consiguientemente
el dolo eventual en el homicidio, mas no debe confundirse esta forma
específica de dolo con la premeditación, pues si bien en este existe el dolo,
no se trata de un dolo eventual o condicional dado que de acuerdo con lo
C.P. 01/2010
expresado con anterioridad, la premeditación requiere la firme decisión de
cometer el hecho delictivo, retirándose en cada momento dicha decisión
hasta llegar a la ejecución del hecho.
Séptima Época; Instancia: Primera Sala; Fuente: Semanario Judicial
de la Federación, Tomo: 139-144 Segunda Parte; Pagina: 105. Amparo
directo 2957/80. Francisca González Torres. 29 de septiembre de 1980.
Cinco votos. Ponente: Francisco Pavón Vasconcelos Véase: Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-1975, Segunda Parte, Primera
Sala, tesis 235, página 510, bajo el rubro "PREMEDITACION, ELEMENTOS
CONSTITUTIVOS DE LA.".
ALEVOSIA, CALIFICATIVA DE. Aun suponiendo de parte del

inculpado una situación de ventaja respecto de su víctima tal circunstancia
por sí sola no engendra la calificativa de alevosía la que se integra cuando
se sorprende intencionalmente a alguien de improviso o empleando
acechanza u otro medio que no le dé lugar por otra parte, la jurisprudencia de
esta suprema corte de justicia de ha orientado en el sentido de considerar
que la intención del agente en tal aspecto no debe presumirse y ha
destacado al respecto una especifica intencionalidad. Por tanto, debe
estimarse en el caso no existió la calificativa si los hechos escuetos no
revelan si no una súbita del inculpado para cometer un delito sin prevalecer
de los medio que caracterizan la alevosía.
Quinta Época; Instancia: Primera Sala; Fuente: Semanario Judicial de
la Federación; Tomo: CXVII; Página 827.
Amparo penal directo 1873/52. Por acuerdo de la primera Sala de
fecha 8 de junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 29 de
agosto de 1953. Unanimidad de cuatro votos. Poniente Teófilo Olea y Leyva.
TESIS: VII 2o.- P.5 P, consultable en la página 963 del tomo X noviembre de
1999, materia Penal, novena época del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, cuyo rubro y texto dice:
“CALIFICATIVA DE TRAICIÓN, NO PROCEDE EN EL DELITO DE

LESIONES CAUSADAS DOLOSAMENTE CUANDO LA OFENDIDA ES
DESCENDIENTE DEL SUJETO ACTIVO (LEGISLACION DEL ESTADO DE
VERACRUZ). El artículo 117 del código penal para estado estable que si el
ofendido fuere descendiente del responsable de las lesiones fueron causadas
dolosamente con conocimiento de esa relación se aumentará hasta dos años de
prisión y multa de hasta setenta y cinco veces el salario mínimo las suspensiones
correspondientes. Por tanto existiendo esta agravante específica basada en la
relación del parentesco, no es posible estimar que en el caso se actualiza
también la calificativa de traición por haberse violado la seguridad que debía
C.P. 01/2010
esperar la víctima en razón de tal vinculo sanguíneo pues hacerse así le
impondría doble sanción generada por esa circunstancia familiar con la cual se
recalifica el delito.
Sin que además exista acreditada a favor del inculpado de merito alguna causa de
licitud excluyente del delito encuadrando se conducta en los extremos de los numerales
21 párrafo segundo: 37 del código penal vigente en el estado, pues se corrobora que
actuó con dolo quiso y acepto la realización de la conducta legalmente descrita la que
de mutuo propio ejecuto por lo que con fundamento en los artículos 19 constitucional y
171 del código correspondiente AUTO DE FORMAL PRISIÓN en contra de Simón
García Santes como probable responsable del delito de HOMICIDIO doloso
CALIFICADO por ventaja cometido en agravio de la persona que en vida respondía al
nombre de Gelasio García Simbrón, en los términos señalados en la presente
resolución.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, se:

------------------------------------------------
R E S U E L V E:
PRIMERO.- Con esta fecha y en cumplimiento a la Ejecutoría Federal de fecha
veintiséis de febrero del presente año, pronunciada en los autos del Juicio de amparo
número 60/2010 del índice del Juzgado Octavo de Distrito en el Estado con residencia
en esta ciudad de Tuxpan, Veracruz, se DEJA INSUBSISTENTE el auto de formal
prisión de fecha quince de febrero del año en curso, dictado en contra de Simón García
Santes.- En consecuencia.---------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Al resolver de nueva cuenta sobre la situación jurídica de Simón
García Santes, se dicta en su contra el correspondiente AUTO DE FORMAL PRISIÓN,
como probable responsable del delito de HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO cometido
en agravio de quien en vida llevara el nombre de Gelasio García Simbrón, hechos
ocurridos en el lugar, día, y además circunstancias que registran los autos. En
consecuencia.--------------------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Remítase copia certificada de la presente resolución al ciudadano
director del reclusorio regional zona norte con residencia en esta ciudad para el efecto
de que identifique al procesado de referencia por los medios legales establecidos y en
su oportunidad recábense sus antecedentes penales. ---------------------------------------------
CUARTO.- Esta causa deberá seguirse hasta su terminación legal en contra de
SIMON GARCIA SANTES como probable responsable del delito de HOMICIDIO
DOLOSO CALIFICADO, previsto por el artículo 128, 130, 132 y 144 Fracción I al
acreditarse la calificativa de ventaja, todos del código penal vigente en el estado,
cometido en agravio de quien en vida llevara el nombre de Gelasio García Simbrón, por
lo cual se consignará el ministerio público investigador---------------------------------------------
C.P. 01/2010
QUINTO.- Remítase copia debidamente certificada de la presente resolución a
la ciudadana del juzgado octavo de distrito en el estado con residencia en esta ciudad,
para que surta sus efectos legales procedentes en los autos de Juicio de Amparo
número 60/2010.----------------------------------------------------------------------------------------------
SEPTIMO.- Notifíquese y cúmplase.------------------------------------------------------------
A S Í, Lo proveyó y firma el Ciudadano Licenciado Ángel Jaime Fernández
Torea, juez del Juzgado Primero de Primera Instancia de este Distrito Judicial, por ante
la Ciudadana Lic. Afrodita Chávez Salinas, Secretaria con quien actúa.- Doy
fe.------------
NOTIFICACIÓN.- En primero de marzo de dos mil once, notificó el contenido del

auto anterior al ciudadano agente del Ministerio Público y bien enterado dijo: Que lo oye
y firma.- Doy fe.------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTIFICACIÓN.- En primero de marzo de dos mil once, notificó el contenido del

auto anterior al C. Director del Reclusorio Regional Local, enviándole copia certificada
del mismo, para su conocimiento y efectos legales procedentes.- Doy
fe.---------------------
RAZÓN.- En cuatro de junio de dos mil once, se recibió y se agrega el oficio número
24436, signado por el ciudadano Director General de Prevención y Readaptación Social
del Estado, agréguense a los presentes autos para que surta sus efectos legales
procedentes.- Conste.----------------------------------------------------------------------------------------
RAZÓN:- En veintiocho de junio de dos mil once, doy cuenta al ciudadano Juez con los
autos de la presente causa penal.- Conste.------------------------------------------------------------
AUTO:- TUXPAN DE RODRÍGUEZ CANO, VERACRUZ A VEINTIOCHO DE JUNIO

DE DOS MIL ONCE------------------------------------------------------------------------------------------
----VISTOS los autos de la presente causa penal con que da cuenta la Secretaria de
este juzgado y apareciendo de la misma que no han declarado en ampliación ante este
tribunal los testigos CATARINO GARCÍA SANTES, CIRO GARCÍA PÉREZ, SILVIA
ESTRADA CHACÓN, GABINO RAMÍREZ JUÁREZ, JULIA CHACÓN SÁNCHEZ,
EMILIA GONZAGA SANTIAGO, CATARINO GARÍA SANTES, EDUARDO CHACÓN
VENEGAS, EDUARDO TERÁN RIVERA Y JOSE JUAN CHARONB RAMIREZ, con
fundamento en los artículos 245, 246 en relación con el 214 del Código de
Procedimientos Penales, cítese por los conductos legales de este tribunal y en los
domicilios que tienen señalados en autos para que comparezcan ante este tribunal los
cinco primeros el día DIECIOCHO DE JULIO ENTRANTE A LAS DIEZ HORAS y los
últimos para el día VEINTICUATRO DEL MES ANTES MENCIONADO A LAS DIEZ
HORAS, y declaren en ampliación ante este tribunal en relación a los hechos motivo de
la presente causa penal, debiéndose apercibir de que de no comparecer el día y hora
antes indicada se les impondrá cualquiera de las medidas e apremio que señala el
artículo 58 del código de procedimientos penales, notifíquese y cúmplase.- Lo proveyó y
firma el ciudadano Lic. Ángel Jaime Fernández Torea, Juez primero de primera
instancia de este distrito judicial por ante la ciudadana licenciada Afrodita Chávez
Salinas, secretaria de acuerdos con quien actúa, doy fe.------------------------------------------
NOTIFICACION.- En veintiocho de junio de dos mil once, notifiqué el auto anterior al

ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito y enterado dijo que lo oye y firma.-
Doy fe.------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTIFICACIÓN.- En veintiocho de junio de dos mil once, notifíquese el auto anterior al

procesado Simón García Santes y a su defensor Licenciada Juana Hernández
Castillo y enterados dijeron que lo oyen y firman.- Doy fe.----------------------------------------
RAZÓN.- En veinticinco de julio de dos mil once, doy cuenta al ciudadano Juez con el
escrito signado por el procesado simón García Santes.- Conste.--------------------------------
AUTO:-- TUXPAN DE RODRÍGUEZ CANO, VERACRUZ, A VEINTICINCO DE JULIO

DE DOS MIL ONCE.----------------------------------------------------------------------------------
-----VISTO el escrito signado por el procesado Simón García Santes, agréguense a los
presentes autos para que surtan sus efectos legales procedentes, y como lo solicita el
procesado antes mencionado, con fundamento en la fracción IX del artículo 20
constitucional, téngasele como su defensor voluntario del procesado en la presente
causa penal al ciudadano Licenciado Roberto Chacón Ochoa, con domicilio para oír y
recibir notificaciones en la calle Ortega número doce despacho doscientos tres letra “A”,
zona centro de esta ciudad, y a quien se le hará saber su designación para los efectos
de la aceptación y protesta del cargo conferido, revocando el nombramiento de
defensor con anterioridad, y se le tenga al profesionista antes designado notifíquese y
cúmplase lo proveyó y firma el ciudadano licenciado Ángel Jaime Fernández Torea
Juez Primero de Primera Instancia de este distrito judicial, por ante la ciudadana Lic.
Afrodita Chávez Salinas de acuerdos con quien actúa. Doy
fe.-----------------------------------
NOTIFICACION.- En veinticinco de julio del año dos mil once, notifíquese el auto
anterior al ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito y enterado dijo que lo
oyen y firma, doy fe.------------------------------------------------------------------------------------------
NOTIFICACION.- En veinticinco de julio del año dos mil once, notifíquese el auto
anterior al procesado Simón García Santes y enterado dijo que lo oye y firma, Doy fe.--
ACEPTACION DEL CARGO DE DEFENSOR:---En veinticinco de julio del año dos mil
once, presente ante este juzgado el ciudadano Licenciado Roberto Chacón Ochoa, a
quien en este acto se identifica con su cédula profesional expedida por la secretaría de
educación pública, numero 1208147 vista solicitando su devolución y quien en este acto
se le hace saber que el procesado Simón García Santes, lo ha designado su defensor
voluntario en la presente causa penal, y enterado dijo que oye y acepta el cargo
conferido ofreciendo su fiel y debido cumplimiento del mismo, agregando por sus
generales que las omite por ser conocidas por el personal de este juzgado señalando
domicilio donde oír y recibir notificaciones en la calle González Ortega número
doscientos tres letra “A”, zona centro de esta ciudad y para constancia firma.- Doy fe.---
DECLARACIÓN EN AMPLIACIÓN DEL TESTIGO CIRO GARCIA PEREZ.- En la

ciudad y puerto de Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz a veinticinco de julio del año
dos mil once, estando en audiencia pública el ciudadano Licenciado Ángel Jaime
Fernández Torea, Juez Primero de Primera Instancia de este distrito judicial por ante la
ciudadana Afrodita Chávez Salinas, secretaria de acuerdos con quien actúa, secretaría
habilitada con quien, estando presente además el ciudadano Agente del ministerio
público adscrito el ciudadano licenciado Roberto Chacón Ochoa, defensor voluntario del
procesado en esta causa penal y previa comparecencia ante este tribunal del testigo
Ciro García Santes quien en este acto se identifica con una credencial de elector cuya
fotografía consta al margen derecho de la misma y la cual únicamente exhibe para vista
dejando en su lugar una copia fotostática de la misma para que previo cotejo que se
haga con el original le sea devuelta ésta última asimismo en este acto se le exhorta
para que se conduzca con la verdad en lo que va a declarar y que se le hace saber las
penas que la ley castiga a toda persona que se conduce con falsedad ante la autoridad
y enterado dijo que se conducirá con la verdad en lo que va a declarar, agregando por
sus generales que las omite por constar en autos Y EXAMINADO COMO
CORRESPONDE EN AMPLIACIÓN DECLARO.- Que ratifica todas y cada una de sus
partes la declaración que rindiera ante el ciudadano Agente del Ministerio Público
Investigador de esta ciudad, con fecha veintiuno de Noviembre del año dos mil diez, por
constar asentada la verdad de los hechos y misma en este acto se le acaba de dar
lectura en voz alta y que reconoce como suya la firma que calza la misma sin tener
nada más que agregar. Acto seguido se le concede el uso de la voz al ciudadano
Agente del Ministerio público Adscrito.- dijo que por el momento no tiene preguntas que
formular al declarante, reservándose ese derecho.- Acto seguido se le concede el uso
de la voz al ciudadano Lic. Roberto Chacón Ochoa, dijo.- Que diga el declarante si
cuando llega a levantar a su progenitor este presentaba algunas huellas de golpes o
sangrado en alguna parte del cuerpo.- Contestó.- Que simplemente no se le veía nada,
por eso es que fui a la cruz roja a preguntar, porque le dijeron que ya había estado ahí
la cruz roja y no lo habían levantado, u él le preguntó el paramédico que cual era el
motivo por el cual no había levantado a mi papá dijo que únicamente se encontraba
alcoholizado y que no necesitaba atención médica.- que diga el declarante si cuando
regresó a la cruz roja al lugar donde estaba su padre se encontraba algún otro familiar
con el.- contestó.- Que ninguno.- que diga el declarante quien los acompañaba cuando
afirma que su padre empezó a manotear bruscamente e inmediatamente falleció.-
contestó.- que únicamente yo, que mi padre falleció en mis brazos y que no articuló
palabra alguna, ni dijo nada,. Que es todo lo que tiene que interrogar.- Con lo que se da
por terminada la presente diligencia firmando en ella los que intervinieron.- Doy
fe.--------
DECLARACIÓN EN AMPLIACIÓN DEL TESTIGO CATARINO GARCÍA SANTES .- En

la ciudad y puerto de Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz a veinticinco de julio del
año dos mil once, estando en audiencia pública el ciudadano Licenciado Ángel Jaime
Fernández Torea, Juez Primero de Primera Instancia de este distrito judicial por ante la
ciudadana Afrodita Chávez Salinas, secretaria de acuerdos con quien actúa, secretaría
habilitada con quien, estando presente además el ciudadano Agente del ministerio
público adscrito el ciudadano licenciado Roberto Chacón Ochoa, defensor voluntario del
procesado en esta causa penal y previa comparecencia ante este tribunal del testigo
Ciro García Santes quien en este acto se identifica con una credencial de elector cuya
fotografía consta al margen derecho de la misma y la cual únicamente exhibe para vista
dejando en su lugar una copia fotostática de la misma para que previo cotejo que se
haga con el original le sea devuelta ésta última asimismo en este acto se le exhorta
para que se conduzca con la verdad en lo que va a declarar y que se le hace saber las
penas que la ley castiga a toda persona que se conduce con falsedad ante la autoridad
y enterado dijo que se conducirá con la verdad en lo que va a declarar, agregando por
CORRESPONDE EN AMPLIACIÓN DECLARO.- Que ratifica todas y cada una de sus
partes la declaración que rindiera ante el ciudadano Agente del Ministerio Público
Investigador de esta ciudad, con fecha veintiuno de Noviembre del año dos mil diez, por
lectura en voz alta y que reconoce como suya la firma que calza la misma sin tener
Agente del Ministerio público Adscrito.- dijo que por el momento no tiene preguntas que
formular al declarante, reservándose ese derecho.- Acto seguido se le concede el uso
de la voz al ciudadano Lic. Roberto Chacón Ochoa, dijo.- Que por el momento no tiene
preguntas que formular al declarante y que se reserva ese derecho, con lo que se da
por terminada la presente diligencia firmando en ella los que intervinieron. Doy.- Fe.-----
DECLARACIÓN EN AMPLIACION DEL TESTIGO JULIA CHACON SANCHEZ:- En la

ciudad y Puerto de Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz a veinticinco de Julio del año
Fernández Torea. Juez Primero de Primera Instancia de este Distrito Judicial, por ante
la ciudadana Licenciada Afrodita Chávez Salinas, Secretaria de acuerdos con quien
actúa, secretaria habilitada con quien, estando presente además el ciudadano Agente
del Ministerio Público Adscrito, el ciudadano Licenciado Roberto Chacón Ochoa,
defensor voluntario del procesado en esta causa penal, y previa comparecencia ante
este tribunal de la testigo Julia Chacón Sánchez, quien en este acto se identifica con
una credencial de elector cuya fotografía consta al margen derecho de la misma y la
cual únicamente exhibe para vista dejando en su lugar una copia fotostática de la
misma para que previo cotejo que se haga con el original le sea devuelta ésta última,
asimismo en este acto se le exhorta para que se conduzca con la verdad en lo que va a
declarar, ya que se le hace saber las penas con que la ley castiga a toda persona que
se conduce en falsedad ante la autoridad y enterado dijo que se conducirá con la
verdad en lo que va a declarar, agregando por sus generales que las omite por constar
en autos Y EXAMINADA COMO CORRESPONDE EN AMPLIACION DECLARO:- Que
ratifica en todas y cada una de sus partes la declaración que rindiera ante el ciudadano
Agente del Ministerio Público Investigador de esta ciudad, con fecha veinte de
Noviembre del año en curso, por constar asentada la verdad de los hechos y misma en
calza la misma, sin tener nada más que agregar. Acto seguido se le concede el uso de
la voz al ciudadano Agente del Ministerio Público Publico Adscrito dijo:- Que por el
momento no tiene preguntas que formular al declarante, reservándose ese derecho.-
Acto seguido se le concede el uso de la voz al ciudadano Licenciado Roberto Chacón
Ochoa, dijo:- Que no lo conoce y que no sabe quien será.- Que nos diga la declarante si
conoció al Señor Gelasio García Simbrón.- Que a él si lo conoció porque frecuentaba la
casa de su hija Silvia Estrada Chacón, porque ella cuando el señor pasaba por su casa
le daba el taco, pero yo nunca tuve trato con él. Que diga la declarante si la persona
identifica en su declaración como su hija Silvia, ésta responde al nombre completo de
Silvia Estrada Chacón.- Contestó Que a ella se refiere.- Que diga la declarante si
estuvo en la casa de su hija Silvia Estrada Chacón.- Contestó.- Que Sí, que ahí estuvo
ya que ahí pasó el día treinta y uno con mi hija Silvia.- que nos diga hasta que horas
estuvo con su hija Silvia.- Contestó.- Que hasta la madrugada.- Que nos diga si
recuerda si en dicha fecha estuvo también la persona Gelasio García Simbrón.-
Contestó.- Que no estuvo, que llegó pero estuvo tantito como una media hora y se fue
caminando por su propio pie y que yo no noté que estuviera tomado pero que nadie lo
peló porque estábamos disfrutando de la fiesta.- Con lo que se da por terminada la
presente diligencia firmando en ella los que intervinieron.- Doy
fe.-------------------------------------------
DECLARACIÓN EN AMPLIACION DEL TESTIGO GABINO RAMIREZ JUÁREZ:- En

la ciudad y Puerto de Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz a veinticinco de julio del
este tribunal de la testigo Gabino Ramírez Juárez, quien en este acto se identifica con
en autos Y EXAMINADO COMO CORRESPONDE EN AMPLIACION DECLARO:- Que
Agente del Ministerio Público Investigador de esta ciudad, con fecha veintiuno de
Noviembre del año en curso, por constar asentada la verdad de los hechos y misma en
Ochoa, dijo:- Que diga el declarante porque conoció al señor Gelasio García Simbrón.-
Contestó.- Que porque lo veía pasar por la calle cuando iba rumbo a la casa de mi
cuñada.- Que nos diga el declarante si cuando notó que un policía interrogaba a
Gelasio, dejó de bailar y se acercó a dicho señor.- Contestó.- Que sí, que dejo de bailar
y que se arrimó a donde estaba Gelasio y solamente mencionaba que se sentía ma.-
Que Diga el declarante si el señor Gelasio se encontraba alcoholizado.- Contestó.- Que
sí, que las veces que lo veían siempre andaba tomad.- Que diga el declarante si noto
de que sexo eran los paramédicos que lo revisaron ahí en el lugar donde se celebraba
el convivio.- Contestó.- Que lo revisaron una señorita y un varón que eran paramédicos
de la Cruz Roja, y que llevaban sus instrumentos para revisarlo, y dijeron que no tenía
nada, y que uno de ellos dijo que el señor se sentía así y vomitaba porque andaba en
estado de ebriedad, que inmediatamente el señor se retiró por su propio pie y ya no
supimos adonde fue. Que es todo lo que tiene que interrogar.- Con lo que se da por
terminada la presente diligencia firmando en ella los que intervinieron.- Doy fe. -------
DECLARACIÓN EN AMPLIACION DEL TESTIGO SILVIA ESTRADA CHACÓN:- En la

ciudad y Puerto de Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz a veinticinco de Julio del año
este tribunal de la testigo Silvia Estrada Chacón, quien en este acto se identifica con
en autos Y EXAMINADA COMO CORRESPONDE EN AMPLIACION DECLARO:- Que
Agente del Ministerio Público Investigador de esta ciudad, con fecha veintiuno de
Noviembre del dos mil diez, por constar asentada la verdad de los hechos y misma en
Ochoa, dijo:- Que diga la declarante que hacía en los momentos en que se percató que
el señor Gelasio llego a su casa.- contestó.- Que andábamos bailando ya que estaba la
música a todo volumen.-.- Que nos diga la declarante si dejó la actividad que realizaba
para atender al señor Gelasio.- Contestó.- Que sí, que dejó de bailar para atender al
señor Gelasio, cuando llegó al Convivio.- Que diga la declarante si notó que el señor
Gelasio se encontraba bajo los efectos del alcohol.- Contestó.- Que no se dio cuenta.-
que nos diga la declarante si notó que el señor Gelasio tuviera golpes en la cara.-
Contestó.- Que no, no tenía nada.- Que diga la declarante si conoce a quien cita como
su hijo CHON, refiriéndose al señor Gelasio.- Que no lo conozco, que realmente no lo
conoce.- Que diga la declarante si notó alguna lesión en alguna parte del cuerpo del
don Gelasio.- Contestó.- Que ella no vio ninguna lesión en el señor Gelasio, que nada
mas los paramédicos le dijeron que tenía una cortadita en la cabeza la cual se la
estaban limpiando.- Que diga la declarante que tiempo permanecieron los paramédicos
examinando al señor Gelasio, después de que fueron llamados por la Policía .-
Contestó.- Que como cinco minutos ya que dijeron que no la habían hallado nada.- Que
diga la declarante si el señor Gelasio abandonó el lugar por su propio pié el domicilio de
la declarante.- Contestó.- Que sí, que se fue solito, e iba caminando bien.- Que diga la
declarante si con anterioridad a los hechos tenía conocimiento de que alguno de los
hijos de Gelasio lo maltratara.- contestó.- Que no que nunca supo que nadie lo
maltratara ya que era muy conocido del lugar, que por ahí frecuentaba y que nunca lo
habían golpeado, que si tomaba.- Que nos la declarante si cuando revisaban al señor
Gelasio los paramédicos, ella presenciaba ese acto o se fue a otro lado.- Contestó.-
Que todos estaban ahí ya que éramos muchos y que estaban presenciando lo que le
pasaba a don Gelasio.- Que diga la declarante si efectivamente los paramédicos de la
Cruz Roja le confirmaron que no tenía nada en su salud a don Gelasio después de
revisarlo.- Contestó.- Que si que los paramédicos les dijeron que no tenía nada, que no
estaba golpeado, y por eso después de atenderlo se retiraron, y también se fueron los
policías que los habían auxiliado.- Que es todo lo que tiene que interrogar.- Con lo que
se da por terminada la presente diligencia firmando en ella los que intervinieron.- Doy
fe. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DECLARACIÓN EN AMPLIACIÓN DEL SEÑOR EDUARDO TERÁN RIVERA:- En la

ciudad y puerto de Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, a treinta y uno de julio del
Fernández Torea, Juez Primero de Primera Instancia de este Distrito Judicial, por ante
la ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito, el ciudadano Defensor Licenciado
Roberto Chacón Ochoa, y previa comparecencia ante este Tribunal del señor Eduardo
Terán Rivera, quien en este acto se identifica con una credencial expedida a su favor
por el H. Ayuntamiento Constitucional de esta ciudad, cuya fotografía consta al margen
izquierdo de la misma y la cual únicamente exhibe para vista dejando una copia
fotostática de la misma para que previo cotejo que se haga con el original le sea
devuelta esta última, asimismo en este acto se le exhorta para que se conduzca con la
verdad en lo que va a declarar, ya que se le hace saber las penas con la que la ley
castiga a toda persona que se conduce con falsedad ante la autoridad y enterado dijo
que se conducirá con la verdad en lo que va a declarar, agregando por sus generales
que los omite por constar en autos, y EXAMINADO COMO CORRESPONDIENTE
AMPLIACIÓN DECLARÓ;- Que ratifica en todas y cada una de sus partes que rindió
ante el Ciudadano Agente del Ministerio Público Investigador de esta ciudad, con fecha
veinte de Noviembre del año dos mil diez, por constar asentada la verdad de los hechos
y misma en este acto se le acaba de dar lectura en voz alta y reconoce como suya la
firma que calza sin tener nada más que agregar a la misma. Acto seguido se le concede
el uso de la voz al ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito Dijo:- que por el
momento no tiene preguntas que formular y que se reserva ese derecho.- Acto seguido
se le concede el uso de la voz al ciudadano defensor Roberto Chacón Ochoa, dijo.-
Que diga el declarante si cuando al llegar al lugar donde se encontraba Gelasio García
Simbrón, le notó lesiones en su cara o cuerpo.- Contestó.- Que nada mas tenía lo que
dice el parte de una cortadita en la cabeza.- Que diga el declarante Gelasio le manifestó
que había sido golpeado por su hijo Chon.- Contestó.- que ahí indicó que sí.- Que nos
diga el declarante si los paramédicos de la Cruz Roja, examinaron detenidamente a
Gelasio cuando se encontraba en el lugar de los hechos.- Contestó.- Que si lo checaron
e incluso firmó un papel donde el manifestaba que era su voluntad no ser trasladado ni
atendido en ningún hospital.- Que diga el declarante si Gelasio solamente presentaba
aliento alcohólico o estaba ebrio.- Contestó.- Que nada mas presentaba aliento
alcohólico según el dicho de los paramédicos.- Que diga el declarante si cuando se
retiraron del lugar ahí dejaron al señor Gelasio.- Contestó.- Que sí que ahí se quedó en
aparente estado normal según dijeron los paramédicos.- Con lo que se da por
terminada la presente diligencia firmando en ella los que intervinieron.- Doy fe.-------------
DECLARACIÓN EN AMPLIACION DEL TESTIGO EMILIA GONZAGA SANTIAGO:-

En la ciudad y Puerto de Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz a treinta y uno de julio
del año dos mil once, estando en audiencia pública el ciudadano Licenciado Ángel
Jaime Fernández Torea. Juez Primero de Primera Instancia de este Distrito Judicial, por
ante la ciudadana Licenciada Afrodita Chávez Salinas, Secretaria de acuerdos con
quien actúa, secretaria habilitada con quien, estando presente además el ciudadano
Agente del Ministerio Público Adscrito, el ciudadano Licenciado Roberto Chacón Ochoa,
y previa comparecencia ante este tribunal de la testigo de cargo Emilia Gonzaga
Santiago, quien en este acto se identifica con una credencial de elector cuya fotografía
consta al margen derecho de la misma y la cual únicamente exhibe para vista dejando
en su lugar una copia fotostática de la misma para que previo cotejo que se haga con
el original le sea devuelta ésta última, asimismo en este acto se le exhorta para que se
conduzca con la verdad en lo que va a declarar, ya que se le hace saber las penas con
que la ley castiga a toda persona que se conduce en falsedad ante la autoridad y
enterado dijo que se conducirá con la verdad en lo que va a declarar, agregando por
sus generales que las omite por constar en autos Y EXAMINADA COMO
CORRESPONDE EN AMPLIACIÓN DECLARO:- Que ratifica en todas y cada una de
sus partes la declaración que rindiera ante el ciudadano Agente del Ministerio Público
Investigador de esta ciudad, con fecha veintidós de Noviembre del año 2010, por
lectura en voz alta y que reconoce como suya la firma que calza la misma, sin tener
Agente del Ministerio Público Publico Adscrito dijo:- Que por el momento no tiene
preguntas que formular al declarante, reservándose ese derecho.- Acto seguido se le
concede el uso de la voz al ciudadano defensor Roberto Chacón Ochoa, dijo:- Que no
s diga la declarante quien más se encontraba presente cuando afirma que el señor
Gelasio le confesó que le había pegado el señor Chon.- Contestó.- Que estaba también
señor Temo, del que no se sabe su nombre.- Que nos diga la declarante si ella en
alguna ocasión vio que Gelasio le hubiera sido golpeado por su hijo Chon.- Contestó.-
Que no, que ella nunca vio nada de eso porque Gelasio vivía solo.- Que Diga la
declarante si noto que en ese momento que asegura en su declaración Gelasio se
encontraba bajo los efectos del alcohol.- Contestó.- Que no que ella únicamente vio lo
que narra en su declaración se lo dijo el difunto Gelasio.- Que diga la declarante en qué
momento le dijo Gelasio todo lo anterior.- Contestó.- Que lo que declaró se lo dijo a
Gelasio, mientras se convulsionaba y vomitaba, pero que ella no vio nada de eso, ya
que ella no vio nada.- Que nos diga la declarante si estuvo presente cuando llegó Ciro
García Pérez.- Contestó.- Que yo estaba dentro de mi casa cuando llegó Ciro en un
taxi, por Gelasio quien estaba tirado, y le pregunté qué adonde lo iba a llevar, y Ciro me
dijo que lo iba a llevar a su casa. Y de ahí ella no supo nada más, y que como a la
media hora le hablaron de que ya había fallecido y que no llevó vivo a la casa de Ciro,
que tampoco le vio ninguna lesión a Gelasio ni en la cara ni en ningún otro lado, y que
su hijo lo subió a un taxi y que Gelasio todavía se acomodó.-.- Con lo que se da por
terminada la presente diligencia firmando en ella los que terminaron, Doy fe.----------------
DECLARACIÓN EN AMPLIACION DEL TESTIGO JUAN JOSÉ CHACÓN RAMÍREZ:-

Agente del Ministerio Público Adscrito, el ciudadano defensor Licenciado Roberto
Chacón Ochoa, defensor voluntario del procesado en esta causa penal, y previa
comparecencia ante este tribunal de la testigo Juan José Chacón Ramírez, quien en
este acto se identifica con una credencial de elector cuya fotografía consta al margen
derecho de la misma y la cual únicamente exhibe para vista dejando en su lugar una
copia fotostática de la misma para que previo cotejo que se haga con el original le sea
devuelta ésta última, asimismo en este acto se le exhorta para que se conduzca con la
verdad en lo que va a declarar, ya que se le hace saber las penas con que la ley castiga
a toda persona que se conduce en falsedad ante la autoridad y enterado dijo que se
conducirá con la verdad en lo que va a declarar, agregando por sus generales que las
omite por constar en autos Y EXAMINADO COMO CORRESPONDE EN AMPLIACIÓN
DECLARO;- Que ratifica en todas y cada una de sus partes la declaración que rindiera
ante el ciudadano Agente del Ministerio Público Investigador de esta ciudad, con fecha
veintitrés de Noviembre del año 2010, por constar asentada la verdad de los hechos y
misma en este acto se le acaba de dar lectura en voz alta y que reconoce como suya la
firma que calza la misma, agregando que desconoce totalmente como hayan sucedido
los hechos, ya que ni siquiera conocía a la persona que murió y que dicen se llamaba
Gelasio, por tal motivo no me consta nada.- Acto seguido se le concede el uso de la voz
al ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito Dijo:- Que por el momento no tiene
preguntas que formular y que se reserva ese derecho.- acto seguido s ele concede el
uso de la voz al ciudadano defensor Roberto Chacón Ochoa, dijo:- Que por el momento
no tiene preguntas que formular y que se reserva ese derecho.- con lo que se da por
terminada la presente diligencia firmando en ella los que intervinieron.- Doy Fe.------------
RAZÓN.- En cinco de agosto del año dos mil once, doy cuenta al ciudadano Juez con
los autos de la presente causa penal.- conste --------------------------------------------------------
AUTO: --TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ, A CINCO DE AGOSTO DEL

AÑO DOS MIL ONCE.---------------------------------------------------------------------------------------
----VISTOS los autos de la presente causa penal, con que da cuenta la Secretaria de
este Juzgado, y apareciendo de la misma que en contra del procesado Simón García
Santes no existen en su contra ante antecedentes penales, y además de que ya fueron
declarados en ampliación todas y cada una de las personas que declararon dentro del
periodo de averiguación, con fundamento en el artículo 163 Párrafo Primero del Código
de Procedimientos Penales, dese vista al ciudadano Agente del Ministerio Público
Adscrito, para que por el término de Ley manifieste si tiene más pruebas que ofrecer las
cuales serán desahogadas dentro de los veintiuno días siguientes. Notifíquese y
cúmplase.- Lo proveyó y firma el ciudadano Licenciado Ángel Jaime Fernández Torea,
Juez Primero de Primera Instancia de este Distrito Judicial, por ante la ciudadana
Licenciada Afrodita Chávez Salinas, Secretaria de acuerdos con quien actúa.- Doy fe.- -
NOTIFICACIÓN.- En cinco de agosto del año dos mil once, notifiqué el auto anterior al
ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito y enterado dijo que lo oye y firma, Doy
fe.- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTIFICACIÓN:- En cinco de agosto del año dos mil once, notifiqué el auto anterior al
procesado Simón García Santes y a su defensor ciudadano Licenciado Roberto Chacón
Ochoa, y enterados dijeron que lo oyen y firman.- Doy fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
DECLARACIÓN EN AMPLIACION DEL TESTIGO JUAN JOSE CHACON RAMIREZ:-
Agente del Ministerio Público Adscrito, el ciudadano Licenciado Roberto Chacón Ochoa,
y previa comparecencia ante este tribunal de la testigo de cargo Juan José Chacón
Ramírez, quien en este acto se identifica con una credencial de elector cuya fotografía
consta al margen derecho de la misma y la cual únicamente exhibe para vista dejando
en su lugar una copia fotostática de la misma para que previo cotejo que se haga con
el original le sea devuelta ésta última, asimismo en este acto se le exhorta para que se
conduzca con la verdad en lo que va a declarar, ya que se le hace saber las penas con
que la ley castiga a toda persona que se conduce en falsedad ante la autoridad y
enterado dijo que se conducirá con la verdad en lo que va a declarar, agregando por
CORRESPONDE EN AMPLIACIÓN DECLARO:- Que ratifica en todas y cada una de
sus partes la declaración que rindiera ante el ciudadano Agente del Ministerio Público
Investigador de esta ciudad, con fecha veintiuno de Noviembre del año 2010, por
lectura en voz alta y que reconoce como suya la firma que calza la misma, agregando
que desconoce totalmente como hayan sucedido los hechos, ya que ni siquiera conoció
a la persona que murió y que dicen se llamaba Gelasio, por tal motivo no me consta
nada.- Acto Seguido se le concede el uso de la voz al ciudadano Agente del Ministerio
Público Adscrito Dijo.- Que por el momento no tenía preguntas que formular y que se
reserva ese derecho.- Acto seguido se le concede el uso de la voz al ciudadano
Defensor Roberto Chacón Ochoa, Dijo:- Que por el momento no tiene preguntas que
formular y que se reserva ese derecho.- Con lo que se da por terminada la presente
diligencia firmando en ella los que intervinieron.- Doy
Fe.------------------------------------------
RAZÓN.- En cinco de agosto del año dos mil once, doy cuenta al ciudadano Juez con
los autos de la presente causa penal.- Conste -------------------------------------------------------
AUTO: --- TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ, A CINCO DE AGOSTO

DEL AÑO DOS MIL ONCE.--------------------------------------------------------------------------------
-----VISTOS los autos de la presente causa penal, con que da cuenta la Secretaria de
este Juzgado, y apareciendo de la misma que en contra del procesado Simón García
Santes no existen en su contra ante antecedentes penales, y además de que ya fueron
declarados en ampliación todas y cada una de las personas que declararon dentro del
periodo de averiguación, con fundamento en el artículo 163 Párrafo Primero del Código
de Procedimientos Penales, dese vista al ciudadano Agente del Ministerio Público
Adscrito, para que por el término de Ley manifieste si tiene más pruebas que ofrecer las
cuales serán desahogadas dentro de los veintiuno días siguientes. Notifíquese y
cúmplase.- Lo proveyó y firma el ciudadano Licenciado Ángel Jaime Fernández Torea,
Juez Primero de Primera Instancia de este Distrito Judicial, por ante la ciudadana
Licenciada Afrodita Chávez Salinas, Secretaria de acuerdos con quien actúa.- Doy fe.---
NOTIFICACIÓN.- En cinco de agosto del año dos mil once, notifiqué el auto anterior al
ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito y enterado dijo que lo oye y firma, Doy
fe.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTIFICACIÓN:- En cinco de agosto del año dos mil once, notifiqué el auto anterior al
procesado Simón García Santes y a su defensor ciudadano Licenciado Roberto Chacón
Ochoa, y enterados dijeron que lo oyen y firman.- Doy fe.-----------------------------------------
RAZÓN:-----En veintidós de agosto del año dos mil once, se pasa la presente causa
penal a la Agencia del Ministerio Público Adscrito para VISTA, va compuesta de 133
fojas útiles. Conste.- -----------------------------------------------------------------------------------------
RAZÓN:- En veintiocho de agosto del año dos mil once, doy cuenta al ciudadano Juez
con el pedimento penal número 114 signado por el ciudadano Agente del Ministerio
Público Adscrito. Conste.- Doy fe.------------------------------------------------------------------------
AUTO:- TUXPAN DE RODRÍGUEZ CANO, VERACRUZ, A VEINTIOCHO DE AGOSTO

DEL AÑO DOS MIL ONCE. --------------------------------------------------------------------------------
---------VISTO el pedimento penal con que me da cuenta la Secretaría de este Juzgado,
signado por el ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito agréguese a los
presentes autos para que surta sus efectos legales procedentes y apareciendo del
mismo que la autoridad antes mencionada no tiene más pruebas que ofrecer a la
presente causa penal, con fundamento en el artículo 163 Primer Párrafo del Código de
Procedimientos Penales, dese vista al procesado Simón García Santes, y a su defensor
para que por el término que la Ley señala manifiesten si tienen más pruebas que
ofrecer las cuales serán desahogadas dentro de los veintiuno días siguientes.
Notifíquese y Cúmplase.- Lo proveyó y firma el ciudadano Licenciado Ángel Jaime
Fernández Torea Juez Primero de Primera Instancia de este Distrito Judicial, por ante la
ciudadana Licenciada Afrodita Chávez Salinas, Secretaria de acuerdos con quien
actúa.- Doy fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
NOTIFICACIÓN:- En veintiocho de agosto del año dos mil once notifíquese el auto
anterior al ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito y enterado dijo que lo
oye y firma.- Doy fe.------------------------------------------------------------------------------------------
NOTIFICACION:- En ocho de septiembre del año dos mil once, notifiqué el auto anterior
al procesado Simón García Santes, y a su defensor voluntario Licenciado Roberto
Chacón Ochoa, y enterados dijeron que lo oyen y anuncian que promoverán pruebas
dentro del término penal. Doy fe: -------------------------------------------------------------------------
RAZON: --En diez de septiembre del año dos mil once, doy cuenta al ciudadano Juez
con el Oficio número 2684, signado por el ciudadano Director General de Policía
Municipal de esta ciudad y telegrama procedente del Departamento de Registro de
Sentenciados.- Conste.--------------------------------------------------------------------------------------
AUTO:- TUXPAN DE RODRÍGUEZ CANO, VERACRUZ A DIEZ DE SEPTIEMBRE DEL

AÑO DOS MIL ONCE. ---------------------------------------------------------------------------------
------VISTO el oficio y telegrama con que dan cuenta la secretaría de este Juzgado,
signado por el primero por el ciudadano Director General de la Policía Municipal de esta
ciudad, en esta ciudad y el segundo por el ciudadano Jefe del Departamento de
Registro de Sentenciados de la ciudad de México, Distrito Federal, agréguese a los
presentes autos para que surtan efectos legales procedentes, quedando debidamente
enterado de su contenido. Notifíquese y Cúmplase.- Lo proveyó y firma el ciudadano
Licenciado Ángel Jaime Fernández Torea, Juez Primero de Primera Instancia de este
Distrito Judicial, por ante la ciudadana Licenciada Afrodita Chávez Salinas, secretaria
de acuerdos con quien actúa.- Doy fe: ------------------------------------------------------------------
NOTIFICACIÓN:- En diez de septiembre del año dos mil once, notifiqué el auto anterior
al ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito y enterado dijo que lo oye y firma.-
Doy fe.------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTIFICACIÓN:- En diez de septiembre del año dos mil once, notifiqué el auto anterior
al procesado Simón García Santes, y a su defensor Licenciado Roberto Chacón Ochoa,
y enterados dijeron que lo oyen y firman, Doy fe.-----------------------------------------------------
RAZON:- En trece de septiembre del año dos mil once, doy cuenta al ciudadano Juez
con el oficio número 3176 y 3149 signado por el ciudadano Director General de la
Policía Municipal:- Conste.----------------------------------------------------------------------------------
AUTO: -- TUXPAN DE RODRÍGUEZ CANO, VERACRUZ, A TRECE DE SEPTIEMBRE

DEL AÑO DOS MIL ONCE.--------------------------------------------------------------------------------
------VISTO el escrito con que da cuenta la Secretaria de este Juzgado, signado por el
ciudadano Licenciado Roberto Chacón Ochoa, defensor voluntario del procesado
Simón García Santes, agréguese a los presentes autos para que surtan efectos legales
procedentes, y como lo solicita con fundamento en los artículos 163 Primer Párrafo,
245,246 en relación con el 214 del código de Procedimientos Penales, cítese por los
conductos legales de este tribunal en el domicilio oficial al ciudadano Médico Forense
JOSÉ REYES BARRAZA, para que comparezca ante este tribunal el día VEINTITRES
DE SEPTIEMBRE ENTRANTE A LAS ONCE HORAS, a fin de que sea interrogado por
la defensa en relación al Dictamen de Necrocirugía que obra agregado a fojas siete y
ocho de autos.- Notifíquese y cúmplase. Lo proveyó y firma el Ciudadano Licenciado
Ángel Jaime Fernández Torea, Juez Primero de Primera Instancia de este Distrito
Judicial, por ante la ciudadana Licenciada Afrodita Chávez Salinas, Secretaria de
acuerdos con quien actúa. Doy fe:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
NOTIFICACIÓN:- En trece de septiembre del año dos mil once, notifiqué el auto anterior
al ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito y enterado dijo que lo oye y firma.
Doy fe:-
NOTIFICACIÓN:-- en trece de septiembre del año dos mil once, notifiqué el auto
anterior al procesado Simón García Santes, y a su defensor voluntario Licenciado
Roberto Chacón Ochoa, y enterados dijeron que lo oyen y firman. Doy fe:
-----------------
DECLARACIÓN EN AMPLIACIÓN DEL CIUDADANO MÉDICO FORENSE JOSE

REYES BARRAZA:- En la ciudad y puerto de Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz a
veintitrés de septiembre del año dos mil once, estando en audiencia pública el
ciudadano Licenciado ángel Jaime Fernández Torea, Juez Primero de Primera
Instancia de este Distrito judicial, por ante la ciudadana Licenciada Afrodita Chávez
Salinas, Secretaria de acuerdos con quien actúa, estando presente además el
ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito, y previa cita el ciudadano Médico
Forense José Reyes Barraza, quien en este acto se identifica con una credencial de
elector cuya fotografía consta al margen derecho de la misma y la cual únicamente
exhibe para vista dejando una copia fotostática de la misma, para previo cotejo que se
haga con el original le sea devuelta ésta última, asimismo este acto se le exhorta para
que se conduzca con la verdad en lo que va a declarar, ya que se le hace saber las
penas con la que la Ley castiga a toda persona que se conduce en falsedad ante la
Autoridad, y enterado dijo que se conduciría con la verdad en lo que va a declarar,
agregando por sus generales que se llama como ha quedado escrito, vecino de esta
ciudad con domicilio en Calle Galeana esquina Río Verde número cincuenta y siete,
colonia Álvarez, de esta ciudad, mexicano, mayor de edad, casado, Médico General, y
EXAMINADA COMO CORRESPONDE EN AMPLIACIÓN DECLARO:- Que ratifica en
todas y cada una de sus partes el oficio 003, de fecha veintiuno de Noviembre del año
2010, mediante el cual emitió su dictamen de Necrocirugía a nombre del occiso Gelasio
García Simbrón, así como la firma que lo calza, mismo que obra agregado a la presente
causa penal, sin tener nada más que agregar. Acto seguido se le concede el uso de la
voz al ciudadano Licenciado Roberto Chacón Ochoa, dijo:- Que nos diga el declarante
si la lesión que describe en el examen interno que hizo en la Necrocirugía al occiso
Gelasio García Simbrón, encontrada en la cabeza era mortal de necesidad.- Contestó.-
Que sí, según como lo mencionó el certificado de Necrocirugía.- Que nos diga el
declarante si el occiso después de recibir el golpe que describe en la cabeza del mismo,
pudo desplazarse por sí mismo, ingerir bebidas embriagantes, y acudir al festejo de sus
vecinos.- Contestó.- Que lo ignoro.- Que nos diga el declarante si con un golpe de la
naturaleza que describe en la cabeza, el occiso pudo deambular para solicitar ayuda
médica.- Contestó.- Que la pregunta es subjetiva y ni puedo responder a ella ya que en
la Necrocirugía que se realizó se encontró lo que se ha mencionado en el propio
dictamen.- Que nos diga el declarante porqué razón afirma que la causa de la muerte
de Gelasio García Simbrón, fue traumatismo craneoencefálico provocado por un objeto
contuso contundente.- Contestó.- Por la descripción en la que marco en el examen
interno lo cual encontramos liquido emético de diez centímetros con hematoma de diez
centímetros en la maza encefálica temporal derecha e izquierda y teniendo como
referencia que es un órgano vital el cual en su compartimiento cualquier líquido que
esté en una proporción como la que se menciona puede ocasionar la muerte.- Que nos
diga el declarante si la lesión que describe en la respuesta anterior bien pudo haber
sido provocada por una caída severa del occiso o necesariamente pudo haber sido con
un objeto.- Contestó.- Que todo objeto contuso contundente, es el objeto o el agente
externo vulnerable puede ser duro que en el mecanismo cualquiera que sea produzca
la acción de dejar una contusión.- Que nos diga el declarante si la lesión en la cabeza
del occiso trae como consecuencia inmediata la pérdida del conocimiento.- Contestó.-
Que depende de la consistencia de la persona que recibe la contusión.- Que nos diga el
declarante si de igual manera la lesión del tórax pudo haber sido causado por cualquier
agente externo sólido.- Contestó.- Que sí, objeto obtuso contundente.- Que nos diga el
declarante si es equivalente el termino objeto o superficie sólida en la que pudo haber
producido las lesiones que describe en su necropsia del occiso.- Contestó.- Entiendo yo
que todos los objetos tienen una superficie sólida así en este caso entiende que fue
producto de un objeto sólido.- Que nos diga el declarante si la causa de encontrar
hígado cirrótico como lo afirma en su Necrocirugía es síntoma de afición alcohólica del
occiso.- Contestó.- El término de Hígado Cirrótico se lo doy a conocer que pudiese éste
tener coloraciones propias de que técnicamente me he encontrado con hígados a los
cuales los pacientes alcohólicos y médicamente nos expresamos para llegar a una
comparación técnica entre el occiso y la comparación de otro para el entendimiento del
que se habla.- Que diga el declarante si el día que realizó la Necrocirugía el occiso no
presentaba signos de haber ingerido alcohol recientemente.- Contestó.- El método para
poder determinar nosotros en ese momento si ha tenido alcohol recientemente es abrir
el estómago y oliendo éste podemos decir con certeza si existió o no ingesta de alcohol,
en ese día no se comprobó la ingesta de alcohol.- Que nos diga el declarante si las
lesiones si las lesiones externas en la casa del occiso son de naturaleza abrasiva.-
Contestó.- Que sí.- Que nos diga el declarante si esas lesiones pudieron ser producidas
por alguna caída sobre una superficie dura.- Contestó.- Que podría ser.- Que nos diga
el declarante porque razón no puede determinar la pregunta anterior y su respuesta
solo resulta vaga.- Contestó.- Simple y sencillamente no podemos nosotros suponer,
nada más nos concretamos en ver las lesiones y dar el probable objeto vulnerante.-
Que nos diga el declarante por qué razón en el examen externo no nos da el probable
objeto vulnerante cuando mencionamos las lesiones abrasivas.- contestó.- haciendo
mención de la Necrocirugía de Gelasio García Simbrón, en su hoja frontal y antes de la
ficha antropométrica mencionó que presenta excoriaciones dérmicas producidas por
objeto vulnerante contuso contundente.- Que nos diga el declarante si cualquier puede
producir lesiones abrasivas.- Contestó.- Ejemplo de un objeto contuso contundente
podría ser una piedra, una madera que por su acción si los podría causar.- Que es todo
lo que tiene que interrogar.- Acto seguido se le concede el uso de la voz al ciudadano
Agente del Ministerio Público Adscrito.- Dijo.- Que por el momento no tiene preguntas
que formular y que se reserva ese derecho.- con lo que se da por terminada la presente
diligencia firmando en ella los que intervinieron.- Doy fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
RAZÓN: --- En primero de octubre del año dos mil once, doy cuenta al ciudadano Juez
con los autos de la presente causa penal.- Conste.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
AUTO:-- TUXPAN DE RODRÍGUEZ CANO, VERACRUZ A PRIMERO DE OCTUBRE

DEL AÑO DOS MIL ONCE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------VISTOS los autos de la presente causa penal con que da cuenta la secretaria de
este Juzgado, y apareciendo de la misma que ya fueron desahogadas las pruebas
ofrecidas por el procesado y su defensor en la presente causa penal, por lo que
estando a juicio del suscrito y agotada la instrucción, con fundamento en el artículo 163
Párrafo Segundo del Código de procedimientos, se declara cerrada la instrucción en la
presente causa penal y con apoyo en el numeral 289 del Código de Procedimientos
Penales, dese vista al ciudadano Representante Social Adscrito, para que por el
término de Ley formule las conclusiones que a su parte corresponden. Notifíquese y
Cúmplase. Lo proveyó y firma el ciudadano Licenciado Ángel Jaime Fernández Torea,
Juez Primero de Primera Instancia de este Distrito Judicial por ante la ciudadana
Licenciada Afrodita Chávez Salinas, secretaria de acuerdos con quien actúa.- Doy fe.- -
NOTIFICACION:- En primero de octubre del año dos mil once, notifiqué el auto anterior
al ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito y enterado dijo que lo oye y firma.-
Doy fe.-
NOTIFICACION:- En primero de octubre del año dos mil once, notifiqué el auto anterior
procesado Simón García Santes, y a su defensor Licenciado Roberto Chacón Ochoa, y
enterados dijeron que lo oyen y para constancia firman.- doy fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - -
RAZÓN.- En catorce de octubre del año dos mil once, se pasa la presente causa penal
a la Agencia del Ministerio Público Adscrito para CONCLUSIONES, va compuesta de
242 fojas útiles.- Conste.------------------------------------------------------------------------------------
RAZÓN:-- En catorce de Noviembre del año dos mil once, doy cuenta al ciudadano juez
con el pliego de conclusiones número 003, signado por el ciudadano Agente del
Ministerio Público Adscrito.- Conste.---------------------------------------------------------------------
AUTO:-- TUXPAN DE RODRÍGUEZ CANO, VERACRUZ A CATORCE DE

NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL ONCE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--------VISTO el pliego de conclusiones con que da cuenta la secretaria de este
Juzgado, signado por el ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito, agréguense
a los presentes autos para que surtan sus efectos legales procedentes, y apareciendo
que las mismas son acusatorias en contra del Procesado SIMON GARCIA SANTES,
con fundamento en el artículo 294 del código de Procedimientos Penales, dese vista al
procesado y a su defensor para que poner por el término de Ley formulen las
conclusiones que a su parte corresponden.
Notifíquese y Cúmplase.- Lo proveyó y firma el Ciudadano Licenciado Ángel Jaime

Fernández Torea, Juez Primero de Primera Instancia de este Distrito Judicial, por ante
la ciudadanía María Consuelo Mar Cruz Secretaria Habilitada, con quien actúa.- Doy
Fe.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTIFICACION: ---En catorce de Noviembre del año dos mil once, notifique el auto
anterior al ciudadano Agente del Ministerio Público adscrito y enterado dijo que lo oye y
firma., Doy
fe.---------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTIFICACION: --En veintitrés de noviembre del año dos mil once, notifique el auto
anterior al procesado SIMON GARCIA SANTES, y a su DFENSOR CIUDADANO
Licenciado Roberto Chacón Ochoa, y enterados dijeron que lo oyen y firman.- Doy fe.
CONCLUSIONES PENALES NO. 003 / 2010
C. JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA.
PRESENTE
Desahogando la vista que se me dio con los autos de la causa

penal no. 001/2010 que se instruye en contra de SIMÓN GARCÍA SANTES, como
probable responsable del delito de HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO, perpetrado en
agravio de la persona que en vida respondió al nombre de GELASIO GARCÍA
SIMBRÓN con fundamento en lo dispuesto por los artículos 289 y 290 del código de
procedimientos penales paso a exponer las siguientes conclusiones:
EXISTENCIA DEL CUERPO DEL DELITO DE HOMICIDIO.- figura

delictiva prevista por el artículo 128 y sancionado por los artículos 130 y 132 del código
penal vigente en el estado, en autos se encuentra debidamente comprobados en autos
de conformidad con lo dispuesto por la regla específica contenida en el numeral 181 del
código de procedimientos penales, esto es, con la reunión de sus elementos:
a).- La existencia de un sujeto activo, que por medio de una causa

externa produzca la privación de la vida a otro sujeto.
b) Que la muerte de ese sujeto, sea consecuencia de las
alteraciones causadas por la acción realizada por el sujeto activo, consiste en una
lesión en el órgano u órganos interesados, algunas de sus consecuencias inmediatas o
alguna complicación determinada por la misma lesión.
c) Que esas lesiones causadas por el sujeto activo y que trajeran
como consecuencia la privación de la vida de un sujeto, no pudieron combatirse ya sea
por incurables o por no tenerse al alcance recursos necesarios.
d) Que sea ascendiente o descendiente consanguíneo o línea
directa.
Contamos con el siguiente material probatorio:
1.- A fojas 2 vuelta de autos, se encuentra la diligencia de traslado,

inspección y fe de cadáver de fecha veintiuno de Noviembre del año dos mil diez, en
donde el personal ministerial se constituyó en compañía del personal de Servicios
Periciales en la calle Insurgentes esquina con calle dos oriente, frente al número uno de
la colonia Hernández Ochoa, de esta ciudad de Tuxpan, donde se aprecia que la calle
no se encuentra pavimentada, y en la parte de la orilla de dicha calle dos oriente, se
encontró el cuerpo de una persona, cubierto con una cobija de cuadros en colores, rojo
y azul, mismo que al ser retirado se aprecia el cuerpo de una persona de sexo
masculino, en posición de cubito dorsal vestido con pantalón de mezclilla deslavada,
camisa manga larga color azul marino, floreada o estampada, botas café... se da fe que
el cadáver que se examina presenta las siguientes lesiones que a continuación se
describen, herida como de dos centímetros en región temporal de lado izquierdo,
excoriación de varios tamaños en la nariz, pómulo lado izquierdo y frontal, hematoma
en el esternón, así como en costado izquierdo, excoriación de dedo medio de la mano
derecha, así como excoriaciones de la mano izquierda, se aprecia también tres
excoriaciones dérmicas en la región tibia izquierda… se hace mención que en la
presente diligencia se encuentran presentes los elementos de la Cruz Rija, Luz Elena
Cruz Reyna y Verónica Melo Mendoza, haciendo mención que la segunda de ellas, que
el hoy occiso lo atendieron en la madrugada de este día aun con vida y les manifestó
que lo había golpeado su hijo, se ordena el traslado del cadáver al anfiteatro…
2.- Corre en auto la diligencia de identificación del cadáver por el señor

Catarino García Santes, visible a fojas 4 de autos, quien dijo que al tener a la vista el
cadáver y sin temor a equivocarse lo identifica como el de su padre que en vida se
llamó Gelasio García Simbrón, quien fuera su padre, y en relación a los hechos
manifiesta que el día de hoy se encontraba trabajando en el treinta y nueve batallón de
infantería, y como a las ocho u ocho y cuarto de la mañana, personalmente fue su
hermano Ciro García Pérez a avisarle que le habían avisado vía telefónica que su
Padre Gelasio García Simbrón se encontraba tirado pero que no sabe el nombre de la
calle él fue a recogerlo y al parecer dice la Crus Roja, le manifestaron que no era
necesario la atención médica, por lo que decidió llevarlo a su domicilio o sea al domicilio
de su hermano Ciro, en la calle dos oriente número uno, de la colonia Rafael
Hernández Ochoa, que él se dirigía a la casa de su hermano Ciro en una ambulancia
Militar del treinta y nueve batallón, pero al llegar a la calle dos oriente como a cincuenta
metros antes de llegar a la casa de su hermano Ciro ahí estaba tirado su papá, ya
había fallecido donde se encontraba su hermano ya mencionado también los elementos
de la Cruz Roja con la ambulancia y de ahí esperaron que llegara el personal del
Ministerio Público, solicitando se investigue los hechos, que su papá tomaba mucho, no
sabía si su papá padecía de alguna enfermedad, que el día viernes diecinueve de
Noviembre del año dos mil diez su padre fue a visitarlo a su casa y no presentaba
ningún golpe, que prácticamente su papá vivía solo y el viernes fue la última vez que lo
vio fue cuando lo visitó en su domicilio.
3.- Ciro García Pérez, declara ante el ministerio público, señalando que
aproximadamente a las ocho horas de la mañana se encontraba en el cuartel militar
trabajando, el telefonista de guardia le dijo que habían llamado que su señor padre
Gelasio García Simbrón se encontraba tirado en la calle principal de la colonia Federico
García Blanco, de esta ciudad, por lo que inmediatamente solicitó autorización para
trasladarse a ese lugar, y verificar si efectivamente era su papá, lo que al ver que era él,
quien se encontraba solo tirado y todavía estaba consciente y con vida, de ahí se
trasladó a la Cruz Roja, porque ya con anterioridad le habían informado que ya la Cruz
Roja lo habían visto y que no lo levantaron y fue el motivo por lo que vino a la cruz roja,
para preguntar, lugar donde le indicaron que no era necesario el trasladarlo a un
hospital a su padre porque únicamente estaba alcoholizado, esto loe dijo el paramédico
de guardia que no sabe cómo se llama preguntando, si podía llevarse a su papá en un
taxi a su domicilio particular y le dijo que sí, volviendo a regresar en el mismo taxi al
lugar donde se encontraba tirado su papá y de ahí lo subió al taxi, ayudándole unas
perronas vecinas, pero no los conoce, trasladándose hasta su domicilio pero al bajarlo
del taxi para conducirlo a la casa porque tenía que caminar unos metros apoyándolo
caminaron unos cinco o siete pasos ahí fue donde él empezó a manotear bruscamente
como que le dio un paro cardiaco por lo que procedió a sentarlo inmediatamente,
pidiéndole auxilio a un taxi que iba pasando para que llamara a la cruz roja, quienes
llegaron inmediatamente y quienes le dijeron que su padre ya no tenía vida, que ya
había fallecido, que cuando levantó a su papá solo emitía gemidos como de dolor pero
no hablaba, no le preguntó que había pasado, porque no podía contestarme
adecuadamente por su estado de embriaguez en que se encontraba, tampoco revisó su
cuerpo que no sabe donde se llamaba la calle donde se encontraba, que su padre no
padecía ninguna enfermedad lo que sí es que tomaba mucha caña que la última vez
que vio a su padre fue aproximadamente hace una semana, en la calle, que el padre
vivía solo en su casa y ya no trabajaba.
4.- Verónica Melo Mendoza, al declarar ante el ministerio público dijo que
es técnico de urgencias médicas en la cruz roja de esta ciudad de Tuxpan, Veracruz, y
que el día de los hechos a las tres de la mañana con cuarenta y siete minutos
recibieron una llamada del 060 reportando a una persona cortada en la colonia Federico
García Blanco en la calle Anastasio Bustamante, por lo que en la ambulancia salió en
compañía el conductor Enrique Arresola Mejía, el paramédico Omar Ulises Morales y la
declarante, llegando al punto de emergencia, en el lugar antes señalado, y al bajarse de
la ambulancia y vieron que ya estaba ahí dos elementos de la policía municipal y en esa
casa estaban en la fiesta, había gente en el patio y entre la gente se encontraba
Gelasio García Simbrón, sentado en una silla con intoxicación etílica, siendo Omar
Ulises quien valoró los signos vitales al paciente mencionado, mientras que ella
valoraba los signos como son las heridas polimetría de pulso, los signos vitales estaban
estables y lo único que presentaba era una herida en parietal derecho de medio
centímetro aproximadamente, lo que no ameritaba sutura por lo que se realizó un
curación, que consistía en lavarle la herida con torundas de jabón, Isodine y se le
colocó una gasa con cinta adhesiva, se le palpó si había alguna ruptura en costillas y no
se encontró nada, se le informó al señor , a los policías y a las personas que ahí se
encontraban que no ameritaba el traslado a la institución del hospital porque sus signos
vitales eran estables y que por su herida no ameritaba sutura y ahí se quedó el señor y
ellos se retiraron… que cuando ellos llegaron le preguntaron al paciente que era lo que
había pasado, y él les dijo que lo había golpeado su hijo, sin mencionar el nombre del
hijo, que en el lugar no se comentó como había llegado el señor a ese domicilio, que el
paciente estaba muy tomado, no como diez minutos en valorar al señor… que como
traía la cobija no se quejaba le palparon el tórax y no encontraron nada de repitación,
se refiere a que se muevan los huesos a causa de que hubiera alguna ruptura y repite
no se encontró nada de eso, que sería aproximadamente como las nueve de la mañana
con cincuenta y siete minutos de ese mismo día cuando se recibe otra llamada en la
cruz roja, informando que hay una persona anciana que se cayó y al parecer no respira
en calle insurgentes con dos oriente de la colonia Rafael Hernández Ochoa a donde
acudió ella y su compañera Luz Elena Cruz Román también técnico en urgencias
médicas y el conductor Jorge Arnulfo Enríquez Flores, donde llegar vieron que era la
misma persona que había atendido horas antes, le checaron los signos vitales y ya no
tenía, en donde se encontraban sus dos hijos los cuales son militares y ellos se hicieron
cargo del paciente.
A fojas 7 y 8 de autos corre agregado el dictamen de Necrocirugía que
emite el médico forense de la procuraduría general de justicia del estado en el que
concluye que se trata de edad aparente a la real con datos de lesiones traumáticas por
un agente vulnerante, contuso contundente, que lesionó cráneo y tórax produciendo un
hematoma y sangrado a nivel cerebral y que invariablemente, produjo su muerte, con
fractura de tórax deprimiendo el sistema ventilatorio pulmonar, la causa de la muerte,
traumatismo craneoencefálico por objeto contuso contundente fractura toráxica, tipo de
muerte violenta, tiempo de muerte 4 horas aproximadamente.
6.- Corre agregado el oficio no. 001 mediante el cual rinde informe de
investigación a los agentes de la Policía Ministerial del Estado con fecha de uno de
Noviembre el año dos mil seis señalando que se trasladaron a la cruz roja en donde se
entrevistaron con Verónica Melo Mendoza, paramédico de dicha institución, la cual
manifestó que el día de hoy a las tres horas recibieron una llamada solicitando auxilio
en la calle Bustamante de la colonia Federico García Blanco de esta ciudad, lugar
donde acudieron llegando a un domicilio donde se encontraba una persona del sexo
masculino, el cual dijo llamarse Gelasio García Simbrón, el cual presentaba una herida
de dos centímetros en la región frontal y excoriaciones en la cara y a juicio de ella no
necesitaba traslado a algún hospital no omito manifestar que esta persona le manifestó
que había sido golpeado por su hijo, no preguntando el nombre, posteriormente el
personal de la policía se traslado hasta el domicilio ubicado en calle Anastasio
Bustamante sin número de la colonia Federico García Blanco de esta ciudad, donde se
logró saber que fue el domicilio de la C. Silvia Estrada Chacón, donde este fue atendido
por los paramédicos de la cruz roja y a decir de Ángel hijo de la señora Silvia Estrada,
el ahora occiso llego como a las tres horas del día de hoy, golpeado a su domicilio
manifestando que había sido su hijo Chon quien lo golpeó, incluso que ya en otras
ocasiones había sido su hijo Chon quien lo golpeó, incluso que ya en otras ocasiones lo
había hecho lográndose saber que esta persona vivía junto con el ahora finado en el
domicilio de Amado Nervo numero dieciséis de la citada colonia por tal motivo el
personal se traslado hasta dicho lugar donde se logró saber que el nombre correcto es
Simón García Santes, quien no fue localizado en ese domicilio, haciendo del
conocimiento que simón García Santes, es hasta el momento el principal sospechoso
de lesiones propinadas a Gelasio García Simbrón las cuales le ocasionaron la muerte.
7.- Silvia Estrada Chacón.- declaración a fojas 17 y 18 de autos, dijo que en la

madrugada de este día se encontraba en su casa con su familia celebrando… por lo
que había mucha gente en el patio de la casa, como a las dos o tres de la mañana de
este día llegó a la casa el señor Gelasio… que llegó solo y se sentó en una silla, dijo
que se sentía mal, yo le pregunté porque se sentía mal, y le dijo que su hijo Chon le
había pegado, ahí se quedó sentado, que ellos vieron que se sentía mal el Señor
Gelasio decía que le dolía mucho el pecho y las costillas, que le preguntó que por que
le había pegado su hijo, contestándole que porque se le había perdido en su casa una
televisión y de ahí su hijo Chon le empezó a pegar, que él llegó con una cobija en sus
manos, en ese momento pasó una patrulla a la que le hablaron y les pidieron que
llamaran a la ambulancia para que se llevaran a revisar al señor Gelasio , llegaron los
de la cruz roja en una ambulancia y al revisarlo ellos dijeron que el señor no tenía nada,
pero que él decía que le dolía, que los de la cruz roja le tocaron el pecho y las costillas
del lado izquierdo y el señor Gelasio decía que no le tocaran ahí porque le dolía mucho
e inclusive el también les dijo a los de la cruz roja que su hijo le había pegado estando
el personal de la cruz roja ahí Gelasio empezó a vomitar, por lo que les dijo a los de la
cruz roja que se lo llevaran, pero ellos le dijeron que el señor estaba bien, que no tenía
nada, que los de la cruz roja estuvieron ahí como cinco minutos en lo que le limpiaron la
cortadita que tría en la cabeza y de ahí se retiraron y ya no supieron nada, cuando se
fueron los de la cruz roja el señor Gelasio le dijo que se fuera a dormir para que se le
calmara el vómito en eso le agarró y se fue por la calle Anastasio Bustamante, y ay no
supo nada hasta como a las once de la mañana de ese día salió a la calle y fue cuando
se enteró por comentarios de la gente del lugar según que al señor Gelasio lo habían
levantado como a dos o tres cuadras de la casa y que todavía estaba vivo cuando lo
levantaron, que el señor Gelasio estuvo en su casa como una hora, que cuando llegó
les dijo que se sentía mal y que su hijo Chon le había pegado, que el señor Gelasio era
muy conocido en la colonia que no conoce a ninguno de sus hijos.
8.- Gabino Ramírez Juárez.- al declarar en autos dijo que la madrugada de

hoy se encontraba con su familia en la fiesta de año que se efectuaba en la casa de su
cuñada Silvia Estrada Chacón, por lo que se dio cuenta que como a las dos o tres de la
mañana llegó el señor que ahora sabe se llama Gelasio y a quien ya conocía yo pero
de vista… ese señor llegó y se sentó en una silla en eso mi cuñada le dijo que baila
pero el dijo que no porque se sentía mal, como andaban bailando, dándose cuenta que
estaba un policía ahí haciéndole preguntas al Sr. Gelasio, después llegaron los de la
ambulancia, quienes vieron que tenía sangre en la cabeza lo revisaron superficialmente
sin quitarle la ropa en eso yo les hice el comentario a las personas que iban en la
ambulancia, que si no se los iban a traer para chocarlo, ya que oía que el señor Gelasio
decía que se sentía mal que le dolían las costillas del lado izquierdo, y los de la
ambulancia le contestaron que no lo iban a trasladar porque no tenía nada, que a lo
mejor era porque andaba un poco tomado y se fueron, después su cuñada le dijo a
Gelasio que mejor se fuera a su casa para que descansara, ya que estaba vomitando
ahí en el patio de la casa de su cuñada, donde estaba sentado, de hecho están las
personas de la cruz roja limpiándole la herida en la cabeza, el señor Gelasio estuvo
vomitando, pero los de la ambulancia después de revisarlo se fueron y también la
patrulla después cuando su cuñada Silvia le dijo a Gelasio que se fuera a descansar se
fue y traía una cobija en la mano y de ahí ya no supo nada…
9.- Corre agregado en autos el oficio no. 003 que signa la Comandancia
de la Policía ministerial del estado que signa el primer comandante de la Policía
Ministerial del Estado encargado de la segunda comandancia de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil diez, en el C. Simón García Santes… manifiesta que el día de
día de hoy se comunicó con su hermano Catarino Moisés García Santes para
preguntarle por el estado de salud de su padre ya que él tenía pensado irse de esta
ciudad.
10.- A fojas 35 de autos corre agregado el certificado médico que emite el

perito forense de la Procuraduría General de Justicia del Estado en el que señala que
Simón García Santes (a) Luis o Chon, encontrándolo sin datos de lesiones corporales
recientes.
11.- Julia Chacón Sánchez, al declarar en autos dijo que como a las siete
de la noche del día veinte de Noviembre del años dos mil diez, se encontraba en su
domicilio cuando llegó su sobrino, Eduardo Chacón Venegas y le dijo “Tía me guardas
esta Tele” llevaba una televisión al hombro y le preguntó si la había comprado y le dijo
que se la dieron por un dinero, y diciéndole que ahí la dejara y l apuso dentro de la
casa, se salió y ya no lo ha vuelto a ver, que su sobrino sigue viviendo en la casa de su
hermano de ella de nombre Francisco Chacón ahí llega a dormir nada mas, que la
televisión que tengo a la vista es la misma que tenía en su domicilio, y es la misma que
le entregó a los ministeriales, quienes llegaron el día de hoy a las once de la mañana y
le dijeron que iban por una televisión y que los acompañara que tenía que declarar
porque habían matado a una persona, que también porque su hija Silvia vino a delirar
anoche, pero que ella desconoce, que no sabe nada de eso.
12.- Corre agregado el oficio no. 005 que signa el primer comandante de la
Policía Ministerial del Estado, mediante el cual presenta a Julia Chacón Sánchez y deja
a disposición el televisor JVC de veinte pulgadas modelo C-N2181 con número de serie
15216653 en regular estado. Así como el comentario que hace la presentada Julia
Chacón Sánchez, quien les dijo ser tía de El Chilango y su nombre es Eduardo Chacón
Venegas, efectivamente dice que trabaja con Simón García Santes, pero debido a que
no le pagaba sus servicios como ayudante de albañil y el día veinte de Noviembre del
año dos mil diez fue a buscarlo aproximadamente a las diecinueve horas, para que
Simón le pagara, dándole Simón en pago una televisión marca JVC.
13.- A fojas 31 de autos corre agregado el oficio no. 007 que signa el
Primer comandante de la Policía Ministerial del Estado, mediante el cual presenta a la
C. Emilia Gonzaga Santiago, de fecha uno de Noviembre del año dos mil seis,
señalándoles que en el transcurso de la madrugada fue avisada por vecinos de la
colonia y que sobre la calle Bustamante se encontraba tirado Gervasio cual podría
hablar con ella, acudiendo a verlos percatándose que se encontraba golpeado
manifestando que el ahora occiso que lo había golpeado su hijo Chon ya que horas
antes acudió en compañía de otra persona a su domicilio quedándose unos momentos
a solas con el amigo de su hijo el cual aprovechó para llevarse el televisor, retirándose
esta persona, poco tiempo después llegó su hijo Chon y le preguntó por dicho televisor,
respondiéndole que se lo había llevado su amigo, respondiéndole que su amigo no era
un ladrón, empezándolo a golpear con los pies logrando Gervasio salir de su domicilio
con una sola cobija… La C. Emilia Gonzaga Santiago refiere que en la madrugada del
día de ayer fue visitada por Chon en su domicilio esto es con la finalidad de saldar la
deuda de su papá con ella y ahí mismo aprovechó para ofrecerle en venta un televisor
argumentando que el dinero que conseguiría era para realizar un viaje ya que se iba a
trabajar fuera de la ciudad.
14.- Emilia Gonzaga Santiago.- Al declarar en autos dijo que sí conoce al

señor Gelasio García Simbrón quien llegaba seguido por la tienda de abarrotes que
tiene ya que era muy servicial para la colonia y siempre comentaba que su hijo Chon
siempre le pegaba, que cuando Chon llegaba tomado le pegaba nunca le preguntó el
nombre completo de Chon.. y como a las seis de la mañana aproximadamente no sabe
muy bien la hora porque estaba durmiendo cuando le fue a avisar un vecino de quien
sabe se llama Juan la despertó diciéndole que Gervasio le hablaba porque estaba
herido, que estaba en la calle Anastasio Bustamante y al momento que le dijo esto ese
señor, salió a verlo cuando llegó al lugar veo al señor Gelasio tirado sobre de la
banqueta cerca del domicilio de la señora Martha Cautelan, cuando llego le preguntó a
Gelasio que le había pasado y le dijo que su hijo Chon lo había golpeado, a lo que le
preguntó que porque le había golpeado y le dijo que Chon llegó con un amigo, el amigo
se quedó adentro y cuando Chon salió y se fue dejando a su amigo… este tomo la
televisión y dice que le dijo, tu amigo se la llevó y que Chon le contestó, “Yo no tengo
ningún amigo ratero” y que le empezó a pegar, pateándolo y le pedía la televisión a lo
que le dijo que no sabía nada porque el amigo de él se la había llevado y fue cuando le
dijo a Gelasio… háblele a Ciro y dígale que venga a verme.. y fue así como marco el
teléfono… por lo que por segunda vez fue a marcar pero todavía no le daban el recado
a Ciro… cuando por segunda vez ya había dos personas en un carro sin bajarse y otro
señor se encontraba platicando con Gelasio y le dijo la misma versión que a ella le
había dicho… al poco rato vio un taxi venir y vio que ahí venía el militar, diciéndole que
si ya había visto que está muy mal su papá y que si la cruz roja no se lo quiso llevar le
dijeron que estaba muy borracho, a lo que no le preguntó si se lo iban a llevar a la
enfermería y le contestó que no que se lo iban a llevar a su casa y lo subió al taxi y se
lo llevó… en el transcurso de la madrugada del día veintiuno de Noviembre del año dos
mil diez llegó a su casa el señor Chon, no recuerda a qué hora… le dijo que cuanto le
debía su papá y le contestó: “ Mira como yo tuve la culpa por la confianza que le dije
vamos a compartir la deuda… y dame setecientos cincuenta pesos, esto debido a que
por semana santa en el mes de abril sin recordar la fecha del dos mil cinco el señor
Gelasio se había llevado un monedero de mil doscientos pesos y que dicho monedero
fue a recoger a casa de Chon y él le dijo que se lo iba a pagar… que ella se dio cuenta
de todo como a las seis de la mañana en que le fueron a avisar, que no conoce a
Eduardo Chacón Venegas tampoco sabe quién es el Chilango, que no conoce a los
hijos del señor Gelasio, que no se le raro que Chon llegara por la mañana porque
estaba recibiendo visitas y lo vio porque este entró por el pasillo… y andaba como
desesperado pero no lo vi tomando, me habla fuerte y se ve que le urgía el dinero…
Gervasio me decía que le dolía bastante la cabeza del lado derecho y se le veía en un
ojo como sangre y solamente me decía que le había pegado su hijo Chon.
15.- A fojas 36, 37, 38, 39 40 y 41 de autos, corre agregado el dictamen pericial del
levantamiento de cadáver que signa el perito de la Procuraduría General de Justicia del
Estado fechado el veintiuno de Noviembre de dos mil diez, en el que se conociera que
el presente caso con los datos de lesiones que presenta el cadáver inspeccionado no
es posible establecer las causas que originaron su muerte mas sin embargo el
resultado de la Necrocirugía será la que determine estas en tiempo de muerte al
momento de la intervención se estima de tres a cuatro horas, en el que anexa
secuencia fotográfica.
16.- A fojas 43 se cuenta con la diligencia de traslado de personal

actuante e inspección ocular ministerial. De fecha veintidós de Noviembre del año dos
mil diez en el que el personal autorizado del ministerio público se constituyó en
compañía del perito de la Delegación Regional de Servicios Periciales y elementos de
la Policía Ministerial así como del C. Ciro García Pérez, en el domicilio ubicado en la
calle amado Nervo número catorce de la colonia Federico García Blanco, siendo este el
domicilio que el hoy occiso Gelasio García Simbrón, compartía con el probable
responsable, dándose fe de que se trata de un terreno accidentado, en la que se ubica
en la parte frontal una construcción de paredes de block, sin pintar y techo de lámina de
zinc, en su parte frontal cuenta con un acceso siendo este una puerta de estructura
metálica y una ventana y en la puerta trasera una puerta del mismo material, existiendo
una ventana mas sobre el lado derecho; dichos accesos al momento de la intervención
se encuentra cerrados y sin signos de violencia… dándose fe que en el interior de dicho
domicilio a primera vista se tiene que detrás de la puerta trasera se localiza herramienta
de labrado, junto a una mesa de plástico en color verde se encuentra un mueble de
madera en el que se localizan trastes de cocina, a un lado de este mueble se encuentra
una cama tipo litera de estructura metálica en color azul siendo que en la cama de
arriba se encuentra llena de ropa de cama y de ropa, en la cama de la parte baja se
localiza una cobija y debajo de esta tres pares de botas y un par de zapatos
completamente llenos de lodo seco, entre el espacio que se forma en la mesa de
plástico de color verde, no se observan restos de mancha de sangre ni en el cartón, ni
en los fragmentos de vaso… al fondo se localiza una cama con patas de block, en lugar
de las patas de madera de dicha cama, sobre la cual se encuentra una cobija y una
colcha dobladas debajo de una almohada, no encontrado restos de manchas hemática
sobre el colchón ni sobre la ropa de cama… así también un mueble de madera y tablas
de fibracel y sobre este una caja de zapatos, arriba de este mueble, existe una tabla
sostenida con ménsulas, la cual se encuentra vacía, no se encuentran restos de líquido
hemático o manchas de sangre de este en ninguna parte de la casa ni en ninguno de
los objetos en su interior.
17.- Corre agregado en autos el oficio no. 19/2010, que signa el policía
cuarto de la policía municipal, mediante el cual rinde informe estableciendo datos que
arrojan las investigación ministerial teniendo como probable responsable a Simón
García Santes.
18.- Catarino García Santes al declarar en autos, dijo que la televisión que
tengo a la vista en este caso es de su propiedad dicho televisor, lo compró en el mes de
Noviembre por el año de mil novecientos noventa y nueve a otro compañero allá en
Chiapas, pero no cuento con el documento que acredita la propiedad por el momento y
cuando se trajo la televisión para esta ciudad se la dio a su padre Gelasio García
Simbrón, y él la tenía en su domicilio para su uso personal, siendo esta una marca JVC
de veinte pulgadas, de color negro..”.
19.- Eduardo Chacón Venegas al declarar en autos dijo que el día viernes
dos de Noviembre se encuentra en la calle Francisco Sarabia como a las seis y media
de la tarde con Simón García Santes y le pregunta por su dinero que le debe y lo llevó a
su casa y de ahí le dice que le va a dar la televisión a cambio del dinero que le debe y
él se queda en la puerta de la casa, Simón entra y sale de la casa con la televisión a
cambio se la entrega diciéndole que se la da en calidad del dinero que le debe y él le
dijo que se la regresaba en cuanto le diera el dinero… y se la llevó a su casa que queda
como a diez minutos caminando, y cuando llegó a su casa no hay nadie y se mete al
callejón a ver a su tía Julia Chacón Sánchez a quien se la encargue la televisión y él se
salió… de lo que si se pudo dar cuenta es de que Simón si andaba tomado como que
se le va el avión… a preguntas especiales que se le formulan. Que diga el declarante si
considera que el señor padre de Simón García se percató de cuando este sacó la
televisión.- Contestó.- Que si, y él se dio cuenta que la tomó su hijo.
20.- Juan José Chacón Ramírez declarando en autos dijo que

efectivamente que su primo Eduardo Chacón Venegas viene viviendo en la planta alta
de la casa y es cierto que el día veinte de Noviembre del año dos mil diez llegó como a
las ocho de la noche subió a su cuarto y ya no salió, se dio cuenta de esto debido a que
su padre Francisco Chacón Sánchez se encuentra enfermo y tenía que estarle dando
su medicamento.
21.- Se encuentra en autos el dictamen pericial mediante oficio 10

respecto a la Inspección Ocular a fojas 60 a 66 que emite la delegación de Servicios
Periciales y en él se anexa secuencia fotográfica, constituyéndose en el domicilio
particular del occiso Gelasio García Simbrón, al momento de la intervención este
domicilio se encuentra cerrado y sin ningún signo de violencia una vez que el C. Ciro
García Pérez permite el acceso por la puerta posterior de la vivienda se percataron que
esta consta de una sola pieza… posteriormente se trasladaron a la calle Anastasio
Bustamante de la colonia Federico García Blanco, en el lugar en el lugar lo señala Ciro
García Pérez, encontró tirado al hoy occiso lugar que se encuentra a dos cuadras del
domicilio inspeccionado, teniéndose a la vista una vía de comunicación de dos carriles
de circulación una para cada sentido, existiendo una sola banqueta de material de
concreto, en esa calle se ubica del lado izquierdo a posición del mirador, según el lugar
en que no señala el C. Ciro García Pérez, el lugar donde encontró al hoy occiso siendo
sobre la banqueta antes mencionada y frente a un terreno baldío, señalando
posteriormente que la tienda de abarrotes de la señora Emilia Gonzaga Santiago, y
señalando que delante de esta se localiza la casa de la C. Silvia Estrada Chacón donde
el hoy occiso fue atendido por la cruz roja de esta ciudad, constituyéndose frente a la
tienda de abarrotes antes mencionada dado que se trata de una construcción de
material de concreto con techo de lámina de zinc con ventana tipo mostrador que da
hacia la calle y una puerta de acceso localizada en el interior del domicilio en el cual se
anexan nueve copias fotostáticas.
22.- Al declarar tanto en la primera parte del procedimiento el ahora

procesado Simón García Santes, dijo entre otras cosas que él no lo mató, aunque sí es
cierto que el día veinte de Noviembre del año dos mil diez, Salió a trabajar como a las
dos de la tarde de su trabajo, llegó a su casa y estuvo ahí hasta como a las ocho de la
noche aproximadamente… después se fue caminando hasta el bar Roberts a donde se
metió que se encuentra en la colonia y ahí se tomó unas cuatro cervezas, saliendo
como a las diez de la noche y se fue nuevamente a su casa, y ahí estuvo tomando con
un sobrino de su mujer y se tomó como unas seis caguamas y siendo como las dos de
la mañana se salió de la casa y se fuñe caminando a un depósito de cerveza y llegó
como a esa hora a casa de su papá quien se encontraba en la manzana 10 lote quince
de la calle Amado Nervo de la colonia Federico García Blanco, misma casa que se
encuentra como a diez minutos caminando donde está el depósito y se metió por la
puerta de atrás y vio a su papá que estaba acostado, vestido con ropa que era una
camisa azul de cuadros de manga larga, un pantalón de mezclilla, estaba tapado con
una cobija o jorongo y le preguntó por la televisión porque se dio cuenta que no estaba
la televisión en la casa y que no sabía nada y que incluso pensó que él se la había
llevado, a lo que dijo que no la tenía ni se la había llevado, ya para esto el ya estaba
enojado ya que su papá todo lo vende ya no le dijo nada más, dejándolo acostado
porque cuando ahí estuvo todo el tiempo acostado… regresó al depósito de cerveza de
la colonia Rosa María cuyo nombre es El Chato donde estuvo tomando hasta que
amaneció y ya siendo las diez de la mañana se fue a dormir hasta como a las dos de la
tarde… salió a hablar por teléfono y después se dirigió a la casa de su padre y ay no lo
encontró por lo que únicamente se bañó, no hizo la limpieza del cuarto ni nada, se
cambió de nuevo de playera y se fue para hablarle a su hermano Andrés para preguntar
por su salud porque no le había podido llamar un día anterior y de ahí le habló a su
hermano moisés cuyo nombre correcto es Catarino y a él le preguntó por su papá para
ver si había ido para allá o si sabía dónde estaba y le contestó su suegra y le dijo que
no había nadie, por lo que fue a buscar a su hermano Andrés a la colonia Cuauhtémoc
para saludarlo y tampoco lo encontró y se regresó caminando llegó a la casa de su
esposa donde estuvo hasta las siete de l anoche y se salió de nuevo a casa de su
papá para ir a traer un pantalón, su cachucha y unos raidolitos y de nuevo no vio a su
papá y pasó a hablar por teléfono al ingeniero y de ahí lo detuvieron los judiciales a
preguntas especiales que le formularon el personal actuante.- Que diga el declarante si
frecuentaba a su señor padre Gelasio García Simbrón, en su domicilio de la colonia
Federico García Blanco.- Contestó que sí , lo iba a ver cada tercer día o se quedaba
toda la semana con el dependiendo de que si quería estar o no en casa de su señora.-
Que diga el declarante sobre qué televisión le reclamó a su papá durante la madrugada
del día veintiuno de Noviembre del año dos mil diez.- Contestó.- que es una televisión
que compró su hermano Andrés, hace como 8 meses, y le reclamó porque no vio la
televisión y su papá siempre tiene costumbre de vender las cosas para tener dinero
para andar tomando por eso estaba enojado.- a preguntas que le formula el personal
actuante del investigador dijo que… que diga el declarante si antes de esa ocasión ya
había golpeado o gritado a su padre con anterioridad.- Respuesta.- que si ya que
siempre alegábamos que mi padre porque mi padre siempre les faltaba el respeto a las
vecinas y me decían a mí y yo le reclamaba a mi papá o incluso le faltaba el respeto a
mi esposa y también me daba coraje incluso ya le había pegado con anterioridad de
cachetadas.- 6.- Que diga el declarante si la presente declaración la ha reunido
voluntariamente o bajo alguna presión.- respuesta..- que no ninguna presión, todo ha
sido voluntario.- 7.- que diga el declarante si presente alguna lesión en su cuerpo.-
respuesta.- que no. 9.- Que diga el declarante si tiene algún apodo o sobrenombre.-
respuesta.- Que el padre le decía Chon, es el único apodo que tengo al declarar en
preparatoria niega en parte los hechos que no es cierto que haya golpeado
anteriormente, y que el día que le habló por teléfono a su hermano Andrés García
Hernández lo mandó al buzón la llamada, que no le contestó y que el día que declaró a
la una de la mañana en el privado del agente del ministerio público no en la sala y que
le abogado que le asignaron en la Agencia del Ministerio Público no lo conoce, que es
todo lo que tiene que declarar... En uso de la voz el agente del ministerio público dijo….
Que diga el declarante la hora exacta en que empezó a tomar el día en que sucedieron
los hechos y la hora en que terminó ese día.- Que empezó a las 3 de la mañana y
terminó a las diez de la mañana.- 6.- que diga el declarante la hora exacta en que
regresó a la casa de su señor padre hoy occiso, el día en que sucedieron los hechos-
respondió que a las dos de la tarde.
23.- Declara en forma norma Angélica Gómez Cortez, ante ese H. Tribunal
dijo que la declarante vive en unión libre con el indiciado Simón García Santes, que el
dos de Noviembre Simón llegó a la casa como a las tres y media de la tarde l e hizo un
comentario que le hacían falta unas cosas para la cena y el salió hacer unas compras
en compañía de una de sus hijas, que en transcurso que él no se encontraba llegó un
joven a la casa preguntando por él, contestándole que no se encontraba y volvió a
regresar como a las seis y media de la tarde, pero ese entonces su esposo Simón ya se
encontraba en la casa, a lo que salió ella y le preguntó que quería contestándole que
quería hablar con su esposo, que ella no dejó salir a su marido, porque lo vio muy
tomado y muy enojado por eso no lo dejó salir para evitar problemas, entonces ella
preguntaba al joven que qué deseaba y este empezó a gritar en la calle que quería ver
a su esposo, que su esposo no salió, pero el joven empezó a decir que quería su lana
que le debía y le decía que si no le pagaba la feria que le debía lo iba amatar y si no le
iba a hacer un desmadre en su casa, su nombre del joven es Eduardo Chacón
Venegas, (a) El Chilango, que su esposo permaneció ahí, faltando unos minutos para
las ocho de la noche salió a ver a su sobrino Germán García y regresó como a las diez
de la noche a la casa, y ahí estuvo le pidió de cenar y estuvo conviviendo con su papá
Guadalupe Gómez y Genoveva Cortes Solís, su hija Karla Ivonne y la declarante,
después de ahí estuvieron hasta las dos de la mañana, y que a esa hora salió su
esposo que ella se durmió que no supo pero volvió a regresar entre dos y media y tres
de la madrugada, que él le hablaba y le insistía que despertara y el sorprendido le dijo
que no estaba la televisión en casa de su papá y que algunas cosas estaban tiradas y
que ella le preguntó por su papá, y él le dijo que suegro no sabía, después de ahí su
esposo no tardó mucho en salir y ya no le vio la cara hasta las diez de la mañana que
regresó a dormir a la casa y ahí estuvo durmiendo hasta las dos de la tarde, que él se
despertó diciéndole que ya lo habían dejado y salió a hablar con el ingeniero y al
regresar le dijo que ya no se iban a ir, porque no había encontrado al ingeniero porque
no le había contestado el celular, y ahí estuvo tantito y después se fue a la casa de su
papá que se baño se acostó y ella le preguntó por su suegro y él le respondió que no
estaba ahí, y que él se acostó un rato llegando una de las vecinas tocándole la puerta y
preguntándole que a donde iban a velar a su suegro, entonces él se sorprendió de lo
que le dijo la vecina y el salió a hablarle a sus dos hermanos para preguntarles que
estaba pasando con su papá y le dijo que le habló a uno de sus hermanos y no se
encontraba, regresó nuevamente a la casa como a eso de las seis de la tarde y le dijo
que iba hacer tiempo para que su papá llegara a su casa y lo encontraría ahí, el se fue
a las siete, llegó a casa de su papá, agarró un pantalón, su cachucha y regresó
nuevamente y en especial la que dice…que nos diga la declarante de acuerdo a la
declaración vertida la fecha, día y hora en que el señor Simón García Santes se enteró
de que su padre refiriéndome al padre del señor Simón, se encontraba sin vida.-
Contestó.- que después de las tres de la tarde del día veintiuno de Noviembre del año
dos mil diez.
En consecuencia con los anteriores medios de convicción

debidamente relacionados entre sí es suficientes para tener bien acreditado el cuerpo
del delito de homicidio a estudio pues la coartada que presenta hace valer el ahora
procesado que el día de los hechos estuvo con su esposa dando detalles de lugares y
hora en que estuvo, sin embargo al declarar la señora Norma Angélica Gómez Cortes,
puesta dice que su esposo u concubino se enteró de la muerte de su padre hasta el día
veintidós de noviembre de dos mil diez después de las tres de la tarde, sin embargo de
autos se desprende que este rindió su primera declaración el día dos del mismo mes y
año a las cero horas, además de que se tiene en su contra los testimonios de oídas de
los CC. Verónica Melo Mendoza, quien dijo que… al revisar al paciente (refiriéndose al
ahora finado Gelasio García Santes) se le preguntó qué es lo que había pasado, y él le
dijo que le había golpeado su hijo, sin mencionar el nombre de su hijo. La C. Silvia
Estrada Chacón dijo que estaban en el patio de su casa y como a las dos o tres de la
mañana del día tres llegó a su casa Gelasio que llegó solo que él no quiso bailar porque
se sentía mal, y le dijo que su hijo Chon le había pegado. Gabino Ramírez Juárez dijo
que el día de los hechos al estar conviviendo en casa de su cuñada, llegó un señor y se
sentó en una silla que su cuñada le dijo que bailara y él le dijo que no porque se sentía
mal, vio que estaba la policía haciéndole preguntas al Sr. Gelasio, después llegaron los
de la ambulancia y lo revisaron superficialmente, que Gelasio les comentaba que su hijo
le había pegado. Por su parte Julia Chacón Sánchez dijo que el día veinte de
Noviembre como a las siete de la noche su sobrino Eduardo Chacón Venegas le dijo
que le guardara una tele y quien le dijo que se la habían dado por un dinero, que su
sobrino se dedicaba a ayudante de albañil. Emilia Gonzaga Santiago dijo que si conocía
a Gelasio García Simbrón que era muy servicial en la colonia, y que siempre le
comentaba que su hijo Chon siempre le pegaba, que cuando Chon llegaba tomado le
pegaba, que nunca le preguntó el nombre completo de Chon, escindo este gordo, de
cara redonda, lacio, de unos veintisiete años aproximadamente… que no se le hizo
extraño que Chon llegara en la madrugada debido a que estaba recibiendo visitas y lo
que vio es que este entró por el pasillo y traía una camisa clara y pantalón claro o
blanco, y andaba desesperado pero no lo vio tomado, le hablaba fuerte y se veía que le
urgía el dinero, incluso le comentó de que él se iba a ir a trabajar fuera y que cuando
regresara le iba a pagar la deuda de su papá, Gervasio le decía que le dolía la cabeza
del lado derecho.. y solamente dijo que su hijo Chon le había pegado. Aunado a lo
anterior contamos con el parte informativo no. 019/10 que rinde los Policías Municipales
Miguel Solís Cabrera y Eduardo Terán Rivera, en el que señalan que cuanto atendieron
el auxilio solicitado a las tres horas con cuarenta y cuatro minutos en la calle
Bustamante de la Colonia Federico García Blanco, se les acercó la señora Silvia “X”,
indicándoles que se solicitara auxilio de la cruz roja porque había una persona golpeada
que respondía al nombre de Gelasio García Simbrón quien indicó que su hijo Chon
aproximadamente a las tres horas, pero que se había dado a la fuga, ya que ambos se
encontraban en aparente estado de ebriedad, no indicando las características de su
hijo, parte que fue ratificado oportunamente en autos, por sus signantes. Por su parte
Eduardo Chacón Venegas dice que el día veinte de Noviembre como a las seis y media
de la tarde se encontró con simón en la calle Francisco Sarabia a quien le preguntó por
el dinero que le debía y este le dijo que le iba a dar la televisión a cambio del dinero y
fueron a su casa y el entra y sale con la televisión se la hecho al hombro y se fue para
su casa que se encuentra a diez minutos caminando dejando la tele en casa de la tía
Julia Chacón Sánchez y se la dejó encargada y se salió que esto fue rápido, que él no
habló con el papá de Simón García Santes, que diga el declarante si considera que el
señor padre de Simón García se percató de cuando este sacó la televisión.- contestó,
que sí, que él se dio cuenta que su hijo la tomo.
RESPONSABILIDAD PENAL.- Por cuanto hace a la responsabilidad penal

en que incurrió SIMÓN GARCÍA SANTES, en la comisión del delito doloso calificado
cometido en agravio de señor padre Gelasio García Simbrón les comentó que su hijo
Chon lo había golpeado, como se probó con las lesiones que le fueron que se señalan
en el certificado de Necrocirugía apoyado con las diferentes intervenciones que tuvo los
paramédicos de la cruz roja, quienes, manifestaron que el occiso les comentó que lo
había golpeado su hijo, sin dar más características, además se cuenta con la confesión
parcial del procesado quien en la primera parte niega haber matado a su papá Gelasio
pero que si discutió con él en el lugar y en la época en que ocurren los hechos, a
preguntas que le formularon dijo que le llamó la atención a su papá porque le faltaba el
respeto a las vecinas y le decían a el, y él le reclamaba a su papá porque le faltaba
respeto a su esposa y también le daba coraje incluso ya le había pegado con
anterioridad de cachetadas. Hecho que nunca lo apoyo con medio de prueba que
hiciera creíble su dicho. En consecuencia con lo anteriormente expuesto es suficiente
para tener por bien demostrada la responsabilidad penal del inculpado de que se trata
en la comisión del delito que se le imputa siendo procedente dictar en su contra la
acusación que se impone.
MODALIDAD DEL DELITO.- Por cuanto hace al delito de homicidio el
mismo debe considerarse como calificado, toda vez que el mismo se cometió ventaja
en virtud de que el activo del delito no corrió en ningún momento de ser muerto o herido
por la victima, además de que tenía superioridad sobre el pasivo porque como el mismo
activo lo señala su papá se encontraba acostado en la litera en todo momento
actualizándole la hipótesis prevista por el artículo 144 fracción I del código penal en
vigor.
Por lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 14, 16 y 21 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 52 de la Constitución Política
del Estado de Veracruz; 2, 6, 62, y 63 de la Ley Orgánica del Ministerio Público; 1, 2, 3,
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 fracción V, 13, 14, 15, 18, 19, 21, párrafo segundo, 37, 42, 44, 45,
48, 70, 71, 81, 84, 128, 130, y 132 del código penal en vigor; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
11, fracción VIII, IX, y X, 15, 19, 20, 22, 85, 86, 87, 88, 154 fracción V y VI, 181, 214,
216, 245, 260, 276, 277, 278, 289, 290, 291, y 440 del Código de Procedimientos
Penales, término formulando las
siguientes:-----------------------------------------------------------------------------------------------------
C O N C L U S I O N E S ----------------------------------------
PRIMERA.- HA LUGAR A ACUSAR.
SEGUNDA.- La institución del Ministerio Público acusa a SIMÓN GARCÍA SANTES

como penalmente responsable del delito de HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO
cometido en agravio de la persona que en vida respondió al nombre de Gelasio García
Simbrón, hechos sucedidos en las circunstancias de modo, tiempo y lugar que registran
los presentes autos DE LA CAUSA PENAL NO. 001/2010.
TERCERA.- Por el delito cometido y forma de ejecución del mismo solicito que al
acusado de referencia se le apliquen las sanciones previstas por los artículos 130 y 132
reguladas en términos del 84, todos del código penal en vigor para el Estado.
CUARTA.- No se solicita sanción reparadora del daño toda vez que en autos no existe
notas de gastos erogados con motivo del fallecimiento de la persona que en vida
respondió al nombre de Gelasio García Simbrón, tampoco demostró que existieran
personas que dependieran del ahora finado.
QUINTA.- No es reincidente el procesado Simón García Santes no obstante y en

diligencia especial solicito se deberá de amonestar en términos de lo que disponen los
artículos 70 y 81 del código penal y 440 del código de procedimientos penales,
exhortando para que no vuelva a delinquir.
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN.
TUXPAN, VER., A 25 DE NOVIEMBRE DE 2011
EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSC.
A LOS JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA.
LIC. JUAN SIMEON HERNÁNDEZ BLANQUERO

RAZON.- En siete de diciembre del año dos mil once, doy cuenta al ciudadano juez con
el escrito signado por el ciudadano Licenciado Roberto Chacón Ochoa, Defensor del
Oficio Adscrito a este Juzgado.- Conste - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --------------------
AUTO: ---TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ, A SIETE DE DICIEMBRE

DEL AÑO DOS MIL ONCE- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------------VISTO el escrito signado por el ciudadano Licenciado Roberto Chacón
Ochoa, defensor voluntario del procesado y con que da cuenta la Secretaría de este
Juzgado, mediante el cual viene formulando sus respectivas conclusiones a favor de su
defendido Simón García Santes, agréguese a los presentes autos para que surta sus
efectos legales precedentes, con fundamento en el artículo 296 del código de
procedimientos penales, cítense a las partes para la celebración de la audiencia de
derecho misma que se llevará a cabo el día veinticuatro de los corrientes a las once
horas en el local que ocupa este tribunal, notifíquese y cúmplase. Lo proveyó y firma el
Ciudadano Ángel Jaime Fernández Torea, Juez Primero de Primera Instancia de este
distrito Judicial, por ante la ciudadana María Consuelo Mar Cruz secretaria habilitada
con quien actúa.- Doy Fe
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTIFICACIÓN: -- En siete de diciembre del año dos mil once, notifíquese el auto
anterior al ciudadano agente del Ministerio Público Adscrito y enterado dijo que lo oye y
firma.- Doy fe.--------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTIFICACION: -- En siete de diciembre del año dos mil once, notifiqué el auto anterior
al procesado Simón García Santes, y a su defensor voluntario ciudadano Licenciado
Roberto Chacón Ochoa, y enterados dijeron que lo oyen y firman.- Doy fe.- ---------------
AUDIENCIA DE DERECHO:-- En la Ciudad y Puerto de Tuxpan de Rodríguez Cano,
Veracruz, siendo las once horas del día doce de diciembre del año dos mil once, día y
hora señalados por auto relativo para la celebración de la presente audiencia, estando
abierta la misma por el ciudadano Ángel Jaime Fernández Torea, Juez Primero de
Primera Instancia de este Distrito Judicial, por ante la ciudadana Licenciada Afrodita
Chávez Salinas, Secretaria de acuerdos con quien actúa, estando presente además el
ciudadano Agente del Ministerio Público Adscrito, el ciudadano Licenciado Roberto
Chacón Ochoa, Defensor voluntario y previa comparecencia ante este tribunal del
procesado Simón García Santes,- Acto seguido el ciudadano Juez declaro abierta la
presente audiencia, y concedido el uso de la voz al ciudadano Agente del Ministerio
Público Adscrito, dijo:- Que ratifica en todas y cada una de sus partes el pliego de
conclusiones que tiene formuladas en la presente causa penal y solicita a su señoría
que al dictar sentencia a los procesados en esta causa lo haga imponiéndole la pena
para el solicitada.- Acto seguido se le concede el uso de la voz al ciudadano Licenciado
Roberto Chacón Ochoa, defensor voluntario del procesado Simón García Santes, dijo.-
Que ratifica en todas y cada una de sus partes el escrito de fecha treintaiuno de
Noviembre del año en curso, mediante el cual formulo sus conclusiones a favor de su
defendido Simón García Santes, y solicita a su señoría que al dictar sentencia lo haga
tomándolo en cuenta absolviendo a mi defenso del delito por el cual ha sido
procesado.- Acto seguido se le concede el uso de la voz al procesado Simón García
Santes, dijo:- Que se adhiere a todo lo manifestado por su defensor voluntario en la
presente audiencia, que es todo lo que tiene que manifestar.- Acto seguido el
ciudadano Juez dijo:- Vistos los autos quedan las partes citadas para oír sentencia
misma que se dictara dentro del término que la ley señala. Con lo que se da por
terminada la presente diligencia firmando los que en ella intervinieron. Doy fe.- - - - - - - -
Causa Penal No. 1/2010
Vs Simón García Santes
Mesa IV
C. JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA

TUXPAN, VER.
LIC. ROBERTO CHACON OCHOA; Defensor Voluntario de Simón García

Santes, en los autos de la causa penal que al rubro se indica, antes Usted
respetuosamente comparezco para exponer:
Que en tiempo y forma, vengo a dar respuesta a las Conclusiones

acusatorias emitidas por la Representación Social y al mismo tiempo a producir las que
a mi parte corresponden, de conformidad con lo establecido por el artículo 294 del
Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado, en los términos siguientes:
La defensa de Simón García Santes rechaza enérgicamente las

Conclusiones acusatorias que se contestan, ya que NO está demostrada la
Responsabilidad Penal que se reprocha a mi defendido en esta causa.
En efecto, conforme a las actuaciones jamás se ha demostrado que Simón

García Santes haya privado de la vida a Gelacio García Simbron, quien resulta era su
padre, ni en consecuencia que mi defendido le haya producido lesión alguna a su
padre, por lo que no resulta lógico ni posible que lo haya privado de la vida.
Para tener convicción de lo antes mencionado se debe tomar en cuenta

que ninguna prueba solida existe en actuaciones que de la convicción de que
efectivamente el occiso haya perdido la vida por una causa externa atribuido al
acusado, pues al caer el ahora occiso debido al estado de ebriedad en que se
encontraba se golpeo y ello puede constituir la causa de la muerte, pero jamás una
acción proveniente del acusado, por lo que resulta de singular relevancia los
testimonios de sus propios hijos, como en el caso de Ciro García Pérez, quien ha
manifestado que al llegar a levantar a su padre, este NO presentaba lesión externa
alguna y esto le fue confirmado por los paramédicos de la cruz roja los que tomaron
conocimiento directo del estado físico del occiso pues acudieron a atenderlo, además
de que el señor Gelacio García Simbron falleció precisamente en sus brazos, por lo que
su testimonio es total para establecer la inocencia de mi defendido que ha permanecido
privado de su libertad en razón de la óptica equivocada que se ha hecho de los
acontecimientos en que perdió la vida el mencionado Gelacio García Simbron.
Las circunstancias y condiciones narradas por los testigos en relación a

que el occiso se encontraba antes de fallecer en una reunión y que estaba ebrio, que
fue auscultado por paramédicos de la cruz roja y que no presentaba síntoma alguno de
padecer una secuela por agresión física, aunado a que tampoco menciono haber sido
agredido por el acusado, y que al fallecer estaba en compañía de sus hijos que son
militares y a Ciro precisamente se le murió en sus brazos, nos dan la certidumbre de
que jamás fue la causa de su muerte una lesión que se le produjera externamente por
el acusado, contando para ello más que nada con lo dicho por los paramédicos de la
cruz roja, quienes lo atendieron tanto en la reunión en que estuvo antes de caer en la
calle, como en el lugar de su fallecimiento, entonces a las actuaciones no se puede
responsabilizar de tal fallecimiento a su hijo Simón García Santes, a quien nadie vio en
el momento de “atacar” a su padre, ni nadie da versión alguna de los hechos que sea
coherente, pues las imputaciones que hasta ahora se hicieron al reo, son meras y
simples suposiciones de los testigos.
Al respecto es de hacerse notar la severa contradicción entre lo que
declaran los paramédicos de la cruz roja que el día del evento, en dos ocasiones se
trasladaron para atender al ebrio Gelacio García Simbron y lo que establece el médico
legista en el dictamen de Necrocirugia, en la que describe lesiones que nadie vio ni
encontró en el cuerpo del occiso, y también su contradicción al ser interrogado por la
Defensa en relación a tal dictamen de Necrocirugia, en la que solo aclaro que tal
profesionista no distinguió entre una lesión contusa y una abrasiva, por lo que tal
opinión médica no puede aportar nada en contra de Simón García Santes.
El material probatorio existente en autos y que se maneja en contra de mi
defendido no puede causar convicción en su contra, y en este caso la duda favorece al
reo y así se debe de establecer en la sentencia, pues nunca ha existido dato alguno
solido y eficaz jurídicamente hablando en contra de Simón García Santes para
demostrar la responsabilidad penal que se le reprocha.
Entonces, no se puede dar comprobada tal responsabilidad penal, por lo
que en base a las actuaciones, la ley, la Doctrina y la Jurisprudencia aplicable, la
defensa de Simón García Santes emite las siguientes:
CONCLUSIONES
1.- NO está demostrada la Responsabilidad Penal que se reprocha en esta causa a

Simón García Santes;
2.- Nada existe en actuaciones que sostengan de manera sólida y jurídica la acusación
que se le ha hecho y por la cual esta guardando prisión preventiva:
3.- Esta demostrado que ninguna participación tuvo en los hechos que se le imputan;
4.- Nada en su contra aporto la Representación Social durante la Instrucción, por ende;
5.- En la sentencia debe ser ABSUELTO.
PROTESTO LO NECESARIO
Tuxpan, Ver a 04 de Diciembre de 2011
LIC. ROBERTO CHACON OCHOA

SENTENCIA C.P. 01/2010
SENTENCIA: TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO VERACRUZ A VEINTE DE

DICIEMBRE DE DOS MIL ONCE. -----------------------------------------------------------------------
VISTOS los autos de la causa penal número 001/2010, para dictar sentencia,
instruida en contra de Simón García Santes, como probable responsable del delito de
Homicidio Doloso Calificado, cometido en agravio de quien en vida respondiera al
nombre de Gelasio García Simbrón, siendo las generales del acusado las siguientes:
llamarse como ha quedado escrito, de veintisiete años de edad, originario y vecino de
estas ciudad de Tuxpan, Veracruz, con domicilio en la calle segunda de Zaragoza
número siete, que vive en unión libre, de ocupación maestro albañil, con una utilidad
diaria de ciento ochenta pesos del cual dependen cinco personas, sin apodo conocido,
que sabe leer y escribir por haber cursado la instrucción primaria, que no es afecto a las
bebidas embriagantes ni al uso de drogas nocivas para la salud, que sus padres
responden al nombre de Gelasio García Simbrón (finado) y Catalina Santes Pérez y ; -
R E S U L T A N D O:
I.- Por escrito de consignación numero 02/10, de fecha veintitrés de Noviembre
del año dos mil diez y recibido el día seis del mismo mes y año, por el Agente del
Ministerio público Investigador encargado del despacho de la Agencia segunda de esta
ciudad, se le tiene por presentado ejercitando acción penal en contra de Simón García
Santes como probable responsable del delito de Homicidio doloso calificado, cometido
en agravio de la persona que en vida respondió al nombre de Gelasio García Simbrón,
solicitando se ratificará la detención del entonces indiciado.--------------------------------------
II.- Por auto de fecha veinticuatro de de Noviembre del año dos mil diez, se dio
inicio a la presente causa penal y con fecha dieciséis de Noviembre del mismo año, se
le escucho en formal preparatoria y al vencimiento del término constitucional
prorrogado, se dicto en su perjuicio auto de formal prisión como probable responsable
del delito de HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO, cometido en agravio de la persona
que envida respondió al nombre GELASIO GARCIA SIMBRON, auto contra el cual se
interpuso juicio de garantías, el cual le fuera concedido el Amparo y protección de la
Justicia Federal, para considerar el delito como Homicidio agravado calificado por la
calificativa de ventaja, dejando firme todos los demás aspectos, seguida la secuela
procesal se decreto el cierre de la instrucción, dejándose los autos a la vista de ambas
partes para que formularan sus respectivas conclusiones que en derecho les
correspondió, finalmente se llevó a cabo la celebración de la audiencia prevista en el
arábigo 296 del código de Procedimientos Penales vigente en el estado, para dictar
sentencia la que en este acto se hace bajo los siguientes:
----------------------------------------
C O N S I D E R A N D O S:
I.- CUERPO DEL DELITO DEL HOMICIDIO.- Antijurídico previsto por el Artículo
128 y sancionado por el artículo 130 y 132 del Código Penal vigente en el Estado, para
su comprobación debemos atender a lo establecido por la regla especifica contemplada
en el numeral 181del código procesal penal vigente en el Estado, y que a sabe sus
misma lesión;
incurables o por no tener5se al alcance recursos necesarios;
Traslado, Inspección Ministerial y fe de Cadáver(f.2v) de fecha veintiuno de

Noviembre del dos mil diez, el personal ministerial se constituyó en compañía de
con pantalón de mezclilla deslavada, camisa manga larga color azul marino, floreada o
estampada, botas cafés….. Se da fe de que el cadáver que se examina presenta las
siguientes lesiones que a continuación se describen, herida como de dos centímetros
los elementos de la Cruz Roja, Luz Elena Cruz Reyna y Verónica Melo Mendoza,
seguidamente se ordena el cadáver al anfiteatro…”Identificación de cadáver por el
mi padre padecía alguna enfermedad, que el día jueves diecinueve de Noviembre del
año dos mil diez, mi padre fue a visitarme a la casa y no presentaba ningún golpe, que
visitarme a la casa…”, Ciro García Pérez(f.6,117v) declara; “….aproximadamente
siendo las cero horas de esta fecha o sea las ocho de la mañana, encontrándome
trabajando, en el cuartel militar, de esta Ciudad, el telefonista de guardia me dijo que
había llamado para que me dijeran que mi señor padre Gelasio García Simbrón se
encontraba tirado en la calle principal de la colonia Federico García Blanco, esta
Ciudad, por lo que inmediatamente solicite autorización para trasladarme al lugar, para
verificar si efectivamente era mi papá, lo que al ver que sí era él, el cual estaba solo
tirado, y todavía estaba consciente y con vida, de ahí yo solo me traslada a la Cruz Roja
porque ya con anterioridad me había informado que ya la Cruz Roja la había visto que
no lo levantaron fue el motivo que vine a la Cruz Roja para pregunta, lugar donde me
indicaron que no era necesario ser trasladado a un hospital mi padre, porque
Verónica Melo Mendoza(f.12) “…soy técnico en urgencia médicas en la cruz roja de
Tuxpan Veracruz, que día de hoy, a las tres de la mañana con cuarenta y siete minutos
recibimos una llamada del 060, reportan una persona cortada en la Colonia Federico
García Blanco Calle Anastasio Bustamante, por lo que en la ambulancia salimos con el
conductor Enrique Arresola Mejía, el paramédico Omar Ulises Morales y la declarante,
llegamos al punto de emergencia, que es la dirección ya mencionada nos bajamos de la
ambulancia y vimos que ya estaban elementos de la policía municipal y en esa casa
estaban en la fiesta, habiendo gente en el patio, y entre la gente en el patio
con int6oxicación etílica, mi compañero Omar Ulises valoró loas signos vitales del
minutos en valorar al señor…. Que como traía la cobija no se quejaba le palpamos el
cargo del paciente….”;Dictamen de Necrocirugía(f.7-8) emitido por el galeno forense de
principal sospechoso de lesiones propinadas a Gelasio García Simbrón las cuales le
causaron la muerte….”; Silvia Estrada Chacón(f.17v,18) expuso; “…en la madrugada
Señor Gelasio que se fuera a dormir para que se calmara el vomito, en eso el agarró y
colonia, que no conozco a ninguna de sus hijos…”;Gabino Ramírez
Juárez(f.18v,19)dijo; “…el día de hoy por la madrugada me encontraba con mi familia
en la fiesta que se llevó a cabo en la casa de mi cuñada la Señora Silvia Estrada
Cachón. Por lo que me di cuenta que como a las dos o tres de la mañana llegó el señor
que ahora sé que se llama Gelasio y a quien ya conocía yo pero de vista… ese señor
llegó y se sentó en una silla en eso mi cuñada le dijo que baila pero el dijo que no
porque se sentía mal, como andábamos bailando, yo vi que estaba un policía ahí
haciéndole preguntas al señor Gelasio, después llegaron los de la ambulancia, quienes
vieron que tenía sangre en la cabeza lo revisaron superficialmente sin quitarle la ropa
en eso yo les hice el comentario a las personas que iban en la ambulancia, que si no se
lo iban a traer para chocarlo, ya que yo oía que el señor Gelasio decía que se sentía
mal, que le dolían las costillas y se tocaba las costillas del lado izquierdo y los de la
ambulancia me contestaron que no lo iban a trasladar porque no tenía nada, que a lo
mejor era porque andaba un poco tomado y se fueron, después mi cuñada le dijo a
Gelasio que mejor se fuera a su casa para que descansara, ya que este estaba
vomitando ahí en el patio de la casa de mi cuñada, donde estaba sentado, de hecho
estando las personas de la cruz roja ahí limpiándole la herida de la cabeza, el señor
Gelasio, estuvo vomitando, pero los de la ambulancia después de revisarlo se fueron y
también se fue la patrulla después cuando mi cuñada Silvia le dijo a Gelasio que se
fuera a descansar, se fue y traía una cobija en la mano de ahí ya no supe nada…”;
Oficio número 003 de la comandancia de la Policía Ministerial del Estado(f.20) emitido
por el primer comandante de la policía Ministerial del Estado, encargado de la segunda
Comandancia, de fecha catorce de Noviembre del año en Curso, en el C. Simón García
Santes “…manifiesta que el día de ayer llegó aproximadamente entre dos y tres de la
mañana al domicilio que comparte con su difunto padre en donde le preguntó por un
televisor que tenía en ese lugar, a lo que le respondió el finado que no sabía quién se la
había llevado y que había pensado que la televisión se la había llevado el hoy
presentado y que posteriormente siguió tomando bebidas alcohólicas con unos amigos
en la colonia Rosa María y que hasta el día de hoy se comunicó con su hermano
Catarino Moisés García Santes, para preguntarle por el estado de salud de su padre ya
que él tenía pensado ir de esta Ciudad…”; Certificación de lesiones (f.21, 35) Emitido
por la Procuraduría General del Estado, practicado a Simón García Santes, el cual se
encuentra sin datos de lesiones corporales recientes. Julia Chacón Sánchez(f.29) dijo;
“…que siendo como a las siete de la noche aproximadamente del día dos de
Noviembre del año dos mil diez, me encontraba yo en mi domicilio cuando llegó mi
sobrino Eduardo Chacón Venegas, y me dijo “tía me guardas esta tele” llevaba una
televisión al hombro yo le pregunte la compraste me contesto, no me la dieron por un
dinero, yo le dije déjala ahí y la puso dentro de mi casa, se salió y se fue ya no le he
visto hasta ahorita, mi sobrino viene viviendo en casa de un hermano mío de nombre
Francisco Chacón ahí llega a dormir nada mas…que la televisión que tengo a la vista
es la misma que tenía yo en mi domicilio y se las entregue a los ministeriales quienes
llegaron el día de hoy como a las once de la mañana y me dijeron que iban por la
televisión y que les acompañara que viniera a declarar porque habían matado a una
persona, que también se esto porque mi hija Silvia vino a declarar anoche, pero yo
desconozco no sé nada de eso ….”; Oficio número 005 presentando a la C. Julia
Chacón Sánchez y dejando a disposición el televisor, emitido por la comandancia de la
Policía Ministerial del Estado(f.20) emitido por el primer comandante de policía
ministerial del Estado, encargado de la segunda comandancia, de fecha veintiuno de
Noviembre del año dos mil diez, en donde al entrevistar a la C Julia Chacón Sánchez,
quien dijo ser tía de él “chilango” y que su nombre es Eduardo Chacón Venegas,
efectivamente dice que trabaja con Simón García Santes pero debido a que no le
pagaba sus servicios como ayudante de albañil, el día veinte de Noviembre del año dos
mil diez fue a buscarlo aproximadamente a las 19.00 horas para que Simón le pagara,
dándole Simón en pago una televisión marca JVC de veinte pulgadas modelo C-N2181
y con número de serie 15216653N en regular estado y que posteriormente dicha
televisión la llevó al domicilio de la entrevistada Julia Chacón Sánchez…”; Oficio
número 007 en donde se presenta a la C. Emilia Gonzaga Santiago(f.31) emitido por la
comandancia de la policía ministerial del Estado (f.20) emitido por el primer comandante
de policía ministerial del Estado, encargado de la segunda comandancia, de fecha
veintiuno de Noviembre del año dos mil diez, toda que el día de ayer en el transcurso
de la madrugada fue avisada por vecinos de la colonia que sobre la calle Bustamante
se encontraba tirado Gervasio el cual podía hablar con ella acudiendo a verlos
percatándose que se encontraba golpeado manifestando que el ahora occiso que lo
había golpeado su hijo CHON ya que horas antes éste acudió en compañía de otra
persona a su domicilio quedándose unos momentos a solas con el amigo de su hijo el
cual aprovecho para llevarse el televisor retirándose esta persona, poco tiempo
después llegó su hijo CHON y le preguntó por dicho televisor respondiéndole el hoy
occiso que se lo había llevado su amigo, respondiéndole que su amigo no era un
ladrón, empezándolo a golpear con los pies logrando Gervasio salir de su domicilio con
una sola cobija…la C. Emilia Gonzaga Santiago refiere que en la madrugada del día de
ayer fue visitada por CHON en su domicilio esto es con la finalidad de saldar una deuda
de su papá con ella y ahí mismo aprovecho para ofrecerle en venta un televisor
argumentando que el dinero que conseguiría, era para realizar un viaje ya que se iba a
trabajar fuera de la ciudad…”; Emilia Gonzaga Santiago(f.32,33) declara; “…si conocí al
señor Gelasio García Simbrón quien llegaba seguido por la tienda de abarrotes que
tengo ya que era muy servicial para la colonia y siempre me comentaba que su hijo
CHON siempre le pegaba, que cuando CHON llegaba tomado le pegaba yo nunca le
pregunte el nombre completo de CHON…y como a las seis de la mañana
aproximadamente no sé muy bien la hora porque estaba durmiendo aproximadamente
cuando me fue avisar un vecino que de quien se llama Juan me despertó y me dijo que
Gervasio me hablaba porque estaba herido, que estaba en la Calle Anastasio
Bustamante y al momento que me dijo esto ese señor, salí a verlo, cuando llego al lugar
veo al señor Gelasio tirado sobre la banqueta cerca del domicilio de la señora Martha
Cautelan, cuando llegue le pregunte a Gelasio que le había pasado y me dijo que su
hijo CHON lo había golpeado yo le dije que porque lo había golpeado y me dijo “es que
CHON llego con un amigo” el amigo se quedó adentro y cuando CHON salió y se fue
dejo al amigo…y tomo la televisión salió se fue y se llevó la televisión y que cuando
llegó CHON le dijo “adonde esta la televisión” y dice que le dijo “tu amigo se la llevó” y
que CHON le contestó “yo no tengo ningún amigo ratero” y que lo empezó a pegar a
patearlo y me pedía la televisión yo le dije que no sabía nada porque el amigo de él se
la había llevado y fue cuando me dijo Gelasio…háblale a mi hijo Ciro y dile que venga a
verme… y fue así, como marque por teléfono, hablé al batallón y como Ciro se
casa lo subió al taxi y se lo llevó… en el transcurso de la madrugada del día veintiuno
de Noviembre del año dos mil diez llegó a mi casa el señor CHON, no recuerdo la
hora…me dijo cuánto de debe mi papá y le contesté mira como yo tuve la culpa por la
confianza que le di vamos a compartir la deuda, y dame setecientos cincuenta pesos,
esto es debido a que a que por semana santa, en el mes de Abril sin recordar la fecha
del dos mil diez el señor Gelasio se había llevado un monedero de mil doscientos pesos
y que dicho monedero lo fui yo a recoger a la casa de CHON me dijo que él me iba a
pagar…que yo me di cuenta de todo como a las seis de la mañana en que me fueron a
avisar, que no conozco al Señor Eduardo Chacón Venegas, tampoco sea quien sea el
chilango…que yo no conozco los hijos del señor Gelasio…que no se me hizo raro que
había pegado su hijo CHON…”; Dictamen pericial del levantamiento de cadáver
(f.36, 37) signado por la procuraduría General del Estado de fecha uno de Noviembre
del año en curso, en el que se considera que el presente caso con los datos de
lesiones que presenta el cadáver inspeccionado no es posible establecer las causas
tres a cuatro hora, en el que se anexan seis copias fotostáticas. Traslado del personal
actuante de inspección Ocular Ministerial (f.43) de fecha veintiuno de Noviembre del
año en curso, el personal actuante se constituyó en compañía del perito de la
Delegación Regional de Servicios Periciales elementos de la Policía Ministerial del C.
Ciro García Pérez, en el domicilio ubicado en calle Amado Nervo número catorce de la
colonia Federico García Blanco, siendo este el domicilio que el hoy occiso Gelasio
García Simbrón, compartía con el probable responsable, dándose fe que se trata de un
terreno accidentado, en la que se ubica en la parte frontal una construcción de paredes
de block, sin pintar y techo de láminas de zinc, en su parte frontal cuenta con un acceso
arriba de este mueble, existe una tabla sostenida con mensuras, la cual se encuentra
vacía, no se encuentran restos de líquido hemático o manchas de este en ninguna parte
de la casa ni en ninguno de los objetos de su interior. Oficio número 019/10(f.45, 48)
signado por el policía cuatro mando del grupo de policía Municipal, mediante el cual
rinde informe investigación, estableciendo por los datos que arrojan la investigación
Ministerial, el probable responsable de nombre Simón García Santes. Catarino García
Santes (f.49, 67) declaró; “…la televisión que tengo a la vista en este acto es de mi
propiedad dicho televisor lo compre por el mes de Noviembre por el año de mil
novecientos noventa y nueve a otro compañero allá en Chiapas, pero no cuento
con documento que acredita la propiedad por el momento, y cuando me traje la
televisión para esta Ciudad, y se la di a mi padre Gelasio García Simbrón y él la tenía
en su domicilio para su uso personal… siendo esta marca JVC, de veinte pulgadas, de
color negro…”; Eduardo Chacón Venegas(f.54,55) dijo; “…el día sábado veinte de
tarde y le preguntó qué, qué onda con mi dinero (a Simón García Santes) y me llevó a
su casa Ahí me dice que me va a dar la televisión a cambio del dinero yo me quedo en
la puerta de la casa el entra y sale con una televisión a cambio y me la entrega
Estado, de fecha veintitrés de Noviembre del año dos mil diez, en el que se describe
una televisión a color marca JVC, de 20 pulgadas, con gabinete de color negro, modelo
nacional. Inspección Ocular(f.60-66) emitido por la procuraduría General del Estado, en
nombre de Catarino García Santes…” Del indiciado Simón García
Santes(f.23,24,75v,77) declaró.- “…yo no lo mate, aun que si es cierto que el día veinte
de Noviembre del año dos mil diez, salí de trabajar como a las dos de la tarde de mi
trabajo…llegue a la casa y estuve ahí hasta como a las ocho de la noche
aproximadamente…y me fui caminando y me metí al Bar Roberts, que este se
encuentra en esa colonia y ahí me tome como unas cuatro cervezas, saliendo como a
las diez de la noche me fui a mi casa y estuve tomando ahí con un sobrino de mi mujer
y me tomé unas seis caguamas y siendo como a las dos de la mañana me salí de la
casa y me fui caminando a un deposito de cerveza y me tome unas cervezas, como
seis y me entró la gana de ir a ver a mi papá y cambiarme de playera porque se me
había manchado de cerveza y llegue como a esa hora a casa de mi papá que se
encuentra en la manzana diez lote quince de la Calle Amado Nervo de la Colonia
Federico García Blanco misma casa que se encuentra como a diez minutos de camino
donde está el depósito y me metí por la puerta de atrás y vi a mi papa que estaba
acostado, vestido con su ropa que era una camisa azul de cuadros de manga larga un
pantalón de mezclilla, estaba tapado con una cobija o jorongo y le pregunte por la
televisión porque me di cuenta que no estaba la televisión en la casa y me dijo que no
sabía nada y que incluso pensó que yo me la había llevado y yo le dije que no la tenía
ni que me la había llevado, ya para esto estaba enojado por mi papa todo lo vende y así
se lo dije enojado que luego mis hermanos estaban chingando la madre a mi porque
iban a pensar que de seguro yo me había traído esa televisión y como mi papa estaba
tomado ya no le dije nada mas lo deje acostado por que cuando ahí estuve todo el
tiempo estuvo acostado y yo me senté en una silla que está cerca de la litera donde
duerme y me cambie la camisa por negra y me Salí de la casa, regresando al depósito
de cerveza de la colonia Rosa María, cuyo nombre es el CHATO, donde estuve
tomando hasta que amaneció y ya siendo como las diez de la mañana me fu a dormir
hasta como a las dos de la tarde y le hable al ingeniero que me da trabajo porque
precisamente este lunes veintidós de Noviembre yo me iba a ir de Tuxpan para trabajar
en León Guanajuato, y de hablar por teléfono me dirigí de nuevo a la casa de mi papa y
ya no lo encontré por lo que únicamente me bañe, no hice limpieza del cuarto ni nada,
me cambie de nuevo de la playera y me salí de la casa a hablar por teléfono a mi
hermano Andrés para preguntarle por su salud por qué no lo había podido llamar el día
anterior y de ahí le hable a mi hermano Moisés cuyo nombre correcto es Catarino y a él
se lo pregunte por mi papa, para saber si había ido para allá o si sabia donde estaba y
me contesto su suegra y me dijo que no había nadie por lo que trate de buscar a mi
hermano Andrés en su casa en la colonia Cuauhtémoc para saludarlo y tampoco lo
encontré y me regrese caminando, llegue a la casa de mi esposa y ahí estuve hasta las
siete de la noche y me Salí y fui de nuevo a casa de mi papa para ir a traer un pantalón,
mi cachucha y unos raí dolitos y de nuevo no lo vi a mi papa y pase a hablar por
teléfono a un ingeniero y fue ahí que me detuvieron los judiciales y me comenzaron a
hacer preguntas de mi papa.- Que es todo lo que tengo que declarar queriendo agregar
que no le hice nada.- A preguntas especiales que formula el personal actuante
manifestó: que diga el declarante si frecuentaba a su señor padre Gelasio García
Simbrón en su domicilio de la colonia Federico García Blanco: que si lo iba a ver cada
tercer día o me quedaba toda la semana con él, dependiendo de si quería estar o no en
casa de mi señora.- 2.- que diga el declarante sobre qué televisión le reclamo a su papa
durante la madrugada del día catorce de Noviembre del año en curso: respuesta: que
es la televisión que le compro mi hermano Andrés hace como ocho años, y le reclame
por qué no vi la televisión y mi papa siempre tiene la costumbre de vender las cosas
para tener dinero para andar tomando, por eso estaba enojado.- 3.- que diga el
declarante por que menciona que sus hermanos le reclamarían por la falta de la
televisión de su padre: respuesta: por pensar que ellos creerían que yo la habría
tomado y no quería tener problemas con mis hermanos por eso le reclame a mi papa.-
4. que diga el declarante su en algún momento del reclamo a su padre durante la
madrugada del día veintiuno de Noviembre de año dos mil diez, lo llego a golpear o a
empujar de algún modo: respuesta: que no solamente le grite fuerte pero no lo
empuje.-ratifico en parte mi declaración ya que no es cierto de que yo había golpeado
anteriormente y que el día en que hable por teléfono mi hermano Andrés García
Hernández me mando al buzón la llamada ya que no me contesto y que declare e la
agencia del ministerio publico no me encontré asistido por ningún defensor ya que el
que me pusieron como mi abogado no estuvo esté presente en mi declaración y que yo
declare a la una de la mañana en el previo del agente del ministerio publico no en la
sala y que a el abogado que me habían designado en la agencia del ministerio publico
ni siquiera lo conozco que es todo lo que tiene que agregar.- En uso de la voz la agente
del Ministerio Publico dijo.- Que digo el declarante que cantidad de bebidas alcohólicas
o embriagantes o que tipo consumió el día de los hechos en el establecimiento del
señor apodado el chato tal como lo manifestó en su declaración.- Respondió.- Que
tomo cervezas que solo se tomo seis cervezas de cuarto.- Que diga el declarante con
quienes se encontraba consumiendo bebidas embriagantes el día que sucedieron los
hechos que se le acusan. Respondió.- con tres amigos Beto Tin Tan, el cholo y el
puma.- 3.-Que diga el declarante el nombre exacto y domicilio de las personas que dice
convivieron con el día de los hechos y que únicamente nos aporto sus apodos.-
Respondió.- El domicilio exacto no lo sé pero puedo decir por donde viven , que Beto ,
Tin tan viven en calle matamoros hasta el fondo dos cuadras antes de llegar al fondo de
la calle mención, en una cuartería ahí vive el cholo, el puma desconozco su domicilio.- 4
Que diga el declarante la hora exacta en que empezó a tomar el día en que sucedieron
los hechos y la hora en que terminó durante ese día.- Respondió.- Empecé a las tres de
la mañana y termino a las 10 de la mañana y nada mas había tomado seis cervezas.-
5.- Que diga el declarante que cantidad de bebidas embriagaste bebió el día anterior a
los hechos.-Respondió.- Cuatro cerveza y un vaso de sidra.- Que diga el declarante la
hora exacta en que regreso a la casa de su señor padre hoy occiso, el día en que
sucedieron los hechos.- Respondió.- Regrese a las dos de la tarde.- 7.- Que diga el
declarante, si tiene conocimiento de cuando sucedieron los hechos en que fue privado
de la vida su señor padre.- Respondió.- Que no 8.- Que diga el declarante.- si tiene
conocimiento del día en que fue privado de la vida su señor padre.- Respondió que no .-
9.- Que diga el declarante.- si tiene conocimiento la fecha en que fue privado de la vida
su señor padre.- respondió.- Que no.- 10.- Que diga el declarante cuando dentro de su
declaración manifiesta que le iba o que le hablo por teléfono a un ingeniero a que
número de teléfono disco para comunicarse con el ingeniero que manifiesta en su
declaración anterior.- Respondió.- el numero no lo recuerdo por qué no traigo anotado
en un papel.- 11.- Que diga el declarante el lugar exacto donde se encuentra el aparato
o teléfono en el que efectúo o trato de efectuar la llamada al ingeniero.- respondió.-En
esta calle Aquiles Serdán recuerda a que Ciudad o en que colonia o en qué lugar
exacto trataba de localizar al ingeniero en cuestión, respondió en la Ciudad de Tuxpan
en la colonia las Lomas sin recordar la calle.- 13. Que diga el declarante el nombre
exacto del ingeniero a que hemos aludido en preguntas anteriores.- respondió.- Enrique
Pulido.- Que es todo lo que tiene que preguntarle al declarante.- En uso de la voz la
defensa dijo.- 1.- Que diga el declarante, si su padre introducía personas ajenas a su
domicilio.- Respondió que si.- 2.-que diga el declarante en qué lugar y con quienes
tomaba su padre.- respondió.- En la casa de la señora Emilia Gonzaga y señora Silvia
Chacón.- 3.- Que diga el declarante la distancia aproximada que hay entre la casa de
su padre y la casa a donde vive la señora Chaco.- Respondió.- Trescientos metro.- 4.-
Que diga el declarante que parentesco hay entre la señora Silvia Chacón y el señor
Eduardo Chacón Venegas (a) el “Chilango” respondió.- La señora Silvia es prima de
Eduardo Chacón y la Señora Julia Chacón es su tía des señor Eduardo y es mama de
la señora Silvia.- 5.- Que diga el declarante de que personas sospecha de haya
golpeado a su padre.- Respondo.- El Sr. Eduardo Chacón Venegas ya que el día veinte
de Noviembre del año dos mil diez a las seis de la tarde este señor Eduardo fue
amenazarme de muerte a la casa de mi mujer en presencia de ella y de la señora Karla
Ivonne y la señora Vanesa.- 6.- Que diga el declarante si Eduardo Chacón Venegas ( a)
Chilango tiene antecedente penales.- respondió.- que si los tiene en la ciudad ya que el
mismo me platicó que había estado detenido por robo a mano armada y por asesinado
y está siendo buscando por la policía de la ciudad de México que el mismo me dijo.- 7.-
Que diga el declarante de que manera y cuando conoció a Eduardo Chacón Venegas
respondió.- Lo conocí hace dos meses y le ofrecí trabajo de ayudante de albañil, en una
de las obras con los ingenieros con los cuales yo trabajo.- 8.- Que diga el declarante,
desde cuándo y porque pensaba irse a la ciudad de León Guanajuato.- Respondió.-
desde hace una mes y porque me habían ofrecido un buen trabajo y que ya lo sabía
esto mi familia o sea mi esposa Norma angélica Gómez Cortez y mi cuñada Celia que
no sé sus apellidos esposa de mi hermano Andrés.- 9.- Que diga el declarante, los
nombres de las personas a las que les consta que estuvo en su casa desde las diez de
la mañana hasta las dos de la tarde del día veintiuno de Noviembre del año dos mil diez
respondió.- Mi suegro Guadalupe Gómez y mi suegra Genoveva Cortez y mi mujer
Norma Angélica Gómez y mi hija Karla Ivonne.- 10.- Que diga el declarante el nombre
de las personas que les consta que permaneció en el depósito el chato el día veintiuno
de Noviembre de año dos mil diez.- Respondió.- fueron tres amigos los nombres no me
los se pero son Beto Tintan y el cholo y el puma.- 11.- Que diga el declarante como era
el comportamiento de su padre cuando tomaba.- Respondió.- Que era agresivo y le
faltaba el respeto a cualquier persona incluso tuvo problemas con la señora Emilia
Gonzaga porque él le robo a ella la cantidad de mil doscientos pesos de un monedero
negro y ella lo cacheteo.- 12.- Que diga el declarante, el nombre de las personas a las
que le consta que permaneció en el bar Roberts el día veinte de Noviembre del año dos
mil diez.- Respondió.- Arisbeth .- 13.- Que diga el declarante si tiene enemigos
personales y el nombre de ellos.- Respondió.- Que nada mas Eduardo Chacón
Venegas quien me amenazo de muerte un día antes de los hechos.- 14.- Que diga el
declarante si entrego la televisión que le habían regalado a su padre su hermano
Catarino García Santes, al Señor Eduardo Chacón Venegas (a) El chilango Que no.-
15.- Que diga el declarante, porque cree que Chacón Venegas sostiene que la
televisión antes mencionada se le entrego a él.- respondió.- Por que está mintiendo por
coraje y por encubrirse el ya que yo creo que Venegas entro al domicilio de mi padre y
se la robo.- 16.- Que diga el declarante si Eduardo Chacón Venegas iba al domicilio de
su padre.- respondió Que si.- que es todo lo que tiene que preguntarle al declarante.-
Norma Angélica Gómez Cortes (f.87, 89) declara”….el día dos de Noviembre, Simón
llego a la casa a las tres y media de la tarde en el transcurso que él había ido a hacer la
compra, llego un joven a la casa preguntando por el yo Salí y le dije que él no se
encontraba y volvió a regresar como a eso de la seis y media para ese entonces mi
esposo Simón ya se encontraba en la casa y le pregunte que quería y me contesto que
quería ver a mi esposo y yo no deje salir a mi marido….pero el joven empezó a decir
que quería su lana que le debía y empezó a decir que si no le pagaba lo iba a matar y si
no le iba a hacer un desmadre a su casa su nombre del gocen en Eduardo Chacón
Venegas (a) El chilango, después de ahí estuvimos como hasta las dos de la mañana
mi esposo salió como a esa hora y me dormí y la verdad no me supe pero el volvió a
regresar entre dos y media y tres de la madrugada yo estaba durmiendo pero él me
hablaba e insistía en que despertara entonces yo desperté y se sorprendió me dijo que
no estaba el televisor en casa de su papa y que algunas cosas estaban tiradas.
Ministerial y fe de cadáver (f.2v) de fecha veintiuno de Noviembre del dos mil diez en la
actuante e inspección ocular ministerial de fecha veintidós de Noviembre del año dos
mil diez, el persona actuante se constituyo en compañía del perito de la delegación
muerte el dictamen de Inspección Ocular de cadáver (f.26-1-1) practicado por el perito
probatorio por estar realizados con las formalidades de ley, en .términos de los
numerales 215 fracciones II y 111,217,227,239,240,277 fracciones V / VI de Código
Chacón (f.17v,18) quien sellado que el día dos de Noviembre se encontraba en su casa
como a las, dos o tres de la mañana ese día Ilego a su casa el hoy occiso, que Ilegó
solo y se sentó en una silla. y dijo que se sentía mal, por lo que le pregunte que por que
se sentía mal contestándole el señor Gelasio García Simbrón el hoy occiso. que su hijo
CHON Ie había pegado, refiriendo, que Ie dolía ;mucho el pecho y las costillas por lo
que Ie pregunto al finado por que Ie había pegado su hijo, el cual, dieron aviso en este
momento a la policía los cuales Llamaban a la ambulancia, llegando los de la Cruz Roja
y al revisarlo ellos dijeron que el finado no tenía nada, saliendo del domicilio el hoy
finado y se fue por la calle Anastasio Bustamante que todavía estaba vivo cuando lo
levantaron, denuncia a la que se Ie concede valor probatorio en términos de los
numerales 122, 124,127 del Código de Procedimientos penales vigente en el Estado ,
relacionada con los testimonios de Emilia Gonzaga Santiago(f.32,33), Verónica Melo
Mendoza(f.12), Gabino Ramírez Juárez(f.18v) quienes se condujeron en términos
domicilio, de Silvia Estrada Chacón(f.17v,18,125) el día veinte de Noviembre del año
dos mil diez, aproximadamente como a las dos o tres de la mañana, y aseguro que su
hijo Simón García Santes, el inculpado, lo había golpeado y que Ie dolía mucho el
pecho y las costillas, sin dejar de mencionar que la Señora Emilia Gonzaga Santiago, Ie
había acompañado el hoy occiso Gelasio García Simbrón siempre Ie comentaba que el
parcial del inculpada Simón García Santes (f.23,24,75v,77), al manifestar en su
alguno, confesión parcial que se le concede valor probatorio en términos del Artículo 20
constitucional fracción I del Código de Procedimientos Penales del Estado esto es que
fuera realizada por una persona mayor de dieciséis años cumplidos en pleno uso de
sus facultades mentales respecto de hechos propios en su contra constitutivos de delito
ante la autoridad correspondiente asistido de su defensor sin que se acredite alguna
causa de intimidación o cualquier otro medio de coacción en su contra sin pasar
inadvertida la deposición de Catarino García Santes (f.4,49,119) Ciro García Pérez
(f.6,117v,119) hermanos del inculpado así como de Julia Chacón Sánchez (f.29,121)
Eduardo Chacón Venegas (54v,55) y Juan José Chacón Ramírez (f.57v,131) a quienes
no les constan los hechos a estudio sin que aportaran algún dato a favor del procesado,
corre la misma el interrogatorio formulado por su defensor de oficio al doctor José
Reyes Barraza, en virtud de que tanto la fe ministerial, inspección ocular y lo declarado
por los testigos quienes fueron contestes en decir que el occiso manifestaba que el aquí
procesado le infirió lesiones, entonces la lesión se tendrá como mortal cuando ocurran
el siguiente supuesto; que la muerte del ofendido ocurra dentro de los sesenta días
contados desde que fue lesionado; de ahí que al establecerse en el certificado médico
que el sujeto pasivo presento; lesiones traumáticas por un agente vulnerante, contuso
contundente, que lesiono cráneo y tórax produciendo hematoma y sangrado a nivel
cerebral y que invariablemente produjo su muerte, con fractura de tórax deprimiendo el
sistema ventilatorio pulmonar, circunstancia que evidencia que se surten las hipótesis
previstas por el dispositivo legal a que este delito se refiere; por lo que se tiene por
acreditado que el pasivo Gelasio García Simbrón fue privado de la vida como
consecuencia de los golpes que alguien le propinada el veinte de Noviembre del año
dos mil diez, lesiones que le provocaron inevitablemente la muerte, lo anterior con base
en el Traslado, Inspección Ministerial y fe de cadáver(f.2v), con la identificación de
cadáver realizada por el ciudadano Catarino García Santes(f.4) y con el dictamen de
Necrocirugía(f.7,8), el cual concluye que intereso el cráneo y el tórax, produciendo
hematoma y sangrado a nivel cerebral y que invariablemente produjo la muerte del
pasivo; por lo que de actuaciones quedo demostrado que la persona que vida
respondiera al nombre de Gelasio García Simbrón fue privado de la vida. como
catorce, de la, Colonia Federico García Blanco. Falleciendo aproximadamente, entre
cuatro y cinco de la encontrándose muerto horas después en el domicilio ubicado en
calle Anastasio Bustamante numero treinta y dos, de la colonia Federico García Blanco,
de esta Ciudad de Tuxpan, quedando así acreditado el cuerpo del delito de Homicidio
por el artículo 128 del Código Penal vigente en el Estado, antisocial considerado como
grave en términos del artículo 203 del Código Adjetivo Penal.
II.- RESPONSABILlDAD PENAL.- Por lo que hace a la responsabilidad penal que le

atribuye el Ministerio Público al acusado, en la comisión del delito de HOMICIDIO
DOLOSO CALIFICADO, cometido en agravio de la persona de Simbrón que en vida
llevó el nombre de GELASIO GARCÍA SIMBRÓN, quedo plenamente justificada, con
los mismos elementos de prueba que nos sirvieron de plataforma jurídica en autos, con
los mismos medios de prueba que nos sirvieron de plataforma jurídica para tener por
acreditada la corporeidad del antisocial a estudio, valorado el anterior material
probatorio antes reseñado en lo individual y en su conjunto conforme a los numerales
214, 215, 277, 278 del Código de Procedimientos Penales del Estado, al criterio del
suscrito Juez es más que suficiente para tener plenamente justificada la
responsabilidad penal del acusado; con la diligencia de traslado, inspección ministerial y
fe ministerial de cadáver(f.2v) de fecha veintiuno de Noviembre del dos mil diez en la
calle Insurgentes esquina con calle dos Oriente precisamente frente a la casa numero
uno de dicha calle colonia Rafael Hernández Ochoa de esta Ciudad, donde se aprecia
que dicha calle no se encuentra pavimentada y que es una parte que presenta una
pendiente, donde precisamente en la parte de la orilla de dicha calle dos Oriente se
encontró el cuerpo de una persona, cubierto con una cobija a cuadros en colores, rojo
y azul, mismo que al ser retirado se aprecia que el cuerpo del que se trata es de una
persona de sexo masculino, en posición cubito dorsal, vestido con pantalón de mezclilla
deslavada, camisa manga larga color azul marino, floreada, o estampada, botas cafés,
dándose fe que el cuerpo que se examina, por las características que presenta, falta de
respiración, opacidad de la vista, temperatura inferior a la normal. rigidez y liquide
cadavérica, evidencia signos de muerte, describiéndose las heridas presentaba el ahora
occiso., Traslado del personal actuante e inspección ocular ministerial, de fecha
veintidós de Noviembre del año dos mil diez, el personal actuante se constituyó en
compañía del perito de la delegación Regional de servicios periciales elementos de la
policía ministerial del C Ciro García Jerez. en el domicilio Ubicado en calle Amado
Nervo numero catorce de la colonia Federico Blanco siendo este el domicilio del hoy
occiso Gelasio García Simbrón relacionada con la Identificación de cadáver Por
Catarino García Santes (f.4) con el dictamen de Necrocirugía (f.7, 8) emitido por el
galena forense de la Procuraduría General de Justicia del Estado, concluye que las
lesiones que
presento el ahora occiso fueron producto de golpes que invariablemente afecto el
cráneo y tórax produciendo hematoma y sangrado a nivel cerebral y que
invariablemente produjo su muerte el dictamen de inspección ocular de cadáver(f.36-
41) practicado por el perito de servicios de periciales de la procuraduría general de
justicia del estado al que anexa secuencias fotográficas; fe ministerial y dictámenes a
los que se les concede valor probatorio por estar realizados con las formalidades de
ley, en términos de los numerales 215 fracciones II y III, 217, 227, 239, 240, 277
fracciones V y VI del Código Adjetivo Penal vigente en el Estado, con el señalamiento
de la señora Silvia Estrada Chacón(f.17v,18) quien señalo que el día catorce de
Noviembre del año en curso se encontraba en su casa, como alas dos o tres de la
mañana de este día Llego a su casa el hoy occiso. que lIego solo y se sentó en una silla
y dijo que se sentía mal, por lo que le pregunto que por que se sentía mal contestándole
el señor Gelasio García Simbrón el hoy occiso, que su hijo CHON Ie había refiriendo
que le dolía mucho el pecho y las costillas, el cual dieron aviso en ese momento a la
policía los cuales llamaron a la ambulancia, Llegando los de la Cruz Roja y al revisarlo
ellos dijeron que el finado no tenía nada, saliendo del domicilio el hoy finado y se fue
por la calle Anastasio Bustamante que todavía estaba vivo cuando lo levantaron,
denuncia a la que se Ie concede valor probatorio en términos de los numerales 122,
124, 127 del Código de Procedimientos penales vigente en el Estado, relacionada con
los testimonios de Emilia Gonzaga Santiago(f.32,33,129), Verónica Melo
Mendoza(f.12),
Gabino Ramírez Juárez, quienes se condujeron en términos similares al manifestar que
el señor Gelasio García Simbrón hoy finado, lIego al domicilio, de Silvia Estrada
Chacón(f.17v,18,125) el veinte de Noviembre del año dos mil diez, aproximadamente
como a las dos o tres de la mañana, y aseguro que su hijo Simón García Santes, el
inculpado, lo había golpeado y que Ie dolía mucho el pecho y las costillas, sin dejar de
mencionar que la señora Emilia Gonzaga Santiago, Ie había comentado el hoy occiso
Gelasio García Simbrón que Simón García Santes lo golpeaba, imputación que hacen
en contra de Simón García Santes, la cual se corrobora con el oficio numero
019/2010(f.45-48), signado por el jefe de grupo de la Policía Minister ial del Estado, lo
cual se apuntala con, la confesión parcial del inculpado Simón García Santes,
(f.23,24,75v,77), al manifiesto a en su declaración, si haber discutido con su padre
Gelasio García Simbrón el hoy occiso, en el lugar y época de los acontecimientos,
señalando que efectivamente discutió con su padre, pero que no lo golpeo, situación
que no se demostró, con medio de prueba alguno, confesión parcial que se Ie concede
valor probatorio en términos del artículo 20 Constitucional fracción II, Apartado A,
214,215 fracción I,216, 277 fracción I del Código de Procedimientos Penales del
Estado, esto es, que fue realizada por persona mayor de dieciséis años cumplidos, en
plena usa de sus facultades mentales, respecto de hecho propios en su contra
constitutivos de delito, ante la autoridad correspondiente asistido de su defensor, sin
que se acredite alguna causa de intimidación o cualquier otro medio de coacción en su
contra, sin pasar inadvertida la deposición de Catarino García Santes(f.4,49,119), Ciro
García Pérez(f.6,117v,119) hermanos del inculpado, así como de Julia Chacón
Sánchez(f.29,121), Eduardo Chacón: Venegas (54v,55), Juan José Chacón
Ramírez(f.57v,131), a quienes no les constan los hechos a estudio sin que aportaran
algún dato a favor del indiciado, por lo que ha quedado demostrado que el pasivo
Gelasio García Simbrón fue privado de la vida, como consecuencia de los golpes que
alguien le propinara el día veinte de Noviembre del año dos mil diez, lesiones que le
provocaron inevitablemente la muerte, lo anterior con base en el Traslado, Inspección
Ministerial y fe de cadáver(f.2v), con la identificación de cadáver realizada por el
Ciudadano Catarino García Santes, visibles a fojas cuatro frente y vuelta de
actuaciones y con el dictamen de Necrocirugía, visibles a fojas siete y ocho, el cual
concluye que intereso el cráneo y tórax, produciendo hematoma y sangrado a nivel
cerebral y que invariablemente produjo la muerte del pasivo; por lo que de actuaciones
quedo demostrado que la persona que en vida respondiera al nombre de Gelasio
García Simbrón fue privado de la vida, como consecuencia de las lesiones que le
ocasionara el sujeto activo del delito, esto es el día veinte de Noviembre del año dos mil
diez, en el domicilio del pasivo ubicado el calle ,Amado Nervo numero catorce, de la
Colonia Federico García Blanco, falleciendo aproximadamente, entre cuatro y cinco de
la mañana considerándose muerto horas después en el domicilio ubicado en Anastasio
Bustamante numero treinta y dos, de la colonia Federico García Blanco, de esta ciudad
de Tuxpan, con lo que ha quedado debidamente acreditada la responsabilidad penal del
acusado de referencia en el delito de homicidio doloso calificado, y que de acuerdo a la
mecánica de los hechos, debe considerarse como calificado, al actualizarse únicamente
la calificativa de la ventaja, en virtud de que el agresor no corrió el riesgo de ser muerto
o herido por la victima, por la serena maduración del pasivo, en consecuencia tenia
superioridad sobre el ahora extinto, conducta desplegada por el acusado de mérito, que
surte los extremos de los artículos 21 párrafo segundo y 37 del Código Penal vigente en
el Estado, ya que se corrobora que actuó con dolo, quiso y acepto la realización de la
conducta legamente descrita, existiendo elementos suficientes para pronunciar la
sentencia de condena en contra de SIMÓN GARCÍA SANTES, por el delito de
HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO que le imputa la Representación Social, quedando
así plena y legalmente acreditada su responsabilidad penal.
-------------------------------------
III.- MODALIDAD.- Se comparte la opinión de la Representación Social

Adscrita, en que nos encontramos en presencia del delito de HOMICIDIO en su
modalidad de CALIFICADO, que se atribuye al activo SIMON GARCIA SANTES, ya que
la conducta desplegada por el acusado de mérito, actualizó la calificativa de la ventaja
que señala el artículo 144 del código penal vigente en el estado, ya que como se
desprende de la mecánica de los hechos el activo no corría el riesgo de ser muerto o
herido por el pasivo, en consecuencia tenía superioridad sobre el ahora extinto,
conducta desplegada por el acusado de merito, por lo que se le debe considerar el
delito como HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO.---------------------------------------------------

IV.- PENALIDAD.- Las sanciones que procede imponerse al sentenciado
SIMON GARCIA SANTES, es procedente que se ajusten a los límites que se
establecen los artículos 130 y 132 del Código Penal vigente en el Estado, debiéndose
regular dichas sanciones en términos del numeral 84 del Código Penal vigente en el
Estado invocado.----------------------------------------------------------------------------------------------
V.- INDIVIDUALIZACION DE SANCIONES.- Con la finalidad de imponer una

sanción justa y equitativa al infractor de que se trata, es necesario tomar en
consideración el parámetro ilustrativo de los preceptos legales invocados en el
considerando anterior de esta resolución, los cuales rigen el arbitrio judicial, a los cuales
debe anexarse la particularidad que el acusado es delincuente primario, que en la fecha
de evento SIMON GARCÍA SANTES, contaba con veintisiete años de edad, es decir
joven, pero con la suficiente edad para discernir sobre su conducta observada,
originario y vecino de esta ciudad de Tuxpan, Veracruz, con domicilio en la calle
segunda de Zaragoza, número siete, que vive en unión libre, de ocupación maestro
albañil, con una utilidad diaria de ciento ochenta pesos, del cual dependen cinco
personas, sin apodo conocido, que sabe leer y escribir por haber cursado la instrucción
primaria, que no es afecto a bebidas embriagantes ni al uso de drogas nocivas para la
salud, que sus padres responden al nombre de Gelasio García Simbrón (finado) y
Catalina Santes Pérez, considerando además las condiciones subjetivas en que
ocurrieron los hechos para cometer el ilícito que se le imputa se le puede ubicar al
infractor en un grado de temeridad social cercana a la equidistante entre la mínima y la
media, por todo esto y ante el objetivo de readaptarlo a la vida social, justo y equitativo,
resulta imponerle la pena privativa de libertad de VEINTINUEVE AÑOS DE PENA DE
PRISION , por el delito de HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO, y como sanción
pecuniaria la cantidad de DOS MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SIETE PESOS CON
CINCUENTA CENTAVOS por concepto de MULTA, equivalente a CINCUENTA DÍAS
DE SALARIO MÍNIMO general vigente en la región en la fecha de los acontecimientos,
que lo era de cuarenta y cinco pesos con treinta y cinco centavos, teniendo dicha
sanción pena privativa de libertad las características siguientes, SIN DERECHO a la
SUSPENSIÓN CONDICIONAL, y SIN DERECHO AL BENEFICIO DE LA
SUSTITUCIÓN DE LA PENA, de conformidad con los artículos 96 y 92 del código penal
vigente en el estado, toda vez que la privativa de libertad excede los cinco años, con
suspensión de los derechos civiles y políticos de conformidad con lo dispuesto en los
diversos 67, 68 fracción I de la ley en consulta, durante el tiempo que dure la privativa
de libertad, la sanción privativa de libertad la deberá compurgar el sentenciado en el
lugar que al efecto tenga a bien designar el ejecutivo del estado, a cuya disposición
quedará una vez que la presente sentencia tenga carácter de irrevocable, y se le
empezará a contar a partir del día veintidós de Noviembre del año dos mil diez, fecha
que aparece en autos, viene guardando prisión preventiva.- para el pago de la multa
impuesta, requiérasele al sentenciado y de no realizar el pago, gíresele el oficio
respectivo a la oficina de hacienda del estado de esta localidad, para que proceda a su
cobro, aplicándose su importe al fondo auxiliar para la impartición de justicia del poder
judicial del estado y posteriormente deberá hacer las gestiones pertinentes ante
institución de Crédito Bancaria autorizada para el efecto.------------------------------------------
VI.- REPARACION DEL DAÑO.- Se absuelve al sentenciado SIMON GARCIA

SANTES, al pago de este concepto, en virtud de que en autos no aparece constancia
alguna en la cual se pueda fincar su monto, y por haberlo solicitado así la
representación social adscrita a este juzgado.--------------------------------------------------------
VII.- AMONESTACIÓN.- Aunque consta en autos que el acusado es

delincuente primario, sin embargo amonéstesele en diligencia especial pública,
conminándole a la enmienda y apercibiéndole con mayor Sanción en caso de
reincidencia, conforme a los dispuesto por los artículos 70 del Código Penal y 440 del
Código Procesal Penal, ambos vigentes en el estado de Veracruz.-----------------------------
Por lo anteriormente expuesto y fundado, con apoyo en los artículos 14 y 21

Constitucionales, 50, 92, 96, 105, 108, 214, 215, 277, 278 del Código de
Procedimientos Penales vigente en el estado, 2, 4, 5, 6, 9, 11 fracción 1, 13, 15, 21
párrafo segundo, 28, 30, 37, 45, 48, 51, 52, 53, 84, 130, 132 del Código Penal vigente
en el Estado, es de resolverse y al efecto se: ---------------------------------------------------------
R E S U E L V E:
PRIMERO.- SIMON GARCIA SANTES, de generales conocidas en el proceso,

es PENALMENTE RESPONSABLE como autor material y voluntario del delito de
HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO, cometido en agravio de la persona que en vida
respondió al nombre de GELASIO GARCIA SIMBRON, según hechos ocurridos el día y
demás circunstancias que registran autos.-------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Por la comisión del delito, sus circunstancias personales y su

forma de ejecución se considera justo y equitativo, imponerle a SIMÓN GARCÍA
SANTES, la pena privativa de libertad de VEINTINUEVE AÑOS DE PENA DE
PRISION , por el delito de HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO, y como sanción
pecuniaria la cantidad de DOS MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SIETE PESOS CON
CINCUENTA CENTAVOS por concepto de MULTA, equivalente a CINCUENTA DÍAS
DE SALARIO MÍNIMO general vigente en la región en la fecha de los acontecimientos,
que lo era de cuarenta y cinco pesos con treinta y cinco centavos, teniendo dicha
sanción pena privativa de libertad las características siguientes, SIN DERECHO a la
SUSPENSIÓN CONDICIONAL, y SIN DERECHO AL BENEFICIO DE LA
SUSTITUCIÓN DE LA PENA, de conformidad con los artículos 96 y 92 del código penal
vigente en el estado, toda vez que la privativa de libertad excede los cinco años, con
suspensión de los derechos civiles y políticos de conformidad con lo dispuesto en los
diversos 67, 68 fracción I de la ley en consulta, durante el tiempo que dure la privativa
de libertad, la sanción privativa de libertad la deberá compurgar el sentenciado en el
lugar que al efecto tenga a bien designar el ejecutivo del estado, a cuya disposición
quedará una vez que la presente sentencia tenga carácter de irrevocable, y se le
empezará a contar a partir del día veintidós de Noviembre del año dos mil diez, fecha
que aparece en autos, viene guardando prisión preventiva.- para el pago de la multa
impuesta, requiérasele al sentenciado y de no realizar el pago, gíresele el oficio
respectivo a la oficina de hacienda del estado de esta localidad, para que proceda a su
cobro, aplicándose su importe al fondo auxiliar para la impartición de justicia del poder
judicial del estado y posteriormente deberá hacer las gestiones pertinentes ante
institución de crédito bancaria autorizada para el efecto.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-
TERCERO.- Se absuelve al sentenciado SIMON GARCIA SANTES, al pago de

este concepto, por los motivos expuestos en el considerando VI de la presente
sentencia.-
CUARTO.- Amonéstesele al sentenciado a efecto de que no vuelva a delinquir,

conminándole a la enmienda y apercibiéndole con mayor sanción en caso de
reincidencia, conforme a lo dispuesto por los artículos 70 del código penal y 440 del
Código Procesal Penal, ambos vigentes en el Estado.-
QUINTO.- Con fundamento en el artículo 162 párrafo tercero del Código de

Instituciones y Procedimientos Electorales, remítase copia certificada de esta resolución
al instituto Electoral, dentro de los diez días siguientes de que cause ejecutoria la
sentencia.-
SEXTO.- Notifíquese personalmente a las partes el contenido de esta

sentencia, haciendo saber al sentenciado y a su defensor de oficio, el derecho y el
termino que la ley les concede para impugnar este fallo en caso de inconformidad,
debiéndose remitir copia autorizada de la misma a la superioridad para su conocimiento
y efectos legales, previas las anotaciones de rigor en los libros de gobierno que lleva
este Juzgado y causar estado la presente sentencia archívese la presente causa como
asunto totalmente concluido, única y exclusivamente por cuanto al acusado y delito de
referencia.- CUMPLASE. -
A S Í definitivamente juzgado lo sentencio y firma el ciudadano licenciado Ángel
Jaime Fernández Torea, Juez Primero de Primera Instancia de éste Distrito Judicial, por
ante la Ciudadana licenciada Afrodita Chávez Salinas, secretaria quien actúa.- DOY
FE.-
NOTIFICACION.- En veinte de Diciembre del dos mil once, se le notifica la sentencia

que antecede al Ciudadano Agente del Ministerio Publico de la adscripción y enterado
dijo:- Que la oye y apelo únicamente al resolutivo segundo de la presente sentencia,
dejando como constancia todo lo actuado.- Doy fe. –
NOTIFICACION:- En nueve de enero del año dos mil doce, se les notifica la
sentencia que antecede al sentenciado SIMON GARCIA SANTES, así como a su
defensor voluntario, haciéndoles saber que la ley les concede el termino de cinco días
contados a partir de esta fecha para interponer el recurso de apelación en caso de
inconformidad con la sentencia que se les notifica, y en este acto se apercibe al
sentenciado para el caso de que nombre defensor particular y este no comparece a
aceptar el cargo o el domicilio no sea el correcto, se le tendrá como defensor el de
oficio adscrito a la sala correspondiente y enterados dijeron:- Que la oyen y No estando
conformes, apelan.- Doy Fe.-
CERTIFICACION:- En nueve de enero del año dos mil doce, la ciudadana Licenciada
Afrodita Chávez Salinas, Secretaria de Acuerdos de este Juzgado Primero de Primera
Instancia de este Distrito Judicial, Hace constar y certifica que el sentenciado Simón
García Santes, se negó por así convenir a sus intereses, la notificación que antecede.-
Doy fe. -
RAZÓN:- En doce de Enero del año dos mil doce, doy cuenta al ciudadano Juez con las
notificaciones que anteceden.- Conste. -
AUTO:- TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ A DOCE DE ENERO DEL AÑO

DOS MIL DOCE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---VISTAS las notificaciones que anteceden, con que da cuenta la Secretaria de este
Juzgado, y apareciendo de las mismas que tanto la Representación Social como el
sentenciado Simón García Santes y su defensor voluntario interponen recurso de
apelación en contra de la sentencia Condenatoria dictada por esta Instancia, estando
interpuesto en tiempo y forma, con fundamento en los artículos 318, 319, 320 primer y
último párrafo, 321 párrafo primero, 322 primer párrafo, 323 primer párrafo y demás
relativos del Código de Procedimientos Penales para el Estado, es de admitirse y se
admite el recurso en AMBOS EFECTOS, por lo que previas las anotaciones en los
libros de Gobierno, remítase la presente causa a la Superioridad; téngasele como
defensor en segunda instancia al ciudadano Defensor de Oficio adscrito a este
Juzgado.- Notifíquese y Cúmplase.- Así lo proveyó y firma el Ciudadano Licenciado
Ángel Jaime Fernández Torea, Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia, de este
Distrito Judicial por ante la Ciudadana Licenciada Afrodita Chávez Salinas, Secretaria
de Acuerdos con quien actúa.- Doy fe.-
NOTIFICACION:- En doce de Enero del año dos mil doce, se le notifica el auto que
antecede el Ciudadano Agente del Ministerio Publico de la adscripción y enterado dijo:-
Que lo oye y firma.- Doy fe.-
NOTIFICACION:- En doce de Enero del año dos mil doce, se le notifica el auto que
antecede al sentenciado Simón García Santes así como a su Defensor voluntario
ciudadano Licenciado Roberto Chacón Ochoa y enterados dijeron:- Que lo oyen y
firman.- Doy fe. -
CERTIFICACION:- En nueve de Enero del año dos mil doce, la Secretaria de Acuerdos
de este Juzgado hace constar y certifica que el sentenciado Simón García Santes se
negó a firmar la notificación que antecede por así convenir a sus intereses.- Doy fe.-
RAZON:- En doce de Enero del año dos mil doce, se remitió la presente causa a la
Superioridad mediante oficio numero 385 misma que va compuesta de 170 fojas útiles.-
Conste.-
RAZON:- En cinco de junio del año dos mil doce, doy cuenta al Ciudadano Juez con el
oficio número 1862 y anexo así como los presentes autos que envía la ciudadana
Licenciada Irma Espinoza Ríos, Secretaria de la Séptima Sala del H. Tribunal Superior
de Justicia en el Estado.- Conste.-
AUTO:- TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ A CINCO DE JUNIO DEL AÑO

DOS MIL DOCE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------Vistos los presentes autos se tienen por reingresados y se agrega a los mismos
el oficio número 1862 y anexo que se acompaña con que da cuenta la Secretaria de
este Juzgado y apareciendo de la misma que los Ciudadanos Magistrados que integran
la Séptima Sala del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado, MODIFICARON la
sentencia condenatoria dictada por esta Instancia en contra de SIMON GARCIA
SANTES la modificación es para el efecto de estimar que dicho sentenciado en un
grado de temebilidad social ligeramente superior a la mínima, imponiéndoles en forma
definitiva la pena privativa de libertad de QUINCE AÑOS DE PRISION, quedando firme
en todos sus demás aspectos, en consecuencia, notifíquese en forma personal a dicho
sentenciado, hágasele entrega de copia certificada de la sentencia ejecutoriada,
amonéstesele, requiérasele para el pago de la multa impuesta y póngase a dicho
sentenciado a disposición del Ejecutivo del Estado, comuníquese lo anterior al
Ciudadano Director General de Prevención y Readaptación Social del Estado, así como
al Director del Reclusorio de la Localidad y acúsese recibo a la Sala de origen.- - - - - - -
Notifíquese y cúmplase.- Así lo proveyó y firma el Ciudadano Licenciado Héctor
Espinosa Espino, Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia de este Distrito
Judicial, por ante la Ciudadana Licenciada Afrodita Chávez Salinas, Secretaria de
Acuerdos con quien actúa.- Doy fe.-
NOTIFICACIÓN:- En cinco de junio del año dos mil doce, se le notifica el auto que
antecede al Ciudadano Agente del Ministerio Público de la adscripción y enterado dijo
que lo oye y firma.- Doy fe.-
NOTIFICACION:- En cinco de junio del año dos mil doce, se les notifica el auto que
antecede al sentenciado Simón García Santes así como a su defensor voluntario
ciudadano Licenciado Roberto Chacón Ochoa y enterados dijeron que lo oyen y firman.-
Doy fe.-
AMONESTACION:- En la Ciudad y Puerto de Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz a

los cinco días de junio del año dos mil doce, estando en audiencia pública el Ciudadano
Licenciado Héctor Espinosa Espino, Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia de
este Distrito Judicial, por ante la ciudadana Licenciada Afrodita Chávez Salinas,
Secretaria de Acuerdos con quien actúa, previa excarcelación compareció el
sentenciado Simón García Santes, a quien se procede amonestarlo en términos de los
artículos 70 del Código Penal y 440 del Código de Procedimientos Penales para el
Estado, es decir, se le exhorta para que no vuelva a cometer ningún otro delito, que
debe observar una conducta digna de sus semejantes y se le conmina a la enmienda.-
En uso de la palabra el sentenciado Simón García Santes, manifestó.- Que promete no
volver a cometer ningún otro delito, que observara buena conducta dentro y fuera del
penal y se conminara a la enmienda y para constancia firman.- Doy fe.-
REQUERIMIENTO:- En cinco de junio del año dos mil doce, estando presente en este
Juzgado, previa excarcelación el sentenciado SIMON GARCIA SANTES a quien en
este acto se les requiere para que efectúe el pago por concepto de multa impuesta
consistente en la cantidad de DOS MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SIETE PESOS
(50/100 M.N.), haciéndole saber que la ley le concede cinco días para dar cumplimiento
y enterado del requerimiento que se le hace y del término concedido dijo:- Que lo oyen
y firman.- Doy fe.-
RECIBO:- En cinco de junio del año dos mil doce, presentes ante este Juzgado previa
excarcelación el sentenciado Simón García Santes, a quien se le hace entrega del
oficio número __________ y copia de la sentencia y para constancia firma por su
recibo.- Doy fe.-
XALAPA – ENRIQUEZ, VERACRUZ, A TREINTA DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL
DOCE-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
V IS T O S los autos del presente Toca numero 795/12 para resolver el recurso de
apelación interpuesto por el ciudadano Agente del Ministerio Público adscrito, el sentenciado
SIMON GARCIA SANTES y su defensor voluntario, en contra de la SENTENCIA
CONDENATORIA de fecha veinte de diciembre del año dos mil once, emitida por el ciudadano
Juez Primero de Primera Instancia del Distrito Judicial de TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO,
VERACRUZ, mediante la cual lo declaró penalmente responsable de la comisión del delito de
HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO cometido en agravio de quien en vida se llamo Gelasio
García Simbron, a la cual se contrae la causa penal número 01/2010 del índice respectivo del
juzgado en cita; y
:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------R E SU L T A N D O ---------------------------------------------------
1.- La sentencia condenatoria recurrida finaliza literalmente con los
siguientes puntos resolutivos:-------------------------------------------------------------------“”””…
PRIMERO.- SIMON GARCIA SANTES, de generales conocidas en el proceso, es
PENALMENTE RESPONSABLE como autor material y voluntario del delito de HOMICIDIO
DOLOSO CALIFICADO, cometido en agravio de la persona que en vida respondió al nombre de
GELASIO GARCIA SIMBRON, según hechos ocurridos el día y demás circunstancias que
registran autos.- SEGUNDO.- (sic) Por la comisión del delito, sus circunstancias personales y
su forma de ejecución se considera justo y equitativo, imponerle a SIMÓN GARCÍA SANTES,
la pena privativa de libertad de VEINTINUEVE AÑOS DE PENA DE PRISION , por el delito de
HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO, y como sanción pecuniaria la cantidad de DOS MIL
DOSCIENTOS SESENTA Y SIETE PESOS CON CINCUENTA CENTAVOS por concepto de
MULTA, equivalente a CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO general vigente en la región
en la fecha de los acontecimientos, que lo era de cuarenta y cinco pesos con treinta y cinco
centavos, teniendo dicha sanción pena privativa de libertad las características siguientes, SIN
DERECHO a la SUSPENSIÓN CONDICIONAL, y SIN DERECHO AL BENEFICIO DE LA
SUSTITUCIÓN DE LA PENA, de conformidad con los artículos 96 y 92 del código penal vigente
en el estado, toda vez que la privativa de libertad excede los cinco años, con suspensión de los
derechos civiles y políticos de conformidad con lo dispuesto en los diversos 67, 68 fracción I de
la ley en consulta, durante el tiempo que dure la privativa de libertad, la sanción privativa de
libertad la deberá compurgar el sentenciado en el lugar que al efecto tenga a bien designar el
ejecutivo del estado, a cuya disposición quedará una vez que la presente sentencia tenga
carácter de irrevocable, y se le empezará a contar a partir del día veintidós de Noviembre del
año dos mil diez, fecha que aparece en autos, viene guardando prisión preventiva.- para el
pago de la multa impuesta, requiérasele al sentenciado y de no realizar el pago, gíresele el
oficio respectivo a la oficina de hacienda del estado de esta localidad, para que proceda a su
cobro, aplicándose su importe al fondo auxiliar para la impartición de justicia del poder judicial
del estado y posteriormente deberá hacer las gestiones pertinentes ante institución de crédito
bancaria autorizada para el efecto.- TERCERO.- (sic) Se absuelve al sentenciado SIMON
GARCIA SANTES, al pago de este concepto, por los motivos expuestos en el considerando VI
de la presente sentencia.- CUARTO.- (sic) Amonéstesele al sentenciado a efecto de que no
vuelva a delinquir, conminándole a la enmienda y apercibiéndole con mayor sanción en caso de
reincidencia, conforme a lo dispuesto por los artículos 70 del código penal y 440 del Código
Procesal Penal, ambos vigentes en el Estado.- QUINTO.- (sic) Con fundamento en el artículo
162 párrafo tercero del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales, remítase copia
TOCA Nº 795/12
TOCA Nº 795/12
certificada de esta resolución al instituto Electoral, dentro de los diez días siguientes de que
cause ejecutoria la sentencia.-SEXTO.- (sic) Notifíquese personalmente a las partes…”””” .------
2.- En contra del fallo impugnado cuyos puntos resolutivos han quedado transcritos
en el párrafo que antecede, se interpuso el recurso de apelación que fue admitido por el Juez A
quo, quien en su oportunidad remitió al Tribunal Superior de Justicia del Estado la causa penal
01/2010 para la substanciación de la alzada; recibida fue turnada a esta Séptima Sala, la cual
declaro bien admitido el recurso y correcta la calificación del grado, por lo que en trámite de la
misma, se ordeno poner los autos del presente toca a la vista de las partes para los efectos
establecidos en los artículos 324 y 325 del Código de Procedimientos Penales vigente en el
Estado; desahogadas tales vistas, quedo el presente asunto en condiciones de dictar sentencia,
la que hoy se pronuncia.-----------------------------------------------------------------------------------------------
El Ciudadano Licenciado Armando C. Reyes Fuentes, Agente Auxiliar de la
Procuraduría General de Justicia del Estado, en su pedimento de fecha veinticinco de marzo del
año dos mil doce, expresa su inconformidad en contra de la sentencia condenatoria recurrida, y
cita los preceptos legales que estima infringidos para determinar sus agravios, pidiendo la
modificación de la sentencia condenatoria recurrida.----------------------------------------------------------
Por su parte, el Licenciado Antonio Baltazar Becerra, defensor de oficio adscrito a
esta Séptima Sala, y que lo es del sentenciado SIMON GARCIA SANTES, en su escrito de
fecha siete de abril del año dos mil doce, da contestación a la inconformidad planteada por la
Representación Social; así mismo, expresa los conceptos de agravio que a su juicio se
causaron a su defendido, y cita los preceptos legales que estima fueron infringidos, por lo que
solicita la revocación de la sentencia condenatoria recurrida.-----------------------------------------------
En nueva vista que se diera al mencionado Agente Auxiliar de la Procuraduría
General de Justicia del Estado, mediante escrito de fecha dieciséis de los corrientes, contesta
los agravios de la defensa y mantiene su criterio de que sea modificado el fallo recurrido, en los
términos que solicito en su pliego de agravios de fecha veinticinco de marzo de cursante año.---
Todo lo anterior consta en sendos escritos que corren agregados al presente toca y
que en obvio de repeticiones inútiles y por economía procesal, su contenido no se transcribe en
la presente
resolución.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------- C O N S I D E R A N D O -----------------------------------------------------------
I.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 318 del Código de Procedimientos
Penales en vigor el recurso de apelación tiene por objeto examinar si en la resolución recurrida
no se aplico la ley correspondiente o se aplico inexactamente, si se violaron los principios
TOCA Nº 795/12
reguladores de la valoración de la prueba y del arbitrio judicial, o si se alteraron los hechos. El
Tribunal de alzada confirmara, revocara o modificara la resolución apelada.---------------------------
II.- Los Magistrados integrantes de esta Séptima Sala del Tribunal Superior de Justicia
del Estado, nos hemos impuesto de las constancias procesales que conforman el libreto
criminal, así como del pliego de agravios que en esta vía formulan, por una parte, el ciudadano
Agente Auxiliar de la Procuraduría General de Justicia del Estado, quien manifiesta que la
sentencia condenatoria recurrida causa agravio a los intereses que representa, en el
considerando quinto y el punto resolutivo segundo, resultando violados los artículos 84, 130, y
132 del Código Penal vigente; dice el apelante que de la lectura de las constancias procesales
se advierte que el Juez de Primer grado en el considerando quinto de la sentencia condenatoria
recurrida, al individualizar las sanciones que le impuso al sentenciado SIMON GARCIA
SANTES, no llevo a cabo un correcto uso del arbitrio judicial que le confiere el artículo 84 del
Código Penal vigente, ya que no tomo en cuenta todas y cada una de las exigencias que señala
dicho numeral, estimándose las sanciones de veintinueve años de prisión y la pecuniaria de dos
mil doscientos sesenta y siete pesos con cincuenta centavos en concepto de multa, que se le
impusieron a dicho sentenciado demasiado bajas si se toman en cuenta los antecedentes y
condiciones personales del responsable, el grado de peligrosidad social que revela, que en el
caso se trata de un delincuente primario y que atendiendo a la forma y circunstancias como se
desarrollaron los hechos, se advierte con claridad que revela un grado de peligrosidad social
cercano al índice medio y no como lo considero el juez de primer grado, y si a ello se agregan
los móviles del delito, los daños materiales y morales causados a los familiares del pasivo, el
peligro corrido por estos y todas las circunstancias que concurrieron en los hechos, dando
margen a que se acreditara plenamente el cuerpo del delito de Homicidio Calificado y la
responsabilidad penal del infractor nombrado, se verá por todo lo anterior, concluye el apelante,
que este se hace acreedor a sanciones más elevadas y acordes con su personalidad y al no
haberlo considerado así el Juez de Primer grado, violo en perjuicio de la Representación Social
los numerales señalados con anterioridad, causando agravios a los intereses que representa la
Institución Ministerial apelante; por lo que solicita la modificación de la sentencia condenatoria
recurrida, para el efecto de que se aumenten a sus justos y legales términos las sanciones
impuestas al sentenciado de referencia, llevando a cabo una nueva individualización de las
mismas.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pedimento de la Institución impugnante que resulta inatendible, dado que si bien
es cierto que el juzgador de primer grado infringió lo dispuesto por el cardinal 84 de la ley
sustantiva Penal en vigor no menos es verdad que si ello fue así, lo es pero por causas diversas
TOCA Nº 795/12
a las alegadas por el inconforme, como más adelante se apreciara; razón por la cual resulta
inoficioso pronunciarnos en torno a los motivos de desentimiento que al efecto hizo valer, toda
vez que sus inconformidades únicamente las oriento en el sentido de que se estime al reo en un
grado de temebilidad social “cercano al índice medio” y en base a ello incrementar las penas a
imponer al acusado, lo cual este órgano revisor no comparte como a posteriori se apreciara.
Ahora bien, en lo tocante a los agravios esgrimidos por el defensor de oficio adscrito
a esta Sala, quien se duele de que la sentencia de condena recurrida deviene ilegal y contraria
derecho, porque analizando debidamente las constancias procesales, así como el material de
convicción que limita en los autos de la causa penal natural y principalmente el fallo
condenatorio apelado, fácil resulta detectar que si efectivamente se acredito el cuerpo del delito
de Homicidio perpetrado en la persona de quien en vida se llamo Gelasio García Simbron,
también es cierto que por lo que hace al presupuesto de la responsabilidad penal no se justifico
debidamente considerando el recurrente que el juzgador llevo a cabo una incorrecta valoración
de las pruebas que limitan en el sumario, violentando de tal manera los principios reguladores
de la valoración de la prueba, que previstos se encuentran en el artículo 277 del actual Código
instrumental de la materia, que de manera errona lo condujo a tener por acreditado tal
presupuesto, solo que con tal material de convicción que obra en autos de la causa natural, de
ninguna manera se acredita que efectivamente su defenso haya golpeado y provocado la
muerte del pasivo de referencia, pues dentro de tal material de prueba no existe ningún
señalamiento firme y concreto, de persona digna de fe y crédito, que manifestara haber
presenciado que efectivamente su defenso golpeo a su señor padre, y que la sedicente testigo
Silvia Estrado Chacón según se desprende de su declaración, resulta ser una testigo de oídas,
que por no ser presencial de los hechos su testimonio carece de tal valor probatorio; a lo
anterior se debe aunar que los paramédicos Verónica Melo Mendoza y Omar Ulises, el día de
los hechos cuando dicen que atendieron al finado, en la madrugada en la casa de la
mencionada Silvia Estrada Chacón pudieron observar que el señor Gelasio García Simbron
presentaba intoxicación etílica, que le valoraron sus signos vitales y las heridas que presentaba,
determinando que no ameritaba sutura, por lo que realizaron una curación y le palparon para
ver si había una ruptura de costillas y no se encontró nada; de lo anterior, dice el apelante, se
deduce que tal vez fue golpeado después de que lo examinaron los elementos de las cruz roja
que se acaban de mencionar, porque sino estos fácilmente hubieran detectado las lesiones que
reporta la Necrocirugia del pasivo; considerando la defensa que no fue el justiciado el que
produjo las lesiones que le ocasionaron la muerte al pasivo, máxime si se toma en cuenta que
se acredita que al momento de los hechos que se le imputan, no se encontraba al lado del
pasivo y que las demás personas que declaran en el proceso, tampoco manifiestan que les
TOCA Nº 795/12
constara que efectivamente su defenso hubiese golpeado a su padre y que el inculpado (sic)
niega terminantemente la comisión de tal delito y al ser interrogado por la defensa manifestó
que el lugar o lugares donde acostumbraba a tomar era en la casa de Emilia Gonzaga y de la
señora Silvia Chacón debiéndose resaltar que la mencionada Emilia Gonzaga Santiago, resulta
ser una testigo de oídas que por no constarle los hechos personalmente su dicho carece de
absoluto valor probatorio, resultando totalmente incierto lo que manifiesta de que el pasivo le
haya comentado que su hijo Chon, lo había golpeado y ni siquiera menciona el nombre de su
defenso; por lo que considera que no se justifico debidamente la responsabilidad plena de su
defenso en la comisión del flagelo social que se le endilga y que a favor de este existe prueba
insuficiente; apoyando su razonamiento el apelante, en la siguiente tesis de jurisprudencia bajo
el rubro: “PRUEBA INSUFICIENTE CONCEPTO DE” ; por lo que la sentencia de condena,
finaliza el apelante, deviene ilegal y contraria a derecho causando con ello agravios a los
intereses que representa la Institución defensista; por lo que se solicita se revoque el fallo
condenatorio recurrido y se absuelva a SIMON GARCIA SANTES de la acusación que le
formulara el Ministerio Publico, en relación al delito de Homicidio Doloso Calificado, que se dijo
cometió en agravio de quien en vida se llamo Gelasio García Simbron.----------------------------------
Contrario al criterio vertido al defensor público este cuerpo Colegiado comulga con
los razonamientos esgrimidos por el autor del fallo recurrido, en el sentido de que en la especie
se tiene por demostrados no tan solo el tipo penal en estudio, sino que también la plena
responsabilidad del sentenciado Simón García Santes en su comisión; ya que las pruebas que
glosan en el sumario al ser analizadas y valoradas al tenor de lo dispuesto por el cardinal 277
del Código de Procedimientos Penales hacer patente la acreditación de tales presupuestos
procesales, pues la existencia del delito de Homicidio Doloso Calificado, tipificado en los
numerales 128 y 130 del Código Penal en vigor que al efecto el defensor de oficio admite como
comprobado en autos, se demuestra con la inspección ministerial y fe de cadáver, desahogada
por el personal actuante del órgano indagador, en donde, entre otras cosas, se dio fe de que se
constituyeron en la calle Insurgentes Colonia Rafael Hernández Ochoa, de la ciudad de Tuxpan
de Rodríguez Cano, Veracruz, encontrando un cuerpo del sexo masculino en posición de cubito
dorsal, mismo que por la falta de respiración, pulsaciones, opacidad de su vista, temperatura
inferior a la normal, rigidez y lividez cadavérica, evidencia signos de muerte (foja 2vta.); se
adminicula con el dictamen de Necrocirugia, signado por el perito médico forense adscrito a la
Dirección General de Servicios Periciales, dependiente de la Procuraduría General de Justicia
del Estado, quien concluyo: que la causa de la muerte del pasivo fue traumatismo
craneoencefálico por objeto contuso contundente, fractura toráxico y que el tipo d muerte fue
violenta (fojas 7 y 8); probanzas que adquieren pleno valor probatorio, en términos de lo
TOCA Nº 795/12
previsto en el numeral 277, fracciones IV Y VI de la Ley adjetiva criminal, al haber sido
practicada la primera con las debidas formalidades legales por una autoridad en pleno ejerció
de sus funciones y la segunda fue realizada por un perito oficial experto en la materia, dando
fundamento y motivando los hechos para arribar a la conclusión a la que llego; lo que se
concatena con la identificación del cadáver realizada por Catarino García Santes, quien sin
temor a equivocarse reconoció el cuerpo sin vida que se le puso a la vista por el personal
actuante del órgano ministerial como la persona que en vida respondió al nombre de Gelasio
García Simbron (foja 4); por lo que tales datos de prueba demuestran que hubo la privación de
la vida, de la persona que respondía al nombre de Gelasio García Simbron acreditándose las
hipótesis contenidas en los numerales anteriormente citados; en la inteligencia de que la
calificativa de la que se habla, se detallará en el párrafo posterior.----------------------------------------
En relación a la plena responsabilidad que se le atribuye al sentenciado de marras

en la comisión del delito que nos ocupa, como ya se dijo, también se tiene por
demostrado en las actuaciones, pues aun si bien es cierto que de los atestados
rendidos por Silvia Estrado Chacón, Verónica Melo Mendoza y Omar Ulises, no le
constan los hechos y se tratan de testigos de oídas, no menos es verdad que sus
testimonios si bien no merecen plena eficacia probatoria, es dable otorgarles valor de
indicio, ya que aun cuando no presenciaron los hechos delictivos en forma directa, sus
deposiciones forman convicción mediante la integración de la prueba circunstancial.-
Apoya nuestro criterio, la siguiente tesis aislada, sustentada por el Segundo Tribunal
Colegiado del Decimo Quinto Circuito, Novena Época, XIV, Diciembre de 2001, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta consultable en la pagina mil
ochocientos veinticuatro, bajo el rubro y texto: “TESTIMONIOS DE OIDAS” EN
MATERIA PENAL. CONSTITUYEN INDICIOS QUE DEBEN VALORARSE EN
RELACION CON LOS RESTANTES ELEMENTOS PROBATORIOS.- Los testimonios
“de oídas”, si bien no merecen plena eficacia probatoria, es dable otorgarles valor
jurídico de indicio, por lo que no deben valorarse en forma aislada sino en relación con
el resto del material probatorio que obre en la causa penal de origen: lo anterior, en
virtud de que aun cuando los testigos no presenciaron los hechos delictivos en forma
directa, sus deposiciones, en cuanto a las circunstancias que refieren en torno a los
hechos, forman convicción mediante la integración de la prueba circunstancial”.- Pues
tales testigos corroboran la circunstancia de que el difunto se encontraba en la vivienda
de Estrada Chacón, en completo estado de ebriedad, quejándose de dolor en su área
corporal, además el diverso testigo de cargo Gabino Ramírez Juárez , también se
condujo en similares términos en el sentido de que el pasivo, el veintiuno de noviembre
del año dos mil diez, aproximadamente como a las dos o tres de la mañana, arribo al
domicilio de la primera de los nombrados, es decir, Silvia Estrada Chacón, refiriendo
que le dolía el pecho y las costillas porque su hijo (hoy sentenciado) lo había golpeado;
circunstancias las anteriores, que conllevan a estimar la participación del enjuiciado en
el ilícito que la Representación Social le atribuye; máxime que el propia acusado, al
TOCA Nº 795/12
rendir sus declaraciones ante el órgano persecutor de los delitos ante el juez del
conocimiento, reconoció que momentos antes de que el agraviado acudiera a la casa
de la citada Estrada Chacón, en la madrugada del día veintiuno de noviembre del dos
mil diez, el deponente arribo a la vivienda del finado, con quien discutió, con motivo de
que no se encontraba un aparato televisor en la vivienda y el declarante había pensado
que su padre la había vendido, cuando dicho aparato lo había comprado su hermano
Andrés; y si bien es cierto que el sentenciado de merito negó haber golpeado a su
progenitor, aportando para apuntalar su dicho el testimonio de Norma Angélica Gómez
Cortes, quien en lo que interesa manifestó: que el acusado es su esposo; que en la
fecha del evento, el activo estuvo en su domicilio hasta como a las dos de la mañana y
d ahí se salió, pero retorno como a las dos y media o tres de la mañana, despertando a
la declarante y diciéndole que el televisor se encontraba en la casa de su papá ya no
estaña y que algunas cosas estaban tiradas y su papá ya no estaba y después de eso
se volvió a salir de su casa; sin embargo, tales versiones carecen de eficacia jurídica,
dado que la negativa del recriminado resulta insuficiente para desvirtuar los restantes
medios probatorios a que hemos hecho referencia y que al efecto militan en el sumario,
mismos con los cuales se tiene por demostrada la plena autoría del enjuiciado en la
comisión del delito que se le imputa, a mas de que dicha negativa del sujeto activo no la
logro corroborar con diverso medio de prueba, pies el atestado de la mencionada
Gómez Cortes, no le depara beneficio alguno, ya que como es de advertirse de su
deposición, no le constan los hechos, esto es, no le consta cual fue la conducta o la
forma en que se condujo el acusado cuando acudió a la casa de su padre,
aproximadamente a las dos de la mañana del veintiuno de noviembre del dos mil diez;
por lo que las probanzas de cargo que corren agregadas al expediente criminal, son
datos suficientes, se reitera, para tener por acreditada la plena responsabilidad de
SIMON GARCIA SANTES en la comisión del delito que se le reprocha; pues ponen de
manifiesto que el activo tuvo un altercado con su padre Gelasio García Simbrón,
insultándolo por la pérdida del televisor que ya no estaba en su domicilio, y como
consecuencia de ello acaeció su deceso horas después lo que así se corrobora con el
dictamen de Necrocirugia, diligencia de inspección ministerial y de fe de cuerpo muerto
así como de la identificación de cadáver por parte de Catarino García Santes;
debiéndose desestimar lo expuesto por la defensa, relativo a que posiblemente los
elementos de la cruz roja fueron los que golpearon al pasivo, ya que bien pudieron
detectar las lesiones que presentaba el occiso en el dictamen de neurocirugía, pues tal
aseveración del recurrente al margen resulta incongruente, es totalmente carente de
eficacia jurídica, dado que los testigos Silvia Estrada Chacón y Gabino Ramírez Juárez,
coincidieron en el sentido de que el propio pasivo adujo que fue su hijo (activo) quien lo
había golpeado además de que ellos observaron cuando tales elementos de la citada
dependencia auscultaban al agraviado y se retiraron, dado que no advirtieron gravedad
alguna en su persona, lo que resulta creíble, ya que no son expertos en medicina y solo
están capacitados para auxiliar de manera pueril, es decir, no tienen conocimientos
suficientes de un experto.- Por lo que no hay duda, de que el enjuiciado fue la persona
TOCA Nº 795/12
que privo de la vida a quien respondía al nombre de Gelasio García Simbron; aunado a
que Emilia Gonzaga Santiago también coincidió en el sentido de que el pasivo le
manifestó que su hijo (activo) lo había golpeado; por tanto tales indicios son datos de
prueba que concatenados de manera armónica, lógica y natural hacen patente la
acreditación tanto del tipo penal en estudio, como la plena responsabilidad del acusado
en su comisión; por lo que con su actuar acredito las hipótesis contenidas en los
artículos 21, párrafo segundo, 37 y 128, todos del Código Penal en vigor; coincidiendo
este cuerpo colegiado con el criterio sustentado por él A quo en el sentido de que el
injusto que nos ocupa reviste la modalidad de calificado, en términos de lo dispuesto
por el cardinal 144, fracción I, párrafo in fine, del Código Penal en vigor, dado que las
probanzas glosadas en el sumario arrojan como resultado que el activo de merito para
cometer su ilícito proceder, actuó con ventaja hacia la víctima, ya que estaba
consciente de su superioridad sobre el pasivo y de estado de embriaguez en el que se
encontraba este último, no corriendo por tanto, el riesgo de ser muerto o herido por él,
ya que el hoy occiso por las circunstancias descritas no tuvo oportunidad de
defenderse; lo que se corrobora con la identificación de cadáver efectuada por Catarino
García Santes, quien puso del conocimiento del órgano investigador que el hoy extinto
contaba con la edad de setenta años, a mas de que las placas fotográficas agregadas a
fojas de la treinta y nueve a la cuarenta y uno del sumario, claramente se aprecia que
dicho occiso era una persona de edad adulta que coincide con la edad referida por el
citado García Santes, y el estado de embriaguez de que se habla, se sustenta con las
aseveraciones vertidas por los testigos de cargo Verónica Melo Mendoza, Silvia Estrada
Chacón, Gabino Ramírez Juárez y por el propio condenado, quienes en lo conducente
refirieron que en la fecha del evento delictivo, el finado estaba alcoholizado.- En
cambio, es dable precisar, que el juez A quo paso por alto que en la especie se tiene
por acreditada la diversa hipótesis contenida en el numeral 132 de la ley acabada de
describir, pues aun cuando cito dicho dispositivo legal en el Capítulo IV referente a la
penalidad no motivo tal supuesto; pues las mismas probanzas acabadas de apuntar,
ponen de manifiesto que los protagonistas del evento guardaban una relación de
parentesco, ya que el activo era descendente del pasivo, incluso, el acusado al margen
de que al aportar sus datos generales al rendir sus respectivas declaraciones tanto ante
la autoridad ministerial investigadora, como ante el juez de la causa penal de origen, su
primer apellido es el mismo que el del agraviado preciso que el extinto era su padre; por
lo que en ese tenor debe tenerse por acreditada la hipótesis acabada de exponer, la
cual es la que se tomara para imponer las penas correspondientes al enjuiciado,
tomando en consideración lo previsto en los numerales 314 y 319 del Código de
Procedimientos Penales, dado que las sanciones establecidas en dicho precepto son
las que mas benefician al reo y no las que tomo en cuenta el juzgador de origen
apoyándose para ello en lo dispuesto por el articulo 130 del código sustantivo penal en
vigor, lo que se advierte del grado de temebilidad social en que aprecio hacia el
condenado y las penas previstas en dicho artículo, habida cuenta que cito los dos
dispositivos legales en mención en el citado apartado denominado “penalidad” del
veredicto recurrido, empero,
TOCA Nº 795/12
como ya se dijo, no se ajusto a lo dispuesto en el plurireferido articulo 132 de la ley
penal en consulta; por lo que debe considerarse al injusto en análisis, como Homicidio
Doloso Calificado (con ventaja) y agravado, en términos de los citados artículos 130 y
132 del Código Penal en vigor.----------------------------------------------------------------------------
En otro aspecto, tal como se previno, respecto al considerando V del fallo
recurrido, relativo a la individualización de las sanciones, este órgano revisor advierte
que el juez de primer grado aplico indebidamente el principio de arbitrio judicial previsto
en el numeral 84 del actual Código Penal, dado que tomando en cuenta los
antecedentes y condiciones personales del enjuiciado, los daños materiales y morales
causados, el móvil del delito, las circunstancias personales del ofendido, los suscritos
estimamos que el recriminado revela un grado de temibilidad social menor al apreciado
por el juez A quo; por lo que para ese fin, haciendo alusión a las circunstancias
personales de aquel, como lo señala el arábigo 84 del Código Penal vigente, se tiene
que SIMON GARCIA SANTES es originario y vecino de la ciudad de Tuxpan de
Rodríguez Cano, Veracruz, que en la fecha de los acontecimientos contaba con
veintisiete años de edad, lo que revela que se trata de una persona joven y con mayor
facilidad de ser readaptado a la sociedad, que vive en unión libre, de oficio albañil,
percibe un salario de ciento ochenta pesos diarios, no es afecto a las bebidas
embriagantes ni a las drogas o enervantes, que sabe leer y escribir, ya que curso la
instrucción primaria, sin apodo conocido, que el móvil del delito consistió en discutir con
su padre regañándolo porque pensó que había vendido la televisión que había en su
domicilio y lo podían reprender sus hermanos, golpeándolo y a consecuencia de ello
posteriormente fue su deceso, aunado a que tomando en consideración la mecánica y
circunstancias que concurrieron en la comisión del evento, y que el activo no corrió
riesgo alguno en la comisión del ilícito, es por todo ello que los suscritos integrantes de
esta Séptima Sala consideramos que SIMON GARCIA SANTES revela un grado de
temibilidad social ligeramente superior a la mínima, de ahí que con apoyo en los
cardinales 84 y 132, ambos del Código Penal vigente, se considera justo, equitativo y
humano imponer al sentenciado de merito la pena privativa de libertad de quince años
de prisión, dejando subsistente la pena pecuniaria en concepto de multa equivalente a
cincuenta días de salario mínimo general vigente en el lugar y época de acontecido el
evento punible, que él A quo le aplico al acusado; ya que dichas sanciones guardan
congruencia y proporcionalidad con el grado de temibilidad social apreciado, así como
con los parámetros punitivos previstos en el referido precepto legal que previene y
sanciona con pena corporal el injusto a estudio.------------------------------------------------------
Por otro lado, tenemos que resulta correcto que el juzgador primario haya
establecido que la sanción privativa de libertad impuesta al sentenciado, no tenga
ninguno de los beneficios previstos en los artículos 92 y 96, ambos del Código Penal en
vigor, al no satisfacerse los extremos contemplados en los preceptos legales en
referencia.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
De la misma manera, es correcta la suspensión de los derechos civiles y
políticos que en contra del sentenciado decreto el juzgador primario, ya que ello
TOCA Nº 795/12
encuentra fundamento en los numerales 67 y 68 fracción I párrafo tercero del actual
Código Penal.--------------------------------------------------------------------------------------------------
En relación a la amonestación que el juzgador de primer grado determino
imponerle al enjuiciado, la misma se encuentra apegada a derecho, ya que así lo
`prescriben los numerales 70 del Código Penal en vigor y 440 del Código de
Procedimientos Penales, que señala: “ En toda sentencia condenatoria se prevendrá
que se amoneste al reo para que no reincida, advirtiéndole de las sanciones a que se
expone si lo hace; de ello se levantara acta, pero sin que la falta de esta obste para
hacer efectivas las sanciones que por reincidencia señala el Código
Penal”.-----------------
En las relatadas consideraciones, en términos de lo previsto en los
numerales 314,318 y 319 del Código de Procedimientos Penales y en suplencia de
agravio no esgrimido, este tribunal Ad quem conviene en modificar el veredicto
impugnado para los efectos de estimar que en la especie se tiene acreditada la
hipótesis contenida en el diverso numeral 132 de la ley sustantiva de la materia, al
advertirse de las probanzas que militan en autos, que el activo es descendiente del
pasivo y las penas contempladas en dicho precepto son las que mas benefician al
sentenciado; así mismo, la modificación es para el efecto de estimar a SIMON GARCIA
SANTES en un grado de temibilidad social ligeramente superior a la mínima,
imponiéndosele en forma definitiva la pena privativa de libertad de quince años de
prisión, dejando subsistente la pena pecuniaria en concepto de multa equivalente a
cincuenta días de salario mínimo general vigente en el lugar y época de acontecido el
evento punible, que él A quo le aplico al acusado; ya que dichas sanciones guardan
congruencia y proporcionalidad con el grado de temibilidad social apreciado, así como
con los parámetros punitivos previstos en el referido precepto legal 132 del Código
Penal en vigor que sanciona con pena corporal el injusto a estudio; la sanción corporal
impuesta tendrá las mismas características que tuvo en cuenta el juzgador natural, las
cuales quedaron precisadas ene l Considerando V del fallo recurrido, mismas que se
vinculan con el resolutivo segundo del veredicto combatido.- Salvo las modificaciones
anteriores, se dejan intocados los demás aspectos de la sentencia condenatoria
recurrida, relativos a la amonestación y a la notificación a las autoridades
correspondientes, por encontrarse ajustadas a derecho.-------------------------------------------
Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y se:
----------------------------------------------------------------------------- R E S U E L V E
----------------------------------------------------
PRIMERO.- Por los motivos expuestos en el cuerpo de esta resolución, se
MODIFICA la sentencia condenatoria recurrida, a que esta toca se refiere.------------------
SEGUNDO.- Congruentes con lo resolutivo anterior, la modificación es para
los efectos de estimar que en la especie se tiene por acreditada la hipótesis contenida
en el diverso numeral 132 de la ley sustantiva de la materia, al advertirse de las
probanzas que militan en autos, que el activo es descendiente del pasivo y las penas
contempladas en dicho precepto son las que benefician al sentenciado; así mismo la
modificación es para el efecto de estimar a SIMON GARCIA SANTES en un grado de
temibilidad social ligeramente superior a la mínima, imponiéndosele en forma
TOCA Nº 795/12
definitiva una pena privativa de libertad de quince años de prisión dejando
subsistente la pena pecuniaria en concepto de multa equivalente a cincuenta días de
salario mínimo general en el lugar y época de acontecido el evento punible, que el Aquo
le aplico al acusado ya que dichas sanciones guardan congruencia y proporcionalidad
con el grado de temibilidad social apreciado, así como con los parámetros punitivos
previstos en el referido precepto legal 132 del Código Penal en vigor que sanciona con
pena corporal el injusto estudio; la sanción corporal impuesta tendrá las mismas
características que tuvo en cuenta el juzgador natural, las cuales quedaron precisadas
en el Considerando V del fallo recurrido, mismas que se vinculan con el resolutivo
segundo del veredicto combatido.- Salvo las modificaciones anteriores, se dejan
intocados los demás aspectos de la sentencia condenatoria recurrida, relativos a la
amonestación y a la modificación a las autoridades correspondientes por contraerse
ajustadas a derecho.-----------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- N o t i f i q u e s e
Personalmente a los ciudadanos Procurador General de Justicia de Estado y defensor
de oficio adscrito a esta Séptima Sala; proceda el Secretario de Acuerdos a enviar al
juzgador de origen los autos de la causa penal número 01/2010 y a cumplir lo dispuesto
por el artículo 25, fracción IX de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado; y en su
oportunidad, archívese el presente Toca como asunto concluido.-------------------------------
A S I por unanimidad de votos lo resolvieron y firman los ciudadanos
Magistrados que integran la Séptima Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado,
Licenciados: RAUL PIMENTEL MURRIETA, ALBERTO SOSA HERNANDEZ y MARCO
ANTONIO DOMINGUEZ JIMENEZ habiendo estado la ponencia a cargo del último de
los nombrados, por ante el ciudadano Licenciado Sergio Rafael Caraza Cortes,
Secretario de Acuerdos de esta Sala, que autoriza y firma.-DOY FE.--------------------------
MADJ/EML/shm*

Causa Penal Terminada 702

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Causa Penal Terminada 702

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONSIGNACION NO.

EL AGENTE PRIMERO DEL MINISTERIO

LIC.VICTORIA E. ZAMUDIO AGUILAR

TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ, A VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE

CERTIFICACION:- Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, a veintiuno de Noviembre del

TUXPAN, VERACRUZ, A VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ, -----------

CUMPLASE:= Así lo acordó y firma el Agente Primero Investigador Encargado de la

DILIGENCIAS DE RECIBO:- Tuxpan, Veracruz, a veintiuno de noviembre de dos mil

El Agente 1º Inv. del M. Púb. Enc. El Secretario

COMPARECENCIA DEL CIUDADANO CIRO GARCIA PEREZ:- Tuxpan, Veracruz,

CERTIFICACION:= Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, a veintiuno de noviembre de

RAZON:= Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, a veintiuno de noviembre de dos mil

TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ A VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE

RAZON:= Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, a veintiuno de noviembre de dos mil

RAZON:= Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz a veintiuno de noviembre de dos mil

DECLARACION DE LA PRESENTADA SILVIA ESTRADA CHACON:= Tuxpan de

El Agente 1º Inv. del M. Púb. Enc. El Secretario

El Agente 1º Inv. del M. Púb. Enc. El Secretario

DECLARACION DEL CIUDADANO GABINO RAMÍREZ JUÁREZ:- Tuxpan de

TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO VERACRUZ; A VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE

DECLARACION DE SIMON GARCÍA SANTES: En la ciudad de Tuxpan de Rodríguez

CERTIFICACION: En la ciudad de Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz, siendo la una

EL AGENTE 1. DEL M.P. INVEST. EL SECRETARIO

EN LA CIUDAD Y PUERTO DE TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO; VERACRUZ, En la

COMPARECENCIA DE LA C. JULIA CHACON SANCHEZ.- Siendo las doce horas con

EN LA CIUDAD Y PUERTO DE TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ, EN LA

COMPARECENCIA DE LA SEÑORA EMILIA GONZAGA SANTIAGO, siendo las Trece

RAZON:= EN LA FECHA VEINTIDOS DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIEZ SE

EN LA CIUDAD Y PUERTO DE TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO VERACRUZ, En la

RAZON:= En la misma fecha como se encuentra ordenado en el acuerdo que antecede,

TRASLADO DE PERSONAL ACTUANTE E INSPECCION OCULAR MINISTERIAL.- En

CERTIFICACION DE OBJETOS.- En la ciudad de Tuxpan de Rodríguez Cano,

COMPARECENCIA VOLUNTARIA DEL C. CATARINO GARCÍA SANTES.- Siendo las

EN LA CIUDAD Y PUERTO DE TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ, EN la

EN LA CIUDAD Y PUETO DE TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO VERACRUZ, En la

COMPARECENCIA DEL SEÑOR EDUARDO CHACON VENEGAS. Siendo las

El Agente 1º Inv. del Ministerio Público Enc. El Secretario

EN LA CIUDAD Y PUERTO DE TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ, En la

COMPARECENCIA DEL C. EDUARDO TERAN RIVERA.- Siendo las veintitrés horas

COMPARENCIA VOLUNTARIA DEL C. JUAN JOSE CHACON RAMÍREZ: Siendo las

El Agente 1º Inv. del Ministerio Público Enc. El Secretario

COMPARECENCIA DEL CIUDADANO GARCÍA SANTES. Tuxpan, Veracruz a

TUXPAN, VERACRUZ A VEINTITRES DE NOVIEMBRE DELDOS MIL DIEZ.-------------

DILIGENCIAS DE RECIBO: Tuxpan, Veracruz a veintitrés de Noviembre del dos mil

Salvador Hernández Cruz

AUTO.- TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO VERACRUZ A VEINTICUATRO DE

DECLARACION EN FORMAL PREPARATORIA DEL INDICIADO SIMON GARCÍA

AUTO:- TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ A VEINTISEIS DE

DECLARACION EN AMPLIACION DE LA C. VERONICA MELO MENDOZA.- en la

E.L.- “en que fue atendido el finado”.- Si vale.- Doy fe.---------------------------------------------

DECLARACION EN FORMA DE LA TESTIGO DE DESCARGO NORMA ANGELICA

AUTO.- TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ A VEINTINUEVE DE

Traslado. Inspección Ministerial y fe de Cadáver(f.2v) de fecha veintiuno de

TERMINO C.P. 01/2010

ALEVOSIA, CALIFICATIVA DE. Aun suponiendo de parte del

TERMINO C.P. 01/2010

NOTIFICACIÓN. En veintinueve de Noviembre del año dos mil diez, notifico el

AUTO. ---TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ, A DOS DE DICIEMBRE DEL

AUTO.- TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ A PRIMERO DE

Traslado. Inspección Ministerial y fe de Cadáver(f.2v) de fecha veintiuno de

II.- PROBABLE RESPONSABILlDAD PENAL.- La que el Ministerio Público Ie atribuye

PREMEDITACION, DOLO EN LA. Según Jurisprudencia firme de esta