Guia de Priorización de Proyectos 2020

Guía “Criterios para la Admisibilidad, Calificación y
Priorización de Proyectos del Programa Presupuestal 072

Programa de Desarrollo Alternativo Integral y Sostenible -
2020” V 1.0
GUÍA “CRITERIOS PARA LA ADMISIBILIDAD

CALIFICACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE
PROYECTOS DEL PROGRAMA PRESUPUESTAL
072 PROGRAMA DE DESARROLLO
ALTERNATIVO INTEGRAL Y SOSTENIBLE –
2020”
V 1.0
Elaborado por: Revisado por: Aprobado por:
Página 1 de 86
2020” V 1.0
ÍNDICE
I. PRESENTACIÓN...................................................................................................................4
II. MARCO NORMATIVO.........................................................................................................4
III. TIPOLOGÍAS DE PROYECTOS..........................................................................................5
IV. CRITERIOS........................................................................................................................6
4.1 CRITERIOS DE ADMISIBILIDAD.........................................................................................6
4.2 CRITERIOS DE CALIFICACIÓN POR TIPOLOGIA DE PROYECTOS.....................................10
4.3 CRITERIOS PARA LA PRIORIZACION DE PROYECTOS.....................................................32
4.4 LISTA PRIORIZADA DE PROYECTOS DE ACUERDO A SU PUNTUACIÓN FINAL...............35
V. ANEXOS.............................................................................................................................37
Anexo N° 01: Relación de Distritos del ámbito del PP PIRDAIS 2020, Superficie de coca
cosechada y Superficie Erradicada.........................................................................................39
Anexo N° 02: Distribución del Canon por distritos y participación en años de ejecutores en
ámbito de la Población Objetivo del PP PIRDAIS 2020...........................................................45
Anexo N° 03: Distritos que integran el ámbito geográfico del VRAEM...................................51
Anexo N° 04 Cadena Funcional e Indicadores de Brecha por Tipología de Proyectos de
Inversión.................................................................................................................................53
Anexo N° 05: Límites permisibles por costos unitarios...........................................................54
Anexo N° 06: Matriz para aplicar Criterios de Admisibilidad de un Proyecto.........................56
Anexo N° 07 Matriz para aplicar Criterios de Calificación por Tipología de Proyecto –
Tipología 1..............................................................................................................................57
Anexo N° 08: Situación de Pobreza de los distritos del PIRDAIS 2020- INEI...........................58
Tipología 2 – Sub Tipología 2A –Alternativa 2A.1...................................................................64
Tipología 2 – Sub Tipología 2A – Alternativa 2A.2..................................................................65
Tipología 2 – Sub Tipología 2A – Alternativa 2A.3..................................................................66
Tipología 2 – Sub Tipología 2A –Alternativa 2A.4...................................................................67
Tipología 2 – Sub Tipología 2B – Alternativa 2B.1..................................................................68
Página 2 de 86
2020” V 1.0

Anexo N° 17 - Áreas deforestadas al 2018............................................................................72
Tipología 3..............................................................................................................................79
Tipología 4..............................................................................................................................80
Tipología 5A............................................................................................................................81
Tipología 5B............................................................................................................................82
Tipología 6..............................................................................................................................83
Anexo N° 23 Matriz para aplicar Criterios de Priorización de Proyectos................................84
Anexo N° 24: Glosario de Términos........................................................................................85
Página 3 de 86
2020” V 1.0
GUÍA DE CRITERIOS PARA LA ADMISIBILIDAD, CALIFICACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE PROYECTOS

DEL PROGRAMA PRESUPUESTAL 072 PROGRAMA DE DESARROLLO ALTERNATIVO INTEGRAL
Y SOSTENIBLE – 2020
I. PRESENTACIÓN
La Guía de Criterios para la Admisibilidad, Calificación y Priorización de Proyectos del

Programa Presupuestal 072 Programa de Desarrollo Alternativo Integral y Sostenible
2020 es el instrumento que permite establecer los criterios de admisibilidad,
calificación y priorización para la asignación de los recursos presupuestales a los
proyectos contextualizados en dicho programa y solicitados por las entidades públicas
de los tres niveles de Gobierno.
Los criterios de admisibilidad, calificación y priorización se sustentan en el marco de la

Estrategia Nacional de Lucha Contra las Drogas 2017-2021 y del Programa
Presupuestal 072 Programa de Desarrollo Alternativo Integral y Sostenible - PIRDAIS.
Del mismo modo se ajustan a las disposiciones contenidas en la Directiva General del
Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones, emitida por el
Ministerio de Economía y Finanzas.
El contenido de la presente Guía considera las tipologías de proyectos establecidos en

el Anexo 2 del PP PIRDAIS; definiendo los criterios de admisibilidad, para después
abordar los criterios de calificación por tipología de proyecto, continuando con los
criterios de priorización y siendo complementada con tablas de valores por distritos,
referidos a los criterios de calificación y priorización.
Mediante la presente guía se establece el orden de prioridad para los proyectos que se
orienten a resolver con mayor precisión y oportunidad las limitaciones de la población
rural para su retorno o consolidación a las actividades económicas lícitas;
determinando el financiamiento de dichos proyectos en función a las asignaciones
establecidas en el Presupuesto Institucional.
La Guía está estructurada en tres apartados. El primer apartado se refiere al marco

normativo, que regulan o guardan relación con los criterios para la admisibilidad,
calificación y priorización de proyectos del Programa Presupuestal 072 Programa de
Desarrollo Alternativo Integral y Sostenible; el segundo apartado es concerniente a la
tipología de proyectos; el tercer apartado contiene los criterios de admisibilidad,
calificación y priorización de proyectos.
Finalmente, se adjuntan anexos que complementan y sustentan, los criterios citados.
II. MARCO NORMATIVO
1.1. Decreto de Urgencia N° 014-2019, que aprueba el Presupuesto del sector público
para el año fiscal 2020.
Página 4 de 86
2020” V 1.0
1.2. Decreto Supremo N° 047-2014-PCM, que aprueba el Reglamento de Organización y

Funciones de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida Sin Drogas - DEVIDA.
1.3. Decreto Supremo N° 061-2017-PCM que aprueba la Estrategia Nacional de Lucha

Contra las Drogas 2017-2021; documento rector que define la visión, misión,
objetivos estratégicos y metas que se pretenden alcanzar, así como los Programas
que la componen. En referencia al Eje de Desarrollo Alternativo Integral y Sostenible,
los objetivos y lineamientos de acción a aplicar en las zonas de influencia cocalera.
1.4. Resolución Directoral N° 001-2019-EF-63.01 que aprueba la Directiva N° 001-2019-

EF/63.01: Directiva General de Sistema Nacional de Programación Multianual y
Gestión de Inversiones. Establece las disposiciones que regulan el funcionamiento del
Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones y los
procesos y procedimientos para la aplicación de las fases del Ciclo de Inversión.
1.5. Decreto Supremo N° 112-2017-PCM, que modifica el artículo 1 del Decreto N° 040-
2016-PCM, respecto al reordenamiento de los ámbitos de intervención directa y de
influencia del VRAEM.
1.6. Decreto Supremo N° 102-2018-PCM, que aprueba el Plan Multisectorial denominado

“Estrategia de intervención para el Desarrollada del Valle de los ríos Apurímac, Ene y
Mantaro-Estrategia VRAEM 2021” y establece otras disposiciones.
1.7. El Anexo 2 Contenidos Mínimos del Programa Presupuestal 072 Programa de

Desarrollo Alternativo Integral y Sostenible, para el 2020, que establece las tipologías
de proyectos de inversión pública que conforman las opciones de intervenciones del
referido Programa presupuestal.
III. TIPOLOGÍAS DE PROYECTOS
Los proyectos de inversión pública se consideran productos que se otorgan a las

familias beneficiarias y que contienen actividades de acuerdo al diseño establecido.
De acuerdo al Anexo 2 Contenidos Mínimos del Programa Presupuestal 072 Programa

de Desarrollo Alternativo Integral y Sostenible (PIRDAIS), las tipologías de proyectos
son las siguientes:
Cuadro N°1. Tipologías de proyectos de inversión publica
Nombre de la tipología de inversión (Proyectos / IOARR) Unidad de Medida

Tipología 1: Apoyo al desarrollo productivo en ámbitos de
Hectárea
influencia de cultivos ilícitos
Tipología 2: Mejoramiento y/o Recuperación de caminos
Kilómetro
vecinales en ámbitos de influencia de cultivos ilícitos
Tipología 3: Recuperación de ecosistemas o servicios Hectárea
ecosistémicos de suelos degradados por cultivos ilícitos
Página 5 de 86
2020” V 1.0
Nombre de la tipología de inversión (Proyectos / IOARR) Unidad de Medida

mediante reforestación
Tipología 4: Desarrollo de plantaciones forestales con fines
Hectárea
comerciales
Tipología 5A*: Creación, mejoramiento o recuperación de
Metro Lineal
puentes vehiculares (L ≤ 37m)
Tipología 5B*: Creación, mejoramiento o recuperación de
Metro Lineal
puentes vehiculares (L > 37m)
Tipología 6: Apoyo en la adopción de tecnologías por Persona
productores acuícolas y pescadores artesanales (productores)
Fuente: Anexo 2 PP 072 PIRDAIS, Año 2020
*Inversiones IOARR, según Anexo 2 del PP PIRDAIS
IV. CRITERIOS
Los criterios a ser desarrollados en la presente guía son los siguientes:
a) Criterios de Admisibilidad.
b) Criterios de Calificación por Tipología.
c) Criterios para la Priorización.
IV.1 CRITERIOS DE ADMISIBILIDAD
Se han definido CUATRO (4) criterios de admisibilidad de proyectos de inversión

pública, que son determinantes para establecer la admisibilidad o no admisibilidad de
los proyectos, algunos de los cuales podrán tener observaciones subsanables, y otros
merecer recomendación para su gestión en otra instancia, por no corresponder a su
inserción en el Programa Presupuestal 072 Desarrollo Alternativo Integral y Sostenible
y la Estrategia Nacional de Lucha Contra las Drogas.
Entre los criterios de admisibilidad se consideran los siguientes:
1) Pertenencia del distrito a la Población objetivo establecido en el Anexo 2 del

PP 072 PIRDAIS del año vigente.
2) Entidad ejecutora (provincial y distrital) que recibe presupuesto igual o menor
de 20 millones de soles en el PIA por concepto de Canon 1.
3) El monto solicitado para el proyecto debe ser igual o menor al monto límite
establecido en la respectiva tipología de dicho proyecto en el Anexo 2 del PP
072 PIRDAIS.
4) Contribución del proyecto según su tipología establecida en el Anexo 2 del PP
PIRDAIS a la reducción de la brecha sectorial correspondiente.
5) Límites permisibles por costos unitarios
1
Criterio no aplicable a los distritos que integran el ámbito geográfico del VRAEM señalado en el Plan
Multisectorial denominado “Estrategia de Intervención para el Desarrollo del Valle de los ríos Apurímac,
Ene y Mantaro Estrategia VRAEM 2021”, aprobado por D.S. Nº 102-2018-PCM, en concordancia con el
D.S. N°112-2017-PCM.
Página 6 de 86
2020” V 1.0
IV.1.1 Criterio 1: Pertenencia del distrito a la Población objetivo establecido en el

Anexo 2 del PP 072 PIRDAIS del año 2020.
Criterio orientado a incluir solo los distritos que configuran el área de

influencia de cultivos de coca, permitiendo objetivar los esfuerzos del proyecto
hacia la solución de este problema, en el ámbito específico que forma parte de
la cadena de valor del narcotráfico.
La zona de influencia se relaciona con la presencia actual de cultivos de coca

cosechada, con edad mayor de un año, según el último Informe Anual de
Monitoreo de Cultivos de Coca del Perú, publicado por UNODC-DEVIDA 2017.
Involucra también a los distritos donde se produjo la erradicación de cultivos
de coca durante los últimos cuatro años, según reportes del CORAH; así como
a las áreas distritales de posible expansión de este cultivo que se identifiquen
en forma cartográfica.
Los distritos de las zonas de influencia de los cultivos de coca se encuentran

identificados y consignados en el Anexo 2 del Programa Presupuestal 072
Desarrollo Alternativo Integral y Sostenible PIRDAIS del año 2020, como
población objetivo (ver Anexo N° 01). La valoración de este criterio, se realiza
conforme al siguiente Cuadro:
Pertenencia del distrito a la Población objetivo establecido en el Anexo 2

del PP 072 PIRDAIS del año 2020
Si No
Admitido No Admitido
IV.1.2 Criterio 2: Entidad ejecutora (provincial y distrital) que recibe presupuesto

igual o menor de 20 millones de soles en el PIA por concepto de Canon
Considerando que hay entidades ejecutoras distritales que perciben

asignaciones presupuestales adicionales por concepto de Canon, mayores a 20
millones de soles, pudiendo financiar el proyecto de desarrollo alternativo, se
orienta la priorización principalmente a distritos, de la población objetivo, con
presupuestos menores a dicho límite (Anexo N° 02). Conforme al siguiente
Cuadro:
Distritos que perciben presupuesto anual por CANON menor o igual a 20

millones de soles en el PIA
Si No
Admitido No Admitido
Excepcionalmente, el presente criterio no es aplicable a los distritos que

integran el ámbito geográfico del VRAEM señalado en el Plan Multisectorial
denominado “Estrategia de Intervención para el Desarrollo del Valle de los ríos
Página 7 de 86
2020” V 1.0
Apurímac, Ene y Mantaro Estrategia VRAEM 2021”, aprobado por D.S. Nº 102-
2018-PCM en concordancia con el D.S. N°112-2017-PCM (ver Anexo N° 03).
IV.1.3 Criterio 3: El monto solicitado para el proyecto debe ser igual o menor al
monto límite establecido en las respectivas tipologías de proyectos.
El monto total de la inversión debe estar incluido dentro del límite establecido
para cada tipología de proyectos en el Anexo 2 del Programa Presupuestal 072
Desarrollo Alternativo Integral y Sostenible. De acuerdo a los Cuadro de
montos límites por tipología de proyectos.
Proyecto con costo de inversión igual o menor al límite establecido para su

tipología, en Anexo 2 del PP PIRDAIS del 2020
SI NO
Admitido No admitido
Cuadro de Montos límites por tipología de proyecto
Costo de
Nombre de la tipología de inversión Unidad de Inversión
(Proyectos/IOARR) Medida límite
(S/)
Tipología 1: Apoyo al desarrollo productivo en
Hectárea 5´000,000
ámbitos de influencia de cultivos ilícitos
Tipología 2: Mejoramiento de caminos vecinales en
ámbitos de influencia de cultivos ilícitos
Alternativa 2A.1 Mejoramiento:
Kilómetro 3´200,000
Sub Tipología IMD ≤ 50 vehículos/día
2A:
Mejoramiento Alternativa 2A.2 Mejoramiento:
de caminos 51≤ IMD≤100 vehículos/ día
vecinales en Alternativa 2A.3 Mejoramiento:
ámbitos de Kilómetro 4´700,000
101≤IMD≤150 vehículos/día
influencia de
cultivos ilícitos Alternativa 2A.4 Mejoramiento:
151 ≤ IMD ≤ 200 vehículos/día
Alternativa 2B.1 Recuperación:
Sub Tipología Kilómetro 2´300,000
IMD ≤ 50 vehículos/día
2B:
Recuperación de Alternativa 2B.2 Recuperación:
caminos 51≤ IMD≤100 vehículos/ día
vecinales en
Alternativa 2B.3 Recuperación:
ámbitos de Kilómetro 3´290,000
101≤IMD≤150 vehículos/día
influencia de
cultivos ilícitos Alternativa 2B.4 Recuperación:
151 ≤ IMD ≤ 200 vehículos/día
Tipología 3: Recuperación de ecosistemas o
servicios ecosistémicos de suelos degradados por Hectárea 5´000,000
cultivos ilícitos mediante reforestación
Página 8 de 86
2020” V 1.0
Tipología 4: Desarrollo de plantaciones forestales

Hectárea 5´000,000
con fines comerciales
Tipología 5A: Creación, mejoramiento o

Metro
recuperación de puentes vehiculares en vías 3’000,000
Lineal
vecinales (L ≤ 37m)
Tipología 5B: Creación, mejoramiento o

Metro
recuperación de puentes vehiculares en vías 8’000,000
Lineal
vecinales (L > 37m)
Número de
Tipología 6: Apoyo en la adopción de tecnologías
productore 3´150,000
por productores acuícolas y pescadores artesanales
s
Fuente: Anexo 2 PP 072 PIRDAIS, Año 2020. Las Sub Tipologías y Alternativas están definidas en la
presente guía, para un mejor entendimiento de quienes la aplican.
IV.1.4 Criterio 4: Contribución del proyecto según su tipología establecida en el

Anexo 2 del PP PIRDAIS, a la reducción de la brecha sectorial
correspondiente.
Designadas las brechas sectoriales hacia las cuales deben concurrir los
proyectos de inversión, se considera su admisibilidad en la medida que esté
dirigida a reducir las referidas brechas vinculadas al sector correspondiente.
(Anexo N° 04).
La valoración del criterio, se realiza conforme al siguiente Cuadro:
Proyecto que contribuye a la reducción de la brecha sectorial

correspondiente
SI NO
IV.1.5 Criterio 5: Límites permisibles por costos unitarios
Los costos unitarios que fueran rebasados constituyen límites de admisibilidad

que pueden restringir la admisión de los proyectos a la calificación y su
posterior priorización, por considerar que constituyen excesivos costos
unitarios para su ejecución. Dichos límites están establecidos en el Anexo N°
05. La valoración del criterio, se realiza conforme al siguiente cuadro:
Costo Unitario del Proyecto dentro del límite permisible

SI NO
La aplicación de los criterios de admisibilidad, se realizan conforme al Anexo N° 06:

Matriz para aplicar Criterios de Admisibilidad de un Proyecto.
Página 9 de 86
2020” V 1.0
IV.2 CRITERIOS DE CALIFICACIÓN POR TIPOLOGIA DE PROYECTOS
4.2.1 TIPOLOGÍA 1: APOYO AL DESARROLLO PRODUCTIVO EN ÁMBITOS DE

INFLUENCIA DE CULTIVOS ILÍCITOS
4.2.1.1 Criterio 1: Costo del proyecto por hectárea
Se refiere a la relación del monto total del proyecto de inversión entre el

total de la superficie productiva asistida, a efectos de determinar el monto
promedio de inversión por hectárea productiva asistida.
Como la asistencia puede tener tres instancias, se definen los límites de los
montos de inversión para cada instancia, teniendo como límites inferior y
superior las cifras de S/1´200,000 a S/5´000,000 de acuerdo a las
alternativas siguientes:
a. Alternativa A: Asistencia para la instalación de nuevas hectáreas de

cultivo permanente.
b. Alternativa B: Asistencia para el mantenimiento y mejoramiento de la
plantación (ya sea instalada recientemente o con anterioridad).
c. Alternativa C: Asistencia para la cosecha y post cosecha
(implementación de tecnologías de cosecha y post cosecha,
procesamiento primario del producto agrícola para darle mayor valor
agregado).
En tal sentido, se establecen los criterios de calificación siguientes:
a) Alternativa A: Asistencia para la Instalación de nuevas hectáreas de

cultivo permanente.
Aplicable a la utilización de suelos anteriormente intervenidos, donde es

permisible la instalación de nuevos cultivos, en cuyo caso se descartan los
suelos de protección, forestales y asignados legalmente para otros usos. El
monto por hectárea para esta alternativa se determina en el siguiente
Cuadro:
Factor de
0.40
ponderación
b) Alternativa Mayor o igual a 1,200 y Mayor a 3,500 y menor o
B: Asistencia Costo/Ha (S/) menor o igual a 3,500 igual a 4,000
para el Puntaje 100 80
mantenimiento y mejoramiento de la plantación
Página 10 de 86
2020” V 1.0
Referido a plantaciones pre existentes a la intervención de DEVIDA, ya sea

instalada recientemente o con anterioridad, en zonas de conflicto cocalero,
donde se ha acordado con la población realizar emprendimientos
productivos para el Desarrollo Alternativo. Conforme al siguiente Cuadro:
Factor de
0.40
Ponderación
Mayor o igual a 1,200 y Mayor a 2,000 y menor o
Costo/Ha (S/)
menor o igual a 2,000 igual a 3,000
Puntaje 100 80
c) Alternativa C: Asistencia para la cosecha y post cosecha
Cuando el proyecto interviene en plantaciones en etapa productiva que

requieren mejorar las tecnologías de cosecha y post cosecha, destinadas a
asegurar mayor valor agregado al producto agrario. La valoración del
criterio, se realiza conforme al siguiente Cuadro:
Factor de
0.40
Ponderación
Mayor o igual a 1,200 y Mayor a 3,500 y menor o
Costo/Módulo (S/)
menor o igual a 3,500 igual a 4,000
Puntaje 100 80
4.2.1.2 Criterio 2: Costo por familia asistida
Se considera que, el proyecto en su calidad de impulsor del desarrollo de la

economía productiva familiar de los pequeños productores, pretende
contribuir con asistencia técnica y apoyo para la implementación y
mejoramiento de tecnologías en una parte del área productiva de la finca;
para lo cual se han establecido los parámetros siguientes.
Factor de Ponderación 0.40

Menor o igual a Mayor a 4,150 y menor
Costo/Familia (S/)
4,150 o igual a 8,000
Puntaje 100 60
4.2.1.3 Criterio 3: Número de familias beneficiarias
El criterio del número de familias beneficiarias, responde a la expectativa de

atender las demandas de asistencia técnica del mayor número de los
pequeños productores localizados en las zonas de influencia de los cultivos
de coca; estableciéndose rangos en base a la experiencia de los últimos
años, conforme al siguiente cuadro:
Factor de
0.20
Ponderación
Número de familias Mayor a 1,000 Menor o igual Menor a 500
Página 11 de 86
2020” V 1.0
a 1,000 y
beneficiarias mayor o igual
a 500
Puntaje 100 70 40
La aplicación de los criterios de calificación por tipología de proyecto, se realiza
conforme al Anexo N° 07 Matriz para aplicar Criterios de Calificación por
Tipología de Proyecto – Tipología 1: Apoyo al Desarrollo Productivo en ámbito
de influencia de cultivos ilícitos.
4.2.2 TIPOLOGÍA 2: MEJORAMIENTO Y/O RECUPERACIÓN DE CAMINOS VECINALES

EN ÁMBITOS DE INFLUENCIA DE CULTIVOS ILÍCITOS.
Referido a las obras civiles destinadas a mejorar o recuperar la capacidad

operativa de los servicios de transitabilidad en caminos vecinales existentes,
con código de ruta del respectivo Instituto Vial Provincial (IVP) que,
actualmente prestan servicios deficientes.
Se han considerado 2 sub tipologías referidas al Mejoramiento y a la

Recuperación de Caminos Vecinales. Cada sub tipología cuenta a su vez con 4
alternativas, de acuerdo al Índice Medio Diario de transitabilidad, estas son:
4.2.2.1 SUB TIPOLOGIA 2A: MEJORAMIENTO DE CAMINOS VECINALES EN

ÁMBITOS DE INFLUENCIA DE CULTIVOS ILÍCITOS
El primer caso es de mejoramiento para recuperar las alteraciones

producidas por el uso permanente del camino vecinal, destinado a
conservar en buen estado la superficie de rodadura.
Para tal efecto se consideran 4 alternativas de criterios de calificación, de

acuerdo al Índice medio de tránsito vehicular.
a) ALTERNATIVA 2A.1: Mejoramiento de Caminos Vecinales con IMD menor

o igual a 50 vehículos/día
Cuando el Instituto Vial Provincial certifique que el camino vecinal registrado

en el inventario respectivo, tenga un IMD menor o igual a 50 vehículos por día.
Conforme a los criterios y parámetros, descritos en los siguientes Cuadros:
Criterio 2A.1.1: Costo total del proyecto
Factor de ponderación 0.20

Costo de inversión máximo (S/) Menor o igual a 3’200,000
Puntaje 100
Criterio 2A.1.2: Costo por Km.
Factor de 0.25
Página 12 de 86
2020” V 1.0
ponderación
Menor o Mayor a 130,000 y Mayor a 160,000 y
Costo/km (S/) igual a menor o igual a menor o igual a
130,000 160,000 180,000
Puntaje 100 80 50
Criterio 2A.1.3: Beneficiarios

Mayor o Mayor o
Menor igual a 200 igual a 401 Mayor a
N° de Beneficiarios
a 200 menor o y menor o 500
igual a 400 igual a 500
Puntaje 25 50 75 100
Criterio 2A.1.4: Presupuesto Participativo
Factor de
0.15
Ponderación
Proyecto considerado en Proyecto no considerado
Condición el Presupuesto en el Presupuesto
Participativo Participativo
Puntaje 100 20
Criterio 2A.1.5: Nivel socioeconómico de beneficiarios
Para identificar el distrito al cual corresponde el nivel socioeconómico de los

beneficiarios, observar el Anexo N° 08 de la presente guía, correspondiendo
las puntuaciones de acuerdo al siguiente cuadro.

Nivel socioeconómico No pobres Pobres Pobreza Extrema
Puntaje 25 75 100
Criterio 2A.1.6: Sostenibilidad del proyecto
La calificación puede determinarse como:

a) Alta: Plasmado en documentos de parte del ejecutor y beneficiarios.
b) Baja: Plasmado en documento por ejecutor o beneficiario.
c) Nula: No plasmado en documento por algunas de las partes.

Nivel de Sostenibilidad Alta Baja Nula
Puntaje 100 50 0
Página 13 de 86
2020” V 1.0

conforme al Anexo N° 09 Matriz para aplicar Criterios de Calificación por
Tipología de Proyecto – Tipología 2 - Sub Tipología 2A – Mejoramiento de
Camino Vecinal en ámbito de influencia de cultivos ilícitos– Alternativa 2A.1.
IMD ≤ 50 vehículos/día.
b) ALTERNATIVA 2A.2: Mejoramiento de Caminos Vecinales con IMD mayor

o igual a 51 y menor o igual a 100 veh/día

en el inventario respectivo, tenga un IMD mayor o igual a 51 y menor o igual a
100 vehículos diarios. Conforme a los criterios y parámetros, descritos en los
siguientes Cuadros:
Criterio 2A.2.1: Costo total del proyecto

Puntaje 100
Criterio 2A.2.2: Costo por Km
Factor de
Ponderaci 0.25
ón
Mayor a 180,000 y Mayor a 200,000 y
Costo/Km Menor o igual a
menor o igual a menor o igual a
(S/) 180,000
200,000 220,000
Puntaje 100 80 50

Mayor a
Mayor o
Menor a 400 y Mayor a
N° de Beneficiarios igual 300 y
300 menor o 500
menor a 400
igual 500
Puntaje 25 50 75 100
Factor de
0.15
Ponderación
Proyecto considerado en el Proyecto no considerado en
Condición
Presupuesto Participativo el Presupuesto Participativo
Página 14 de 86
2020” V 1.0
Puntaje 100 20
Para identificar el distrito al cual corresponde el nivel socioeconómico de

los beneficiarios, ver el Anexo N° 08 de la presente guía, correspondiendo
las puntuaciones de acuerdo al siguiente cuadro:
Factor de
0.15
Ponderación
Puntaje 25 75 100

d) Nula: No plasmado en documento por algunas de las partes.

Puntaje 100 50 0

conforme al Anexo N° 10: Matriz para aplicar Criterios de Calificación por
Tipología de Proyecto – Tipología 2 – Sub Tipología 2A – Mejoramiento de
camino vecinal en ámbito de influencia de cultivos ilícitos Alternativa 2A.2.
51≤IMD≤100 vehículos/día.
c) ALTERNATIVA 2A.3.- Mejoramiento de Caminos Vecinales con IMD mayor

o igual a 101 y menor o igual 150 vehículos/día

en el inventario respectivo, tenga un IMD mayor o igual a 101 vehículos por día
y menor o igual a 150 vehículos diarios. Conforme a los criterios y parámetros,
descritos en los siguientes Cuadros:
Criterio 2A.3.1: Costo Total del Proyecto

Página 15 de 86
2020” V 1.0
Puntaje 100
Factor de
0.25
Ponderación
Mayor o igual a
Costo/Km Menor a Mayor o igual 220,000 y
280,000 y menor o
(S/) 220,000 menor a 280,000
igual a 330,000
Puntaje 100 80 50
Factor de
0.15
Ponderación
Mayor o
Mayor o igual
Menor a igual a 501 Mayor a
N° de Beneficiarios a 400 y menor
400 y menor o 600
o igual a 500
igual a 600
Puntaje 25 50 75 100
Factor de
0.15
Ponderación
Puntaje 100 20
Para identificar el distrito al cual corresponde el nivel socioeconómico de

los beneficiarios, observar el Anexo N° 08 de la presente guía,
correspondiendo las puntuaciones de acuerdo al siguiente cuadro.
Factor de
0.15
Ponderación
Puntaje 25 75 100

Página 16 de 86
2020” V 1.0

Puntaje 100 50 0

Tipología de Proyecto – Tipología 2 – Sub Tipología 2A –Mejoramiento de
Camino Vecinal en ámbito de influencia de cultivos ilícitos Alternativa 2A.3
101≤<IMD≤150 vehículos/día.
d) ALTERNATIVA 2A.4: Mejoramiento de Caminos Vecinales con IMD mayor

o igual a 151 y menor o igual a 200 vehículos/día

en el inventario respectivo, tenga un IMD mayor o igual a 151 y menor o igual
a 200 vehículos diarios. Conforme a los criterios y parámetros, descritos en los
siguientes Cuadros:
Criterio 2A.4.1: Costo Total del Proyecto

Puntaje 100
Factor de
Ponderaci 0.25
ón
Costo/Km Menor a Mayor o igual a 330,000 Mayor o igual a 380,000 y
(S/) 330,000 y menor a 380,000 menor o igual a 430,000
Puntaje 100 80 50
Factor de
0.15
Ponderación
Mayor o Mayor o
Menor igual a 500 y igual a 601 y Mayor a
a 500 menor o menor o 700
Puntaje 25 50 75 100
Página 17 de 86
2020” V 1.0

Proyecto no
Proyecto considerado en
considerado en el
Condición el Presupuesto
Presupuesto
Participativo
Participativo
Puntaje 100 20

beneficiarios remitirse al Anexo N° 08 de la presente guía, correspondiendo las
puntuaciones de acuerdo al siguiente cuadro:

Puntaje 25 75 100


Puntaje 100 50 0

Tipología de Proyecto – Tipología 2 – Sub Tipología 2A –Mejoramiento de
Camino Vecinal en ámbito de influencia de cultivos ilícitos Alternativa 2A.4.
4.2.2.2 SUB TIPOLOGIA 2B: RECUPERACIÓN DE CAMINOS VECINALES EN ÁMBITOS

DE INFLUENCIA DE CULTIVOS ILÍCITOS
Esta segunda sub tipología de recuperación de caminos vecinales, está

orientada a restituir las pérdidas parciales en algunos tramos de la
estructura del camino vecinal no asfaltado; constituyendo una intervención
localizada en lugares dispersos por lo que usualmente es de menor costo
que la sub-tipología anterior. Del mismo modo se consideran criterios de
Página 18 de 86
2020” V 1.0
calificación de acuerdo al índice medio de tránsito vehicular, habiéndose

establecido 4 alternativas de IMD.
a) ALTERNATIVA 2B.1: Recuperación de Caminos Vecinales con IMD menor o

igual a 50 vehículos/día
Cuando el Instituto Vial Provincial certifique que el camino vecinal

registrado en el inventario respectivo, tenga un IMD menor o igual a 50
vehículos por día. Conforme a los criterios y parámetros, descritos en los
siguientes Cuadros:
Criterio 2B.1.1. Costo total del proyecto
Factor de ponderación 0.20

Menor o igual a
Costo de inversión máximo (S/)
2’300,000
Puntaje 100
Criterio 2B.1.2: Costo por Km
Factor de
Ponderació 0.25
n
Mayor o igual a 90,000 Mayor a 110,000 y
Costos/Km Menor a
y menor o igual a menor o igual a
(S/) 90,000
110,000 130,000
Puntaje 100 80 50
Criterio 2B.1.3: Beneficiarios
Factor de
0.15
Ponderación
Mayor o Mayor o
Menor a igual a 200 igual a 401 y Mayor a
200 menor o menor o 500
Puntaje 25 50 75 100
Criterio 2B.1.4: Presupuesto Participativo
Factor de
0.15
Ponderación
Proyecto considerado en
Proyecto no considerado en
Condición el Presupuesto
el Presupuesto Participativo
Participativo
Puntaje 100 20
Criterio 2B.1.5: Nivel socioeconómico de beneficiarios
Página 19 de 86
2020” V 1.0

beneficiarios, tener en cuenta el Anexo N° 08 de la presente guía,
correspondiendo las puntuaciones de acuerdo al siguiente cuadro:

Puntaje 25 75 100
Criterio 2B.1.6: Sostenibilidad del proyecto

c) Nula: No plasmado en documento por algunas de las partes

Puntaje 100 50 0

Tipología de Proyecto – Tipología 2 – Sub Tipología 2B – Recuperación de
Caminos Vecinales en ámbito de influencia de cultivos ilícitos – Alternativa
2B.1- IMD≤50 vehículos/día.
b) ALTERNATIVA 2B.2: Recuperación de Caminos Vecinales con IMD mayor o

igual a 51 y menor o igual a 100 vehículos/día

Criterio 2B.2.1: Costo total del proyecto

Puntaje 100
Factor de
Ponderació 0.25
n
Costo/Km Menor a Mayor o igual a Mayor o igual a
(S/) 126,000 126,000 y menor a 140,000 y menor o
Página 20 de 86
2020” V 1.0
140,000 igual a 154,000

Puntaje 100 80 50
Factor de
0.15
Ponderación
Mayor o
Mayor o igual
Rango de Menor a igual a 300 y Mayor a
a 401 y menor
Beneficiarios 300 menor o 500
o igual a 500
igual a 400
Puntaje 25 50 75 100
Criterio 2B.2.4: Presupuesto participativo
Factor de
0.15
Ponderación
Puntaje 100 20

puntuaciones de acuerdo al siguiente cuadro:

Puntaje 25 75 100
Criterio 2B.2.6: Sostenibilidad del proyecto.


Puntaje 100 50 0
Página 21 de 86
2020” V 1.0

Caminos Vecinales en ámbito de influencia de cultivos ilícitos - Alternativa
2B.2.-
51≤IMD≤100
c) ALTERNATIVA 2B.3: Recuperación de Caminos Vecinales con IMD mayor o


Costo de inversión máximo (S/) Menor o igual a 3´290,000

Puntaje 100
Factor de
Ponderació 0.25
n
Mayor o igual a Mayor o igual a
Costo/Km Menor a
154,000 y menor a 196,000 y menor o
(S/) 154,000
196,000 igual a 230,000
Puntaje 100 80 50
Factor de
0.15
Ponderación
Mayor o Mayor o
Menor a igual a 400 y igual a 501 Mayor
N° de beneficiarios
400 menor o y menor o 600
Puntaje 25 50 75 100
Criterio 2B.3.4: Presupuesto participativo
Factor de
0.15
Ponderación
Condición Proyecto considerado en Proyecto no considerado
el Presupuesto en el Presupuesto
Página 22 de 86
2020” V 1.0
Puntaje 100 20

puntuaciones de acuerdo al siguiente cuadro

Puntaje 25 75 100
Criterio 2B.3.6: Sostenibilidad del proyecto


Puntaje 100 50 0

Caminos Vecinales en ámbito de influencia de cultivos ilícitos - Alternativa
2B.3. 101≤IMD≤150 vehículos/día.
d) ALTERNATIVA 2B.4: Recuperación de caminos vecinales con IMD mayor o



Puntaje 100
Página 23 de 86
2020” V 1.0
Factor de
Ponderaci 0.25
ón
Costo/Km Menor a
(S/) 231,000
266,000 igual a 300,000
Puntaje 100 80 50

Mayor o Mayor o
Menor igual a 500 y igual a 601 y Mayor
N° de beneficiarios
a 500 menor o menor o 700
Puntaje 25 50 75 100
Criterio 2B.4.4: Presupuesto Participativo
Factor de
0.15
Ponderación
Proyecto no considerado
Proyecto considerado en el
Condición en el Presupuesto
Presupuesto Participativo
Participativo
Puntaje 100 20

puntuaciones de acuerdo al siguiente cuadro
Factor de
0.15
Ponderación
Puntaje 25 75 100
Criterio 2B.4.6: Sostenibilidad del Proyecto

Página 24 de 86
2020” V 1.0


Puntaje 100 50 0

Tipología de Proyecto – Tipología 2 – Sub Tipología 2B –Recuperación de
Caminos Vecinales en ámbito de influencia de cultivos ilícitos Alternativa 2B.4.
4.2.3 TIPOLOGÍA 3: RECUPERACIÓN DE ECOSISTEMAS O SERVICIOS ECOSISTÉMICOS

DE SUELOS DEGRADADOS POR CULTIVOS ILÍCITOS MEDIANTE
REFORESTACIÓN
4.2.3.1 Criterio 1: Costo por hectárea reforestada instalada
Las acciones de apoyo a los proyectos de recuperación de los servicios

ambientales de suelos degradados por cultivos ilícitos, mediante
reforestación, no debe exceder a una parte de la inversión total para el
establecimiento de una hectárea reforestada; considerando para estos
efectos un límite máximo de S/ 5,000 por hectárea recuperada. Para estos
efectos se considera que dicho monto se justifica por los beneficios
ambientales y de adaptación al cambio climático, con alcance a la
población local, conforme a los parámetros, descritos en el siguiente
Cuadro:
Factor de
0.35
Ponderación
Costo/Ha Mayor o igual a Mayor o igual a
Menor a
reforestada 3,500 y menor o 4,000 y menor o
3,500
(S/) igual a 4,000 igual a 5,000
Puntaje 100 70 40
4.2.3.2 Criterio 2: Superficie a Reforestar (Ha)
Se considera aplicable esta tipología a las zonas deforestadas (ver Anexo N°

17) para desarrollar cultivos diversos incluidos la coca, cuya capacidad de
uso mayor es forestal y de protección. La finalidad es recuperar la biomasa
forestal y los servicios ecosistémicos, principalmente los servicios de
regulación hídrica y el control de la erosión de los suelos y captura de
carbono; que permitirán en adelante el aprovechamiento sostenible de los
recursos forestales, en beneficio de las familias más pobres de la zona.
Página 25 de 86
2020” V 1.0
La calificación se realizará conforme a los parámetros, descritos en el

siguiente Cuadro:
Factor de
0.35
Ponderación
Superficie a Menor a Mayor a
800 y menor a 1,000 y menor o
reforestar (Ha) 800 1,200
1,000 igual a 1,200
Puntaje 10 40 70 100
4.2.3.3 Criterio 3: Familias Beneficiarias Directas
El número de familias rurales que son beneficiadas por el proyecto de

recuperación de los servicios ambientales de los suelos degradados,
mediante la reforestación, es relevante frente a los montos de inversión
que se realizan, justificándose por la cantidad de personas a ser
beneficiadas con los servicios ecosistémicos, permitiéndole aprovechar
sosteniblemente el bosque, para mejorar su calidad de vida.
La calificación se realiza conforme a los parámetros descritos en el siguiente

Cuadro:
Factor de
0.15
Ponderación
Mayor o Mayor o igual
Familias Menor a igual a 500 a 701 y Mayor
beneficiarias 500 y menor o menor o igual 1,000
igual a 700 a 1,000
Puntaje 40 60 80 100
4.2.3.4 Criterio 4: Superficie deforestada acumulada por distrito
La prioridad se otorga a las áreas más deforestadas por todas las causas
incluyendo el cultivo de coca, considerando la información oficial del
Ministerio del Ambiente, en el último periodo contenido en el Anexo N° 17.
La calificación de este criterio se realiza conforme a los parámetros,

descritos en el siguiente Cuadro:
Factor de
0.15
Ponderación
Superficie Menor a Mayor o Mayor o Mayor o Mayor a
deforestada 5,000 igual a igual a igual a 20,000
2001-2018 5,000 y 10,001 y 15,001 y
Página 26 de 86
2020” V 1.0
menor o menor o menor o

igual a igual a igual
10,000 15,000 a20,000
Puntaje 20 40 60 80 100
La aplicación de los criterios de calificación para esta tipología de proyectos,

se realiza conforme al Anexo N° 18: Matriz para aplicar Criterios de
Calificación por Tipología de Proyecto – Tipología 3. Recuperación de
ecosistemas o servicios ecosistémicos de suelos degradados por cultivos
ilícitos mediante reforestación.
4.2.4 TIPOLOGÍA 4: DESARROLLO DE PLANTACIONES FORESTALES CON FINES

COMERCIALES
4.2.4.1 Criterio 1: Superficie deforestada acumulada por distrito
La prioridad se otorga a las áreas más deforestadas según la información

oficial del Ministerio del Ambiente (Anexo N° 17), en el último periodo. La
finalidad de esta tipología es tanto el aprovechamiento económico
sostenible de los productos maderables como los servicios ecosistémicos
que brinda la superficie reforestada en favor de grupos comunales.
Este tipo de plantación con fines maderables requiere realizarse bajo la

modalidad de macizos forestales con especies comerciales adaptadas a las
condiciones locales principalmente las nativas que aseguren la
sostenibilidad del proyecto.
La calificación de este criterio se realiza conforme a los parámetros,

descritos en el siguiente Cuadro:
Factor de
0.20
Ponderación
Mayor o Mayor o Mayor o
Hectáreas igual a igual a igual a
deforestada Menor a 5,000 y 10,001 y 15,001 y Mayor a
s 2001- 5,000 menor o menor o menor o 20,000
2018 igual a igual a igual a
10,000 15,000 20,000
Puntaje 20 40 60 80 100
4.2.4.2 Criterio 2: Periodo de maduración de las plantaciones forestales
Se considera que la inversión en la producción forestal con fines

comerciales tiene más prioridad en la medida que el periodo de
maduración de las plantaciones forestales, permita acortar el periodo de
recuperación de la inversión, inyectando una dinámica económica al ámbito
distrital del PIRDAIS.
Página 27 de 86
2020” V 1.0
La calificación de este criterio se realiza conforme al siguiente Cuadro:
Factor de
0.30
ponderación
Periodo de Mayor o igual a
Menor a 10 Mayor a
maduración de la 10 y menor o
años 20 años
plantación forestal igual a 20 años
Puntaje 100 50 30
4.2.4.3 Criterio 3: Costo por hectárea reforestada instalada
La determinación de los costos de instalación por hectárea, considera nivel

de tecnología media, para grupos de pequeños agricultores en situación de
pobreza, permitiéndoles recuperar el potencial productivo de su entorno,
además se considera aparte de este costo que, los productores
beneficiarios contribuirán con su aporte en mano de obra cuando se
requiera.
La calificación de este criterio se realiza conforme al siguiente Cuadro:
Factor de
0.20
Ponderación
Costo/Ha Mayor o igual a Mayor o igual a
Menor a
Reforestada 3,500 y menor o 4,001 y menor o
3,500
(S/) igual a 4,000 igual a 5,000
Puntaje 100 70 40
4.2.4.4 Criterio 4: Familias Beneficiarias Directas
A mayor número de familias beneficiarias con la instalación de plantaciones

con fines maderables, mayor es la calificación, conforme al siguiente
Cuadro:
Factor de
0.30
Ponderación
Mayor o igual
Mayor o igual a
Familias Menor a a 100 y Mayor a
201 y menor o
beneficiarias 100 menor o igual 400
igual a 400
a 200
Puntaje 40 60 80 100
La aplicación de los criterios de calificación para esta tipología de proyecto,

se realiza conforme al Anexo N° 19: Matriz para aplicar Criterios de
Página 28 de 86
2020” V 1.0
Calificación por Tipología de Proyecto – Tipología 4. Desarrollo de

plantaciones Forestales con fines comerciales.
4.2.5 TIPOLOGÍA 5: CREACIÓN, MEJORAMIENTO O RECUPERACIÓN DE PUENTES

VEHICULARES UBICADOS EN VÍAS VECINALES.
Esta tipología se aplica en caminos vecinales que se encuentran en buenas

condiciones de transitabilidad y que requieren ser complementadas con
puentes adecuados para este tipo de vías.
Se consideran dos sub tipologías de acuerdo a la demanda de los gobiernos

locales, las cuales se detalla a continuación:
4.2.5.1 SUB TIPOLOGÍA 5A: CREACIÓN, MEJORAMIENTO O RECUPERACIÓN DE

PUENTES VEHICULARES UBICADOS EN VÍAS VECINALES CON LUZ MENOR O
IGUAL A 37 METROS
Aplicado en zonas de influencia de cultivos de coca, donde se desarrollan

acciones de desarrollo alternativo, requiriéndose puentes vehiculares para
facilitar el tránsito en caminos vecinales, para el transporte de insumos y
productos hacia los mercados. Se establecen los criterios y parámetros, en
los siguientes Cuadros:
4.2.5.1.1 Criterio 1: Costo total de la inversión

Costos de inversión máximo (S/) Menor o igual a 3,000,000
Puntaje 100
4.2.5.1.2 Criterio 2: Condición de la vía vecinal

Condición Vía Vecinal en óptimas condiciones
Puntaje 100
4.2.5.1.3 Criterio 3: Costo por Metro lineal
Factor de
Ponderaci 0.20
ón
Costo/m Menor a
(S/) 38,000
60,000 igual a 80,000
Página 29 de 86
2020” V 1.0
Puntaje 100 70 30
4.2.5.1.4 Criterio 4: Beneficiarios
Factor de
0.15
Ponderación
Mayor o
Mayor o igual
Menor a igual a 300 y Mayor
N° de Beneficiarios a 401 y menor
300 menor o 600
o igual a 600
igual a 400
Puntaje 25 50 75 100
4.2.5.1.5 Criterio 5: Presupuesto participativo
Factor de
0.10
Ponderación
Proyecto considerado en el
Condición en el Presupuesto
Presupuesto Participativo
Participativo
Puntaje 100 20
4.2.5.1.6 Criterio 6: Nivel socioeconómico de beneficiarios

Puntaje 25 75 100
La aplicación de los criterios de calificación para esta tipología de proyecto, se

realiza conforme al Anexo N° 20: Matriz para aplicar Criterios de Calificación
por Tipología de Proyecto – Tipología 5-A. Creación, mejoramiento o
recuperación de puentes vehiculares ubicados en vías vecinales con luz menor
o igual a 37 metros.
4.2.5.2 SUB TIPOLOGÍA 5B: CREACIÓN Y MEJORAMIENTO O RECUPERACION DE

PUENTES VEHICULARES EN VÍAS VECINALES MAYORES A 37 METROS
Aplicado en zonas de influencia de cultivos de coca, donde se desarrollan

acciones de desarrollo alternativo, requiriéndose puentes vehiculares para
facilitar el tránsito en caminos vecinales, para el transporte de insumos y
productos hacia los mercados. Se estable los criterios y parámetros, en los
siguientes Cuadros:
Página 30 de 86
2020” V 1.0
4.2.5.2.1 Criterio 1: Costo total del proyecto

Mayor de 3,000,000 y menor o
Costos de inversión máximo (S/)
igual a 8,000,000
Puntaje 100
4.2.5.2.2 Criterio 2: Condición de la vía vecinal

Condición Vía Vecinal en óptimas condiciones
Puntaje 100
4.2.5.2.3 Criterio 3: Beneficiarios
Factor de
0.15
Ponderación
Mayor o Mayor o
Menor a igual a 300 y igual a 401 Mayor a
300 menor o y menor o 600
Puntaje 25 50 75 100
4.2.5.2.4 Criterio 4: Presupuesto participativo
Factor de
0.10
Ponderación
Proyecto considerado Proyecto no considerado
Condición en el Presupuesto en el Presupuesto
Puntaje 100 20
4.2.5.2.5 Criterio 5: Nivel socioeconómico de beneficiarios

Puntaje 25 75 100
La aplicación de los criterios de calificación para esta sub tipología de proyecto,

se realiza conforme al Anexo N° 21: Matriz para aplicar Criterios de Calificación
por Tipología de Proyecto – Tipología 5B. Creación, mejoramiento y
recuperaciones de puentes vehiculares en vías vecinales con luz mayores a 37
metros.
Página 31 de 86
2020” V 1.0
4.2.6 TIPOLOGÍA 6: APOYO EN LA ADOPCIÓN DE TECNOLOGÍAS POR PRODUCTORES

ACUÍCOLAS Y PESCADORES ARTESANALES.
4.2.6.1 Criterio 1: Costo total del proyecto

El costo total del proyecto, considera el monto para los servicios de
asistencia técnica en el dimensionamiento de los módulos, operación y
mantenimiento, manejo de semillas, sanidad pesquera, así como para los
servicios de capacitación en las diferentes etapas de crecimiento hasta su
comercialización, considera como máximo la instalación de 50 módulos y
cada módulo compuesto por 15 familias beneficiarias. Este criterio se
realiza de acuerdo al siguiente cuadro:
Factor de
0.35
ponderación
Mayor a 2 Mayor a
Menor o igual a ´500,000 y 2’800,000 y
Costo total (S/)
2´500,000 menor o igual a menor o igual
2´800,000 a 3´150,000
Puntaje 100 80 60
4.2.6.2 Criterio 2: Costo por módulo y número de familias
Este criterio vincula al número de familias y el costo por módulo de 15

familias, planteando alternativas para menor número de familias en el
caso de Caseríos de pequeña población.
Factor de
0.35
Ponderación
Costo por Módulo
60,000 40,000 20,000
S/
N° de Familias 15 10 5
Puntaje 100 80 60
4.2.6.3 Criterio 3: Costo por familia
Establece límites al costo por familia, considerando que el proyecto se

orienta a pequeños acuicultores, como un impulso inicial para el
abastecimiento alimentario y la inserción en el mercado local,
contribuyendo a mejorar las condiciones de vida y el ingreso familiar;
por lo tanto la calificación de este criterio es de acuerdo a la siguiente
tabla:
Factor de
0.30
Ponderación
Costo/ Menor a
familia (S/) 3,800
4,000 igual a 4,200
Puntaje 100 70 40
Página 32 de 86
2020” V 1.0
La aplicación de los criterios de calificación para esta tipología de proyecto, se

realiza conforme al Anexo N° 22 Matriz para aplicar Criterios de Calificación:
Apoyo en la adopción de tecnologías por productores acuícolas y pescadores
artesanales.
IV.3 CRITERIOS PARA LA PRIORIZACION DE PROYECTOS
La Priorización de Proyectos del PP PIRDAIS, es un proceso de análisis cuantitativo y

cualitativo, basado en criterios de atención a zonas críticas, así como a los avances en
procesos socioeconómicos de desarrollo productivo; de manera tal que se pueda
asegurar avances significativos en el proceso del desarrollo alternativo; tales criterios
son los siguientes:
1. Puntaje de la calificación del proyecto admitido.

2. Nivel de prioridad del proyecto de acuerdo a su localización en distrito de
influencia cocalera.
3. Nivel de prioridad del proyecto de acuerdo a su localización en distrito con
post erradicación.
4. Complementariedad del proyecto con anteriores intervenciones de
desarrollo alternativo.
5. Antecedentes de desempeño de los ejecutores.
6. Etapa del proceso de inversión pública
IV.3.1 Criterio 1: Puntaje de la calificación del proyecto admitido
El puntaje obtenido como resultado de la calificación del proyecto de

inversión, constituyen en un primer criterio para la priorización. De esta
manera se establece el nivel de calificación (muy alta, alta, media, baja) para
cada proyecto según la puntuación total obtenida en la etapa de calificación.
Conforme al siguiente Cuadro:
Calificación Obtenida Nivel de Prioridad Puntaje de priorización

Más de 85 Muy Alta 5
De 71 a 85 Alta 4
De 50 a 70 Media 3
Menos de 50 Baja 2
IV.3.2 Criterio 2: Nivel de prioridad del proyecto de acuerdo a su localización en distrito

de influencia cocalera.
Los proyectos localizados en distritos donde se haya reportado superficie de

coca cosechada, en el último Informe Anual de Monitoreo de Cultivos de Coca,
y que sean catalogados en el grupo de Muy alta incidencia tendrá la primera
prioridad, seguido a Alta Incidencia, continuando por los de Media Incidencia,
quedando en cuarta instancia los de Baja Incidencia, conforme al siguiente
Cuadro:
Página 33 de 86
2020” V 1.0
Puntaje de
Tipo de Incidencia Hectáreas de coca cosechada
priorización
Baja Incidencia Menos de 100 hectáreas 2
Mediana Incidencia De 100 a 500 hectáreas 3
Alta Incidencia De 501 a 1,000 hectáreas 4
Muy Alta Incidencia Más de 1,000 hectáreas 5
IV.3.3 Criterio 3: Nivel de prioridad del proyecto de acuerdo a su localización en distrito

de post erradicación.
Las zonas de influencia cocalera, que en la actualidad puedan o no tener

cultivos de coca, y en donde se haya realizado la erradicación de los cultivos de
coca, ya sea en forma única o reiterativa durante los cuatro últimos años,
merecen tener prioridad por constituir zonas de post erradicación, en donde se
plantea reconstruir las bases para reincorporar a su población a la economía
lícita mediante acciones previas y posteriores, hasta consolidarlas como zonas
en proceso de desarrollo alternativo.
Bajo este criterio se establecen niveles de erradicación, en aquellos distritos

que evidencien superficies erradicadas, sumando todas las hectáreas
erradicadas desde el año 2014 hasta el año 2018 (ver Anexo N° 01) según los
reportes del MININTER-CORAH. Los mismos, que se expresan en el siguiente
Cuadro:
Hectáreas de coca Puntaje de

Nivel de erradicación
erradicadas del 2014-2018 Priorización
Bajo Nivel Menos de 1,000 hectáreas 3
Medio Nivel De 1,000 a 5,000 hectáreas 4
Alto Nivel Más de 5,000 hectáreas 5
IV.3.4 Criterio 4: Complementariedad del proyecto con anteriores intervenciones de

desarrollo alternativo
Se toma en consideración el historial de la intervención con proyectos de

Desarrollo Alternativo, en cada distrito, para determinar la
complementariedad con las anteriores intervenciones, si las hubiera (ver
Anexo N° 02).
En caso de nuevas e iniciales intervenciones se establece la proyección de

otras intervenciones posteriores para consolidar los avances que se alcancen,
en atención a problemas generados por cultivos de coca; en este caso la
calificación corresponde a una intervención de muy corto plazo, ubicada en el
nivel de 0 a 1 año de intervención.
Página 34 de 86
2020” V 1.0
Los parámetros del criterio, se detallan en siguiente Cuadro:
Antigüedad en la Puntaje de
Antecedentes
zona priorización
Largo plazo de intervención Más de 6 años 2
Mediano plazo de intervención De 4 a 6 años 3
Corto plazo de intervención De 2 a 3 años 4
Muy corto plazo de intervención De 0 a 1 año 5
IV.3.5 Criterio 5: Antecedentes de desempeño de los ejecutores.
El criterio identifica los niveles de desempeño de las entidades ejecutoras: Muy

bueno, bueno, regular y deficiente, los mismos que se sustentan, entre otros,
en la ejecución del presupuesto institucional de la entidad ejecutora del año
anterior. Los que obtengan un buen desempeño de forma promedio de
actividades o proyectos financiados por DEVIDA (en su último año de gestión),
así mismo se le otorgará el máximo puntaje a las entidades que ejecutan por
primera vez, conforme al siguiente cuadro:
Ejecución
Nivel de Desempeño Puntaje de priorización
financiera2
Muy Bueno De 100% a 95% 5
Bueno De 94% a 90% 3
Regular De 89% a 85% 1
Deficiente De 84% a 0% 0
Fuente: Elaboración propia en base a la DIRECTIVA Nº 005 -2012-EF/50.01 “Directiva para la evaluación
semestral y anual de los presupuestos institucionales de las entidades del gobierno nacional y gobiernos
regionales para el año fiscal”
IV.3.6 Criterio 6: Etapa del proceso de inversión pública
Cuando el proyecto cuente con expediente técnico completo, con los

permisos exigibles según el caso, tiene la más alta prioridad en la medida que
se encuentra listo para su ejecución, habiendo superado los filtros exigibles por
INVIERTE.PE para todo proyecto. En tal sentido, el proyecto que solo cuenta
con perfil tiene menor puntaje de priorización que aquel que cuenta con
expediente técnico completo.
La valoración del criterio, se realiza conforme al siguiente Cuadro:
Etapa del proceso de inversión Puntaje de priorización

Proyecto con Expediente Técnico 5
Proyecto con Perfil 1
2
En caso de presentarse un resultado en decimales, se procede a redondear al número entero más
cercano.
Página 35 de 86
2020” V 1.0
La aplicación de los criterios de priorización de proyectos, se realiza conforme

al Anexo N° 23: Matriz para aplicar Criterios de Priorización de Proyecto.
IV.4 LISTA PRIORIZADA DE PROYECTOS DE ACUERDO A SU PUNTUACIÓN FINAL
La Lista Priorizada de Proyectos, de acuerdo a su puntuación final, da validez a los

proyectos, en atribución a sus características de calidad y cumplimiento de las normas
vigentes, para tales efectos es el complemento final para iniciar el trámite de
aprobación del Informe de Priorización ante la Alta Dirección de DEVIDA.
Puntaje Orden
de
Nombre
Priorida
del
d
Proyecto
Criterio Criteri Criteri Criteri Criteri Criteri Tota
1 o2 o3 o4 o5 o6 l
Página 36 de 86
2020” V 1.0
V. ANEXOS
Anexo N° 01: Relación de Distritos del ámbito del PP PIRDAIS 2020; superficie de coca
cosechada y superficie de coca erradicada.
Anexo N° 02: Distribución del Canon por distritos y participación en años de ejecutores
en ámbito de la Población Objetivo del PP PIRDAIS 2020
Anexo N° 03: Distritos que integran el ámbito geográfico del VRAEM

Inversión
Anexo N° 05: Límites permisibles por costos unitarios
Anexo N° 06: Matriz para aplicar Criterios de Admisibilidad de un Proyecto

Tipología 1
Anexo N° 08: Situación de Pobreza de los distritos del PIRDAIS 2020- INEI
Anexo N° 09: Matriz para aplicar Criterios de Calificación por Tipología de Proyecto –
Tipología 2 – Sub Tipología 2A – Alternativa 2A.1
Tipología 2 – Sub Tipología 2A –Alternativa 2A.3
Tipología 2 – Sub Tipología 2B – Alternativa 2B.1
Página 37 de 86
2020” V 1.0
Anexo N° 17: - Áreas deforestadas al 2018
Anexo N° 18:- Matriz para aplicar Criterios de Calificación por Tipología de Proyecto –
Tipología 3
Tipología 4
Tipología 5A

Tipología 5B
Tipología 6
Anexo N° 23: Matriz para aplicar Criterios de Priorización de Proyectos
Anexo N° 24: Glosario de Términos
Página 38 de 86
2020” V 1.0
Anexo N° 01: Relación de Distritos del ámbito del PP PIRDAIS 2020, Superficie de coca
cosechada y Superficie Erradicada
Coca Erradicación
N° Ubigeo Departamento Provincia Distrito cosechada 4 últimos
2017 (has) (1) años (has) (2)
1 030202 Apurímac Andahuaylas Andarapa 0
2 030208 Apurímac Andahuaylas Pacobamba 0
3 030219 Apurímac Andahuaylas Kaquiabamba 0
4 030604 Apurímac Chincheros Huaccana 0
5 030605 Apurímac Chincheros Ocobamba 0
6 030606 Apurímac Chincheros Ongoy 0
7 030609 Apurímac Chincheros Rocchacc 0
8 030610 Apurímac Chincheros El Porvenir 0
9 030611 Apurímac Chincheros Los Chankas 0
10 050401 Ayacucho Huanta Huanta 0
11 050402 Ayacucho Huanta Ayahuanco 0
12 050403 Ayacucho Huanta Huamanguilla 0
13 050404 Ayacucho Huanta Iguain 0
14 050405 Ayacucho Huanta Luricocha 0
15 050406 Ayacucho Huanta Santillana 0
16 050407 Ayacucho Huanta Sivia 1,876 0
17 050408 Ayacucho Huanta Llochegua 3,277 0
18 050409 Ayacucho Huanta Canayre 1,164 0
19 050410 Ayacucho Huanta Uchuraccay 0
20 050411 Ayacucho Huanta Pucacolpa 0
21 050412 Ayacucho Huanta Chaca 0
22 050501 Ayacucho La Mar San Miguel 0
23 050502 Ayacucho La Mar Anco 1,019 0
24 050503 Ayacucho La Mar Ayna 387 0
25 050504 Ayacucho La Mar Chilcas 0
26 050505 Ayacucho La Mar Chungui 79 0
27 050506 Ayacucho La Mar Luis Carranza 0
28 050507 Ayacucho La Mar Santa Rosa 2,743 0
29 050508 Ayacucho La Mar Tambo 0
30 050509 Ayacucho La Mar Samugari 2,081 0
31 050510 Ayacucho La Mar Anchihuay 279 0
32 050511 Ayacucho La Mar Oronccoy 0
33 080408 Cusco Calca Yanatile 2,410 0
34 080901 Cusco La Convención Santa Ana 1,509 0
35 080902 Cusco La Convención Echarate 2,398 0
36 080903 Cusco La Convención Huayopata 341 0
N° Ubigeo Departamento Provincia Distrito Coca Erradicación
Página 39 de 86
2020” V 1.0
cosechada 4 últimos
2017 (has) (1) años (has) (2)
37 080904 Cusco La Convención Maranura 698 0
38 080905 Cusco La Convención Ocobamba 682 0
39 080906 Cusco La Convención Quellouno 1,759 0
40 080907 Cusco La Convención Kimbiri 2,546 0
41 080908 Cusco La Convención Santa Teresa 593 0
42 080909 Cusco La Convención Vilcabamba 83 0
43 080910 Cusco La Convención Pichari 2,457 0
44 080911 Cusco La Convención Inkawasi 0
45 080912 Cusco La Convención Villa Virgen 8 0
46 080913 Cusco La Convención Villa Kintiarina 161 0
47 081106 Cusco Paucartambo Kosñipata 0
48 081203 Cusco Quispicanchi Camanti 90 236
49 090503 Huancavelica Churcampa Chinchihuasi 0
50 090507 Huancavelica Churcampa Paucarbamba 1,546 0
51 090509 Huancavelica Churcampa San Pedro de Coris 0
52 090510 Huancavelica Churcampa Pachamarca 0
53 090701 Huancavelica Tayacaja Pampas 0
54 090702 Huancavelica Tayacaja Acostambo 0
55 090703 Huancavelica Tayacaja Acraquia 0
56 090704 Huancavelica Tayacaja Ahuaycha 0
57 090705 Huancavelica Tayacaja Colcabamba 0
58 090706 Huancavelica Tayacaja Daniel Hernández 0
59 090707 Huancavelica Tayacaja Huachocolpa 0
60 090709 Huancavelica Tayacaja Huaribamba 0
61 090710 Huancavelica Tayacaja Ñahuimpuquio 0
62 090711 Huancavelica Tayacaja Pazos 0
63 090713 Huancavelica Tayacaja Quishuar 0
64 090714 Huancavelica Tayacaja Salcabamba 0
65 090715 Huancavelica Tayacaja Salcahuasi 0
San Marcos de
66 090716 Huancavelica Tayacaja 0
Rocchac
67 090717 Huancavelica Tayacaja Surcubamba 0
68 090718 Huancavelica Tayacaja Tintay Puncu 0
69 090719 Huancavelica Tayacaja Quichuas 0
70 090720 Huancavelica Tayacaja Andaymarca 0
71 090721 Huancavelica Tayacaja Roble 0
72 090722 Huancavelica Tayacaja Pichos 0
Santiago de
Tucuma
74 100103 Huánuco Huánuco Chinchao 0
Coca Erradicación
2017 (has) (1) años (has) (2)
Página 40 de 86
2020” V 1.0
75 100311 Huánuco Dos de Mayo Marías 0

76 100403 Huánuco Huacaybamba Cochabamba 7 0
77 100502 Huánuco Huamalíes Arancay 0
78 100505 Huánuco Huamalíes Jircan 8 0
79 100507 Huánuco Huamalíes Monzón 221 2,088
80 100511 Huánuco Huamalíes Tantamayo 0
81 100601 Huánuco Leoncio Prado Rupa-Rupa 55 722
Daniel Alomía
82 100602 Huánuco Leoncio Prado 14
Robles 2,064
83 100603 Huánuco Leoncio Prado Hermílio Valdizan 6 270
José Crespo y
Castillo 2,699
85 100605 Huánuco Leoncio Prado Luyando 56 1,177
Mariano Damaso
Beraun 711
87 100607 Huánuco Leoncio Prado Pucayacu 1390
88 100608 Huánuco Leoncio Prado Castillo Grande 8 1,572
89 100609 Huánuco Leoncio Prado Pueblo Nuevo 11 1,333
Santo Domingo de
90 100610 Huánuco Leoncio Prado
Anda 649
91 100702 Huánuco Marañón Cholon 9 1,261
92 100704 Huánuco Marañón La Morada 82 0
Santa Rosa de Alto
93 100705 Huánuco Marañón
Yanajanca 0
94 100802 Huánuco Pachitea Chaglla 0
95 100901 Huánuco Puerto Inca Puerto Inca 9 274
96 100902 Huánuco Puerto Inca Codo del Pozuzo 34 1,180
97 100903 Huánuco Puerto Inca Honoria 649
98 100904 Huánuco Puerto Inca Tournavista 27 1,417
99 100905 Huánuco Puerto Inca Yuyapichis 181 6,166
100 120124 Junín Huancayo Pariahuanca 0
Santo Domingo de
101 120135 Junín Huancayo
Acobamba 0
102 120203 Junín Concepción Andamarca 0
103 120301 Junín Chanchamayo Chanchamayo 0
104 120302 Junín Chanchamayo Perené 0
105 1203.03 Junín Chanchamayo Pichanaqui 0
106 120304 Junín Chanchamayo San Luís de Shuaro 0
107 120305 Junín Chanchamayo San Ramón 0
108 120306 Junín Chanchamayo Vitoc 0
109 120601 Junín Satipo Satipo 0
110 120602 Junín Satipo Coviriali 0
Coca Erradicación
2017 (has) (1) años (has) (2)
111 120603 Junín Satipo Llaylla 15 0
Página 41 de 86
2020” V 1.0
112 120604 Junín Satipo Mazamari 81 0

113 120605 Junín Satipo Pampa Hermosa 0
114 120606 Junín Satipo Pangoa 303 0
115 120607 Junín Satipo Río Negro 0
116 120608 Junín Satipo Río Tambo 967 0
117 120609 Junín Satipo Vizcatan del Ene 2,242 0
118 130807 La Libertad Pataz Ongón 0
119 160105 Loreto Maynas Las Amazonas 32 0
120 160106 Loreto Maynas Mazan 120 0
121 160107 Loreto Maynas Napo 419 0
122 160201 Loreto Alto Amazonas Yurimaguas 0
123 160202 Loreto Alto Amazonas Balsapuerto 0
124 160205 Loreto Alto Amazonas Jeberos 0
125 160206 Loreto Alto Amazonas Lagunas 0
126 160210 Loreto Alto Amazonas Santa Cruz 0
Teniente Cesar
127 160211 Loreto Alto Amazonas
López Rojas 0
Mariscal Ramón
128 160401 Loreto Ramón Castilla 772
Castilla 0
Mariscal Ramón
129 160402 Loreto Pebas 372
Castilla 0
Mariscal Ramón
130 160403 Loreto Yavari 156
Castilla 0
Mariscal Ramón
131 160404 Loreto San Pablo 524
Castilla 0
132 160602 Loreto Ucayali Inahuaya 0
133 160605 Loreto Ucayali Sarayacu 13 0
134 160606 Loreto Ucayali Vargas Guerra 141 1,030
135 160801 Loreto Putumayo Putumayo 46 0
136 160802 Loreto Putumayo Rosa Panduro 39 0
Teniente Manuel
137 160803 Loreto Putumayo 721
Clavero 0
138 160804 Loreto Putumayo Yaguas 0
139 170102 Madre de Dios Tambopata Inambari 2 0
140 170104 Madre de Dios Tambopata Laberinto 0
141 170201 Madre de Dios Manu Manu 5 0
142 170204 Madre de Dios Manu Huepetuhe 22 27
143 190301 Pasco Oxapampa Oxapampa 0
144 190302 Pasco Oxapampa Chontabamba 0
145 190303 Pasco Oxapampa Huancabamba 0
146 190304 Pasco Oxapampa Palcazu 96 989
Coca Erradicación
2017 (has) (1) años (has) (2)
147 190305 Pasco Oxapampa Pozuzo 0
148 190306 Pasco Oxapampa Puerto Bermúdez 200 2,941
Página 42 de 86
2020” V 1.0
149 190307 Pasco Oxapampa Villa Rica 0

150 190308 Pasco Oxapampa Constitución 487 15,763
151 210303 Puno Carabaya Ayapata 1,073 4,301
152 210304 Puno Carabaya Coasa 0
153 210307 Puno Carabaya Ituata 0
154 210308 Puno Carabaya Ollachea 0
155 210309 Puno Carabaya San Gaban 109 480
156 211201 Puno Sandia Sandia 7 0
157 211203 Puno Sandia Limbani 0
158 211204 Puno Sandia Patambuco 0
159 211205 Puno Sandia Phara 18 0
160 211206 Puno Sandia Quiaca 0
161 211207 Puno Sandia San Juan del Oro 194 0
162 211208 Puno Sandia Yanahuaya 110 0
163 211209 Puno Sandia Alto Inambari 1,613 0
San Pedro de
164 211210 Puno Sandia 3,369
Putina Punco 0
165 220201 San Martin Bellavista Bellavista 0
166 220202 San Martin Bellavista Alto Biavo 0
167 220203 San Martin Bellavista Bajo Biavo 0
168 220204 San Martin Bellavista Huallaga 0
169 220205 San Martín Bellavista San Pablo 0
170 220301 San Martín El Dorado San José de Sisa 0
171 220302 San Martín El Dorado Agua Blanca 0
172 220303 San Martín El Dorado San Martín 0
173 220304 San Martín El Dorado Santa Rosa 0
174 220305 San Martín El Dorado Shatoja 0
175 220401 San Martín Huallaga Saposoa 0
176 220402 San Martín Huallaga Alto Saposoa 0
177 220403 San Martín Huallaga El Eslabón 0
178 220404 San Martín Huallaga Piscoyacu 0
179 220405 San Martín Huallaga Sacanche 0
180 220406 San Martín Huallaga Tingo de Saposoa 0
181 220503 San Martin Lamas Barranquita 0
182 220504 San Martin Lamas Caynarachi 0
183 220601 San Martín Mariscal Cáceres Juanjuí 13 0
184 220602 San Martín Mariscal Cáceres Campanilla 104 2,481
185 220603 San Martín Mariscal Cáceres Huicungo 11 0
Coca Erradicación
2017 (has) (1) años (has) (2)
186 220604 San Martín Mariscal Cáceres Pachiza 5 0
187 220605 San Martín Mariscal Cáceres Pajarillo 0
188 220708 San Martín Picota Shamboyacu 0
Página 43 de 86
2020” V 1.0
189 220710 San Martín Picota Tres Unidos 0

190 220904 San Martin San Martín Chazuta 0
191 220905 San Martin San Martín Chipurana 0
192 220906 San Martin San Martín El Porvenir 0
193 220907 San Martin San Martín Huimbayoc 0
194 220911 San Martin San Martín Papaplaya 0
195 220913 San Martin San Martín Sauce 40
196 220914 San Martin San Martín Shapaja 190
197 221001 San Martín Tocache Tocache 203 4,506
198 221002 San Martín Tocache Nuevo Progreso 1,170
199 221003 San Martín Tocache Polvora 670 5,726
200 221004 San Martín Tocache Shunte 3 35
201 221005 San Martín Tocache Uchiza 34 1,855
202 250101 Ucayali Coronel Portillo Calleria 596 1,336
203 250102 Ucayali Coronel Portillo Campoverde 627
204 250104 Ucayali Coronel Portillo Masisea 114
205 250106 Ucayali Coronel Portillo Nueva Requena 7 219
206 250201 Ucayali Atalaya Raymondi 0
207 250301 Ucayali Padre Abad Padre Abad 517 19,324
208 250302 Ucayali Padre Abad Irazola 183 10,235
209 250303 Ucayali Padre Abad Curimana 3,390
210 250304 Ucayali Padre Abad Neshuya 12 257
Alexander Von
211 250305 Ucayali Padre Abad 1
Humboldt 437
Fuente: 1) UNODC (2018) Informe Monitoreo de cultivos de coca 2017 en Perú
2) Reporte del CORAH (2014-2018)
Anexo N° 02: Distribución del Canon por distritos y participación en años de

ejecutores en ámbito de la Población Objetivo del PP PIRDAIS 2020
Participación
en años Canon 2020
N° Ubigeo Departamento Provincia Distrito
como (S/) PIA
ejecutor
1 30202 Apurímac Andahuaylas Andarapa 0 1,123,080
Página 44 de 86
2020” V 1.0
2 30208 Apurímac Andahuaylas Pacobamba 0 579,604

3 30219 Apurímac Andahuaylas Kaquiabamba 0 242,956
4 30604 Apurímac Chincheros Huaccana 0 6,383,156
5 30605 Apurímac Chincheros Ocobamba 0 1,246,719
6 30606 Apurímac Chincheros Ongoy 0 1,831,833
7 30609 Apurímac Chincheros Rocchacc 0 1,711,114
8 30610 Apurímac Chincheros El Porvenir 0 1,123,243
9 30611 Apurímac Chincheros Los Chankas 0 1,015,141
10 50401 Ayacucho Huanta Huanta 0 8,121,909
11 50402 Ayacucho Huanta Ayahuanco 4 137,477
12 50403 Ayacucho Huanta Huamanguilla 0 145,991
13 50404 Ayacucho Huanta Iguain 0 109,076
14 50405 Ayacucho Huanta Luricocha 0 207,096
15 50406 Ayacucho Huanta Santillana 2 185,975
16 50407 Ayacucho Huanta Sivia 7 1,299,046
17 50408 Ayacucho Huanta Llochegua 8 1,136,537
18 50409 Ayacucho Huanta Canayre 5 427,263
19 50410 Ayacucho Huanta Uchuraccay 0 358,802
20 50411 Ayacucho Huanta Pucacolpa 0 251,015
21 50412 Ayacucho Huanta Chaca 0 139,455
22 50501 Ayacucho La Mar San Miguel 0 3,696,480
23 50502 Ayacucho La Mar Anco 8 2,691,015
24 50503 Ayacucho La Mar Ayna 7 797,482
25 50504 Ayacucho La Mar Chilcas 0 471,250
26 50505 Ayacucho La Mar Chungui 8 1,838,346
27 50506 Ayacucho La Mar Luis Carranza 0 176,610
28 50507 Ayacucho La Mar Santa Rosa 7 965,624
29 50508 Ayacucho La Mar Tambo 0 612,541
30 50509 Ayacucho La Mar Samugari 6 896,703
31 50510 Ayacucho La Mar Anchihuay 3 1,133,260
32 50511 Ayacucho La Mar Oronccoy 1 67,135
33 80408 Cusco Calca Yanatile 1 7,645,404
34 80901 Cusco La Convención Santa Ana 0 10,124,643

35 80902 Cusco La Convención Echarate 0 104,333,411
36 80903 Cusco La Convención Huayopata 0 10,254,940
37 80904 Cusco La Convención Maranura 0 8,733,026
Participación
en años Canon 2020
como (S/) PIA
ejecutor
38 80905 Cusco La Convención Ocobamba 0 12,382,314
39 80906 Cusco La Convención Quellouno 0 52,936,961
40 80907 Cusco La Convención Kimbiri 0 77,327,324
41 80908 Cusco La Convención Santa Teresa 0 16,999,690
42 80909 Cusco La Convención Vilcabamba 0 36,836,328
43 80910 Cusco La Convención Pichari 0 94,375,370
Página 45 de 86
2020” V 1.0
44 80911 Cusco La Convención Inkawasi 0 8,349,009

45 80912 Cusco La Convención Villa Virgen 1 8,964,174
46 80913 Cusco La Convención Villa Kintiarina 1 11,588,490
47 81106 Cusco Paucartambo Kosñipata 0 8,603,599
48 81203 Cusco Quispicanchi Camanti 0 2,137,511
49 90503 Huancavelica Churcampa Chinchihuasi 0 330,956
50 90507 Huancavelica Churcampa Paucarbamba 0 742,897
51 90509 Huancavelica Churcampa San Pedro de Coris 0 801,044
52 90510 Huancavelica Churcampa Pachamarca 0 382,465
53 90701 Huancavelica Tayacaja Pampas 0 5,311,231
54 90702 Huancavelica Tayacaja Acostambo 0 856,325
55 90703 Huancavelica Tayacaja Acraquia 0 838,592
56 90704 Huancavelica Tayacaja Ahuaycha 0 1,107,305
57 90705 Huancavelica Tayacaja Colcabamba 0 6,772,784
58 90706 Huancavelica Tayacaja Daniel Hernández 0 1,934,035
59 90707 Huancavelica Tayacaja Huachocolpa 0 1,528,124
60 90709 Huancavelica Tayacaja Huaribamba 0 731,944
61 90710 Huancavelica Tayacaja Ñahuimpuquio 0 400,133
62 90711 Huancavelica Tayacaja Pazos 0 1,007,861
63 90713 Huancavelica Tayacaja Quishuar 0 169,339
64 90714 Huancavelica Tayacaja Salcabamba 0 1,256,522
65 90715 Huancavelica Tayacaja Salcahuasi 0 648,782
San Marcos de
66 90716 Huancavelica Tayacaja 0 529,017
Rocchac
67 90717 Huancavelica Tayacaja Surcubamba 0 1,760,934
68 90718 Huancavelica Tayacaja Tintay Puncu 0 1,724,680
69 90719 Huancavelica Tayacaja Quichuas 0 2,688,521
70 90720 Huancavelica Tayacaja Andaymarca 0 693,844
71 90721 Huancavelica Tayacaja Roble 0 752,130
72 90722 Huancavelica Tayacaja Pichos 0 670,155
Santiago de
73 90723 Huancavelica Tayacaja 0 319,900
Tucuma
74 100103 Huánuco Huánuco Chinchao 3 134,745
75 100311 Huánuco Dos de Mayo Marías 4 34,375
76 100403 Huánuco Huacaybamba Cochabamba 0 9,106
77 100502 Huánuco Huamalíes Arancay 4 3,380
Participación
en años Canon 2020
como (S/) PIA
ejecutor
78 100505 Huánuco Huamalíes Jircan 3 6,383
79 100507 Huánuco Huamalíes Monzón 8 178,665
80 100511 Huánuco Huamalíes Tantamayo 1 10,186
81 100601 Huánuco Leoncio Prado Rupa-Rupa 3 954,290
Daniel Alomía
82 100602 Huánuco Leoncio Prado 7 52,911
Robles
83 100603 Huánuco Leoncio Prado Hermílio Valdizan 6 26,362
84 100604 Huánuco Leoncio Prado José Crespo y 7 112,030
Página 46 de 86
2020” V 1.0
Castillo
85 100605 Huánuco Leoncio Prado Luyando 8 48,979
Mariano Damaso
Beraun
87 100607 Huánuco Leoncio Prado Pucayacu 0 30,232
88 100608 Huánuco Leoncio Prado Castillo Grande 1 47,977
89 100609 Huánuco Leoncio Prado Pueblo Nuevo 0 27,770
Santo Domingo de
Anda
91 100702 Huánuco Marañón Cholon 5 43,450
92 100704 Huánuco Marañón La Morada 0 20,453
Santa Rosa de Alto
93 100705 Huánuco Marañón 1 18,657
Yanajanca
94 100802 Huánuco Pachitea Chaglla 4 54,479
95 100901 Huánuco Puerto Inca Puerto Inca 2 6,436,620
96 100902 Huánuco Puerto Inca Codo del Pozuzo 7 6,488,782
97 100903 Huánuco Puerto Inca Honoria 0 6,211,799
98 100904 Huánuco Puerto Inca Tournavista 0 6,214,208
99 100905 Huánuco Puerto Inca Yuyapichis 7 6,215,916
100 120124 Junín Huancayo Pariahuanca 0 268,087
Santo Domingo de
101 120135 Junín Huancayo 0 273,904
Acobamba
102 120203 Junín Concepción Andamarca 0 175,668
103 120301 Junín Chanchamayo Chanchamayo 0 1,919,595
104 120302 Junín Chanchamayo Perené 0 3,286,253
1203.0
105 Junín Chanchamayo Pichanaqui 0 2,809,441
3
106 120304 Junín Chanchamayo San Luís de Shuaro 0 308,934
107 120305 Junín Chanchamayo San Ramón 0 1,288,873
108 120306 Junín Chanchamayo Vitoc 0 603,011
109 120601 Junín Satipo Satipo 0 3,077,619
110 120602 Junín Satipo Coviriali 7 437,146
111 120603 Junín Satipo Llaylla 4 542,545
112 120604 Junín Satipo Mazamari 6 2,584,231
113 120605 Junín Satipo Pampa Hermosa 0 305,168
114 120606 Junín Satipo Pangoa 7 4,079,279
Participación
en años Canon 2020
como (S/) PIA
ejecutor
115 120607 Junín Satipo Río Negro 5 2,257,426
116 120608 Junín Satipo Río Tambo 7 2,522,135
117 120609 Junín Satipo Vizcatan del Ene 2 366,196
118 130807 La Libertad Pataz Ongón 0 1,112,346
119 160105 Loreto Maynas Las Amazonas 0 1,187,167
120 160106 Loreto Maynas Mazan 0 1,148,098
121 160107 Loreto Maynas Napo 0 1,215,241
122 160201 Loreto Alto Amazonas Yurimaguas 3 3,407,518
Página 47 de 86
2020” V 1.0
123 160202 Loreto Alto Amazonas Balsapuerto 0 840,360

124 160205 Loreto Alto Amazonas Jeberos 0 639,042
125 160206 Loreto Alto Amazonas Lagunas 0 894,603
126 160210 Loreto Alto Amazonas Santa Cruz 0 597,094
Teniente Cesar
127 160211 Loreto Alto Amazonas 3 685,115
López Rojas
Mariscal Ramón
128 160401 Loreto Ramón Castilla 5 2,918,601
Castilla
Mariscal Ramón
129 160402 Loreto Pebas 0 1,541,004
Castilla
Mariscal Ramón
130 160403 Loreto Yavari 2 1,623,509
Castilla
Mariscal Ramón
131 160404 Loreto San Pablo 0 1,203,614
Castilla
132 160602 Loreto Ucayali Inahuaya 0 802,001
133 160605 Loreto Ucayali Sarayacu 0 1,752,805
134 160606 Loreto Ucayali Vargas Guerra 0 1,094,134
135 160801 Loreto Putumayo Putumayo 3 454,308
136 160802 Loreto Putumayo Rosa Panduro 0 77,664
Teniente Manuel
137 160803 Loreto Putumayo 0 278,507
Clavero
138 160804 Loreto Putumayo Yaguas 0 130,259
139 170102 Madre de Dios Tambopata Inambari 0 51,739
140 170104 Madre de Dios Tambopata Laberinto 0 37,946
141 170201 Madre de Dios Manu Manu 0 17,693
142 170204 Madre de Dios Manu Huepetuhe 0 107,941
143 190301 Pasco Oxapampa Oxapampa 0 1,792,573
144 190302 Pasco Oxapampa Chontabamba 0 398,414
145 190303 Pasco Oxapampa Huancabamba 0 793,988
146 190304 Pasco Oxapampa Palcazu 3 1,300,919
147 190305 Pasco Oxapampa Pozuzo 0 949,790
148 190306 Pasco Oxapampa Puerto Bermúdez 7 4,025,567
149 190307 Pasco Oxapampa Villa Rica 4 2,093,699
150 190308 Pasco Oxapampa Constitución 7 2,871,869
151 210303 Puno Carabaya Ayapata 3 1,924,247
Participación
en años Canon 2020
como (S/) PIA
ejecutor
152 210304 Puno Carabaya Coasa 0 1,258,810
153 210307 Puno Carabaya Ituata 0 1,693,583
154 210308 Puno Carabaya Ollachea 0 1,440,907
155 210309 Puno Carabaya San Gaban 4 1,944,496
156 211201 Puno Sandia Sandia 0 1,179,373
157 211203 Puno Sandia Limbani 0 414,851
158 211204 Puno Sandia Patambuco 0 512,516
159 211205 Puno Sandia Phara 0 666,543
160 211206 Puno Sandia Quiaca 2 1,048,597
Página 48 de 86
2020” V 1.0
161 211207 Puno Sandia San Juan del Oro 7 267,714

162 211208 Puno Sandia Yanahuaya 3 152,135
163 211209 Puno Sandia Alto Inambari 7 753,766
San Pedro de
164 211210 Puno Sandia 8 808,467
Putina Punco
165 220201 San Martin Bellavista Bellavista 0 11,573
166 220202 San Martin Bellavista Alto Biavo 0 11,869
167 220203 San Martin Bellavista Bajo Biavo 0 21,636
168 220204 San Martin Bellavista Huallaga 0 3,341
169 220205 San Martín Bellavista San Pablo 4 10,077
170 220301 San Martín El Dorado San José de Sisa 0 11,707
171 220302 San Martín El Dorado Agua Blanca 0 1,939
172 220303 San Martín El Dorado San Martín 1 15,901
173 220304 San Martín El Dorado Santa Rosa 0 8,803
174 220305 San Martín El Dorado Shatoja 0 1,086,979
175 220401 San Martín Huallaga Saposoa 6 14,670
176 220402 San Martín Huallaga Alto Saposoa 0 7,190
177 220403 San Martín Huallaga El Eslabón 0 2,997
178 220404 San Martín Huallaga Piscoyacu 0 6,298
179 220405 San Martín Huallaga Sacanche 0 2,930
180 220406 San Martín Huallaga Tingo de Saposoa 1 40,000
181 220503 San Martin Lamas Barranquita 2 7,982
182 220504 San Martin Lamas Caynarachi 3 10,972
183 220601 San Martín Mariscal Cáceres Juanjuí 0 22,390
184 220602 San Martín Mariscal Cáceres Campanilla 7 20,305
185 220603 San Martín Mariscal Cáceres Huicungo 1 10,171
186 220604 San Martín Mariscal Cáceres Pachiza 3 9,153
187 220605 San Martín Mariscal Cáceres Pajarillo 2 8,597
188 220708 San Martín Picota Shamboyacu 4 19,463
189 220710 San Martín Picota Tres Unidos 4 5,446
190 220904 San Martin San Martín Chazuta 0 11,231
191 220905 San Martin San Martín Chipurana 0 2,792
192 220906 San Martin San Martín El Porvenir 3 2,696
Participación
en años Canon 2020
como (S/) PIA
ejecutor
193 220907 San Martin San Martín Huimbayoc 0 6,854
194 220911 San Martin San Martín Papaplaya 0 2,307
195 220913 San Martin San Martín Sauce 0 11,265
196 220914 San Martin San Martín Shapaja 0 1,305
197 221001 San Martín Tocache Tocache 3 20,749
198 221002 San Martín Tocache Nuevo Progreso 7 13,195
199 221003 San Martín Tocache Polvora 7 13,619
200 221004 San Martín Tocache Shunte 4 948
201 221005 San Martín Tocache Uchiza 7 18,591
202 250101 Ucayali Coronel Portillo Calleria 0 7,058,743
Página 49 de 86
2020” V 1.0
203 250102 Ucayali Coronel Portillo Campoverde 6 850,127

204 250104 Ucayali Coronel Portillo Masisea 0 1,929,474
205 250106 Ucayali Coronel Portillo Nueva Requena 0 441,000
206 250201 Ucayali Atalaya Raymondi 3 18,277,969
207 250301 Ucayali Padre Abad Padre Abad 8 5,991,192
208 250302 Ucayali Padre Abad Irazola 8 1,572,311
209 250303 Ucayali Padre Abad Curimana 3 2,969,558
210 250304 Ucayali Padre Abad Neshuya 0 1,228,480
Alexander Von
211 250305 Ucayali Padre Abad 2 736,652
Humboldt
Anexo N° 03: Distritos que integran el ámbito geográfico del VRAEM

ÁMBITO
N° DEPARTAMENTO PROVINCIA DISTRITO
DEL VRAEM
1 Apurímac Andahuaylas Andarapa Influencia
2 Apurímac Andahuaylas Kaquiabamba Influencia
3 Apurímac Andahuaylas Pacobamba Influencia
4 Apurímac Chincheros El Porvenir Influencia
5 Apurímac Chincheros Huaccana Influencia
6 Apurímac Chincheros Los Chankas Influencia
7 Apurímac Chincheros Ocobamba Influencia
8 Apurímac Chincheros Ongoy Influencia
9 Apurímac Chincheros Rocchacc Influencia
22 Ayacucho La Mar Anchihuay Directo
23 Ayacucho La Mar Anco Directo
10 Ayacucho Huanta Ayahuanco Directo
13 Ayacucho Huanta Huamanguilla Influencia
Página 50 de 86
2020” V 1.0
ÁMBITO
DEL VRAEM
14 Ayacucho Huanta Huanta Influencia
15 Ayacucho Huanta Iguain Influencia
24 Ayacucho La Mar Ayna Directo
17 Ayacucho Huanta Luricocha Influencia
11 Ayacucho Huanta Canayre Directo
12 Ayacucho Huanta Chaca Directo
26 Ayacucho La Mar Chungui Directo
16 Ayacucho Huanta Llochegua Directo
28 Ayacucho La Mar Oronccoy Directo
18 Ayacucho Huanta Pucacolpa Directo
29 Ayacucho La Mar Samugari Directo
25 Ayacucho La Mar Chilcas Influencia
31 Ayacucho La Mar Santa Rosa Directo
27 Ayacucho La Mar Luis Carranza Influencia
19 Ayacucho Huanta Santillana Directo
20 Ayacucho Huanta Sivia Directo
30 Ayacucho La Mar San Miguel Influencia
21 Ayacucho Huanta Uchuraccay Directo
32 Ayacucho La Mar Tambo Influencia
33 Cusco La Convención Inkawasi Directo
34 Cusco La Convención Kimbiri Directo
35 Cusco La Convención Pichari Directo
36 Cusco La Convención Villa Kintiarina Directo
37 Cusco La Convención Villa Virgen Directo
38 Huancavelica Churcampa Chinchihuasi Influencia
39 Huancavelica Churcampa Pachamarca Influencia
40 Huancavelica Churcampa Paucarbamba Influencia
41 Huancavelica Churcampa San Pedro De Coris Influencia
42 Huancavelica Tayacaja Acostambo Influencia

43 Huancavelica Tayacaja Acraquia Influencia
44 Huancavelica Tayacaja Ahuaycha Influencia
45 Huancavelica Tayacaja Andaymarca Directo
46 Huancavelica Tayacaja Colcabamba Influencia
47 Huancavelica Tayacaja Daniel Hernandez Influencia
48 Huancavelica Tayacaja Huachocolpa Directo
49 Huancavelica Tayacaja Huaribamba Influencia
50 Huancavelica Tayacaja Ñahuimpuquio Influencia
51 Huancavelica Tayacaja Pampas Influencia
52 Huancavelica Tayacaja Pazos Influencia
53 Huancavelica Tayacaja Pichos Influencia
54 Huancavelica Tayacaja Quichuas Influencia
Página 51 de 86
2020” V 1.0
ÁMBITO
DEL VRAEM
55 Huancavelica Tayacaja Quishuar Influencia
56 Huancavelica Tayacaja Roble Directo
57 Huancavelica Tayacaja Salcabamba Influencia
58 Huancavelica Tayacaja Salcahuasi Influencia
San Marcos de
59 Huancavelica Tayacaja Influencia
Rocchac
60 Huancavelica Tayacaja Santiago de Tucuma Influencia
61 Huancavelica Tayacaja Surcubamba Directo

62 Huancavelica Tayacaja Tintay Puncu Directo
63 Junín Concepcion Andamarca Influencia
64 Junín Huancayo Pariahuanca Directo
Santo Domingo de
65 Junín Huancayo Directo
Acobamba
66 Junín Satipo Mazamari Directo
67 Junín Satipo Pangoa Directo
68 Junín Satipo Rio Tambo Directo
69 Junín Satipo Vizcatán del Ene Directo
Fuente: Plan Multisectorial denominado “Estrategia de Intervención para el Desarrollo del Valle de los ríos Apurímac, Ene y
Mantaro Estrategia VRAEM 2021”, aprobado por D.S. N° 102-2018-PCM en concordancia con el D.S. N° 112-2017-PCM.

Inversión
Naturalez Unidad
Nombre de
Servicio a de la de
la tipología Indicador
Sector Grupo público intervenci Medida
División de Brecha de
Responsable Función Funcional vinculado ón -
Funcional Proyectos Calidad/Cantid
a la vinculada Indicad
de ad
Tipología a la or de
Inversión
tipología Brecha
03:
PLANEA
Servicio
MIENTO 0129: Porcentaje de
de Apoyo Creación,
Sector , Transferenci productores
009: Ciencia Apoyo al al Mejorami Product
Institucional GESTIÓ a de agropecuarios
y Desarrollo Desarroll ento y ores
al cual está NY Conocimient sin servicio de
Tecnología Productivo o Ampliació asistidos
adscrita la UF RESERV os y asistencia
Productiv n
A DE Tecnología técnica
o
CONTIN
GENCIA
17: 0054:Desarr 0120:Gestió Servicios Porcentaje de
Recuperac
Ambiente AMBIEN ollo n integrada Ecosistemas Ecosistém Superficie de Ha
ión
TE Estratégico, sostenible icos ecosistemas
Página 52 de 86
2020” V 1.0
Naturalez Unidad
Nombre de
Servicio a de la de
la tipología Indicador
Sector Grupo público intervenci Medida
División de Brecha de
Responsable Función Funcional vinculado ón -
Funcional Proyectos Calidad/Cantid
a la vinculada Indicad
de ad
Tipología a la or de
Inversión
tipología Brecha
Conservació
ny degradados que
aprovecha brindan
miento de los servicios
sostenible ecosistemas ecosistémicos
del que requieren
Patrimonio de recuperación
Natural
0054:Desarr Forestación Porcentaje de
ollo y/o superficies con
Estratégico, Reforestaci potencial para
Conservació 0120:Gestió ón en Apoyo al el desarrollo
17: ny n integrada Ecosistemas desarrollo Mejorami productivo
Agricultura AMBIEN aprovecha sostenible Forestales y productiv ento,Recu forestal de Ha
TE miento de los Otros o forestal peración cadenas
sostenible ecosistemas Ecosistemas sostenible productivas
del de priorizadas sin
Patrimonio Vegetación intervención
Natural Silvestre adecuada.
Servicio % de la Red Vial
Mejorami
de Vecinal no
Transportes y 15: 033: ento,
066: Vías Carreteras Transitabi pavimentada
Comunicacio TRANSP Transporte recuperaci Km
Vecinales Vecinales lidad vial con inadecuado
nes ORTE Terrestre ón y
Interurba niveles de
ampliación
no servicio
03:
PLANEA 1.Porcentaje de
MIENTO 0129: Servicio de Centros Acuícolas
apoyo a la Creación, que operan en
, Transferenci
009: Ciencia Apoyo al transferen Mejorami condiciones Centro
GESTIÓ a de
Produce y Desarrollo cia ento y inadecuadas Acuícola
NY Conocimient tecnológica (c)
Tecnología Productivo Ampliació
RESERV os y de 2. Porcentaje de
n
A DE Tecnología acuicultura Centros Acuícolas
CONTIN por implementar
GENCIA
Fuente:
a) Anexo N° 02 : Clasificador de Responsabilidad Funcional del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de
Inversiones; Directiva aprobada por Resolución Directoral N° 001 -2019-EF/63.01
b) Comunicado del MEF (08/03/2019): Actualización de la Cadena Funcional de las Inversiones y su Vinculación con los Indicadores
de Brechas.
c) Unidad de medida del indicador de brecha se encuentra en consulta con Produce.
(*) Cadena funcional aplicable a inversiones IOARR de puentes vehiculares.
Nota: La cadena funcional e indicadores de brecha está sujeto a variación o actualización periódica por el sector responsable.
Anexo N° 05: Límites permisibles por costos unitarios
Valor límite
Tipología Alternativa Criterio Indicador permisible
(S/)
TIPOLOGIA 1. Criterio 1: Costo de la
Hasta
Apoyo al desarrollo asistencia técnica por Costo/Ha
4,000
productivo en hectárea -Alternativa A
ámbitos de influencia Criterio 1: Costo de la Hasta
de cultivos ilícitos Costo/Ha
asistencia técnica por 3,000
Página 53 de 86
2020” V 1.0
Valor límite
(S/)
hectárea -Alternativa B
Criterio 1: Costo de la
Costo/Módul Hasta
asistencia técnica por
o 4,000
modulo -Alternativa C
Criterio 2: Costo por familia
Costo/Familia Hasta 8,000
asistida
TIPOLOGIA 2. Alternativa
Sub Tipología 2A: 2A.1: Caminos Criterio 2A.1.2:
Mejoramiento de Vecinales no Costo por Km para Caminos Hasta
Costo/Km
Caminos Vecinales en pavimentados Vecinales con IMD ≤ 50 180,000
ámbitos de influencia con IMD ≤50 vehículos/día
de cultivos ilícitos vehículos/día
Alternativa
2A.2: Caminos Criterio 2A.2.2: Costo por
Vecinales no Km para Caminos Vecinales
Hasta
pavimentados con IMD ≥ 51 vehículos/día Costo/Km
220,000
con IMD ≥ 51 y ≤100
vehículos/día
y ≤100
Alternativa
2A.3: Caminos
Criterio 2A.3.2:
Vecinales no
Costo por Km para Caminos Hasta
pavimentados Costo/Km
Vecinales con IMD ≥ 101 330,000
con IMD ≥101
vehículos/día y ≤150
vehículos/día
y ≤150
Alternativa
2A.4: Caminos
Vecinales no Criterio 2A.4.2:
pavimentados Costo por Km para Caminos Hasta
Costo/Km
con IMD ≥ 151 Vecinales con IMD ≥ 151 430,000
vehículos/día vehículos/día ≤200
y ≤200
TIPOLOGIA 2. Alternativa
Sub tipología 2B: 2B.1: Caminos Criterio 2B.1.2:
Recuperación de Vecinales no Costo por Km para Caminos Hasta
Costo/Km
caminos vecinales en pavimentados Vecinales con IMD ≤ 50 130,000
ámbitos de influencia con IMD ≤50 vehículos/día
de cultivos ilícitos vehículos/día
Alternativa Criterio 2B.2.2.:Costo por Costo/Km Hasta
2B.2: Caminos Km para Caminos Vecinales 154,000
Vecinales no con IMD ≥ 51 vehículos/día
pavimentados y ≤100
con IMD ≥ 51
vehículos/día
y ≤100
Página 54 de 86
2020” V 1.0
Valor límite
(S/)
Alternativa
2B.3: Caminos
Criterio 2B.3.2:
Vecinales no
pavimentados Costo/Km
con IMD ≥ 101
vehículos/día
y≤150
Alternativa
2B.4: Caminos
Criterio 2B.4.2:
Vecinales no
pavimentados Costos/Km
con IMD ≥ 151
vehículos/día
y ≤200
TIPOLOGÍA 3:
Recuperación de
ecosistemas o
servicios Criterio 1:
Costo/Ha Hasta
ecosistémicos de Costo por hectárea
reforestada 5,000
suelos degradados reforestada instalada
por cultivos ilícitos
mediante
reforestación.
TIPOLOGÍA 4:
Desarrollo de Criterio 3:
Costo/Ha Hasta
plantaciones Costo por hectárea
reforestada 5,000
forestales con fines reforestada instalada
comerciales
TIPOLOGÍA 5A:
Creación,
mejoramiento o
Criterio 3: Costo/metro Hasta
recuperación de
Costo por Metro lineal lineal 80,000
puentes vehiculares
ubicadas en vías
vecinales (L≤ 37m).
TIPOLOGIA 6 Criterio 2: Costo por Hasta
Apoyo en la adopción Costo módulo
modulo 60,000
de tecnologías a
productores acuícolas Criterio 3: Costo por Hasta
y pescadores familia 4,200
artesanales
Fuente: DEVIDA-DAT (2019) Elaboración propia.
Anexo N° 06: Matriz para aplicar Criterios de Admisibilidad de un Proyecto

CRITERIO DE ADMISIBILIDAD
Resulta
Criterio Ponderación del Criterio Valoración
do
CRITERIO 1:
Pertenencia del distrito a la Pertenencia del distrito a la población objetivo establecido en el anexo 2 del PP Si Admitido
población objetivo establecido PIRDAIS del año 2020. No No admitido
Página 55 de 86
2020” V 1.0
CRITERIO DE ADMISIBILIDAD
Resulta
Criterio Ponderación del Criterio Valoración
do
en el anexo 2 del PP PIRDAIS

CRITERIO 2:
Entidad ejecutora (provincial y Si Admitido
distrital) que recibe
Distritos que perciben presupuesto menor o igual a 20 millones de soles en el PIA.
presupuesto menor o igual a
20 millones de soles por No No admitido
concepto de Canon en el PIA.
Costo de
Unidad de
Tipología del proyecto Inversión
medida
límite (S/)
Tipología 1: Apoyo al desarrollo productivo en Hectárea 5´000,000 Si Admitido
ámbitos de influencia de cultivos ilícitos No No admitido
Tipología 2: Mejoramiento de caminos vecinales
en ámbitos de influencia de cultivos ilícitos
Alternativa 2A.1: Si Admitido
IMD ≤ 50 vehículos/día No No admitido
Sub Tipología 2A:
Mejoramiento de Kilómetro 3´700,000
caminos vecinales en 51≤ IMD≤100 veh/ día No No admitido
ámbitos de influencia Alternativa 2A.3: Si Admitido
de cultivos ilícitos 101≤IMD≤150 veh/día No No admitido
151 ≤ IMD ≤ 200 veh/día No No admitido
Alternativa 2B.1: Si Admitido
CRITERIO 3: Kilómetro 2´300,000
IMD ≤ 50 veh/día No No admitido
Monto solicitado para el
proyecto debe ser igual o Sub Tipología 2B: Alternativa 2B.2: Si Admitido
Recuperación de Kilómetro 2´600,000
menor al límite establecido en 51≤ IMD≤100 veh/ día
caminos vecinales en No No admitido
la respectiva tipología de dicho
proyecto. ámbitos de influencia Alternativa 2B.3: Si Admitido
de cultivos ilícitos Kilómetro 3´290,000
101≤IMD≤150 veh/día No No admitido
Alternativa 2B.4: Si Admitido
151 ≤ IMD ≤ 200 veh/día No No admitido
Tipología 3: Recuperación de los ecosistemas o Si Admitido
servicios ecosistémicos de suelos degradados por Hectárea 5´000,000
cultivos ilícitos mediante reforestación No No admitido
Tipología 4: Desarrollo de plantaciones forestales Hectárea 5´000,000 Si Admitido

con fines comerciales No No admitido
Si Admitido
Tipología 5 A: Creación y mejoramiento de puentes Metro 3´0000,000
vehiculares en vías vecinales L ≤ 37 metros No No Admitido
Tipología 5 B: Creación y mejoramiento de puentes Si Admitido

Metro 8´000,000
vehiculares en vías vecinales L > 37 metros No No admitido
Tipología 6: Apoyo a la adopción de tecnologías Número de Si Admitido
por productores acuícolas y pescadores 3´150,000
productores
artesanales No No admitido
CRITERIO 4:
Si Admitido
Contribución del proyecto
Proyecto que contribuye a la reducción de la brecha sectorial correspondiente.
según su tipología a la
(Ver Anexo N°04)
reducción de la brecha No No admitido
sectorial correspondiente.
CRITERIO 5: Límites Costos unitarios del proyecto están dentro del límite permisible. Si Admitido
permisibles por costos (Ver Anexo N°05)
unitarios No No admitido
RESULTADO DE ADMISIBILIDAD DE PROYECTO
Página 56 de 86
2020” V 1.0

Tipología 1
CRITERIO DE CALIFICACIÓN POR TIPOLOGÍA DE PROYECTO

TIPOLOGÍA 1: APOYO AL DESARROLLO PRODUCTIVO EN ÁMBITOS DE INFLUENCIA DE CULTIVOS ILÍCITOS
Ponderación Puntaje Valoración Puntaje
Criterio Alternativa Rango
(a) (b) (a)*(b) obtenido
Costo/Ha (S/) Puntaje
Primera
Alternativa Mayor o igual a
Instalación de 1,200 y menor o 100 40
0.40 igual a 3,500
plantaciones de
cultivos Mayor a 3,500 y
permanentes menor o igual a 80 32
4,000
Costo/Ha (S/) Puntaje
CRITERIO 1: Segunda Mayor o igual a
Costo del Alternativa: 1,200 y menor o 100 40
proyecto por Mantenimiento y 0.40 igual a 2,000
hectárea mejoramiento de Mayor a 2,000 y
la plantación menor o igual a 80 32
3,000
Costo/Módulo (S/) Puntaje
Tercera
Alternativa: Mayor o igual a
Implementación 1,200 y menor o 100 40
0.40 igual a 3,500
de tecnologías
para la cosecha y Mayor a 3,500 y
post cosecha menor o igual a 80 32
4,000
Costo/Familia (S/) Puntaje

CRITERIO 2: Menor o igual a
Costo por familia 0.40 100 40
4,150
asistida Mayor a 4,150 y
menor o igual a 60 24
8,000
Número de
familias Puntaje
beneficiarias
CRITERIO 3:
Mayor a 1,000 100 20
Número de
0.20 Menor o igual a
familias
beneficiarias 1,000 y mayor o 70 14
igual a 500
Menor a 500 40 8
RESULTADO DE CALIFICACIÓN DE PROYECTO DE TIPOLOGÍA 1
Página 57 de 86
2020” V 1.0
Anexo N° 08: Situación de Pobreza de los distritos del PIRDAIS 2020- INEI
Rangos Categoría
Percentil 56 al 100 Extrema Pobreza
Percentil 27 al 55 Pobres
Percentil de 0 a 26 No Pobres
Pobreza Pobreza
N° Ubigeo Departamento Provincia Distrito Total % Extrema
2009 % 2009
1 030202 Apurímac Andahuaylas Andarapa 77.1 41.7
2 030208 Apurímac Andahuaylas Pacobamba 67.9 24.2
3 030219 Apurímac Andahuaylas Kaquiabamba 72.5 34.1
4 030604 Apurímac Chincheros Huaccana 89.6 (66,8)
5 030605 Apurímac Chincheros Ocobamba 87.9 (69,2)
6 030606 Apurímac Chincheros Ongoy 73.4 41.4
7 030609 Apurímac Chincheros Rocchacc 73.4 41.4
8 030610 Apurímac Chincheros El Porvenir 73.4 41.4
9 030611 Apurímac Chincheros Los Chankas 89.6 (66,8)
10 050401 Ayacucho Huanta Huanta 53.6 24.7
11 050402 Ayacucho Huanta Ayahuanco 87.9 54.6
12 050403 Ayacucho Huanta Huamanguilla 77.7 38.6
13 050404 Ayacucho Huanta Iguain 65.6 33.2
14 050405 Ayacucho Huanta Luricocha 70.7 37.5
15 050406 Ayacucho Huanta Santillana 74.9 45.4
16 050407 Ayacucho Huanta Sivia 52.9 22.2
17 050408 Ayacucho Huanta Llochegua 44.8 11.6
18 050409 Ayacucho Huanta Canayre 42.6 14.9
19 050410 Ayacucho Huanta Uchuraccay 53.6 24.7
20 050411 Ayacucho Huanta Pucacolpa 42.6 14.9
21 050412 Ayacucho Huanta Chaca 53.6 24.7
22 050501 Ayacucho La Mar San Miguel 81.1 51.1
23 050502 Ayacucho La Mar Anco 78.0 41.0
24 050503 Ayacucho La Mar Ayna 42.6 14.9
25 050504 Ayacucho La Mar Chilcas 69.2 39.1
26 050505 Ayacucho La Mar Chungui 78.2 51.3
27 050506 Ayacucho La Mar Luis Carranza 78.8 42.1
28 050507 Ayacucho La Mar Santa Rosa 51.3 16.6
29 050508 Ayacucho La Mar Tambo 87.9 59.1
30 050509 Ayacucho La Mar Samugari 76.4 43.9
31 050510 Ayacucho La Mar Anchihuay 78.0 41.0
32 050511 Ayacucho La Mar Oronccoy 78.2 51.3
N° Ubigeo Departamento Provincia Distrito Pobreza Pobreza
Total % Extrema
Página 58 de 86
2020” V 1.0
2009 % 2009
33 080408 Cusco Calca Yanatile 42.0 9.1
34 080901 Cusco La Convención Santa Ana 38.0 8.6
35 080902 Cusco La Convención Echarate 48.1 12.7
36 080903 Cusco La Convención Huayopata 33.2 7.8
37 080904 Cusco La Convención Maranura 46.6 12.6
38 080905 Cusco La Convención Ocobamba 60.2 19.7
39 080906 Cusco La Convención Quellouno 55.3 17.0
40 080907 Cusco La Convención Kimbiri 57.2 23.1
41 080908 Cusco La Convención Santa Teresa 51.8 17.3
42 080909 Cusco La Convención Vilcabamba 39.7 (15,7)
43 080910 Cusco La Convención Pichari 58.7 22.1
44 080911 Cusco La Convención Inkawasi 39.7 (15,7)
45 080912 Cusco La Convención Villa Virgen 39.7 (15,7)
46 080913 Cusco La Convención Villa Kintiarina 39.7 (15,7)
47 081106 Cusco Paucartambo Kosñipata 12.8 (4,8)
48 081203 Cusco Quispicanchi Camanti 8.8 1.9
49 090503 Huancavelica Churcampa Chinchihuasi 36.0 (9,5)
50 090507 Huancavelica Churcampa Paucarbamba 79.6 41.9
San Pedro de
51 090509 Huancavelica Churcampa
Coris 88.9 59.6
52 090510 Huancavelica Churcampa Pachamarca 88.9 63.0
53 090701 Huancavelica Tayacaja Pampas 58.7 26.2
54 090702 Huancavelica Tayacaja Acostambo 68.7 26.9
55 090703 Huancavelica Tayacaja Acraquia 83.9 44.6
56 090704 Huancavelica Tayacaja Ahuaycha 70.0 29.2
57 090705 Huancavelica Tayacaja Colcabamba 72.1 34.0
Daniel
58 090706 Huancavelica Tayacaja
Hernández 78.8 45.6
59 090707 Huancavelica Tayacaja Huachocolpa 88.1 57.8
60 090709 Huancavelica Tayacaja Huaribamba 90.2 62.3
61 090710 Huancavelica Tayacaja Ñahuimpuquio 81.1 41.6
62 090711 Huancavelica Tayacaja Pazos 68.7 (26,8)
63 090713 Huancavelica Tayacaja Quishuar 80.1 45.0
64 090714 Huancavelica Tayacaja Salcabamba 87.2 53.6
65 090715 Huancavelica Tayacaja Salcahuasi 86.6 54.0
San Marcos de
Rocchac 82.3 49.5
67 090717 Huancavelica Tayacaja Surcubamba 87.1 57.0
68 090718 Huancavelica Tayacaja Tintay Puncu 71.3 (32,9)
69 090719 Huancavelica Tayacaja Quichuas 58.7 26.2
70 090720 Huancavelica Tayacaja Andaymarca 72.1 34.0
Pobreza Pobreza
2009 % 2009
Página 59 de 86
2020” V 1.0
71 090721 Huancavelica Tayacaja Roble 71.3 (32,9)

72 090722 Huancavelica Tayacaja Pichos 90.2 62.3
Santiago de
Tucuma 78.8 45.6
74 100103 Huánuco Huánuco Chinchao 80.4 51.4
75 100311 Huánuco Dos de Mayo Marías 83.5 59.6
76 100403 Huánuco Huacaybamba Cochabamba 64.5 34.7
77 100502 Huánuco Huamalíes Arancay 70.7 39.1
78 100505 Huánuco Huamalíes Jircan 86.9 59.5
79 100507 Huánuco Huamalíes Monzón 51.1 24.8
80 100511 Huánuco Huamalíes Tantamayo 76.7 44.0
81 100601 Huánuco Leoncio Prado Rupa-Rupa 30.8 7.7
Daniel Alomía
Robles 56.0 29.6
Hermílio
Valdizan 59.5 27.4
José Crespo y
Castillo 55.0 16.3
85 100605 Huánuco Leoncio Prado Luyando 56.1 19.1
Mariano Damaso
Beraun 64.3 37.1
87 100607 Huánuco Leoncio Prado Pucayacu
55.0 16.3
88 100608 Huánuco Leoncio Prado Castillo Grande 30.8 7.7
89 100609 Huánuco Leoncio Prado Pueblo Nuevo 55.0 16.3
Santo Domingo
de Anda 55.0 16.3
91 100702 Huánuco Marañón Cholon
67.7 38.2
92 100704 Huánuco Marañón La Morada 67.7 38.2
Santa Rosa de
93 100705 Huánuco Marañón
Alto Yanajanca 67.7 38.2
94 100802 Huánuco Pachitea Chaglla
75.1 46.0
95 100901 Huánuco Puerto Inca Puerto Inca 49.5 20.4
96 100902 Huánuco Puerto Inca Codo del Pozuzo 69.9 37.3
97 100903 Huánuco Puerto Inca Honoria 60.2 28.1
98 100904 Huánuco Puerto Inca Tournavista 77.4 31.1
99 100905 Huánuco Puerto Inca Yuyapichis 25.3 5.7
100 120124 Junín Huancayo Pariahuanca 45.6 12.7
Santo Domingo
101 120135 Junín Huancayo
de Acobamba 26.3 5.9
102 120203 Junín Concepción Andamarca
78.7 40.6
103 120301 Junín Chanchamayo Chanchamayo 12.4 1.7
104 120302 Junín Chanchamayo Perené 30.8 7.1
Pobreza Pobreza
2009 % 2009
Página 60 de 86
2020” V 1.0
105 1203.03 Junín Chanchamayo Pichanaqui 36.1 10.2

San Luís de
106 120304 Junín Chanchamayo
Shuaro 15.0 1.0
107 120305 Junín Chanchamayo San Ramón 25.5 5.0
108 120306 Junín Chanchamayo Vitoc 11.5 1.8
109 120601 Junín Satipo Satipo 11.9 2.6
110 120602 Junín Satipo Coviriali 28.1 10.1
111 120603 Junín Satipo Llaylla 14.0 5.9
112 120604 Junín Satipo Mazamari 29.3 7.6
113 120605 Junín Satipo Pampa Hermosa 44.7 19.7
114 120606 Junín Satipo Pangoa 29.3 7.6
115 120607 Junín Satipo Río Negro 23.5 5.5
116 120608 Junín Satipo Río Tambo 37.4 8.5
117 120609 Junín Satipo Vizcatan del Ene 29.3 7.6
118 130807 La Libertad Pataz Ongón 51.5 79.7
119 160105 Loreto Maynas Las Amazonas 75.6 38.7
120 160106 Loreto Maynas Mazan 57.0 33.5
121 160107 Loreto Maynas Napo 79.6 40.1
122 160201 Loreto Alto Amazonas Yurimaguas 53.3 25.0
123 160202 Loreto Alto Amazonas Balsapuerto 58.4 44.3
124 160205 Loreto Alto Amazonas Jeberos 84.8 48.5
125 160206 Loreto Alto Amazonas Lagunas 79.1 45.7
126 160210 Loreto Alto Amazonas Santa Cruz 75.9 51.7
Teniente Cesar
127 160211 Loreto Alto Amazonas
López Rojas 46.3 13.1
Mariscal Ramón
128 160401 Loreto Ramón Castilla
Castilla 78.1 45.4
Mariscal Ramón
129 160402 Loreto Pebas
Castilla 75.8 44.4
Mariscal Ramón
130 160403 Loreto Yavari
Castilla 72.3 44.1
Mariscal Ramón
131 160404 Loreto San Pablo
Castilla 73.4 40.4
132 160602 Loreto Ucayali Inahuaya
70.0 38.4
133 160605 Loreto Ucayali Sarayacu 76.4 44.5
134 160606 Loreto Ucayali Vargas Guerra 68.3 29.5
135 160801 Loreto Putumayo Putumayo 47.8 21.0
136 160802 Loreto Putumayo Rosa Panduro
Teniente Manuel
137 160803 Loreto Putumayo
Clavero 80.0 48.7
138 160804 Loreto Putumayo Yaguas

139 170102 Madre de Dios Tambopata Inambari 9.5 2.0
Pobreza Pobreza
2009 % 2009
Página 61 de 86
2020” V 1.0
140 170104 Madre de Dios Tambopata Laberinto 12.9 3.0

141 170201 Madre de Dios Manu Manu 31.7 10.4
142 170204 Madre de Dios Manu Huepetuhe 8.1 1.5
143 190301 Pasco Oxapampa Oxapampa 50.3 22.3
144 190302 Pasco Oxapampa Chontabamba 23.7 7.4
145 190303 Pasco Oxapampa Huancabamba 50.9 21.7
146 190304 Pasco Oxapampa Palcazu 45.7 19.1
147 190305 Pasco Oxapampa Pozuzo 43.3 16.1
Puerto
148 190306 Pasco Oxapampa
Bermúdez 84.5 45.2
149 190307 Pasco Oxapampa Villa Rica 53.8 27.5
150 190308 Pasco Oxapampa Constitución 78.4 44.7
151 210303 Puno Carabaya Ayapata 79.2 45.4
152 210304 Puno Carabaya Coasa 73.5 33.0
153 210307 Puno Carabaya Ituata 69.0 35.4
154 210308 Puno Carabaya Ollachea 91.9 74.4
155 210309 Puno Carabaya San Gaban 34.2 10.7
156 211201 Puno Sandia Sandia 71.7 36.5
157 211203 Puno Sandia Limbani 76.9 37.8
158 211204 Puno Sandia Patambuco 90.7 68.1
159 211205 Puno Sandia Phara 77.9 43.5
160 211206 Puno Sandia Quiaca 73.5 40.9
161 211207 Puno Sandia San Juan del Oro 41.1 18.3
162 211208 Puno Sandia Yanahuaya 42.9 18.3
163 211209 Puno Sandia Alto Inambari 43.6 15.8
San Pedro de
164 211210 Puno Sandia
Putina Punco 17.8 3.6
165 220201 San Martin Bellavista Bellavista 26.1 6.2
166 220202 San Martin Bellavista Alto Biavo 45.6 15.6
167 220203 San Martin Bellavista Bajo Biavo 40.8 9.8
168 220204 San Martin Bellavista Huallaga 35.2 7.6
169 220205 San Martín Bellavista San Pablo 67.6 27.1
170 220301 San Martín El Dorado San José de Sisa 60.4 34.4
171 220302 San Martín El Dorado Agua Blanca 43.2 19.4
172 220303 San Martín El Dorado San Martín 61.0 32.3
173 220304 San Martín El Dorado Santa Rosa 62.6 28.7
174 220305 San Martín El Dorado Shatoja 59.0 35.6
175 220401 San Martín Huallaga Saposoa 53.6 26.7
176 220402 San Martín Huallaga Alto Saposoa

89.7 45.3
Pobreza Pobreza
2009 % 2009
177 220403 San Martín Huallaga El Eslabón 69.9 31.4
178 220404 San Martín Huallaga Piscoyacu 72.2 35.6
Página 62 de 86
2020” V 1.0
179 220405 San Martín Huallaga Sacanche 16.0 1.0

Tingo de
180 220406 San Martín Huallaga
Saposoa 26.2 5.9
181 220503 San Martin Lamas Barranquita 75.7 53.4
182 220504 San Martin Lamas Caynarachi 83.5 58.5
183 220601 San Martín Mariscal Cáceres Juanjuí 33.0 7.6
184 220602 San Martín Mariscal Cáceres Campanilla 46.2 13.4
185 220603 San Martín Mariscal Cáceres Huicungo 71.9 37.0
186 220604 San Martín Mariscal Cáceres Pachiza 38.3 6.0
187 220605 San Martín Mariscal Cáceres Pajarillo 55.2 14.8
188 220708 San Martín Picota Shamboyacu 32.0 5.8
189 220710 San Martín Picota Tres Unidos 43.1 22.3
190 220904 San Martin San Martín Chazuta 60.9 28.4
191 220905 San Martin San Martín Chipurana 79.2 41.5
192 220906 San Martin San Martín El Porvenir 64.8 38.1
193 220907 San Martin San Martín Huimbayoc 68.4 32.0
194 220911 San Martin San Martín Papaplaya 57.6 27.1
195 220913 San Martin San Martín Sauce 92.5 75.1
196 220914 San Martin San Martín Shapaja 46.3 15.3
197 221001 San Martín Tocache Tocache 27.7 6.4
198 221002 San Martín Tocache Nuevo Progreso 37.9 12.3
199 221003 San Martín Tocache Polvora 18.4 6.2
200 221004 San Martín Tocache Shunte 62.5 26.0
201 221005 San Martín Tocache Uchiza 21.6 5.0
202 250101 Ucayali Coronel Portillo Calleria 14.9 1.8
203 250102 Ucayali Coronel Portillo Campoverde 21.5 2.2
204 250104 Ucayali Coronel Portillo Masisea 37.6 5.0
205 250106 Ucayali Coronel Portillo Nueva Requena 34.7 10.2
206 250201 Ucayali Atalaya Raymondi 50.6 22.0
207 250301 Ucayali Atalaya Padre Abad 16.1 6.2
208 250302 Ucayali Padre Abad Irazola 23.3 8.2
209 250303 Ucayali Padre Abad Curimana 25.1 3.9
210 250304 Ucayali Padre Abad Neshuya 16.1 6.2
Alexander Von
211 250305 Ucayali Padre Abad
Humboldt 16.1 6.2
Fuente: INEI (2010)
Página 63 de 86
2020” V 1.0

Tipología 2 – Sub Tipología 2A –Alternativa 2A.1
CRITERIO DE CALIFICACIÓN POR TIPOLOGÍA DE PROYECTOS
TIPOLOGÍA 2: MEJORAMIENTO Y/O RECUPERACIÓN DE CAMINOS VECINALES EN ÁMBITOS DE INFLUENCIA DE
CULTIVOS ILÍCITOS.
SUB TIPOLOGIA 2A: MEJORAMIENTO DE CAMINOS VECINALES EN ÁMBITOS DE INFLUENCIA DE CULTIVOS ILÍCITOS
IMD≤50 Vehículos/día
Ponderación Puntaje Valoración
Alternativa Criterio Rango Resultado
(a) (b) (a)*(b)
Criterio 2A.1.1: Costo de inversión
Puntaje
Costo de máximo (S/)
0.20
inversión máximo Menor o igual a
100 20
(S/) 3’200,000
Costo/Km (S/) Puntaje
Menor o igual a
100 25
130,000
Criterio 2A.1.2: Mayor a 130,000 y
0.25 menor o igual a 80 20
Costo por Km
160,000
Mayor a 160,000 y
menor o igual a 50 12.50
180,000
N° Beneficiarios Puntaje
Menor a 200 25 3.75
Mayor o igual a
200 menor o igual 50 7.50
Criterio 2A.1.3:
0.15 a 400
Alternativa 2A.1: Beneficiarios
Mayor o igual a
Mejoramiento de 401 y menor o 75 11.25
Caminos Vecinales igual a 500
con IMD menor o
Mayor a 500 100 15
igual a 50
vehículos/día Condición Puntaje
Proyecto
considerado en el
Criterio 2A.1.4: 100 15
Presupuesto
Presupuesto 0.15 Participativo
participativo Proyecto no
considerado en el
20 3
Presupuesto
Participativo
Nivel
Criterio 2A.1.5: Puntaje
socioeconómico
Nivel
0.15 No pobres 25 3.75
socioeconómico
Pobres 75 11.25
de beneficiarios
Pobreza Extrema 100 15
Nivel de
Puntaje
Criterio 2A.1.6: sostenibilidad
Sostenibilidad del 0.10 Alta 100 10
proyecto Baja 50 5
Nula 0 0
RESULTADO DE CALIFICACIÓN DE PROYECTO DE TIPOLOGÍA 2 - SUB TIPOLOGÍA 2A –
ALTERNATIVA 2A.1
Página 64 de 86
2020” V 1.0


CULTIVOS ILÍCITOS.
51 ≤ IMD ≤100 Vehículos/día
(a) (b) (a)*(b)
Costo inversión
máximo (S/)
Costo total del 0.20
Menor o igual a
proyecto 100 20
3’700,000
Menor o igual a
100 25
180,000
Criterio 2A.2.2: Mayor a 180,000 y
0.25 menor o igual a 80 20
Costo por Km
200,000
Mayor a 200,000 y
220,000
Menor a 300 25 3.75
Criterio 2A.2.3: Mayor o igual 300
Alternativa 2A.2: 0.15 50 7.50
Beneficiarios y menor a 400
Mejoramiento de
Mayor a 400 y
Caminos Vecinales 75 11.25
menor o igual 500
con: IMD mayor o
Mayor a 500 100 15
igual a 51 veh/día
Condición Puntaje
y menor o igual a
100 veh/día Proyecto
considerado en el
100 15
Criterio 2A.2.4: Presupuesto
considerado en el
20 3
Presupuesto
Participativo
Nivel
socioeconómico
Nivel
0.15 No pobres 25 3.75
socioeconómico
Pobres 75 11.25
de beneficiarios
Nivel de
Puntaje
proyecto Baja 50 5
Nula 0 0
ALTERNATIVA 2A.2
Página 65 de 86
2020” V 1.0
Anexo N° 11 Matriz para aplicar Criterios de Calificación por Tipología de Proyecto – Tipología 2
– Sub Tipología 2A – Alternativa 2A.3
CULTIVOS ILÍCITOS.
101≤ IMD≤ 150 Vehículos/día
(a) (b) (a)*(b)
Costo de inversión
máximo (S/)
Menor o igual a
proyecto 100 20
4’700,000
Menor a 220,000 100 25
Mayor o igual
Criterio 2A.3.2:
0.25 220,000 y menor a 80 20
Costo por Km
280,000
Mayor o igual a
280,000 y menor o 50 12.50
igual a 330,000
Menor a 400 25 3.75
Mayor o igual a
Criterio 2A.3.3: 400 y menor o 50 7.50
Alternativa 2A.3: Beneficiarios 0.15 igual a 500
Mejoramiento de Mayor o igual a
Caminos Vecinales 501 y menor o 75 11.25
con IMD mayor o igual a 600
igual a 101 veh/día
Mayor a 600 100 15
y menor o igual a
150 veh/día Condición Puntaje
Proyecto
considerado en el
Criterio 2A.3.4: 100 15
Presupuesto
considerado en el
20 3
Presupuesto
Participativo
Nivel
socioeconómico
Nivel
0.15 No pobres 25 3.75
socioeconómico
Pobres 75 11.25
de Beneficiarios
Nivel de
Puntaje
oroyecto Baja 50 5
Nula 0 0
ALTERNATIVA 2A.3
Página 66 de 86
2020” V 1.0
– Sub Tipología 2A –Alternativa 2A.4
CULTIVOS ILÍCITOS.
151≤IMD≤200 Vehículos/día
(a) (b) (a)*(b)
Costo de inversión
máximo (S/)
Menor o igual a
proyecto 100 20
6’200,000
Menor a 330,000 100 25
Criterio 2A.4.2: Mayor o igual a

0.25 330,000 y menor a 80 20
Costo por Km
380,000
Mayor o igual a
380,000 y menor o 50 12.50
igual a 430,000
Menor a 500 25 3.75
Mayor o igual a
500 y menor o 50 7.50
Criterio 2A.4.3:
Alternativa 2A.4: 0.15 igual a 600
Beneficiarios
Mejoramiento de Mayor o igual a
igual a 151 veh/día Mayor a 700 100 15
y menor o igual a Condición Puntaje
200 veh/día
Proyecto
considerado en el
Criterio 2A.4.4: 100 15
Presupuesto
considerado en el
20 3
Presupuesto
Participativo
Nivel
socioeconómico
Nivel
0.15 No pobres 25 3.75
socioeconómico
Pobres 75 11.25
de beneficiarios
Nivel de
Puntaje
proyecto Baja 50 5
Nula 0 0
ALTERNATIVA 2A.4
Página 67 de 86
2020” V 1.0

CULTIVOS ILÍCITOS.
SUB TIPOLOGIA 2B: RECUPERACIÓN DE CAMINOS VECINALES EN ÁMBITOS DE INFLUENCIA DE CULTIVOS ILÍCITOS
IMD≤50 Vehículos/día
(a) (b) (a)*(b)
Costo de inversión
Criterio 2B.1.1: Puntaje
máximo (S/)
Menor o igual a
proyecto 100 20
2’300,000
Costos/Km (S/) Puntaje
Menor a 90,000 100 25
Criterio 2B.1. 2: Mayor o igual a

0.25 90,000 y menor o 80 20
Costo por Km
igual a 110,000
Mayor a 110,000 y
130,000
Menor a 200 25 3.75
Mayor o igual a
Criterio 2B.1.3: 200 menor o igual 50 7.50
0.15 a 400
Alternativa 2B.1: Beneficiarios
Recuperación de Mayor o igual a
con IMD menor o igual a 500
igual a 50 Mayor a 500 100 15
vehículos/día Condición Puntaje
Proyecto
considerado en el
Criterio 2B.1.4: 100 15
Presupuesto
considerado en el
20 3
Presupuesto
Participativo
Nivel
socioeconómico
Nivel
0.15 No pobres 25 3.75
socioeconómico
Pobres 75 11.25
de beneficiarios
Nivel de
Puntaje
Criterio 2B.1.6: sostenibilidad
proyecto Baja 50 5
Nula 0 0
RESULTADO DE CALIFICACIÓN DE PROYECTO DE TIPOLOGÍA 2 - SUB TIPOLOGÍA 2B –
ALTERNATIVA 2B.1
Página 68 de 86
2020” V 1.0
– Sub Tipología 2B – Alternativa 2B.2

CULTIVOS ILÍCITOS.
51<IMD≤100Vehículos/día
(a) (b) (a)*(b)
Costo de inversión
máximo (S/)
Menor o igual a
proyecto 100 20
2’600,000
Menor a 126,000 100 25
Mayor o igual a
Criterio 2B.2.2:
0.25 126,000 y menor a 80 20
Costo por Km
140,000
Mayor o igual a
140,000 y menor o 50 12.50
igual a 154,000
Rango de
Puntaje
beneficiarios
Menor a 300 25 3.75
Mayor o igual a
Criterio 2B.2.3: 300 y menor o 50 7.50
Alternativa 2B.2: 0.15
Beneficiarios igual a 400
Recuperación de Mayor o igual a
igual a 51 veh/día Mayor a 500 100 15
y menor o igual a
Condición Puntaje
100 veh/día
Proyecto
considerado en el
Criterio 2B.2.4: 100 15
Presupuesto
Participativo Proyecto no
considerado en el
20 3
Presupuesto
Participativo
Nivel
socioeconómico
Nivel
0.15 No pobres 25 3.75
socioeconómico
Pobres 75 11.25
de beneficiarios
Nivel de
Puntaje
Nivel de 0.10 Alta 100 10
Sostenibilidad Baja 50 5
Nula 0 0
RESULTADO DE CALIFICACIÓN DE PROYECTO DE TIPOLOGÍA 2 - SUB TIPOLOGÍA 2B –
ALTERNATIVA 2B.2
Página 69 de 86
2020” V 1.0
– Sub Tipología 2B – Alternativa 2B.3
CULTIVOS ILÍCITOS.
(a) (b) (a)*(b)
Costo de inversión
máximo (S/)
Menor o igual a
proyecto 100 20
3’290,000
Menor a 154,000 100 25
Mayor o igual a
Criterio 2B.3.2: 154,000 y menor a 80 20
0.25
Costo por Km 196,000
Mayor o igual a
196,000 y menor o 50 12.50
igual a 230,000
N° de
Puntaje
beneficiarios
Menor a 400 25 3.75
Mayor o igual a
Alternativa 2B.3: Criterio 2B.3.3: 400 y menor o 50 7.50
0.15
Recuperación de Beneficiarios igual a 500
Caminos Vecinales Mayor o igual a
con IMD mayor o 501 y menor o 75 11.25
veh/día y menor o Mayor a 600 100 15
igual a 150 Condición Puntaje
veh/día Proyecto
considerado en el
Criterio 2B.3.4: 100 15
Presupuesto
considerado en el
20 3
Presupuesto
Participativo
Nivel
Puntaje
Criterio 2B.3.5: socioeconómico
Nivel 0.15 No pobres 25 3.75
socioeconómico Pobres 75 11.25
Nivel de
Puntaje
Nivel de 0.10 Alta 100 10
Sostenibilidad Baja 50 5
Nula 0 0
RESULTADO DE CALIFICACIÓN DE PROYECTO DE TIPOLOGÍA 2 - SUB TIPOLOGÍA 2B -
ALTERNATIVA 2B.3
Página 70 de 86
2020” V 1.0

CULTIVOS ILÍCITOS.
(a) (b) (a)*(b)
Costo de inversión
máximo (S/)
Menor o igual a
proyecto 100 20
4’340,000
Menor a 231,000 100 25
Criterio 2B.4.2: Mayor o igual a

0.25 231,000 y menor a 80 20
Costo por Km
266,000
Mayor o igual a
266,000 y menor o 50 12.50
igual a 300,000
N° de
Puntaje
beneficiarios
Menor a 500 25 3.75
Mayor o igual a
Alternativa 2B.4: Criterio 2B.4.3: 500 y menor o 50 7.50
0.15
Recuperación de Beneficiarios igual a 600
Caminos Vecinales Mayor o igual a
con IMD mayor o 601 y menor o 75 11.25
veh/día y menor o Mayor a 700 100 15
igual a 200 Condición Puntaje
veh/día
Proyecto
considerado en el
Criterio 2B.4.4: 100 15
Presupuesto
considerado en el
20 3
Presupuesto
Participativo
Nivel
socioeconómico
Nivel
0.15 No pobres 25 3.75
socioeconómico
Pobres 75 11.25
de beneficiarios
Nivel de
Puntaje
proyecto Baja 50 5
Nula 0 0
RESULTADO DE CALIFICACIÓN DE PROYECTO DE TIPOLOGÍA 2 - SUB TIPOLOGÍA 2B -
ALTERNATIVA 2B.4
Página 71 de 86
2020” V 1.0
Anexo N° 17 - Áreas deforestadas al 2018
Área Deforestada al
2018 (Has)
1 30202 Apurímac Andahuaylas Andarapa 0

2 30208 Apurímac Andahuaylas Pacobamba 0
3 30219 Apurímac Andahuaylas Kaquiabamba 0
4 30604 Apurímac Chincheros Huaccana 0
5 30605 Apurímac Chincheros Ocobamba 0
6 30606 Apurímac Chincheros Ongoy 0
7 30609 Apurímac Chincheros Rocchacc 0
8 30610 Apurímac Chincheros El Porvenir 0
9 30611 Apurímac Chincheros Los Chankas 0
10 50401 Ayacucho Huanta Huanta 0
11 50402 Ayacucho Huanta Ayahuanco ´0.54
12 50403 Ayacucho Huanta Huamanguilla 0
13 50404 Ayacucho Huanta Iguain 0
14 50405 Ayacucho Huanta Luricocha 0
15 50406 Ayacucho Huanta Santillana 7.74
16 50407 Ayacucho Huanta Sivia 338.4
17 50408 Ayacucho Huanta Llochegua 354.6
18 50409 Ayacucho Huanta Canayre 257.57
19 50410 Ayacucho Huanta Uchuraccay ´0.54
20 50411 Ayacucho Huanta Pucacolpa 34.2
21 50412 Ayacucho Huanta Chaca 0
22 50501 Ayacucho La Mar San Miguel 0
23 50502 Ayacucho La Mar Anco 232.7
24 50503 Ayacucho La Mar Ayna 133.38
25 50504 Ayacucho La Mar Chilcas 0
26 50505 Ayacucho La Mar Chungui 8.28
27 50506 Ayacucho La Mar Luis Carranza 0
28 50507 Ayacucho La Mar Santa Rosa 204.39
29 50508 Ayacucho La Mar Tambo 0
30 50509 Ayacucho La Mar Samugari 89.19
31 50510 Ayacucho La Mar Anchihuay 70.2
32 50511 Ayacucho La Mar Oronccoy 2.25
58.95
33 80408 Cusco Calca Yanatile
2018 (Has)
34 80901 Cusco La Santa Ana 36.45
Página 72 de 86
2020” V 1.0
Convención
La
35 80902 Cusco Echarate 2697.12
Convención
La
36 80903 Cusco Huayopata 32.4
Convención
La
37 80904 Cusco Maranura 8.46
Convención
La
38 80905 Cusco Ocobamba 77.22
Convención
La
39 80906 Cusco Quellouno 465.84
Convención
La
40 80907 Cusco Kimbiri 676.89
Convención
La
41 80908 Cusco Santa Teresa 32.22
Convención
La
42 80909 Cusco Vilcabamba 362.97
Convención
La
43 80910 Cusco Pichari 1013.67
Convención
La
44 80911 Cusco Inkawasi 12.51
Convención
La
45 80912 Cusco Villa Virgen 121.32
Convención
La
46 80913 Cusco Villa Kintiarina 232.92
Convención
47 81106 Cusco Paucartambo Kosñipata 646.2
48 81203 Cusco Quispicanchi Camanti 1168.92
49 90503 Huancavelica Churcampa Chinchihuasi 0
50 90507 Huancavelica Churcampa Paucarbamba 0
San Pedro de
51 90509 Huancavelica Churcampa 0
Coris
52 90510 Huancavelica Churcampa Pachamarca 0
53 90701 Huancavelica Tayacaja Pampas 0
54 90702 Huancavelica Tayacaja Acostambo 0
55 90703 Huancavelica Tayacaja Acraquia 0
56 90704 Huancavelica Tayacaja Ahuaycha 0
57 90705 Huancavelica Tayacaja Colcabamba 0
58 90706 Huancavelica Tayacaja Daniel Hernández 0
59 90707 Huancavelica Tayacaja Huachocolpa ´0.72
60 90709 Huancavelica Tayacaja Huaribamba 0
61 90710 Huancavelica Tayacaja Ñahuimpuquio 0
62 90711 Huancavelica Tayacaja Pazos 0
2018 (Has)
63 90713 Huancavelica Tayacaja Quishuar 0
Página 73 de 86
2020” V 1.0
64 90714 Huancavelica Tayacaja Salcabamba 0

65 90715 Huancavelica Tayacaja Salcahuasi 0
San Marcos de
Rocchac
67 90717 Huancavelica Tayacaja Surcubamba ´0.09
68 90718 Huancavelica Tayacaja Tintay Puncu 1.71
69 90719 Huancavelica Tayacaja Quichuas 0
70 90720 Huancavelica Tayacaja Andaymarca 0
71 90721 Huancavelica Tayacaja Roble 15.93
72 90722 Huancavelica Tayacaja Pichos 0
Santiago de
Tucuma
74 100103 Huánuco Huánuco Chinchao 216.54
75 100311 Huánuco Dos de Mayo Marías 11.61
Huacaybamb
76 100403 Huánuco Cochabamba 42.47
a
77 100502 Huánuco Huamalíes Arancay ´0.36
78 100505 Huánuco Huamalíes Jircan 21.15
79 100507 Huánuco Huamalíes Monzón 154.35
80 100511 Huánuco Huamalíes Tantamayo 0
Leoncio
81 100601 Huánuco Rupa-Rupa 112.95
Prado
Leoncio Daniel Alomía
82 100602 Huánuco 472.5
Prado Robles
Leoncio
83 100603 Huánuco Hermílio Valdizan 118.35
Prado
Leoncio José Crespo y
84 100604 Huánuco 502.65
Prado Castillo
Leoncio
85 100605 Huánuco Luyando 34.2
Prado
Leoncio Mariano Damaso
86 100606 Huánuco 364.23
Prado Beraun
Leoncio
87 100607 Huánuco Pucayacu 108.81
Prado
Leoncio
88 100608 Huánuco Castillo Grande 36.99
Prado
Leoncio
89 100609 Huánuco Pueblo Nuevo 184.32
Prado
Leoncio Santo Domingo de
90 100610 Huánuco 175.14
Prado Anda
91 100702 Huánuco Marañón Cholon 620.64
92 100704 Huánuco Marañón La Morada 398.16
Santa Rosa de Alto
93 100705 Huánuco Marañón 273.96
Yanajanca
94 100802 Huánuco Pachitea Chaglla 610.56
Página 74 de 86
2020” V 1.0
2018 (Has)
95 100901 Huánuco Puerto Inca Puerto Inca 2974.95
96 100902 Huánuco Puerto Inca Codo del Pozuzo 3192.84
97 100903 Huánuco Puerto Inca Honoria 559.08
98 100904 Huánuco Puerto Inca Tournavista 2349.45
99 100905 Huánuco Puerto Inca Yuyapichis 2758.86
100 120124 Junín Huancayo Pariahuanca 13.68
Santo Domingo de
101 120135 Junín Huancayo 8.1
Acobamba
102 120203 Junín Concepción Andamarca 0
Chanchamay
103 120301 Junín Chanchamayo 131.67
o
Chanchamay
104 120302 Junín Perené 386.28
o
Chanchamay
105 1203 Junín Pichanaqui 491.94
o
Chanchamay
106 120304 Junín San Luís de Shuaro 45.81
o
Chanchamay
107 120305 Junín San Ramón 156.42
o
Chanchamay
108 120306 Junín Vitoc 29.79
o
109 120601 Junín Satipo Satipo 447.84
110 120602 Junín Satipo Coviriali 36.63
111 120603 Junín Satipo Llaylla 44.28
112 120604 Junín Satipo Mazamari 1294.56
113 120605 Junín Satipo Pampa Hermosa 47.52
114 120606 Junín Satipo Pangoa 1142.1
115 120607 Junín Satipo Río Negro 234.63
116 120608 Junín Satipo Río Tambo 3032.73
117 120609 Junín Satipo Vizcatan del Ene 825.66
118 130807 La Libertad Pataz Ongón 142.02
119 160105 Loreto Maynas Las Amazonas 264.69
120 160106 Loreto Maynas Mazan 397.44
121 160107 Loreto Maynas Napo 559.35
Alto
122 160201 Loreto Yurimaguas 1166.85
Amazonas
Alto
123 160202 Loreto Balsapuerto 1387.35
Amazonas
Alto
124 160205 Loreto Jeberos 445.5
Amazonas
Alto
125 160206 Loreto Lagunas 167.31
Amazonas
Página 75 de 86
2020” V 1.0
Alto
126 160210 Loreto Santa Cruz 439.83
Amazonas
2018 (Has)
Alto Teniente Cesar
127 160211 Loreto 871.29
Amazonas López Rojas
Mariscal
128 160401 Loreto Ramón Ramón Castilla 1580.94
Castilla
Mariscal
129 160402 Loreto Ramón Pebas 1096.29
Castilla
Mariscal
130 160403 Loreto Ramón Yavari 1947.33
Castilla
Mariscal
131 160404 Loreto Ramón San Pablo 1244.61
Castilla
132 160602 Loreto Ucayali Inahuaya 261.09
133 160605 Loreto Ucayali Sarayacu 1177.92
134 160606 Loreto Ucayali Vargas Guerra 469.44
135 160801 Loreto Putumayo Putumayo 55.17
136 160802 Loreto Putumayo Rosa Panduro 168.84
Teniente Manuel
137 160803 Loreto Putumayo 1143.45
Clavero
138 160804 Loreto Putumayo Yaguas 195.93
139 170102 Madre de Dios Tambopata Inambari 6787.44
140 170104 Madre de Dios Tambopata Laberinto 1721.97
141 170201 Madre de Dios Manu Manu 310.05
142 170204 Madre de Dios Manu Huepetuhe 1482.12
143 190301 Pasco Oxapampa Oxapampa 65.16
144 190302 Pasco Oxapampa Chontabamba 45.18
145 190303 Pasco Oxapampa Huancabamba 176.94
146 190304 Pasco Oxapampa Palcazu 957.33
147 190305 Pasco Oxapampa Pozuzo 225.09
148 190306 Pasco Oxapampa Puerto Bermúdez 2630.7
149 190307 Pasco Oxapampa Villa Rica 109.08
150 190308 Pasco Oxapampa Constitución 1347.3
151 210303 Puno Carabaya Ayapata 1787.85
152 210304 Puno Carabaya Coasa 77.76
153 210307 Puno Carabaya Ituata 17.73
154 210308 Puno Carabaya Ollachea 2.88
155 210309 Puno Carabaya San Gaban 183.69
Página 76 de 86
2020” V 1.0
2018 (Has)
156 211201 Puno Sandia Sandia 4.5
157 211203 Puno Sandia Limbani 68.58
158 211204 Puno Sandia Patambuco 2.07
159 211205 Puno Sandia Phara 37.71
160 211206 Puno Sandia Quiaca ´0.27
161 211207 Puno Sandia San Juan del Oro 260
162 211208 Puno Sandia Yanahuaya 206.55
163 211209 Puno Sandia Alto Inambari 1020.69
San Pedro de
164 211210 Puno Sandia 2920.68
Putina Punco
165 220201 San Martin Bellavista Bellavista 74.7
166 220202 San Martin Bellavista Alto Biavo 2595.33
167 220203 San Martin Bellavista Bajo Biavo 1292.67
168 220204 San Martin Bellavista Huallaga 318.96
169 220205 San Martín Bellavista San Pablo 81.18
170 220301 San Martín El Dorado San José de Sisa 56.97
171 220302 San Martín El Dorado Agua Blanca 16.65
172 220303 San Martín El Dorado San Martín 325.44
173 220304 San Martín El Dorado Santa Rosa 77.04
174 220305 San Martín El Dorado Shatoja 10.17
175 220401 San Martín Huallaga Saposoa 310.95
176 220402 San Martín Huallaga Alto Saposoa 843.66
177 220403 San Martín Huallaga El Eslabón 22.5
178 220404 San Martín Huallaga Piscoyacu 132.57
179 220405 San Martín Huallaga Sacanche 40.77
180 220406 San Martín Huallaga Tingo de Saposoa 6.3
181 220503 San Martin Lamas Barranquita 734.58
182 220504 San Martin Lamas Caynarachi 759.33
Mariscal
183 220601 San Martín Juanjuí 243.09
Cáceres
Mariscal
184 220602 San Martín Campanilla 1182.6
Cáceres
Mariscal
185 220603 San Martín Huicungo 1642.5
Cáceres
Mariscal
186 220604 San Martín Pachiza 703.8
Cáceres
Mariscal
187 220605 San Martín Pajarillo 176.22
Cáceres
2018 (Has)
Página 77 de 86
2020” V 1.0
188 220708 San Martín Picota Shamboyacu 351.54

189 220710 San Martín Picota Tres Unidos 216.72
190 220904 San Martin San Martín Chazuta 137.7
191 220905 San Martin San Martín Chipurana 64.89
192 220906 San Martin San Martín El Porvenir 458.73
193 220907 San Martin San Martín Huimbayoc 857.88
194 220911 San Martin San Martín Papaplaya 571.14
195 220913 San Martin San Martín Sauce 31.23
196 220914 San Martin San Martín Shapaja 79.02
197 221001 San Martín Tocache Tocache 457.65
198 221002 San Martín Tocache Nuevo Progreso 532.53
199 221003 San Martín Tocache Polvora 981.18
200 221004 San Martín Tocache Shunte 163.17
201 221005 San Martín Tocache Uchiza 346.59
Coronel
202 250101 Ucayali Calleria 2438.73
Portillo
Coronel
203 250102 Ucayali Campoverde 636.39
Portillo
Coronel
204 250104 Ucayali Masisea 2909.25
Portillo
Coronel
205 250106 Ucayali Nueva Requena 2905.29
Portillo
206 250201 Ucayali Atalaya Raymondi 3608.82
207 250301 Ucayali Padre Abad Padre Abad 2626.29
208 250302 Ucayali Padre Abad Irazola 2386.62
209 250303 Ucayali Padre Abad Curimana 27.68.40
210 250304 Ucayali Padre Abad Neshuya 256.85
Alexander Von
211 250305 Ucayali Padre Abad 84.78
Humboldt
Fuente: Reporte de SERNANP
Página 78 de 86
2020” V 1.0
TIPOLOGÍA 3: RECUPERACIÓN DE ECOSISTEMAS O SERVICIOS ECOSISTÉMICOS DE SUELOS DEGRADADOS

POR CULTIVOS ILÍCITOS MEDIANTE REFORESTACIÓN
Ponderación Valoración
Criterio Rango Puntaje (b) Resultado
(a) (a)*(b)
Costo por hectárea
Puntaje
reforestada
Menor a 3,500 100 35
Criterio 1:
Costo por hectárea Mayor o igual a
0.35 3,500 y menor o igual 70 24.5
reforestada instalada
a 4,000
Mayor o igual a
4,000 y menor o igual 40 14
a 5,000
Superficie a
Puntaje
reforestar (Ha)
Menor a 800 10 3.5
Criterio 2:
Superficie a Reforestar Mayor o igual a 800
40 14
0.35 y menor a 1,000
(Ha)
Mayor o igual a
1,000 y menor o igual 70 24.5
a 1,200
Mayor a 1,200 100 35
Familias
Puntaje
beneficiarias
Menor a 500 40 6
Criterio 3: Mayor o igual a 500
Familias Beneficiarias 60 9
0.15 y menor o igual a 700
Directas
Mayor o igual a 701
y menor o igual a 80 12
1,000
Mayor a 1,000 100 15
Superficie
deforestada 2001- Puntaje
2017
Menor a 5,000 20 3
Mayor o igual a
Criterio 4:
5,000 y menor o igual 40 6
Superficie deforestada
a 10,000
acumulada por distrito 0.15
Mayor o igual a
(Ver Anexo N° 04)
10,001 y menor o 60 9
igual a 15,000
Mayor o igual a
15,001 y menor o 80 12
igual a20,000
Mayor a 20,000 100 15
TIPOLOGÍA 4: DESARROLLO DE PLANTACIONES FORESTALES CON FINES COMERCIALES
Página 79 de 86
2020” V 1.0

Criterio Rango Resultado
(a) (b) (a)*(b)
Hectáreas
deforestadas Puntaje
2001-2017
Menor a 5,000 20 4
Mayor o igual a
Criterio 1: 5,000 y menor o 40 8
Superficie deforestada igual a 10,000
0.20 Mayor o igual a
acumulada por distrito
10,001 y menor o 60 12
igual a 15,000
Mayor o igual a
15,001 y menor o 80 16
igual a 20,000
Mayor a 20,000 100 20
Periodo de
maduración de la Puntaje
plantación forestal
Criterio 2: Menor a 10 años 100 30
Periodo de maduración de 0.30
Mayor o igual a 10
las plantaciones forestales
y menor o igual a 50 15
20 años
Mayor a 20 años 30 9
Costo/ hectárea
Puntaje
reforestada
Menor a 3,500 100 20
Criterio 3: Mayor o igual a
Costo por hectárea 0.20 3,500 y menor o 70 14
reforestada instalada igual a 4,000
Mayor o igual a
4,001 y menor o 40 8
igual a 5,000
Familias
Puntaje
beneficiarias
Menor a 100 40 12
Mayor o igual a
Criterio 4: 100 y menor o 60 18
Familias Beneficiarias 0.30 igual a 200
Directas Mayor o igual a
201 y menor o 80 24
igual a 400
Mayor a 400 100 30
RESULTADO TOTAL DE CALIFICACIÓN DE PROYECTO DE TIPOLOGÍA 4
Anexo N° 20 Matriz para aplicar Criterios de Calificación por Tipología de Proyecto – Tipología
5A
Página 80 de 86
2020” V 1.0
TIPOLOGÍA 5A: CREACIÓN Y MEJORAMIENTO O RECUPERACION DE PUENTES VEHICULARES EN VÍAS

VECINALES CON LUZ MENOR O IGUAL A 37m.
(a) (b) (a)*(b)
Costos de inversión
Puntaje
Criterio 1: máximo
0.20
Costo Total del Proyecto. Menor o igual a
100 20
3’000,000
Criterio 2: Condición Puntaje
Condición de la Vía 0.20 Vía Vecinal en óptimas
Vecinal 100 20
condiciones
Costo/Metro Lineal Puntaje
Menor a 38,000 100 20
Criterio 3:
0.20 Mayor o igual a 38,000 y
Costo por Metro lineal 70 14
menor a 60,000
Mayor o igual a 60,000 y
30 6
menor o igual a 80,000
N° de Beneficiarios Puntaje
Menor a 300 25 3.75

Criterio 4: Mayor o igual a 300 y
Beneficiarios 0.15 50 7.50
menor o igual a 400
Mayor o igual a 401 y
75 11.25
menor o igual a 600
Mayor a 600 100 15
Condición Puntaje
Criterio 5: Proyecto considerado en
Presupuesto el Presupuesto 100 10
0.10 Participativo
participativo
en el Presupuesto 20 2
Participativo
Nivel socioeconómico Puntaje
Criterio 6: No pobres 25 3.75
Nivel socioeconómico de 0.15
Beneficiarios Pobres 75 11.25
RESULTADO DE CALIFICACIÓN DE PROYECTO DE TIPOLOGÍA 5A
Página 81 de 86
2020” V 1.0
Anexo N° 21 Matriz para aplicar Criterios de Calificación por Tipología de Proyecto – Tipología
5B

TIPOLOGÍA 5B: CREACIÓN, MEJORAMIENTO O REHABILITACIÓN DE PUENTES VEHICULARES EN VÍAS
VECINALES MAYORES A 37 metros
(a) (b) (a)*(b)
Costos de inversión
Puntaje
máximo
Criterio 1:
0.30 Mayor de 3,000,000 y
Costo Total del Proyecto.
menor o igual a 100 30
8,000,000
Criterio 2: Condición Puntaje
Condición de la Vía 0.30 Vía Vecinal en óptimas
Vecinal 100 30
condiciones
Menor a 300 25 3.75

Criterio 3: Mayor o igual a 300 y
Beneficiarios 0.15 50 7.50
menor o igual a 400
Mayor o igual a 401 y
75 11.25
menor o igual a 600
Mayor a 600 100 15
Condición Puntaje
Criterio 4: Proyecto considerado en
Presupuesto el Presupuesto 100 10
0.10 Participativo
Participativo
en el Presupuesto 20 2
Participativo
Nivel socioeconómico Puntaje
Criterio 5: No pobres 25 3.75
Nivel socioeconómico de 0.15
Beneficiarios Pobres 75 11.25
RESULTADO DE CALIFICACIÓN DE PROYECTO DE TIPOLOGÍA 5B
Página 82 de 86
2020” V 1.0

TIPOLOGÍA 6: APOYO EN LA ADOPCIÓN DE TECNOLOGÍAS POR PRODUCTORES ACUÍCOLAS Y PESCADORES
ARTESANALES
(a) (b) (a)*(b)
Costos de Total de la
Puntaje
inversión
Menor o igual a 2,500,000 100 35
Criterio 1:
0.35 Mayor a 2´500,000 y
Costo Total del Proyecto. 80 28
menor o igual a 2´800,000
Mayor a 2’800,000 y
60 21
menor o igual a 3´150,000
N°
Costo S/ Puntaje
Familias
Criterio 2:
60,000 15 100 35
Costo por módulo y 0.35
número de familias 40,000 10 80 28
20,000 5 60 21
Criterio 3: Menor a 3,800 100 30

Costo por familia 0.30 Mayor o igual a 3,800 y
70 21
menor a 4,000
Mayor o igual a 4,000 y
40 12
menor o igual a 4,200
Página 83 de 86
2020” V 1.0
Anexo N° 23 Matriz para aplicar Criterios de Priorización de Proyectos
CRITERIO DE PRIORIZACIÓN DE PROYECTOS

Puntaje de
Criterio Alternativa Rango Resultado
priorización
Calificación obtenida Nivel de Prioridad
Criterio 1: Más de 85 Muy Alta 5

Puntaje de la calificación De 71 a 85 Alta 4
del proyecto admitido
De 50 a 70 Media 3
Menos de 50 Baja 2
Hectáreas de coca
Tipo de Incidencia
Criterio 2: cosechada
Nivel de prioridad del Baja Incidencia Menos de 100 hectáreas 2
proyecto de acuerdo a
su localización en Mediana Incidencia De 100 a 500 hectáreas 3
distrito cocalero. Alta Incidencia De 501 a 1,000 hectáreas 4
Muy Alta Incidencia Más de 1,000 hectáreas 5
Hectáreas de coca
Criterio 3: Nivel de erradicación erradicadas del 2012-2016
Nivel de prioridad del
proyecto de acuerdo a Bajo Nivel Menos de 1,000 hectáreas 3
su localización en
Medio Nivel De 1,000 a 5,000 hectáreas 4
distrito de post
erradicación. Alto Nivel Más de 5,000 hectáreas 5
Antecedentes Antigüedad en la zona

Largo plazo de
Criterio 4: Más de 6 años 2
intervención
Complementariedad del Mediano plazo de
proyecto con acciones De 4 a 6 años 3
intervención
anteriores de desarrollo Corto plazo de
alternativo. De 2 a 3 años 4
intervención
Muy corto plazo de
De 0 a 1 año 5
intervención
Nivel de Desempeño
Muy Bueno De 100% a 95% 5
Criterio:
Antecedentes de Bueno De 94% a 90% 3
desempeño de los
ejecutores. Regular De 89% a 85% 1
Deficiente De 84% a 0% 0
Etapa del proceso de inversión
CRITERIO 6:
Etapa del proceso de Proyecto con Expediente Técnico 5
inversión publica Proyecto con Perfil 1
RESULTADO DE PRIORIZACIÓN DEL PROYECTO
Página 84 de 86
2020” V 1.0
Anexo N° 24: Glosario de Términos
a) Admisión de solicitudes:
Gestión mediante la cual las entidades de los tres niveles de gobierno, solicitan el
financiamiento de proyectos por transferencia financiera, cumpliendo con los
requisitos documentarios y normativos establecidos para su admisión y posterior
calificación.
b) Calificación de proyectos
Proceso de aplicación de un conjunto de criterios establecidos para cada tipología
de proyecto de inversión, como resultado se obtiene una puntuación determinada
para cada proyecto de inversión, lo que permite un ranking de proyectos de
inversión por cada tipología, determinando su viabilidad en el proceso del
desarrollo alternativo.
c) Priorización
Determinación del orden de prelación de los proyectos de inversión para la gestión
de su inclusión en la próxima actualización del PMI y demanda presupuestal anual,
según sea el caso.
d) Zona de influencia cocalera
Territorio distrital que cuenta con superficie cultivada con coca, que tuvo
intervenciones anteriores de erradicación de cultivos de coca y que pudiera
constituirse en un territorio de expansión de los cultivos de coca por su cercanía a
dichas áreas.
e) Zona erradicada
Superficie erradicada en forma mecánica, de almácigos y plantaciones de coca,
cultivada con fines de producción y tráfico ilícito de drogas. Debido a que la
erradicación de cultivos de coca es muchas veces anualmente reiterativa, la
cuantificación de la superficie erradicada se realiza en forma acumulativa,
considerando la erradicación aplicada durante los últimos cinco años.
f) Zona de post erradicación
Territorio de zona erradicada donde se aplican acciones socioeconómicas
destinadas a la inclusión social y al retorno a las actividades económicas lícitas,
mediante actas de compromiso con los pobladores que se adscriben en forma
voluntaria.
g) Zona vulnerable al cultivo de coca
Territorio distrital conexo a zona cocalera que pudiera servir como espacio para la
expansión de cultivos de coca.
h) Zona de influencia cocalera
El cultivo de coca tiene influencia en forma directa e indirecta sobre territorios y
poblaciones afectados por este cultivo con fines de narcotráfico. La zona de
influencia directa se refiere a las fincas rurales donde se cultiva coca vinculada a la
producción y tráfico ilícito de drogas.
i) Criterios de Calificación
Página 85 de 86
2020” V 1.0
Parámetros condicionantes de proyectos presentados para su financiamiento que,

permitan seleccionar a aquellos que se enmarcan en los objetivos y modelos
operacionales establecidos en el Anexo 2 Contenidos mínimos del programa
presupuestal; así como en la Estrategia Nacional de Lucha Contra las Drogas.
j) Criterios de Priorización
Parámetros para el establecimiento de puntajes que, permitan determinar un
orden de prelación de proyectos seleccionados, con la finalidad de establecer la
prioridad en la asignación presupuestal asignada al Programa Presupuestal.
k) Centro poblado
Centro Poblado es todo lugar del territorio nacional rural o urbano, identificado
mediante un nombre y habitado con ánimo de permanencia. Sus habitantes se
encuentran vinculados por intereses comunes de carácter económico, social,
cultural e histórico. Dichos centros poblados pueden acceder, según sus atributos, a
categorías como: caserío, pueblo, villa, ciudad y metrópoli. (Ley 27795 Ley de
demarcación y organización territorial; Reglamento DS 019-2003-PCM)
Las tipologías de centros poblados son las siguientes: (Artículo 9° Reglamento de la
Ley 27795)
 Caserío: Población de 151 a 1,000 habitantes.
 Pueblo: Población de 1,001 a 2,500 habitantes.
 Villa: Población de 2,501 a 5,000 habitantes.
 Ciudad: Población de 5,001 a 500,000 habitantes.
 Metrópoli: Mas de 500,001 habitantes
Página 86 de 86

Guia de Priorización de Proyectos 2020

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guia de Priorización de Proyectos 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Guía “Criterios para la Admisibilidad, Calificación y

Priorización de Proyectos del Programa Presupuestal 072

GUÍA “CRITERIOS PARA LA ADMISIBILIDAD

Elaborado por: Revisado por: Aprobado por:

Anexo N° 16 Matriz para aplicar Criterios de Calificación por Tipología de Proyecto –

GUÍA DE CRITERIOS PARA LA ADMISIBILIDAD, CALIFICACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE PROYECTOS

La Guía de Criterios para la Admisibilidad, Calificación y Priorización de Proyectos del

Los criterios de admisibilidad, calificación y priorización se sustentan en el marco de la

El contenido de la presente Guía considera las tipologías de proyectos establecidos en

La Guía está estructurada en tres apartados. El primer apartado se refiere al marco

Finalmente, se adjuntan anexos que complementan y sustentan, los criterios citados.

II. MARCO NORMATIVO

1.2. Decreto Supremo N° 047-2014-PCM, que aprueba el Reglamento de Organización y

1.3. Decreto Supremo N° 061-2017-PCM que aprueba la Estrategia Nacional de Lucha

1.4. Resolución Directoral N° 001-2019-EF-63.01 que aprueba la Directiva N° 001-2019-

1.6. Decreto Supremo N° 102-2018-PCM, que aprueba el Plan Multisectorial denominado

1.7. El Anexo 2 Contenidos Mínimos del Programa Presupuestal 072 Programa de

III. TIPOLOGÍAS DE PROYECTOS

Los proyectos de inversión pública se consideran productos que se otorgan a las

De acuerdo al Anexo 2 Contenidos Mínimos del Programa Presupuestal 072 Programa

Cuadro N°1. Tipologías de proyectos de inversión publica

Nombre de la tipología de inversión (Proyectos / IOARR) Unidad de Medida

Nombre de la tipología de inversión (Proyectos / IOARR) Unidad de Medida

Los criterios a ser desarrollados en la presente guía son los siguientes:

IV.1 CRITERIOS DE ADMISIBILIDAD

Se han definido CUATRO (4) criterios de admisibilidad de proyectos de inversión

Entre los criterios de admisibilidad se consideran los siguientes:

1) Pertenencia del distrito a la Población objetivo establecido en el Anexo 2 del

IV.1.1 Criterio 1: Pertenencia del distrito a la Población objetivo establecido en el

Criterio orientado a incluir solo los distritos que configuran el área de

La zona de influencia se relaciona con la presencia actual de cultivos de coca

Los distritos de las zonas de influencia de los cultivos de coca se encuentran

Pertenencia del distrito a la Población objetivo establecido en el Anexo 2

IV.1.2 Criterio 2: Entidad ejecutora (provincial y distrital) que recibe presupuesto

Considerando que hay entidades ejecutoras distritales que perciben

Distritos que perciben presupuesto anual por CANON menor o igual a 20

Excepcionalmente, el presente criterio no es aplicable a los distritos que

Proyecto con costo de inversión igual o menor al límite establecido para su

Cuadro de Montos límites por tipología de proyecto

Tipología 4: Desarrollo de plantaciones forestales

Tipología 5A: Creación, mejoramiento o

Tipología 5B: Creación, mejoramiento o

IV.1.4 Criterio 4: Contribución del proyecto según su tipología establecida en el

La valoración del criterio, se realiza conforme al siguiente Cuadro:

Proyecto que contribuye a la reducción de la brecha sectorial

IV.1.5 Criterio 5: Límites permisibles por costos unitarios

Los costos unitarios que fueran rebasados constituyen límites de admisibilidad

Costo Unitario del Proyecto dentro del límite permisible

La aplicación de los criterios de admisibilidad, se realizan conforme al Anexo N° 06:

IV.2 CRITERIOS DE CALIFICACIÓN POR TIPOLOGIA DE PROYECTOS

4.2.1 TIPOLOGÍA 1: APOYO AL DESARROLLO PRODUCTIVO EN ÁMBITOS DE

4.2.1.1 Criterio 1: Costo del proyecto por hectárea

Se refiere a la relación del monto total del proyecto de inversión entre el

a. Alternativa A: Asistencia para la instalación de nuevas hectáreas de

En tal sentido, se establecen los criterios de calificación siguientes:

a) Alternativa A: Asistencia para la Instalación de nuevas hectáreas de

Aplicable a la utilización de suelos anteriormente intervenidos, donde es

Referido a plantaciones pre existentes a la intervención de DEVIDA, ya sea

c) Alternativa C: Asistencia para la cosecha y post cosecha

Cuando el proyecto interviene en plantaciones en etapa productiva que

4.2.1.2 Criterio 2: Costo por familia asistida

Se considera que, el proyecto en su calidad de impulsor del desarrollo de la

Factor de Ponderación 0.40

4.2.1.3 Criterio 3: Número de familias beneficiarias