Validación de métodos
analíticos paso a paso y
Protocolo en el Sistema de Calidad
Industria de cumplimiento
BYGHULAMA. SHABIR
Introducción
Validación de métodos: Establecer evidencia documentada
que proporcione un alto grado de seguridad de que un método
específico, y los instrumentos auxiliares incluidos en el método,
arrojarán resultados consistentemente que reflejan con precisión
las características de calidad del producto probado.
La validación del método es un requisito importante para
cualquier paquete de información enviado a agencias reguladoras
internacionales en apoyo de la comercialización de nuevos
productos o aplicaciones de ensayos clínicos. Los métodos
analíticos deben validarse, incluidos los métodos publicados en la
farmacopea pertinente u otras referencias estándar reconocidas.
La idoneidad de todos los métodos de prueba utilizados siempre
debe verificarse en las condiciones reales de uso y debe estar bien
documentada.
Los métodos deben validarse para incluir la consideración de
las características incluidas en las directrices de la Conferencia
Internacional sobre Armonización (ICH).1, 2 abordar la validación de
métodos analíticos. Los métodos analíticos fuera del alcance de la
guía de la ICH siempre deben validarse.
ICH se ocupa de la armonización de los requisitos técnicos
para el registro de productos entre los tres principales mercados
geográficos de la Comunidad Europea (CE), Japón y los Estados
Unidos (EE. UU.) De América. El reciente documento de orientación
de validación de métodos de la Administración de Drogas y
Alimentos de los EE. UU. (FDA),3-5 así como la Farmacopea de los
Estados Unidos (USP),6 ambos se refieren a las directrices de la ICH.
Las características de validación típicas más ampliamente
aplicadas para varios tipos de pruebas son exactitud, precisión
4 Instituto de tecnología de validación
❖
peabilidad y precisión intermedia), especificidad, límite de
detección, límite de cuantificación, linealidad, rango y robustez
(Figura 1). Además, la información de validación de métodos también
debe incluir la estabilidad de las soluciones analíticas y la idoneidad del
sistema.7
Health Canada (HC) también ha publicado una guía sobre la
validación de métodos titulada Orientación sobre métodos
aceptables.8 HC ha sido un observador de ICH y ha adoptado las
directrices de ICH después de haber alcanzado el Paso Cuatro del
proceso de ICH. Un método aceptable es anterior a la ICH, y HC
planea revisar esta guía para reflejar la terminología actual de la
ICH.
Figura 2 muestra los datos necesarios para diferentes tipos de
análisis para la validación del método. Donde las áreas delOrientación
sobre métodos aceptables son reemplazadas por las Directrices de la
ICH Q2A1 y Q2B,2 HC acepta los requisitos de la ICH o Orientación sobre
métodos aceptables; sin embargo, para la validación del método, se
prefieren los criterios de aceptación de ICH. HCOrientación sobre
métodos aceptables proporciona una guía útil sobre métodos no
cubiertos por las directrices de la ICH (por ejemplo, disolución,
métodos biológicos) y proporciona criterios de aceptación para los
parámetros de validación y pruebas de idoneidad del sistema para
todos los métodos.
HC también ha publicado plantillas recomendadas como
un enfoque para resumir métodos analíticos y datos de
validación Se utilizó terminología ICH al desarrollar estas
plantillas.
Este artículo sugiere una técnica de validación de métodos.
Hay muchas otras formas de validar métodos, todas
 Ghulam A. Shabir

F
__ig_u_r_e__1____________________________________________________________________
Requisitos de características de validación de métodos ICH, USP y FDA para varios tipos de pruebas

Validación Ensayo Prueba de impurezas Identificación

Caracteristicas Límite cuantitativo
Precisión sí sí No No
Precisión - Repetibilidad sí sí No No
Precisión - Precisión sí1 Sí No No
intermedia
Especificidad sí sí sí sí
Límite de detección No No sí No
Límite de cuantificación No sí No No
Linealidad sí sí No No
Distancia sí sí No No
Robustez sí sí No No

* En los casos en los que se ha realizado reproducibilidad, no se necesita precisión intermedia.7

F
__ig_u_r_e__2_____________________________________________________________
Requisitos de parámetros de validación de métodos de Health Canada para varios tipos de pruebas

Validación Identidad Ingre activo clientes Impurezas / Degradación

Físico-químico
Parámetros Pruebas Droga Droga Productos
Pruebas
Sustancia Producto Cuantitativo Pruebas de límite

Precisión
(del sistema) No sí sí sí 1 sí
Precisión
(del método) No 1 sí sí 1 sí
Linealidad No sí sí sí No sí
Precisión No sí sí sí 1 sí
Distancia No 1 sí sí No sí
Especificidad sí 1 sí sí sí *
Límite de detección 1 No No sí sí *
Límite de cuantificación No No No sí No *
Rugosidad 1 sí sí sí sí sí
* Puede ser necesario dependiendo de la naturaleza del prueba.

igualmente aceptable cuando está científicamente justificado.
Preparar un protocolo
El primer paso en la validación del método es preparar un
protocolo, preferiblemente escrito, con las instrucciones en un
formato claro paso a paso y aprobado antes de su inicio. Este
enfoque se analiza en este documento. Los criterios de aceptación
sugeridos pueden modificarse según el método utilizado,
precisión requerida y sensibilidad requerida. (Nota: la mayoría de
los criterios de aceptación provienen del estudio de
caracterización). Además, algunas pruebas pueden omitirse y el
número de réplicas puede reducirse o aumentarse basándose en
un juicio científicamente sólido.
Un método de prueba se considera validado cuando cumple los
criterios de aceptación de un protocolo de validación. Este documento
es una guía práctica paso a paso para preparar protocolos y realizar

Mtodos analiticos Validacin 5

Ghulam A. Shabir

formar la validación de métodos de prueba con referencia a la
cromatografía líquida de alto rendimiento (HPLC) (utilice criterios
similares para todas las demás validaciones de métodos de prueba
instrumentales) en la industria de cumplimiento de sistemas de calidad.
Protocolo de validación de métodos analíticos
Portada de aprobación
La validación de métodos debe tener un protocolo escrito y
aprobado antes de su inicio. Un controlador de proyecto
seleccionará un equipo multifuncional de validación (CFT) de varios
departamentos relacionados y áreas funcionales. El controlador del
proyecto asigna responsabilidades. Las siguientes tablas ilustran
una forma sugerida de documentar y conservar un registro de las
aprobaciones otorgadas en las distintas fases.

Informacion de sumario

Informacion de sumario
Nombre de la Organización

Ubicación del sitio

Departamento que realiza la validación

Título del protocolo

Número de validación
Equipo
Número de revisión

Controlador de proyecto

Proyecto Nombre Firma Fecha

Controlador

Aprobación de documentos

Aprobación de documentos
Departamento /
área funcional Nombre Firma Fecha
Revisor técnico
Gestión final del laboratorio
Salud y Seguridad
Seguro de calidad
Control de documentación
(revisado y archivado por)

Revisión histórica

Revisión histórica
revisión número: Fecha Descripción de Cambio Autor

6 Instituto de tecnología de validación


de la validación:
Escribir un protocolo de validación del método de prueba
Las validaciones de métodos analíticos deben contener la
siguiente información en detalle:
Propósito: Esta sección proporciona una breve descripción
de lo que se logrará con el estudio.
Alcance del proyecto: Identifique los métodos de prueba y qué
productos están dentro del alcance de la validación.
Descripción general: Esta sección contiene lo siguiente: una
descripción general del método de prueba, un resumen de los estudios
de caracterización, la identificación del tipo de método y el enfoque de
validación, las aplicaciones del método de prueba y el protocolo de
validación, el uso previsto de cada aplicación del método de prueba y
las características de rendimiento analítico. para cada aplicación de
método de prueba.
Recursos: Esta sección identifica lo siguiente: laboratorio del
usuario final donde se realizará la validación del método; equipo que
se utilizará en la validación del método; software que se utilizará en la
validación del método; materiales que se utilizarán en la validación del
método; instrucciones especiales sobre manipulación, estabilidad y
almacenamiento de cada material.
Apéndices: Esta sección contiene referencias, firma y una hoja de
trabajo de revisión para todo el personal, sus tareas específicas y la
documentación de su capacitación. Los listados de todos los equipos y
software necesarios para realizar la validación del método deben
encontrarse aquí junto con las hojas de trabajo de documentos y
materiales utilizados en la validación del método y en los
procedimientos del método de prueba.
1. Procedimiento de características de rendimiento
analítico
Antes de emprender la tarea de validación de métodos, es
necesario que el sistema analítico en sí esté diseñado, mantenido,
calibrado y validado adecuadamente. Todo el personal que
realizará las pruebas de validación debe estar debidamente
capacitado. El protocolo de validación del método debe ser
acordado por el CFT y aprobado antes de su ejecución. Para cada
una de las características de validación indicadas anteriormente
(Figura 1), este documento define el procedimiento de prueba, la
documentación y los criterios de aceptación. Los valores específicos se
toman de ICH, US FDA, USP, HC y la literatura pertinente como
referencias. (Consulte la sección Referencias al final de este artículo
para obtener más definiciones y explicaciones).
1.1. Especificidad
Ghulam A. Shabir
1.1.1. Procedimiento de prueba
La especificidad del método de ensayo se investigará
inyectando el placebo extraído para demostrar la
ausencia de interferencia con la elución del analito.
1.1.2. Documentación
Imprimir cromatogramas.
1.1.3. Criterios de aceptación
Los compuestos excipientes no deben interferir con el
análisis del analito objetivo.
1.2. Linealidad
1.2.1. Procedimiento de prueba
Las soluciones estándar se prepararán a seis concentraciones,
típicamente 25, 50, 75, 100, 150 y 200% de la concentración
objetivo. Se analizarán tres réplicas preparadas
individualmente a cada concentración. El método de
preparación estándar y el número de inyecciones será el
mismo que se utilizó en el procedimiento final.
1.2.2. Documentación
Registre los resultados en una hoja de datos. Calcule la
media, la desviación estándar y la desviación estándar
relativa (RSD) para cada concentración. Grafique la
concentración (eje x) versus la respuesta media (eje y) para
cada concentración. Calcule la ecuación de regresión y el
coeficiente de determinación (r2). Registre estos cálculos
en la hoja de datos.
1.2.3. Criterios de aceptación
El coeficiente de correlación para seis niveles de concentración
será ≥ 0,999 para el rango de 80 a 120% de la concentración
objetivo. La intersección con el eje y debe≤ 2% de la respuesta de
concentración objetivo. Un gráfico del factor de respuesta frente a
la concentración debe mostrar todos los valores dentro del 2,5%
del factor de respuesta del nivel objetivo, para concentraciones
entre el 80 y el 120% de la concentración objetivo.9,10 HC establece
que el coeficiente de determinación de los ingredientes activos
debe ser ≥ 0,997, para impurezas 0,98 y para biológicos 0,95.8
1.3. Distancia
1.3.1. Procedimiento de prueba
Los datos obtenidos durante los estudios de linealidad y
precisión se utilizarán para evaluar el rango del método.
Mtodos analiticos Validacin 7
Ghulam A. Shabir

Linealidad - Hoja de datos Nombre del archivo electrónico:

Concentración Concentración como% Área de pico (media de Área de pico

(mg / ml) del analito objetivo tres inyecciones) RSD (%)

5 (p. Ej.) 25
10 50
15 75
20 100
30 150
40 200
Ecuación para la línea de regresión = Coeficiente de correlación (r2) =

Rango - Hoja de datos Nombre del archivo electrónico:

Rango de registro:

Precisión: hoja de datos Nombre del archivo electrónico:

Muestra Por ciento Cantidad de estándar Recuperación (%)

de Nominal (media de (mg)
tres inyecciones) Claveteado Encontró

1 75 (p. Ej.)
2 100
3 150
Significar

Dakota del Sur

RSD%

Repetibilidad - Ficha de datos Nombre del archivo electrónico:

Inyección No. Tiempo de retención (min) Área de pico Altura de pico

Replicar 1
Replicar 2
Replicar 3
Replicar 4
Replicar 5
Replicar 6
Replicar 7
Replicar 8
Replicar 9
Replicar 10
Significar

Dakota del Sur

RSD%

8 Instituto de tecnología de validación


Los datos de precisión utilizados para esta evaluación son la
precisión de las tres muestras repetidas analizadas en cada nivel
en los estudios de precisión.
1.3.2. Documentación
Registre el rango en la hoja de datos.
1.3.3. Criterios de aceptación
El rango aceptable se definirá como el intervalo de
concentración sobre el cual se obtienen la linealidad y la
precisión según los criterios anteriores y, además, que
arroja una precisión de ≤ 3% RSD.9
1.4. Precisión
1.4.1. Procedimiento de prueba
Las muestras enriquecidas se prepararán en tres
concentraciones en el rango de 50 a 150% de la concentración
objetivo. Se analizarán tres réplicas preparadas
individualmente a cada concentración. Cuando sea imposible
o difícil preparar placebos conocidos, utilice una concentración
baja de un estándar conocido.
1.4.2. Documentación
Para cada muestra, informe el valor teórico, el valor del ensayo y el
porcentaje de recuperación. Calcule la media, la desviación estándar, la
RSD y el porcentaje de recuperación para todas las muestras. Registre
los resultados en la hoja de datos.
1.4.3. Criterios de aceptación
La recuperación media estará entre el 90 y el 110% del valor
teórico para los productos no regulados. Para la industria
farmacéutica de EE. UU., 100 ± 2% es típico para un ensayo de un
ingrediente activo en un producto farmacéutico en el rango de 80
a 120% de la concentración objetivo.9 Las recuperaciones
porcentuales más bajas pueden ser aceptables según las
necesidades de los métodos. HC afirma que la precisión requerida
es un sesgo de≤ 2% para formas farmacéuticas y ≤ 1% para
sustancia farmacéutica.8
1.5. Precisión - Repetibilidad
1.5.1. Procedimiento de prueba
Se preparará una solución de muestra que contiene el
nivel objetivo de analito. Se harán diez réplicas de esta
solución de muestra de acuerdo con el procedimiento del
método final.
1.5.2. Documentación
Ghulam A. Shabir
Registre el tiempo de retención, el área del pico y la altura del pico
en la hoja de datos. Calcule la media, la desviación estándar y la
RSD.
1.5.3. Criterios de aceptación
La FDA establece que la RSD típica debe ser del 1% para sustancias
farmacéuticas y productos farmacéuticos, ± 2% para medicamentos a
granel y productos terminados. HC establece que la RSD debe ser del
1% para las sustancias farmacéuticas y del 2% para los productos
farmacéuticos. Para componentes menores, debe ser ± 5% pero puede
alcanzar el 10% en el límite de cuantificación.8
1.6. Precisión intermedia
1.6.1. Procedimiento de prueba
La precisión intermedia (variación dentro del laboratorio) será
demostrada por dos analistas, utilizando dos sistemas de
HPLC en días diferentes y evaluando los datos de pureza
porcentual relativa en los dos sistemas de HPLC en tres niveles
de concentración (50%, 100%, 150%) que cubren el método de
ensayo de analitos varía de 80 a 120%.
1.6.2. Documentación
Registre el% de pureza relativa (% de área) de cada concentración
en la hoja de datos.
Calcule la media, la desviación estándar y la RSD para los
operadores e instrumentos.
1.6.3. Criterios de aceptación
Los resultados del ensayo obtenidos por dos operadores que
utilizan dos instrumentos en días diferentes deben tener una RSD
estadística. ≤ 2%.9, 10
1.7. Límite de detección
1.7.1. Procedimiento de prueba
La concentración más baja de la solución estándar se
determinará diluyendo secuencialmente la muestra. Se
realizarán seis réplicas de esta solución de muestra.
1.7.2. Documentación
Imprima el cromatograma y registre la concentración más
baja detectable y la RSD en la hoja de datos.
1.7.3. Criterios de aceptación
El ICH hace referencia a una relación señal / ruido de 3: 1.2 HC
recomienda una relación señal / ruido de 3: 1. Algunos analistas
calculan la desviación estándar de la señal (o respuesta)
Mtodos analiticos Validacin 9
Ghulam A. Shabir

Precisión intermedia - Ficha técnica Nombre del archivo electrónico:

% De pureza relativa (% de área)

Instrumento 1 Instrumento 2

Muestra S1 S2 S3 S1 S2 S3
(50%) (100%) (150%) (50%) (100%) (150%)

Operador 1, día 1
Operador 1, día 2
Operador 2, día 1
Operador 2, día 2
Media (Instrumento)
Media (operadores)
RSD% S1 + S1 S2 + S2 S3 + S3
Instrumentos
Operadores

Límite de detección: hoja de datos Nombre del archivo electrónico:

Registre los resultados de los datos de la muestra: (por ejemplo, concentración, relación S / N,% RSD)

Límite de cuantificación - Hoja de datos Nombre del archivo electrónico:

Registre los resultados de los datos de la muestra: (por ejemplo, concentración, relación S / N,% RSD)

de varias muestras en blanco y luego multiplique este número centrado que da una RSD de aproximadamente el 10% para un
mínimo de seis determinaciones repetidas.8
por dos para estimar la señal en el límite de detección.

1.8. Límite de cuantificación

1.9. Idoneidad del systema
1.8.1. Procedimiento de prueba

Establezca la concentración más baja a la que se puede 1.9.1. Procedimiento de prueba

determinar un analito en la matriz de la muestra con la
exactitud y precisión requeridas para el método en
cuestión. Este valor puede ser la concentración más baja
en la curva estándar. Haga seis réplicas de esta solución.
1.8.2. Documentación
Imprima el cromatograma y registre la concentración
cuantificada más baja y la RSD en la hoja de datos.
Proporcione datos que demuestren la exactitud y precisión
requeridas en los criterios de aceptación.
1.8.3. Criterios de aceptación
El límite de cuantificación para los métodos cromatográficos se ha
descrito como la concentración que da una relación señal / ruido
(un pico con una altura al menos diez veces mayor que el nivel de
ruido de referencia) de 10: 1.2 HC afirma que el límite de
cuantificación es la mejor estimación de una concentración baja.
Las pruebas de idoneidad del sistema se realizarán en ambos sistemas
de HPLC para determinar la exactitud y precisión del sistema mediante
la inyección de seis inyecciones de una solución que contiene analito al
100% de la concentración de prueba. Se determinarán los siguientes
parámetros: recuento de placas, factores de colas, resolución y
reproducibilidad (porcentaje de RSD del tiempo de retención, área del
pico y altura para seis inyecciones).
1.9.2. Documentación
Imprima el cromatograma y registre los datos en la hoja
de datos
1.9.3. Criterios de aceptación
Factor de retención (k): el pico de interés debe estar bien
resuelto de otros picos y el volumen vacío; generalmente k
debería ser≥2.0. Resolución (Rs): Rs deben ser≥2 entre el
pico de interés y el pico eluido más cercano,

10 Instituto de tecnología de validación

 Ghulam A. Shabir

Idoneidad del sistema: hoja de datos Nombre del archivo electrónico:

Idoneidad del systema Aceptación Resultados Criterios cumplidos /

Parámetro Criterios No se cumplen

HPLC 1 HPLC 2
Precisión de inyección para
tiempo de retención (min) RSD ≤ 1%
Precisión de inyección para
área de pico (n = 6) RSD ≤ 1%
Precisión de inyección para
altura de pico RSD ≤ 1%
Resolución (Rs) Rs = ≥ 2.0
Factor de cola USP (T) T = ≤ 2.0
Factor de capacidad (k) K = ≥ 2.0
Placas teóricas (N) N = ≥ 2000

Robustez - Ficha de datos Nombre del archivo electrónico:

Explique / registre datos de muestra:

que está potencialmente interfiriendo (impureza, excipiente y
producto de degradación). Reproducibilidad: la RSD para el
área del pico, la altura y el tiempo de retención será del 1%
para seis inyecciones. Factor de cola (T): T debe ser 2. Placas
teóricas (N):≥2000.3
temperatura ajustada en ± 5˚C. Si estos cambios están dentro
de los límites que producen una cromatografía aceptable, se
incorporarán al procedimiento del método.9, 10

1.10. Robustez 2. Apéndices

Según la definición de la USP, la robustez mide la capacidad de Enumere todos los apéndices asociados con este protocolo.
un método analítico para no verse afectado por variaciones Cada apéndice debe etiquetarse y paginarse por separado
pequeñas pero deliberadas en los parámetros del método. La
robustez proporciona alguna indicación de la fiabilidad de un
método analítico durante el uso normal. Listado de acrónimos del artículo
Los parámetros que se investigarán son el porcentaje de
contenido orgánico en la fase móvil o rampa de gradiente, el CFT: Equipo multidisciplinar
pH de la fase móvil, la concentración de tampón, la CE: comunidad Europea
temperatura y el volumen de inyección. Estos parámetros FDA: Administración de Alimentos y Medicamentos

pueden evaluarse factor a factor o simultáneamente como HC: de Salud de Canadá

parte de un experimento factorial. HPLC: Cromatografía líquida

de alta resolución
La cromatografía obtenida para una muestra que contiene ICH: Conferencia Internacional de
impurezas representativas, cuando se utilizan parámetros Armonización
modificados, se comparará con la cromatografía obtenida RSD: Desviación estándar relativa
utilizando los parámetros objetivo. Se determinarán los efectos de NOSOTROS: Estados Unidos
los siguientes cambios en las condiciones cromatográficas: USP: Farmacopea de los Estados Unidos

contenido de metanol en la fase móvil ajustado en ± 2%, pH de la

fase móvil ajustado en ± 0,1 unidades de pH, columna

Mtodos analiticos Validacin 11

Ghulam A. Shabir

Lista de apendices

Apéndice Titulo del documento Paginas totales

No.

A
__p_p_e_n_d_i_x_1_____________________________________________________________________
Revisión y firma del personal de validación de métodos Hoja de trabajo

Nombre del analista Dpto. Validación Protocolo Analista Fecha

Actividad Referencia Firma

Comentarios:

Completado por: Firma: Fecha:

A
__p_p_e_n_d_i_x_2_____________________________________________________________________
Equipo y software utilizados en la hoja de trabajo de validación de métodos

Equipo Último próximo Software Validación

Nombre / Módulo # Fecha de calibración Fecha de calibración Nombre y versión Referencia

Comentarios:

Completado por: Firma: Fecha:

12 Instituto de tecnología de validación

 Ghulam A. Shabir

A
__p_p_e_n_d_i_x_3_____________________________________________________________________
Documento y materiales utilizados en la hoja de trabajo de validación de métodos

Ejecución completa del protocolo previo

Documento Edición / Versión Nombre del material Proveedor/ Vencimiento

Nombre / Ref. No. Número Numero de lote Fecha

Comentarios:

Completado por: Firma: Fecha:

A
__p_p_e_n_d_i_x_4____________________________________________________________________
Procedimiento del método de prueba analítico

Este procedimiento debe incluir todo el método de prueba y todos los procedimientos asociados con él. Este
apéndice puede aparecer en cualquier formato, pero siempre debe incluirse en la documentación.

garantía de calidad, control en proceso, I + D y

del cuerpo del documento. La siguiente información debe
encontrarse en cada página de cada apéndice: número de
protocolo de validación; título del protocolo de validación;
número de apéndice (por ejemplo, 1, 2, 3,… o A, B, C,…); y la
página X de Y.❏
Agradecimientos
Agradezco a Abbott Laboratories y MediSense el permiso para
publicar este artículo. También agradezco a la Dra. Alison Ingham
(Health Canada) por sus comentarios sobre el texto.
validación en la industria farmacéutica. Ghulam ha
recibido muchos premios industriales de excelencia
técnica, así como premios académicos por la autoría
de "mejores artículos científicos". El trabajo de
Ghulam ha aparecido en muchas publicaciones. Ha
realizado diversas presentaciones en congresos
internacionales y ha organizado y moderado
simposios. Tiene una Maestría en Ciencias Químicas
y Farmacéuticas. Puede ser contactado por teléfono
al 44-1993-863099, por fax al 44-1235-
467737, o por correo electrónico a ghulam.shabir@abbott.com.

Sobre el Autor
Referencias
Ghulam Shabir es científico principal en Abbott
1. Conferencia Internacional sobre Armonización (ICH), Q2A: Texto
Laboratories, MediSense UK. Su grupo es responsable
sobre validación de procedimientos analíticos, marzo de 1995.
de la caracterización de materiales, el desarrollo de
2. Conferencia Internacional sobre Armonización (ICH), Q2B: Validación de
métodos analíticos y la validación y calificación de
procedimientos analíticos: metodología, mayo de 1997.
equipos. Ghulam es miembro del Instituto de Garantía
3. Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos de EE. UU.,
de Calidad y Compañero del Instituto de Fabricación
Orientación para el revisor: Validación de métodos cromatográficos,
con 17 años de amplia experiencia en las áreas de
noviembre de 1994.
producción, control de calidad,

Mtodos analiticos Validacin 13

Ghulam A. Shabir

4. FDA de EE. UU., Guía para el envío de muestras y datos analíticos para
la validación de métodos, Rockville, Md., EE. UU., Centro de
Medicamentos y Productos Biológicos, Departamento de Salud y
Servicios Humanos, febrero de 1987.
5. U.S. FDA DHHS, 21 CFR Partes 210 y 211, Buenas prácticas de
fabricación actuales de ciertos requisitos para productos
farmacéuticos terminados, Norma propuesta, mayo de 1996.
6. Validación de métodos de compendio, <1225>, Farmacopea de los
Estados Unidos 26-Formulario nacional 21, Convención de la
Farmacopea de los Estados Unidos, Rockville MD, 2003.
7. FDA de EE. UU., Guía para la industria: Validación de métodos y
procedimientos analíticos: Documentación sobre química, fabricación
y controles, agosto de 2000.
8. Directrices de la Dirección de Drogas, Métodos Aceptables, Salud
Nacional y Bienestar, División de Protección de la Salud,
Canadá, julio de 1994. (Esta guía está disponible en HC como
copia impresa, pero pronto se publicará en el sitio web http: //
www. hc-sc.gc.ca/hpfb-dgpsa/tpd-dpt/).
9. MJ Green, Anal. Chem., Vol. 68, 1996. pág. 305A.
10. GA Shabir, J. Chromatogra. A, vol. 987, 2003. pág. 57.

14 Instituto de tecnología de validación