Señores

JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE COROMORO

E. S. D.

Ref.: Acción de tutela interpuesta por XXXXXXXXXXXXX

como Agente Oficioso del señor XXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXX identificada con la Cedula de Ciudadanía No

XXXXXXXXXXXXX de Floridablanca (Santander) como Agente Oficioso y
Compañera Permanente del señor XXXXXXXXXXXXX, me sirvo a interponer
acción constitucional de tutela, estipulada en el artículo 86 de la carta superior, en
contra de la URBANIZADORA CONSUEGRA SANTOS, por considerar que
vulneran mis derechos fundamentales a la dignidad Humana (Artículo 1 de la C.P),
derecho a la igualdad (Artículo 13 de la C.P), derecho al trabajo (Artículo 25 de la
C.P), derecho al mínimo vital y Derecho a la Salud. Todo lo anterior fundamentado
en los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: Señor Juez en primera instancia deseo manifestar, que el día 25 de

Enero de 2016 mi esposo Se vinculó por medio de contrato de trabajo a término
por duración de obra o labor con la empresa URBANIZACION CONSUEGRA
SANTOS S.A.S., para prestar sus servicios como auxiliar de obra, devengando un
salario mínimo legal vigente.

SEGUNDO: Señor Juez deseo manifestar que cuando mi esposo ingresó a laborar
le realizaron un examen físico - Ocupacional, para observar el estado y las
condiciones de salud que se encontraba al momento del ingreso y salió de forma
positiva el estado de condiciones. (Se resalta que el resultado del examen lo tiene
a disposición la empresa donde laboró).

TERCERO: En el mes de Junio del año 2016, mi esposo empezó a presentar

cuadro clínico de “Tos seca persistente asociado a picos febriles matutinos”, y se
fue empeorando al paso del tiempo llegando a tener los siguientes diagnósticos:
“NEUMONIA CRONICA EN ESTUDIO, NEUMONIA COMPLICADA,
SISTEMATICO RESPIRATORIO, TUBERCULOSIS PULMONAR, FEFICITT
COGNITIVO Y DESNUTRICION PROTEICO CALORICA”.

CUARTO: A causa de las anteriores enfermedades el médico tratante emitía las

respectivas incapacidades médicas, las cuales eran reportadas ante el empleador
de mi compañero permanente, incluso solicitaba los permisos para la asistencia a
las citas médicas que ordenaba el médico tratante, razón por la cual para que la
empresa tuviera más conocimiento de la situación de salud en la se encontraba mi
compañero SALUD TOTAL EPS expidió la Certificación de asistencia al programa
de tuberculosis. (Certificación que anexare a la presente Acción Tutelar).

Asimismo, se debe indicar que en el 2016 mi compañero permanente fue

intervenido quirúrgicamente en una operación al tórax, la cual fue hospitalizado e
incapacitado, comunicándose al empleador de mi compañero permanente de todo
lo sucedido.

QUINTO: Señor Juez, es de manifestar que teniendo conocimiento el empleador

sobre el estado de salud en el que se encontraba mi compañero permanente, el
día veintitrés (23) de Diciembre la Dirección Administrativa y de recursos humanos
de la Urbanizadora Consuegra Santos, notifica a mi compañero verbalmente que
el contrato de obra culminaría ese 23 de diciembre y que no se realizaría un nuevo
contrato a favor de mi esposo para seguir laborando, no teniendo en cuenta su
estado de Debilidad Manifiesta protegido por medio del Artículo 13 inciso 3 de la
Constitución Política de Colombia; Asimismo, lo desvincularon del Sistema de
Seguridad Social de Salud – Régimen Contributivo mediante Salud Total, dejando
a mi esposo en total vulnerabilidad por no tener los recursos suficientes para
satisfacer el mínimo vital de condiciones.

SEXTO: Debo argumentar que mi compañero permanente tuvo que ingresar de

urgencias al Hospital de Coromoro el día 09 de Marzo de 2018, y fue remitido al
día siguiente al Hospital Regional de San Gil, y hasta el día 14 fue remitido para el
Hospital Universitario de Santander ubicado en la ciudad de Bucaramanga.
Encontrándose hasta el momento en mal estado, ya que el médico tratante
manifestó que la salida se iba a realizar con orden de bala de oxigeno
permanente.

SEPTIMO: Señor Juez es de manifestar que la persona que asume todos los
gastos del hogar es la suscrita accionante, devengando un salario de 250.000
pesos mensuales y no alcanza para el pago de la seguridad social de mi esposo y
el cubrimiento del Mínimo Vital de mi esposo.

Resaltando que para ser beneficiario de la atención en salud y hospitalización que

está gozando en este momento mi compañero permanente, los hermanos
realizaron la respectiva cotización y pago, y así se logró que salud total eps
brindara todos los servicios.
OCTAVO: Señor Juez, Acudo a este medio de defensa de Derecho fundamental a
la Vida, Dignidad Humana, trabajo, mínimo vital y a la Igualdad y a la salud, de mi
compañero permanente, ya que no cuento con otro medio Judicial que pueda
tener igual efectividad y rapidez para que cese la vulneración a los Derechos
fundamentales de mi compañero permanente.

NOVENO: Señor Juez, cabe resaltar, que la terminación laboral de la

Urbanizadora con mi compañero permite, se encuentra menoscabando,
amenazando y vulnerando los derechos fundamentales a la dignidad Humana
(Artículo 1 de la C.P), derecho a la igualdad (Artículo 13 de la C.P), derecho al
trabajo (Artículo 25 de la C.P), derecho al mínimo vital y Derecho a la Salud.
Desconociendo las jurisprudencias de la Corte Constitucional al respecto.

Es sustentado bajo los anteriores hechos que me sirvo a solicitar las siguientes:

PRETENSIONES

PRIMERO: De manera respetuosa me sirvo a solicitar ante su despacho acorde a

los Hechos anteriormente manifestados, tutelar y amparar los derechos
fundamentales de mi compañero permanente a la dignidad Humana (Artículo 1 de
la C.P), derecho a la igualdad (Artículo 13 de la C.P), derecho al trabajo (Artículo
25 de la C.P), derecho al mínimo vital y Derecho a la Salud.

SEGUNDO: Se ordene el reintegro a favor de mi compañero permanente a la

URBANIZADORA CONSUEGRA SANTOS S.A.S., dentro del término de 48 horas
siguientes al fallo de tutela y que se adopten las medidas administrativas del caso
que garanticen la protección de los derechos fundamentales (Como la respectiva
reubicación teniendo en cuenta el estado de salud en que se encuentra mi
esposo).

TERCERO: Por otra parte de manera respetuosa se sirva ordenar a favor de mi

compañero permanente el pago de los Salarios desde la fecha de su despido,
indexados hasta la fecha que se ordene el reintegro; como también el pago de las
demás acreencias relacionadas con la seguridad social.

CUARTO: Finalmente, se ordene ante la Urbanizadora Consuegra Santos S.A.S.

la afiliación y cotización como empleado ante el sistema de seguridad social en
salud – Régimen Contributivo a favor de mi compañero permanente.

Atendiendo las anteriores pretensiones se presentan los siguientes:

 FUNDAMENTOS JURIDICOS

Inicialmente es mi deseo exponer los fundamentos de derecho que sustentan la

procedencia de la acción de tutela que hoy interpongo, para esto tomaré los
fundamentos Constitucionales, legales y jurisprudenciales, emitidos por la Corte
Constitucional, los cuales son bastantes amplios, debido a las reiteradas
ocasiones en las que ha sido la Corte quien decide, y confirma la procedencia de
este tipo de acciones de TUTELA.

Con base en lo establecido en el artículo 86 de la Constitución Política, la acción

de tutela es entonces el instrumento judicial para la protección inmediata de los
derechos fundamentales y en el caso en concreto se encuentran amparados vía
jurisprudencial.

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL:
Constitución Política de Colombia, Artículo 2. Son fines esenciales del Estado:
servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad
de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución; facilitar la
participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica,
política, administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia nacional,
mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de
un orden justo.
Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las
personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y demás
derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del
Estado y de los particulares.
El artículo 13, inciso 3º, de la Constitución Política señala que es deber del
Estado proteger a aquellas “personas que por su condición económica, física o
mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los
abusos o maltratos que contra ellas se cometan”.
De conformidad con este Articulo, es mi deseo advertir al Honorable Magistrado
con Funciones Constitucionales, que el suscrito y mi núcleo familiar, se encuentra
dentro de los postulados de protección de las Personas de Especial Protección
Constitucional, dado nuestras condiciones de Discapacidad Mental y Adultos
Mayores.
El artículo 25, de la constitución política señala El trabajo es un derecho y una
obligación social y goza, en todas sus modalidades, de la especial protección del
Estado. Toda persona tiene derecho a un trabajo en condiciones dignas y justas.
El artículo 53, de la constitución política señala que  El Congreso expedirá el
estatuto del trabajo. La ley correspondiente tendrá en cuenta por lo menos los
siguientes principios mínimos fundamentales: Igualdad de oportunidades para los
trabajadores; remuneración mínima vital y móvil, proporcional a la cantidad y
calidad de trabajo; estabilidad en el empleo; irrenunciabilidad a los beneficios
mínimos establecidos en normas laborales; facultades para transigir y conciliar
sobre derechos inciertos y discutibles; situación más favorable al trabajador en
caso de duda en la aplicación e interpretación de las fuentes formales de derecho;
primacía de la realidad sobre formalidades establecidas por los sujetos de las
relaciones laborales; garantía a la seguridad social, la capacitación, el
adiestramiento y el descanso necesario; protección especial a la mujer, a la
maternidad y al trabajador menor de edad. El estado garantiza el derecho al pago
oportuno y al reajuste periódico de las pensiones legales. Los convenios
internacionales del trabajo debidamente ratificados, hacen parte de la legislación
interna. La ley, los contratos, los acuerdos y convenios de trabajo, no pueden
menoscabar la libertad, la dignidad humana ni los derechos de los trabajadores. 

FUNDAMENTOS JURISPRUDENCIALES

La Acción de Tutela establecida por el constituyente de 1991, en el artículo 86 de

la Carta Política, fue instituida con el firme propósito de garantizar a todas las
personas que habitan en el territorio nacional, la efectividad en el ejercicio de sus
Derechos Fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o
amenazados por la acción u omisión proveniente de una Autoridad Pública o de un
particular en los casos determinados por la Ley.

SOBRE LA DIGNIDAD HUMANA Y SU OBJETO DE PROTECCION EN EL

ESTADO SOCIAL DE DERECHO.

Los Estados constitucionales en la vigencia de la posguerra de la Segunda Guerra

Mundial, han radicado una serie de obligaciones y compromisos dentro de los
cuales se destaca las reivindicaciones con el ser humano.

No siendo ajeno a estos postulados sirven de antecedentes los desarrollos

realizados por los tratados internacionales en materia de derechos humanos,
dentro de los cuales se destaca la convención americana de derechos humanos,
en sus disposiciones del artículo 1 numeral 1 y 2, los cuales hacen un especial
énfasis en las obligaciones de tomar medidas por parte del Estado con el fin de
evitar conculcaciones, vulneraciones y desconocimientos a los derechos de las
personas.

Es con este componente teórico y normativo que se inspira el constituyente de

1991, e inicia la carta constitucional en su artículo 1, que este objeto normativo es
piedra angular y fundante del Estado, sosteniendo los pilares esenciales y el
núcleo esencial de los derechos constitucionales que han sido desarrollados por
los jueces de la república en su investidura constitucional como también por parte
de la Corte Constitucional como tribunal de cierre la salvaguarda de la carta
superior.

A este punto al hacer un estudio como también sirviendo de referencia la dignidad

humana es entonces que debemos acudir al precedente hito que recoge las
posturas constitucionales en materia de dignidad humana en Colombia.
Correspondiendo citar entonces la Sentencia T- 881 de 2002, la cual ha sido
comprendida en tres lineamientos dentro de su objeto de protección los cuales
son:

“(i) La dignidad humana entendida como autonomía o como posibilidad de diseñar

un plan vital y de determinarse según sus características (vivir como quiera). (ii)
La dignidad humana entendida como ciertas condiciones materiales concretas de
existencia (vivir bien). Y (iii) la dignidad humana entendida como intangibilidad de
los bienes no patrimoniales, integridad física e integridad moral (vivir sin
humillaciones).” (MP. Eduardo Montealegre, Sentencia T- 881 de 2002)
Son estas tres circunstancias las cuales al desarrollar el imperativo categórico
Kantiano, los que han sustentado los conceptos formados en los precedentes por
parte de la Corte Constitucional, convirtiéndose entonces en la teleología de las
acciones constitucionales.

Por lo anterior se desprende entonces que al tratarse de una mujer en un estado

de inferioridad manifiesta por condición de su embarazo y posterior parto, los
cuales ameritan una especial atención por parte del Estado de acuerdo a la
reconstrucción dogmática realizada por la jurisprudencia. Estos criterios no tratan
únicamente de realizar una construcción de justicia formal, sino que por las
condiciones especiales debe trascender a la justicia material. La cual debe
trascender a las realidades y circunstancias fácticas que encierran la presente
situación.

SOBRE EL DERECHO A LA IGUALDAD.

El precepto de la igualdad de similar manera como la dignidad humana han

supuesto a través de la historia constitucional una evolución constante como
fundamento para la doctrina hasta llegar al punto de ser considerado como uno de
los pilares fundamentales de sostenimiento de un Estado contemporáneo,
suponiendo entonces un control para el ejercicio y la actividad de las diferentes
funciones del Estado.

En este orden de ideas la Corte Constitucional ha establecido por medio de la

Sentencia C- 221 de 2011, que:
“La igualdad toma el doble carácter de derecho y de principio.  Ello significa que
es tanto una garantía constitucional a favor de las personas respecto de
actuaciones estatales o de los particulares que resulten discriminatorias e
injustificadas, como un mandato superior que obliga a que los mismos sujetos
dirijan sus acciones de manera que satisfagan en la mayor medida posible, un
trato igualitario desde una perspectiva material. (…) El punto de partida es
considerar que la igualdad es un criterio relacional. Esto es, que se es igual o
desigual respecto de otro y con base en un parámetro común, denominado como
tertium comparationis. Esto exige que el escrutinio judicial identifique, como
presupuesto lógico de todo juicio de igualdad, los sujetos entre los cuales se
predica el tratamiento presuntamente desigual y el parámetro que los hace
comparables entre sí. A este respecto, la Corte ha indicado en su jurisprudencia
reciente que si bien para aplicar el juicio de igualdad esta Corporación ha asumido
el criterio de justicia tradicional de “tratar igual a los iguales y desigual a los
desiguales”, “[e]ste criterio de justicia resulta, sin embargo, vacío, si no se
determina desde qué punto de vista una situación, persona o grupo es igual a
otro. Por ello, en planteamientos recogidos por este Tribunal, Robert Alexy ha
explicado que, dado que ninguna situación, persona o grupo son idénticos a otros,
determinar la igualdad y la desigualdad supone siempre un juicio de valor sobre
cuál característica o propiedad resulta relevante para establecer el examen de
igualdad por parte del juez. || En consecuencia, un juicio sobre la eventual
violación al derecho a la igualdad, o sobre la mejor forma de aplicar este principio
no parte entonces de presupuestos idénticos, ni tampoco de situaciones por
completo diferentes, sino que se efectúa en relación con igualdades y
desigualdades parciales, a partir de propiedades relevantes desde el punto de
vista jurídico-constitucional. En los eventos en que concurren tanto igualdades
como desigualdades, debe el juez determinar si existen razones suficientes para
mantener un trato igual frente a situaciones en alguna medida disímiles, o si
existen razones suficientes para establecer un trato distinto entre situaciones con
algún grado de similitud. Por lo tanto, la primera tarea del juez constitucional
consiste en verificar la existencia de características o criterios de comparación
relevantes entre los grupos en comparación.” (M.P Luis Ernesto Vargas Silva,
Sentencia C- 221 de 2011) .

Es en los anteriores términos como se ha predispuesto por el alto tribunal le

corresponde al juez identificar frente a que sujetos nos encontramos por lo que no
se puede predicar igual protección entre personas de similares condiciones frente
aquellas que son sujetos de especial protección, pues estas últimas por el entorno
holístico que encierra la complejidad y la particularidad del caso exige la
salvaguarda de derechos.

SOBRE EL MINIMO VITAL Y SU AFECTACION.

La Corte Constitucional dentro de la jurisprudencia ha establecido una serie de
reglas o criterios que sirven para identificar cuando se ha generado una
vulneración al derecho al mínimo vital señalando que:
En desarrollo de la anterior línea interpretativa, esta Corporación ha
establecido unos requisitos que deben ser verificados en un caso concreto de un
trabajador o de un pensionado, para que se considere que el derecho fundamental
al mínimo vital está siendo objeto de amenaza o vulneración como son: que “(i) el
salario o mesada sea el ingreso exclusivo del trabajador o pensionado o
existiendo ingresos adicionales sean insuficientes para la cobertura de sus
necesidad básicas y que (ii) la falta de pago de la prestación genere para el
afectado una situación crítica tanto a nivel económico como psicológico, derivada
de un hecho injustificado, inminente y grave” (Corte Constitucional, Sentencia T-
664 del 2008, MP. Rodrigo Escobar Gil)
Como se observa en el presente caso encontramos configuración de cada uno de
los elementos que demuestran la vulneración al mínimo vital, empezando que al
tratarse de una persona en estado de debilidad manifiesta en cualquier otra
empresa no lo contratarían, y el núcleo familiar tiene gran dependencia
exclusivamente del salario para su subsistencia, que al ser desvinculado de su
sitio de trabajo se le ha sometido en unas condiciones complicadas las cuales no
puede asegurar la subsistencia y mucho menos la satisfacción de las necesidades
básicas por lo que se genera un hecho grave e injustificado.

COMPETENCIA

El Decreto reglamentario 1382 de 2000, son las reglas allí fijadas las que
determinan la autoridad judicial que debe asumir el conocimiento de la presente
demanda tutelar, a tono con lo que sobre el mismo tema revela el Decreto 2591 de
1991 y por supuesto el artículo 86 de la Constitución Política de Colombia. Lo que
impone para el caso que nos ocupa, que la presente Acción de Tutela debe ser
avocada y resuelta en primera instancia, por el Juzgado Promiscuo Municipal de
Coromoro.

PRUEBAS

Con el fin de establecer la vulneración de los Derechos Fundamentales de mi

compañero permanente señor Juez Promiscuo Municipal de Coromoro se sirva a
tener como prueba:
1. Copia de la cedula de ciudadanía de la accionante actuando como agente
oficioso y copia del documento de identificación de mi compañero
permanente como afectado.
 2. Copia de la declaración juramentada de fecha 02 de mayo de 2015
expedida por parte de la Notaria Primera de Floridablanca.
3. Copia de la Historia Clínica de todo el proceso y programa de salud que le
realizaron a mi compañero permanente expedido por parte de Salud Total y
la clínica Bucaramanga.
4. Copia de la Certificación expedida por parte de la Coordinadora de PyP de
Salud Total EPS de fecha 15 de mayo de 2017.
5. Copia de la constancia expedida por parte de la Directora Administrativa y
de Recursos Humanos de la Urbanizadora Consuegra Santos S.A.S.
6. Copia de la historia clínica de la Hospitalización que en este momento se
encuentra mi compañero, expedida por parte del Hospital Universitario de
Santander.

ANEXOS

Anexo con la presente Acción además de los mencionados en el acápite de

pruebas, lo siguiente:
1. Copia de la tutela con sus anexos para el traslado.
2. Copia de la tutela para el archivo.
3. Fotocopia de la Cedula de ciudadanía

JURAMENTO

Manifiesto señor Juez, bajo la gravedad del juramento, que no he presentado otra
acción de tutela, respecto de los mismos hechos y derechos a los cuales se refiere
la petición de tutela presentada en este escrito.

NOTIFICACIONES

A la suscrita accionante en la Calle XXXXXXXXXXX y en el abonado telefónico

XXXXXXXXXXXXX

Al accionado XXXXXXXXXX

Del Señor Juez Atentamente,

XXXXXXXXXXXX
C.C. XXXXXXXXXXX de Floridablanca