SEMANA 06

CULPABILIDAD
DERECHO PENAL I

Mg. Jorge Luis Polar Cadillo

 Logro específico de aprendizaje

Al finalizar la unidad, los estudiantes reconocen

la estructura de la teoría del delito y de la teoría
de la intervención del delito, así como la
importancia de los principios que fundamentan
ambas instituciones.
 AGENDA
1. Conceptos previos.
2. Función.
3. La imputabilidad.
4. El conocimiento o consciencia de la antijuricidad.
5. La exigibilidad.
6. Conclusiones.
7. Evaluación / actividad aplicativa.

❖ Evaluación / actividad aplicativa.

Datos/Observaciones
I. CONCEPTOS PREVIOS

• La calificación de una conducta como típica y antijurídica expresa solamente que el

hecho realizado por el autor es desaprobado por el derecho, pero no que el autor
deba responder penalmente por ello.

• Nuestro C.P. sólo habla de responsabilidad y no de culpabilidad.

a. La responsabilidad de la persona.
• La responsabilidad
incluye b. La co-responsabilidad de la sociedad (carencia
social).

Datos/Observaciones
II. FUNCIÓN

• Determinar si se puede atribuir responsabilidad a una persona por el hecho cometido, este
análisis gira en torno a la “exigibilidad de otra conducta”.

a. Si el agente se encontraba en capacidad psicológica para poder haber

sido motivado por el contenido de la norma. (La imputabilidad)
• Determina tres
b. Si el agente conocía la antijuricidad de su acto. (El conocimiento o
(03) cuestiones
consciencia de la antijuridicidad)
y elementos
c. Si al agente le era exigible actuar de manera distinta a la forma en que lo
hizo. (La exigibilidad)

Datos/Observaciones
III. LA INIMPUTABILIDAD

No está en capacidad de comprender que actúa antijurídicamente; o que pudiendo

• Concepto
comprenderlo, no está en condiciones de actuar de otra manera.

a. Anomalía Psíquica (trastorno general y persistente. Ej..: Idiotez y esquizofrenia).

• Causas de
inimputabilidad b. Grave alteración de la conciencia (trastorno temporal).
(Art. 20, inc. 1)
c. Grave alteración de la percepción.

• Causas que atenúan • Eximentes incompletas (Art. 21 del C.P.)

la imputabilidad
• Imputabilidad restringida (Art. 22 del C.P.)

• Actio liberae in causa

Datos/Observaciones
IV. EL CONOCIMIENTO O CONSCIENCIA DE
LA ANTIJURICIDAD
Se analiza si el sujeto activo sabe que está actuando en contra del ordenamiento
• Concepto
jurídico

Surge cuando el sujeto obra en la creencia errada de que su actuación no está

prohibida por el ordenamiento jurídico. Puede ser:
• Error de
prohibición • Invencible: Excluye responsabilidad
• Vencible: Atenúa responsabilidad.

• Error de prohibición Error de comprensión; cuando el sujeto por su cultura o costumbres

culturalmente comete un hecho punible sin poder comprender el carácter delictuoso
condicionado
de su acto.

Datos/Observaciones
V. LA EXIGIBILIDAD
Actúa culpablemente el que con arreglo a derecho (ordenamiento jurídico) pudo proceder de otra
• Concepto
manera.

a. Situación de necesidad: Situación de peligro actual para la vida, integridad o libertad.

• Estado de Necesidad
b. Acción necesaria: Para la salvación del peligro.
Exculpante (colisión
de intereses) c. Restricción del estado de necesidad: Se exige actuar conforme a las circunstancias
(aceptar o soportar el peligro).

a. Obrar compelido por el miedo: Alteración de la capacidad de decisión ante un evento

negativo.
• Miedo insuperable
(situación b. El miedo debe ser insuperable: Imposibilidad psíquica de del sujeto atemorizado para
motivacional) actuar de otro modo.

c. El mal debe ser igual o mayor: Comparación objetiva de males.

Datos/Observaciones
VIII. CONCLUSIONES

• La culpabilidad constituye una de las categoría fundamentales del delito.

• El orden lógico secuencial tipicidad, antijuricidad y culpabilidad concluye

con el análisis de esta última categoría, lo que da pie a la existencia del
delito y su consecuente sanción penal.

Datos/Observaciones