Formulaic Language in Parkinson’s disease and Alzheimer’s disease:

Complementary Effects of Subcortical and Cortical Dysfunction

Propósito
Las descripciones clínicas de formulación del lenguaje en el discurso afásico han
florecido durante más de 150 años bajo una amplia variedad de términos. Lenguaje de
fórmulas, en su concepción moderna, consiste en fijar expresiones unitarias conocidas
por una comunidad lingüística con su característica de forma, significado y condiciones
de uso. Ejemplos Típicos son las fórmulas de conversación ("te apuesto que sí”,
“Tienes que estar bromeando" y "¿Qué dices?"), improperios("diablos"), modismos ("a
vuelo de pájaro", " Así es como se desmorona la galleta"), proverbios ("Cuando llueve,
llueve a cántaros"), y otras expresiones convencionales "todo en igualdad de
condiciones", "mientras tanto," y "lo largo y lo corto de esto es”; Altenberg, 1998; Biber,
2009; Kuiper, 2004; Wray, 2002).Estas expresiones comparten las características de
las expresiones fijas o canónicas de forma; convencional, a menudo con un significado
no literal; y relaciones específicas con el contexto del discurso.
Como se examinó en Van Lancker (1973, 1975, 1994), la fórmula del lenguaje tiene sus
venerables comienzos en las observaciones por J. Hughlings Jackson (1874a/1932,
1874b/1932), quien etiquetó las expresiones preservadas que se ven en los adultos con
discapacidad en el lenguaje después de un daño en el hemisferio izquierdo con un
discurso automático o no propuesto. Entre los ejemplos citados por Hughlings Jackson
se encuentran frases que pertenecen clásicamente a la concepción de expresiones
formulativas: "Cuídate", "Eso es una mentira", "Adiós", "Oh querido" y "Bendice mi
vida". Estos, Hughlings Jackson (1874b/1932) sostuvo, "son posibles gracias al lado
derecho del cerebro" (p. 183). Desde entonces, los afasiólogos han aludido
invariablemente a expresiones formulativas preservadas en sus descripciones del habla
afásica después de un daño en el hemisférico izquierdo. Bay (1964) juramentos
aislados, saludos, automatismos y reacciones estereotipadas como se conservan en la
afasia; Gloning, Gloning, y Hoff (1963) se refieren a frases semiautomáticas de
conversación casual; Critchley (1970, p.189) enumeró ejemplos de "grupo(s) de
palabras holofrásticas…
Reiterado de manera estereotipada"; Pick (1931) excluye frases que son "automáticas"
de la producción del discurso modelo; Head (1926, pág. 90) identificó las expresiones
formulativas como los que son "pronunciados con mayor facilidad y certeza" por
personas con trastornos del lenguaje; Luria (1966) señaló cómo los estereotipos
verbales se mantienen a menudo; y Goodglass y Mayer (1958, p. 101) informan que la
persona con afasia "se desempeña con mayor facilidad en un sistema automatizado o
de otro tipo de situación de habla altamente estructurada". Un comentario resonante
con un punto de vistas modernas del lenguaje de fórmulas (Van Lancker,1988) surgió
de Alajouanine (1956, p. 28), quien respaldó la eficacia superior "emocional, expletiva,
interjecciones”, “lenguaje automático y habitual" en el habla afásica y describió el habla
en la afasia gramática como detenida y telegráfico con la excepción de "expresiones
familiares estereotipadas" como "No lo sé", "¿Cómo estás hoy?", “Oh niño” (Myerson &
Goodglass, 1972, pp. 41–42).
En su estudio de la anomia, Wepman, Bock, Jones, y Van Pelt (1956) observaron que
la producción del habla en la anómia La afasia está primeramente compuesta por "las
fórmulas convencionales de la lengua" (pp. 476 y 477). Espir y Rose (1970)
mencionaron el discurso no intelectual, incluyendo eyaculaciones, ex postulaciones y
los gestos sociales del habla. Goldstein (1948, p. 25) observó repetidamente que el
lenguaje emocional y "otros automatismos del habla" se ven menos perjudicados en la
afasia. En un punto de vista relacionado, Nespoulous, Code, Virbel y Lecours (1998) se
refirió a un contraste en el habla afásica entre referencial y modalizando el
comportamiento verbal, donde la modulación del comportamiento incluye una variedad
de expresiones formuladas.
Los primeros enfoques formales para examinar la formulación de expresiones en la
afasia fueron proporcionadas por el Código (1982) y Blanken (1991) utilizando
encuestas y por Lum y Ellis (1994) en un estudio controlado de la producción.
Cualquier clínico que interactúe con las personas que sufren un déficit de idioma
después del daño del hemisferio izquierdo ha experimentado un contraste entre las
habilidades para producir un discurso novedoso (propositivo) y una muy amplia gama
de expresiones formuladas (sobre aprendidas).Así, la prominencia de las expresiones
de las fórmulas en los afásicos en el discurso ha sido ampliamente observado y bien
descrito.
Ha sido un interés constante en nuestro laboratorio para verificar estas observaciones
anecdóticas y clínicas sobre la preservación de expresiones formulativas en la afasia
con estudios cuantitativos en hablantes sanos y hablantes con trastornos en el
lenguaje, lo que conduce a un modelo fiable del funcionamiento del lenguaje formulado
en el cerebro. Hemos examinado el discurso espontáneo de personas con daño en
hemisferio izquierdo o derecho después del derrame cerebral para examinar más a
fondo La propuesta de Hughlings Jackson de que tal discurso preservado se basa al
menos en parte sobre la función del hemisferio derecho (véase también Czopf,
1981;Graves & Landis, 1985). En un análisis del discurso espontáneo de 15 individuos,
el primer estudio (Van Lancker Sidtis & postman, 2006) comunicó una proporción
significativamente mayor de discurso formulado en hablantes con daño en el hemisferio
izquierdo que en los hablantes sanos, mientras que los individuos con daño en el
hemisferio derecho producen significativamente menos formulación que ambos grupos
de comparación.
Un rol secundario del hemisferio derecho es una descripción de la preservación de
expresiones formuladas normalmente, en un desarrollo el adulto que se sometió a una
hemisferectomía izquierda para el tratamiento de un glioma (Smith, 1966). Otros
informes de casos de las hemisferectomías izquierdas (dominantes) descritas en la
fórmula de expresiones preservada, incluyendo juramentos y frases completas como
"No lo sé", "Acuéstame" y "No quiero cualquier cosa". (Crockett & Estridge, 1951; Gott,
1973; Hillier, 1954; Zollinger, 1935).
Otras observaciones clínicas en personas con la enfermedad de Parkinson (PD; Illes,
1989) y un informe publicado de la disminución de expresiones formuladas después de
un trazo focal a los ganglios basales (Speedie, Wertman, T'air, & Heilman, 1993) nos
llevó a examinar el papel de las estructuras subcorticales en la formulación de la
producción del lenguaje. Un estudio del habla espontánea obtenido del estudios de
casos en nuestra clínica apoyó los hallazgos anteriores: Las partes de las expresiones
formuladas fueron elevadas tras las lesiones focales del hemisferio izquierdo y
significativamente empobrecido en las lesiones focales del hemisferio derecho, y, como
un nuevo descubrimiento, disminuyeron las partes de las expresiones formuladas
fueron asociadas con un daño subcortical focal (Sidtis, Canterucci, & Katsnelson,
2009; Van Lancker Sidtis, Cameron, & Sidtis, 2012). Otros estudios clínicos prestan
apoyo indirecto al papel de las estructuras subcorticales en la producción de
expresiones formuladas (Van Lancker, Bogen, & Canter, 1983; Van Lancker Sidtis,
McIntosh, & Grafton, 2003). Estos hallazgos convergentes condujeron a un modelo de
cerebro que describe lenguaje formulado como modulado por un hemisferio derecho y
un sistema subcortical.
En esta perspectiva está implicada la noción de que la fórmula y el nuevo lenguaje
dependen de la diferenciación mental y los procesos cerebrales. Numerosos estudios
apuntan consistentemente a esta conclusión. Las evidencias de las encuestas (Gibbs,
1980; Hallin & Van Lancker Sidtis, 2014; Reuterskiöld & Van Lancker Sidtis, 2013; Van
Lancker Sidtis, Kougentakis, Cameron, Falconer, & Sidtis, 2012; Van Lancker Sidtis &
Rallon, 2004; Yang, Ahn, & Van Lancker Sidtis, 2014) confirma que las personas
conoce la formulación de las expresiones en su forma y significado y puede
identificarlos como tales, distinguiendo de expresiones novedosas (emparejadas). los
primeros estudios revelaron diferencias en la pronunciación y la percepción entre los
nuevos emparejados y la formulación ejemplar (Lieberman,1963; Van Lancker, Canter,
& Terbeek, 1981). Un estudio investigativo de la inteligibilidad de las fórmulas y las
coincidencias de nuevas expresiones en una condición de presentación auditiva
enmascarada reveló un rendimiento de transcripción significativamente mayor para las
expresiones de la fórmula, adicional demuestran la reclamación que estos almacenan
como expresiones uniformes (Rammell, Pisoni, & Van Lancker Sidtis, 2014).
Las únicas características estructurales de varios tipos de expresiones formuladas han
sido reveladas a través de un cuerpo de esfuerzos lingüísticos, sociolingüísticos y
psicolingüísticos que es demasiado grande para revisarlo extensamente aquí (studies
of healthy speakers include those by Bell & Healey, 1992; Cowie, 1992; Cutting & Bock,
1997; Gibbs, 1980; Nunberg,Sag, & Wasow, 1994; Schmitt & Carter, 2004;
Tannen,1989; and Tannen & Öztek, 1981; for review, see Van Lancker Sidtis, 2004,
2008).
Los numerosos análisis de grandes escritos y los cuerpos hablados han tratado de
identificar y categorizar las expresiones fórmuladas en el uso normal del lenguaje
(Aijmer, 1996; Altenberg, 1998; Fellbaum, 2007; Moon, 1998a, 1998b;Sinclair, 1987).
Después de James (1895), Bousfield (1953), y Miller (1956), el artículo de Simón
(1974) el articulo describía el memorial "trozos" como unidades de procesamiento:
Cuando se le pregunta a la gente para recordar y recordar una lista hablada de
artículos, el número de objetos recordables - o trozos - es casi lo mismo para las
sílabas, palabras, palabras compuestas y frases idiomáticas. Los estudios psicológicos
revelan diferencias de rendimiento fiables entre los ejemplos de la fórmula y lo nuevo,
certificando la estructura holística de las expresiones formuladas en la competencia del
hablante en contraste con el procesamiento de la composición de expresiones nuevas
emparejadas (Conklin & Schmitt, 2008; Horowitz & Manelis, 1973; Jiang & Nekrasova,
2007; Libben & Titone, 2008; Osgood & Housain, 1974;Pickens & Pollio, 1979; Swinney
& Cutler, 1979). Estos estudios están apoyados en el modo visual por resultados que
demuestran los importantes efectos perceptivos de la elaboración de configuraciones
holísticas conocidas en contraste con los detalles constitutivos(Poljac, de-Wit, &
Wagemans, 2012; Pomerantz, 1986; Pomerantz, Sager, & Stoever, 1977).
Por lo tanto, hay amplia evidencia de que estos modos contrasten la formulación y lo
nuevo se distinguen por diferentes propiedades en la competencia lingüística. La
mayoría de las expresiones son nuevamente creadas de acuerdo con reglas
gramaticales de acceso a un léxico mental; esto puede ser llamado el modo nuevo o
combinatorio, por el cual se produce o se percibe una declaración de acuerdo con el
principio de elección abierta (Erman & Warren, 2000; Sinclair, 1991, págs. 109-115).
Expresiones formuladas, en al menos algún nivel de representación mental ( See
prenger, 2003), son unitarios y conocidos (Sprenger,Levelt, & Kempen, 2006) y se
ajustan, usando la dualidad mencionado en la literatura (Pawley & Syder, 1983), a el
principal idioma. Los lingüistas Jespersen (1933), Bolinger(1964, 1976, 1977), De
Saussure (1968), Lyón (1968), y Weinreich (1969) y el psicólogo Lounsbury (1963)
hicieron esta misma distinción. Las expresiones de las fórmulas típicamente tienen una
forma estereotipada, un significado convencional (a menudo más allá del significado
léxico directo), y un contexto apropiado (con requisitos de registro, función y uso), todos
los cuales son conocidos por los hablantes nativos de un idioma (Fillmore, 1979;
Kuiper, 2007).
1 El lenguaje de la fórmula sirve en variedad de propósitos comunicativos , incluyendo
permitir el tiempo de procesamiento durante el habla fluida, la vinculación, el humor, la
desviación del conflicto, y la identificación con los demás (Bell & Healey, 1992; Fillmore,
1979; Kuiper, 2004; Nespoulous y otros, 1998; Oppenheim, 2000; Schmitt & Carter,
2004; Wray & Perkins, 2000). Consideramos que estas perspectivas son de crucial
importancia a la evaluación y el tratamiento de las personas con trastornos del habla y
desordenes en el lenguaje. En nuestros estudios de uso normal de expresiones
formuladas, nosotros hemos cuantificado la incidencia en cuerpos de habla espontánea
obtenidos de 28 sanos, americanos nativos de habla inglesa de diferentes edades, lo
que arroja una proporción media del 23,8% de palabras en la formulación de
expresiones a través de muestras de discurso hablado en cinco estudios (Bridges &
Van Lancker Sidtis, 2013; Bridges,Van Lancker Sidtis, & Sidtis, 2013; Sidtis et al., 2009;
Van Lancker Sidtis & Postman, 2006; Van Lancker Sidtis y Rallon, 2004).
Otras estimaciones de la proporción de la formulación del lenguaje en el uso normal
varía entre el 21% y el 80%. Dependiendo del estilo y el tipo de discurso, así como de
la formulación de categorías seleccionadas para el análisis (Biber, Johansson, Leech,
Conrad y Finegan, 1999; Erman y Warren, 2000;Foster, 2001; Hill, 2001; Howarth,
1998; Oppenheim, 2000;Sorhus, 1977; Van Lancker Sidtis, 2010). Las expresiones
formuladas son importantes para el trabajo clínico porque hacen una gran parte del uso
de los idiomas, con estimaciones del total las cuentas de expresiones que se especula
que están entre 100.000 y 300.000 disponibles para el usuario del idioma (Jackendoff,
1995;Kuiper, 2009). Dada esta importante presencia en el habla, la comprensión de los
procesos mentales y neurológicos del lenguaje formulado es de gran importancia para
la evaluación y la rehabilitación en el lenguaje.
Este estudio examinó dos hipótesis. Primero, fue predijo que las personas con daños
en las estructuras subcorticales podrían tener disminución en las proporciones de las
expresiones formuladas en su discurso espontáneo cuando se compara con hablantes
sanos. Esta hipótesis fue probada examinando muestras de habla naturalistas
obtenidas de personas con diagnóstico de la PD, las cuales se caracterizan por una
disfunción de ganglios basales. Una conclusión de la predicción relacionada con esta
hipótesis fue que la discapacidad subcortical afecta a la producción y no la
comprensión o el conocimiento de las expresiones de las formuladas. La segunda
hipótesis afirmaba que las personas con disfunción cortical de acuerdo con un
diagnóstico de enfermedad de posible Alzheimer (AD) podría revelar el cuadro inverso:
abundante producción de expresiones formuladas unidas a una deficiente que significa
comprensión.
Es decir, la segunda hipótesis predijo que las personas con daños corticales habrían
elevado proporciones de las expresiones formuladas en su habla espontánea en
comparación con los hablantes sanos, pero que los relativos fallos de reconocimiento y
comprensión surgirían. Esta hipótesis fue basaba en el hecho de que los ganglios
basales están intactos en la progresión de AD junto a estructuras corticales
deterioradas.

Método

Participantes

Todos los estudios se realizaron en hablantes nativos del inglés americano, que
definimos como el que ha hablado inglés desde la infancia, teniendo al menos un padre
nativo de habla inglesa (generalmente ambos padres) en el hogar, y habiendo sido
educado desde el preescolar en los Estados Unidos. Todos los participantes tenían
audición y visión (con corrección lentes) dentro de los límites normales por auto
informe. Dieciséis personas diagnosticadas con Parkinson idiopático (seis mujeres, 10
hombres) con una edad media de 66,7 años (rango = 46-81 años) y una media de 16.7
años de educación (rango = 12–21 años) fueron reclutados, consentidos y se probaron
siguiendo los procedimientos de la junta institucional. Todos eran diestros excepto un
participante de mano desconocida. El tiempo medio después del inicio del diagnóstico
fue de 8,1 años (rango = 1-19 años).

Doce personas (nueve mujeres, tres hombres) diagnosticadas con probable

enfermedad de Alzheimer, todos diestros, con una edad media de 77,9 años (rango =
57-90 años) y una media de 14,2 años de educación (rango = 11-18 años) fueron
reclutados, consintieron y fueron probados siguiendo los procedimientos de la junta de
revisión institucional. El tiempo transcurrido desde que se obtuvo el diagnóstico para
cinco de los participantes del grupo de Alzheimer; la media fue de 5,4 años (rango =2-
12 años). Los participantes fueron reclutados en el presente estudio de un grupo más
grande de individuos que se sometieron evaluación de la memoria y el estado cognitivo
a través de la iniciativa de educación e investigación sobre la memoria (fundada y
dirigido por J. J. S.) en el Instituto Nathan Kline. Mini examen del estado mental
(Folstein, Folstein, & McHugh, 1975) se registraron las puntuaciones de nueve
participantes en el grupo AD; la puntuación media fue de 21,8 (rango = 16-28). Todos
los individuos en los grupos de PD y AD fueron diagnosticados por un neurólogo y
evaluados por un Neuropsicologo licenciado (J. J. S.) y estaban recibiendo cuidados
continuos. La extensa revisión durante los procedimientos de admisión descartó
cualquier otra condición neurológica o de salud pertinente a los objetivos del estudio.

Dieciocho individuos (12 mujeres, seis hombres) con una la edad media de 69,6 años
(rango = 50-83 años) sirvió como el grupo de comparación del control saludable (HC).
Se registraron los años de educación de todos los participantes menos uno, lo que
arrojó una media de 15,4 años de educación (rango = 12-20 años). Todos los
participantes, salvo dos, eran diestros y tras un examen exhaustivo de sus
antecedentes, ninguno informó sobre afecciones neurológicas o psiquiátricas previas.

Algunos participantes fueron vistos en el Instituto Nathan Kline. Para los participantes
con opciones limitadas de transporte, los examinadores visitaron su lugar de residencia
o cualquier otro lugar que fuera tranquilo y conveniente. Todas las sesiones fueron
completadas en una o dos visitas y fueron grabados usando un micrófono de cabeza
Shure (Niles, IL). Las respuestas fueron también grabadas en una grabadora de CD
profesional de Marantz (Kanagawa, Japón) y en una grabadora digital de Marantz para
asegurar que se obtuvieron grabaciones primarias y de respaldo.
Materiales y procedimiento

Evaluación del estado cognitivo

Considerando que una característica clave de expresiones formuladas es la

familiaridad en forma de relevancia personal, se diseñó un protocolo de investigación
especializado para sondear el reconocimiento de la familiaridad personal para otro tipo
de estímulos: la Prueba de nombres y rostros famosos (FaNFaT; Van Lancker,1995),
que se entregó a todos los participantes. El procesamiento de la información
personalmente relevante es una función neuropsicológica que se pierde en las
agnosias y otros trastornos neurológicos (Cummings, 1993; Cutting, 1990; Van
Lancker, 1991). Además, a fin de evaluar el estado cognitivo de los participantes en el
estudio, subpruebas de la Batería de Arizona para Trastornos de Comunicación de la
Demencia (ABCD-2; Bayless & Tomoeda, 1993), un protocolo normalizado para la
demencia. Los datos normativos publicados que acompañaban al ABCD-2 se utilizaron
para evaluar el estado cognitivo de los participantes. El ABCD-2 se llevó a cabo sólo en
los grupos de PD y AD.

FaNFaT

El FaNFaT se utilizó como medida adicional para probar el parámetro de la familiaridad

personal, así como la agudeza visual. Los objetivos se seleccionaron siguiendo las
clasificaciones de familiaridad por 70 personas sanas de 55 años o más (Drake, Van
Lancker, & Pachana, 1997). Veinticuatro nombres de personalidades destacadas en el
deporte, el entretenimiento, política, o los medios de comunicación fueron hablados por
el examinador y los participantes fueron instruidos para señalar la fotografía facial
correcta entre un conjunto de cuatro posibles respuestas. Por ejemplo, el examinador
dijo "Audrey Hepburn", y el participante señaló correctamente la fotografía
correspondiente en el cuadrante inferior izquierdo (véase la figura 1). Además, los
participantes proporcionaron una calificación de confianza para cada ensayo en una
escala de 0 a 4 (0 = ni idea 1 = no seguro, 2 = razonablemente seguro 3 = muy seguro
y 4 = absolutamente seguro; ver Figura 1).

Las puntuaciones reflejaron las precisiones porcentuales en el nombre y los índices de

confianza promedio. El FaNFaT mide el parámetro de familiaridad en el modo visual.

Partes del ABCD-2

Cuatro subpruebas (Relato de la historia, preguntas comparativas, repetición, y

Categoría Semántica de Nombramiento Generativo) del ABCD-2 fueron seleccionados
para probar el funcionamiento cognitivo en individuos en los grupos de AD y PD. Estos
resultados, que hace referencia a los datos normativos publicados del ABCD-2,
proporcionó medidas complementarias del habla y el lenguaje competencia de los
participantes en los dos grupos de estudio. La sub prueba de narración de historias
requería que los participantes para volver a contar inmediatamente una historia corta
leída por el examinador, incluyendo 17 unidades de información. Para cada unidad de
información, el participante recibió un punto. Un porcentaje correcto fue calculado y
comparado con las normas proporcionadas por el ABCD-2 manual del examinador.

Figura 1. Tarjeta de respuesta a la prueba de nombres y rostros famosos (FaNFaT)

(las copias de las fotos aparecen en el protocolo) y la escala de calificación de la
certeza. En el FaNFaT, los participantes comparan un rostro con un nombre famoso
hablado e indican la certeza señalando un número en la escala. El objetivo de este
artículo es Audrey Hepburn.

foto
de
Mar
ilyn
Mo
nro
e
0______________1_________________2______________3_________________4
NO TENGO IDEA NO SEGURO RAZONABLEMENTE SEGURO MUY
SEGURO ABSOLUTAMENTE SEGURO

La sub prueba de preguntas comparativas implicaba responder a preguntas lógicas de

sí-no que comparaban dos artículos. Por ejemplo, al participante se le haría una
pregunta de este formato: "¿Es X - más que Y?" Al participante se le presentaron seis
preguntas comparativas, para las cuales el porcentaje se calculó la precisión.

La sub prueba de repetición requería que los participantes repitieran inmediatamente

cinco frases de seis sílabas y cinco oraciones de nueve sílabas. Todos los artículos
usaban palabras reales combinadas gramaticalmente, pero sin ningún significado
semántico. Por ejemplo, una prueba de práctica de esta sub prueba incluía una frase
con una semántica secuencia incoherente en una forma como "sustantivo gerundio".

La precisión de las repeticiones se basó en el número de sílabas repetido

correctamente, con una puntuación máxima posible de 75. A continuación, se calculó el
porcentaje de exactitud de las puntuaciones individuales.

Por último, en la categoría semántica de nombramientos generativos sub prueba, los

participantes produjeron nombres de tantos elementos como fue posible en una
categoría semántica específica (por ejemplo, animales) en el plazo de 1 min. Las
puntuaciones se basaron en el número de ítems generados en el tiempo permitido.

Conversación estructurada

Una entrevista estructurada en la que el examinador siguió una secuencia de comando

de temas (véase el apéndice) para obtener muestras de discurso de los participantes.
El examinador preguntó preguntas abiertas como "¿Podría decirme un poco sobre ti
mismo?" y "¿Qué es lo que más recuerdas de tus días en el instituto?" El examinador
siguió esta estructura y contenido para mantener la coherencia en las conversaciones.
A todos los participantes se les pidió que respondieran libremente y de la forma más
natural posible. Las respuestas fueron de audio grabado sin ninguna restricción de
tiempo, y las entrevistas típicamente duró de 8 a 12 minutos. Las muestras de voz
fueron transcritas por dos asistentes de investigación nativos de habla inglesa.
Cualquier diferencia en las transcripciones fue mediada por un tercer miembro del
equipo de investigación. Al obtener un recuento total de palabras de las respuestas de
los participantes, otros dos

también hablantes nativos de inglés americano, identificados

todas las expresiones formulativas dentro de cada transcripción, y todos se examinaron
sistemáticamente las diferencias de caracterización y acordada por los dos ratones.
Expresiones formulativas fueron identificadas por hablantes nativos a partir del
conocimiento y la intuición, y las selecciones se verificaron utilizando criterios formales
y funcionales como se describió anteriormente en detalle (Van Lancker Sidtis & Rallon,
2004). Se identificó el lenguaje de las fórmulas y se clasifica en seis categorías:
discurso conversacional fórmulas ("Me alegro de verte de nuevo"), expresiones
convencionales ("por así decirlo"), rellenos de pausa ("como", "ya sabes"), discurso
elementos ("bueno", "tan"), tallos de oración ("supongo"), y modismos y proverbios.
Para este estudio, las categorías fueron colapsadas. La proporción de palabras en las
expresiones formuladas fue obtenido dividiendo el número total de palabras en
fórmulas expresiones por el número de palabras de la muestra de discurso para cada
participante.

Finalización de la Fórmula Utterance

A mitad de la entrevista estructurada, el examinador pidió a los participantes que

"recordaran algunos viejos dichos". durante el cual el examinador dijo la primera parte y
se le pidió al participante que completara las últimas una o dos palabras de la
expresión de fórmulas. Por ejemplo, el examinador dijo "Pie suelto y ..." y el participante
respondió con “…libre de impuestos". Diez dichos familiares fueron presentados a los
participantes de esta manera, y las respuestas de los participantes fueron grabadas.
Los criterios de puntuación para esta tarea, utilizaron una escala de 2 puntos en la que
ninguna respuesta o respuestas incorrectas recibieron 0 puntos, a la respuesta
parcialmente correcta recibió un punto, y una respuesta correcta la respuesta recibió
los dos puntos completos. La adecuación y la exactitud de todas las respuestas fueron
juzgadas por dos calificadores con 100% de acuerdo.

Elicitación de expresiones formuladas

Después de la sesión de fiscalización de la frase, se introdujo verbalmente al

participante en contextos situacionales para obtener expresiones formulativas. Por
ejemplo, el participante se le preguntó: "¿Qué dirías si le pisaras un dedo a alguien en
un ascensor?" El examinador ofreció 12 servicios sociales... situaciones, y las
respuestas se registraron y evaluaron para la adecuación y la exactitud, de nuevo
basado en una escala de 2 puntos en la que ninguna respuesta o respuestas
incorrectas recibieron 0 puntos, a la respuesta parcialmente correcta recibió un punto, y
una respuesta correcta, la respuesta recibió los dos puntos completos. La adecuación y
la exactitud de todas las respuestas fue juzgada por dos calificadores y cualquier
diferencia en la puntuación fue sistematizada y resuelto, logrando un acuerdo del
100%.

Northridge Evaluación de Fórmulas, Modismos y Proverbios en situaciones

sociales
La evaluación de Northridge de fórmulas, modismos y Proverbios en situaciones
sociales (NEFIPSS; Hall, 1996)2 evalúa el reconocimiento y la comprensión de las
expresiones formulativas dadas en un contexto social específico utilizando dos
versiones diferentes: A-Completar una frase y B-Elección múltiple. En la versión A
(terminación de la oración), el participante escuchó a la presentación verbal del
examinador de cada situación social y se le pidió que completara la expresión
formulativa más larga. Por ejemplo:

5. Mary ve a un anciano parado de cabeza con

una pantalla de lámpara sobre sus pies. Mary probablemente diría,

"Ese es el más condenado _______ _______ _______ _______.”

La respuesta esperada es "lo que he visto". Se permitió a los participantes seguir la

versión escrita de la presentación del estímulo. En la versión B (de elección múltiple), el
participante escuchó las mismas situaciones sociales introducidas en la versión A, pero
se le pidió que eligiera la expresión verbal correcta de una selección de cinco, como se
muestra a continuación:

5. María ve a un anciano de pie sobre su cabeza con una pantalla de lámpara sobre
sus pies. María probablemente diría...

Ejemplos de NEFIPSS reimpresos con permiso del autor.

a. "He visto muchos de estos antes."

b. "Es un anillo precioso y muy limpio."

c. "Crees que estás listo para irte, ¿no?"

d. "Es la cosa más maldita que he visto nunca".

e. "La pantalla de su cabeza está a dos pies del suelo."

La respuesta correcta es d. Los participantes completaron primero la versión A, de

modo que el cumplimiento en la finalización de la frase fue no informado por la tarea de
reconocimiento requerida por la versión B. Para reducir el efecto de la práctica, la
versión B se presentó después de otras intervinieron las pruebas. Las puntuaciones se
obtuvieron calculando la precisión porcentual y se utilizaron para las comparaciones
entre grupos.
Prueba de comprensión de la fórmula y del lenguaje de la novela

La comprensión de la fórmula y el lenguaje de la novela (FANL-C; Kempler & Van

Lancker, 1996) se llevó a cabo para evaluar la comprensión de la fórmula versus la
novela el lenguaje. A los participantes se les mostraron cuatro dibujos lineales
diferentes, instruidos para escuchar la expresión verbal del examinador de ya sea una
expresión formulada o una expresión novedosa, y pidió para identificar cuál de los
cuatro dibujos representaba mejor la expresión hablada por el examinador. Dos
ensayos de práctica fueron dados tanto para las expresiones formulativas como para
las expresiones novedosas antes de comenzar cada sección de 20 enunciados
formulados y 20 expresiones novedosas. Se dieron las respuestas correctas y
explicado durante la sesión de práctica. Un porcentaje de precisión se obtuvo para sub
pruebas de fórmula y de novela y se utilizó para comparaciones dentro de un grupo y
entre grupos.

RESULTADOS

Descripción demográfica

Las comparaciones entre edad y educación de los tres grupos mostraron una diferencia
significativa en la edad entre los participantes sanos y grupos de AD y entre los grupos
PD y AD pero no entre el PD y los grupos HC (ver Tabla 1). Para la educación, los
grupos PD y AD difirieron significativamente, con el grupo PD tenían una educación
media superior. Como el estudio utilizó datos conversacionales y el reconocimiento de
expresiones formuladas bien conocidas, no se consideró que estas diferencias de edad
y educación presentaran amenazas a la validez en el diseño del estudio.

Análisis de la capacidad cognitiva: ABCD-2

Las subpruebas del ABCD-2 relacionadas con el lenguaje se administraron a

participantes con AD y participantes con PD. Como se ve en la Tabla 2, los puntajes
brutos obtenidos de las personas con PD fueron 13.4 (de 17 puntos) para narración de
historias, 5.8 (de 6 puntos) para Preguntas comparativas y 67.1 (de 75 puntos) para
Repetición, y un Se produjo una media de 10.5 palabras en la subprueba de categoría
semántica de nombres generativos. Usando estos resultados, los individuos evaluados
con PD cayeron dentro de la categoría "no demente" según las normas
proporcionadas, mientras que todos los participantes en el grupo de estudio de EA
fueron clasificados como con AD leve con AD leve.

FaNFaT
El FaNFaT reveló diferencias significativas entre el grupo AD y los otros dos grupos:
AD contra HC: reconocimiento, t (25) = 4.882, p <.001, clasificaciones de confianza, t
(24) = 3.085, p = .005; AD versus PD: reconocimiento, t (24) = 4.305, p <.001, índices
de confianza, t (23) = 2.945, p = .007, pero no se encontraron diferencias entre los
grupos PD y HC en ninguna de las medidas. De acuerdo con el diagnóstico de
demencia, los participantes con AD tenían un rendimiento reducido en el
reconocimiento de caras famosas (61% correcto) y puntuaciones de confianza más
bajas (2.5) en comparación con los otros dos grupos (HC: 90% correcto, confianza =
3.4; PD: 88 % correcto, confianza = 3.3). Un rendimiento más bajo en el grupo de EA
podría deberse a una capacidad espacial visual reducida, recursos cognitivos
disminuidos y / o una disminución del sentido de familiaridad (Méndez, Martin, Smyth y
Whitehouse, 1992). Los déficits de memoria también pueden contribuir a un menor
rendimiento, pero esto es menos probable porque las caras famosas eran de
importancia cultural a largo plazo, y los problemas de memoria en la EA leve tienden a
involucrar una memoria más reciente.

Conversación estructurada

A partir de conversaciones estructuradas transcritas, se identificaron expresiones

formuladas para determinar el número de palabras en expresiones formuladas. La
variable dependiente en esta medida fue la proporción de palabras en expresiones
formuladas del corpus hablado total para cada hablante. Para esta medida, los
hablantes en el grupo AD tenían una proporción significativamente mayor de palabras
en expresiones formuladas (ver Figura 2) (31.4%) en comparación con los hablantes en
el grupo HC (23.9%) y aquellos en el grupo PD (15.7%; ver Figura 3).

Finalización de expresión de fórmula y obtención de expresiones de fórmula

Los resultados se obtuvieron al finalizar el enunciado (una o dos palabras) y partes de

la entrevista que provocaron espontáneamente. En la tarea de finalización del
enunciado, HC alcanzó puntajes de 91% correctos, los participantes con PD lograron
95% de correctos y los participantes con AD lograron 62% de correctos (ver Figura 4).
Para la tarea de obtención, HC alcanzó puntajes de 76% correctos, los participantes
con PD lograron 63% de correctos y los participantes con AD lograron 62% de
correctos. Un análisis de diseño mixto de la tarea de comparación de varianza
(finalización frente a la obtenida) y el grupo (HC, PD, AD) reveló un efecto principal
significativo de la tarea (F = 25.934, df = 1, p = .001) y una interacción significativa de
grupo por tarea ( F = 7.964, df = 2, p = .001). Las pruebas t de muestras
independientes compararon el rendimiento de los grupos (ver Figura 4). En la tarea de
finalización, los grupos HC y PD no difirieron, pero el grupo AD difirió significativamente
de los grupos PD y HC. Surgió un perfil diferente para la tarea de obtención: los
puntajes para el grupo PD diferían significativamente de los puntajes para el grupo HC,
pero los puntajes para el grupo AD no alcanzaron significación para ninguno de los
otros grupos.

NEFIPSS

NEFIPSS proporciona escenarios breves y pide a los participantes que primero

completen verbalmente una expresión apropiada para la ocasión (tarea de completar la
oración) y luego, en un momento posterior, que elijan una de las cinco expresiones que
mejor se adapten al entorno social (tarea de opción múltiple). Este protocolo se utilizó
para examinar más a fondo la competencia para el lenguaje de fórmulas, comparando
hablantes de AD, PD y HC. Los participantes con EP no diferían significativamente de
los participantes de HC ni en el cumplimiento de la oración ni en las tareas de opción
múltiple. En contraste, los participantes con EA diferían significativamente de los otros
dos grupos en ambas tareas (ver Figura 5).

FANL-C

Los resultados en el FANL-C (ver Figura 6) fueron los siguientes: El grupo PD no difirió
del grupo HC en las subpruebas formuladas o novedosas. El grupo HC difirió
significativamente del grupo AD en las subpruebas tanto formuladas como novedosas.
Los grupos PD y AD también diferían entre sí en ambas subpruebas. En general, el
grupo AD cometió más errores que los otros dos grupos.

DISCUSIÓN

Consideraciones demográficas y diagnósticas

El grupo de AD era significativamente mayor y tenía más años de educación que los
otros grupos de estudio. No se entendió que esto

Figura 5. Resultados de la evaluación Northridge de fórmulas, modismos y proverbios

en situaciones sociales para completar oraciones y tareas de elección múltiple para tres
grupos de participantes: controles saludables (HC), oradores con enfermedad de
Alzheimer (EA) y oradores con enfermedad de Parkinson enfermedad (PD). Se
encontraron diferencias significativas para la oración finalización: AD versus HC, t (26)
= 3.448, p=.002; AD versus PD, t (24) = 3.572, p =.002—y para tareas de opción
múltiple – AD versus HC, t (24) = 3.779, p =.002; AD versus PD, t (21) =3.138, p =.005.
 Figura 6. Comprensión del lenguaje novedoso y formula actuación en expresiones
novedosas y formuladas en tres participantes grupos: controles sanos (HC), hablantes
con enfermedad de Alzheimer (AD) y hablantes con enfermedad de Parkinson (EP). HC
versus AD en sub pruebas de fórmula, t (28) =5.491, p >.001; PD versus AD en la sub
prueba nueva, t (26) =3.423, p=.002.

tuviera la posibilidad de un efecto significativo en los resultados. Se observó que en las

pruebas de función cognitiva en el grupo AD indico una capacidad disminuida para
reconocer caras famosas cuando dado los nombres de las personas en la foto, pero el
rendimiento fue significativamente mejor que al azar (25%). El rendimiento reducido en
los participantes con EA probablemente refleja una cara deficiente en el reconocimiento
(Roudier et al, 1998), disminución cognitiva recursos, y/o una disminución del sentido
de familiaridad (Méndez et al, 1992). Esta dificultad se presenta a menudo como el
individuo con AD, aquel que pierde la capacidad de reconocer a la familia, miembros y
otros conocidos. Resultados en el ABCD-2, una prueba de demencia, reveló deterioro
cognitivo consistente con el diagnóstico de demencia en el grupo de EA, pero no el
grupo PD.

Medidas

El objetivo de este fue continuar investigando efectos de la disfunción cerebral en el

rendimiento de formular idioma. Las expresiones formuladas constituyen
aproximadamente un cuarto del discurso natural, lo que implica importancia para la
evaluación clínica y la remediación de los trastornos comunicativos. Estudios anteriores
encontraron que el daño del hemisferio izquierdo era asociado con mayores
proporciones de lenguaje formulaico, mientras que el daño en el hemisferio derecho y
subcortical se asoció con una disminución significativa en el lenguaje de fórmulas
(Sidtis et al, 2009, Van Lancker Sidtis y Postman, 2006).

En este estudio, se examinaron las habilidades para el uso y la comprensión de

expresiones formuladas utilizando medidas obtenidas del habla espontánea y las
pruebas formales en personas diagnosticadas con EA y EP y en participantes con HC.
Las medidas anteriores de nuestro laboratorio identificaron un exceso de expresiones
formuladas en personas con AD (Bridges y Van Lancker Sidtis, 2013), así como
formula deteriorada y discurso recitado en personas con EP (Bridges et al, 2013;
Rogers, Sidtis y Sidtis, 2009).Resultados publicados indican un empobrecimiento
relativo del lenguaje formulado en asociación con difuso (Illes, 1989) y focal (Sidtis et
al, 2009, Speedie et al, 1993) daño subcortical.

Para este estudio, participantes con EA y participantes con EP se compararon con los
participantes de HC emparejados. La predicción era que los altavoces con AD y
altavoces con PD demostraría un rendimiento contrastante en medidas del lenguaje
formulaico. Además, predijimos una doble disociación con respecto a los modos de
producción y comprensión. Nuestras hipótesis se derivaron de un modelo de la función
cerebral en la que la producción normal de fórmula expresiones se asocia con ganglios
basales intactos y en qué almacenamiento y recuperación de las expresiones son
corticalmente moduladas, con importante aporte de la cortical del hemisferio derecho.
Los altavoces con AD se mantienen relativamente intactos, los ganglios basales hasta
tarde en su demencia progresiva, pero sufre trastorno cortical lateral y posterior ; por el
contrario, las personas con EP sufren de ganglios basales disfuncionales, pero se
conservan, es una función cognitiva relativamente intacta, normalmente medida por
áreas corticales.

Para el habla espontánea, ambas hipótesis fueron respaldadas por nuestros

resultados. El grupo de PD produjo significativamente menor proporción de expresiones
formuladas que el AD o HC grupos, y el grupo AD produjo una significativamente mayor
proporción de expresiones formuladas que tanto la PD como la HC grupos, el uso
excesivo de expresiones formuladas, especialmente de fórmulas de habla
conversacional, puede contribuir a la descripción de discurso vacío en hablantes AD
(Nicholas, Obler, Albert y Hel-Estabrooks, 1985). En contraste, una impresión subjetiva;
La brevedad de la conversación con los hablantes de DP puede atribuirse en parte a la
escasez de expresiones formuladas.

Estos hallazgos respaldan un modelo que propone un papel de lo ganglios basales en

la producción de expresiones formuladas (Van Lancker y Cummings, 1999).
Caracterizaciones de la función de los ganglios basales se refiere a una capacidad
distintiva para comportamientos excesivamente aprendidos y de procedimiento
(Graybiel, 1998; Marsden, 1982, Mishkin, Malamut y Bachevalier, 1984; Saint- Cyr,
Taylor y Nicholson, 1995). Dificultades para iniciar y producir secuencias organizadas o
configuradas han sido reportadas en PD (Beneke, Rothwell, Dick, Day y Marsden,
1987; Burleigh, Norak, Nutt y Obeso, 1997; Georgiou et al, 1993, Weiss, Stelmch y
Hefter, 1997). Las expresiones formuladas son formas fijas, unitarias y son probables
producido de manera rutinaria como gestos cocales completos o unidades fonológicas
(Lin, 2010), lo que implica compatibilidad con procesamiento subcortical. En contraste,
la comprensión y el reconocimiento requieren un procesamiento relacionado con la
memoria episódica y declarativa (Ullman, 2004). Resultados que comparan la
finalización del enunciado formulado y la provocación espontánea indicó un bajo
rendimiento en ambas tareas por el grupo AD. Del mismo modo, se puede inferir un
déficit de comprensión específico en AD a partir del rendimiento del grupo AD en los
dos protocolos NEFIPSS (finalización de oración y opción múltiple). Participantes con
PD se desempeñó casi tan bien como los participantes de HC en ambas tareas; Para el
grupo AD, los déficits de comprensión fueron visto en el rendimiento en FANL-C, que
requiere que los participantes hagan coincidir una imagen con una expresión formulada
o novedosa. El grupo AD tuvo un desempeño significativamente peor en ambos las
subpruebas de enunciados formulados y novedosos, que reflejan el estado cognitivo
deficiente de ese grupo. Participantes con DP realizado tan bien como los participantes
de HC en esta tarea de comprensión, estos resultados son compatibles con una vista
del almacenamiento defectuoso y la comprensión de la fórmula de expresiones en
asociación con demencia cortical pero no deterioro subcortical, estudios anteriores
identificaron un déficit selectivo para la comprensión de expresiones idiomáticas y
proverbios, incluso en las primeras etapas del diagnóstico de EA confirmado por
biopsia (Kempler, Van Lancker y Read, 1988).

Los participantes con EP tuvieron un desempeño peor que el HC participantes en la

tarea de obtención espontánea, pero no en la tarea de finalización del enunciado u
otras tareas de formulación; Reconocimiento o comprensión del lenguaje. La
provocación espontánea requiere el inicio y la planificación completa de un discurso
motor gesto, mientras que la tarea de completar el enunciado proporciona un modelo
de la respuesta esperada. El trabajo previo ha indicado un efecto de la tarea, ya sea
espontánea o realizada siguiendo un modelo externo, en gestos motores y del habla
(Kempler y Van Lancker, 2002; Sidtis, Rogers, Godier, Tagliati y Sidtis, 2010). En
contextos donde los participantes deben iniciar, programar y planificar un gesto, ya sea
por andar, brazo o habla: el rendimiento es mucho peor que en contextos donde un
modelo, ejemplo, directriz o ayuda a la que se le proporciona un gesto (por ejemplo,
Burleigh et al., 1997; Georgiou et al., 19993; Weiss et al., 1997). El formato de
finalización de la oración facilita el inicio y proporciona un ejemplo, mientras que la
obtención requiere una iniciación, planificación y ejecución completa.

Limitaciones del estudio e implicaciones clínicas

Las limitaciones de este estudio incluyen el alcance selectivo de expresiones

formulados y el desafío de las pruebas formales para sondear la función pragmática.
En evaluación clínica, habla se puede encontrar que la producción consiste en
demasiados o muy pocas expresiones formuladas o e distorsiones de expresiones
formuladas. En el tratamiento, el uso de la competencia lingüística conservada puede
proporcionar una asistencia importante en rehabilitación (Stahl, 2014); La pobreza de
tales expresiones debe ser rehabilitada para restaurar o mejorar la competencia
comunicativa. Cuando se examina y describe adecuadamente, se puede ver que la
preservación, el uso excesivo o las proporciones deficientes del lenguaje formulado
contribuyen a un diagnóstico médico. La evaluación de los trastornos del lenguaje es
mejor informada cuando la distinción entre competencia en expresiones formuladas y
competencia en expresiones novedosas se considera. El tratamiento de rehabilitación
procederá de manera diferente al abordar estos tipos dispares de habilidad del
lenguaje. Porque las expresiones formuladas son conocidas por el hablante nativo (y
las expresiones novedosas, por definición, no lo son), pueden ser utilizadas para
facilitar la recuperación del lenguaje. Un estudio reciente ha demostrado la eficacia de
las expresiones formuladas en la rehabilitación de personas con afasia severa(Stahl,
Kotz, Henseler, Turner y Geyer, 2011).Es útil para el clínico y otras personas
importantes reconocer si la recuperación del lenguaje después de una lesión cerebral
consiste principalmente en expresiones formuladas o también incluye el regreso de un
lenguaje gramatical novedoso.

Un modelo

Las propiedades únicas del lenguaje formulado están bien explicadas por la propuesta
de un modelo de lenguaje de doble proceso (Heine, Kuteva y Kalterbock, 2014;
Hughlings Jackson, 1874 a/ 1932, 1874 b / 1932; Van Lancker Sistis, 2011, 2014; Wray
y Perkins, 2000). En este modelo, las expresiones formuladas y las expresiones
novedosas diferente en cómo se almacenan, procesando y aprendido. Sirven para una
variedad de propósitos y funciones en comunicación (ver Wray y Perkins, 2000). El
modelo híbrido más reciente sugiere que las expresiones formuladas tienen al menos
dos tipos (o “niveles”) de representaciones: uno en perfil holístico y otro en forma
compositiva (Sprenger et al., 2006). Todas estas perspectivas coinciden en que las
expresiones formuladas diferentes en características clave de expresiones
gramaticales recién creadas (Erman y Warner, 2000; Lounsbury, 19963; Wray, 2002) y
ese de estas características es un Gestalt o perfil holístico de la expresión, o de
representación unitaria en la memoria (Biber, 2009; Bolinger, 1976, 1977; Kuiper, 2009;
Kuiper, Vam Egmond, Kempen y Sprenger, 2007; Rammell et al., 2014. La evidencia
revisada lo anterior sugiere que el daño cerebral afecta estos dos modos del lenguaje
de manera diferente. Este estudio proporciona más evidencia eso es consistente con
un modelo de procesamiento de lenguaje formulado y novedoso en el cerebro. El
modelo propone ese lenguaje formulado, que tiene características que lo diferencian de
lenguaje gramatical, es modulado de manera importante por hemisferio derecho y
sistemas subcorticales. Las implicaciones de este modelo para la evaluación y
tratamiento de trastornos del habla y lenguaje después del cerebro daño o trastornos
del desarrollo son de largo alcance (Van Lancker Sidtis, 2012).Las expresiones
formuladas constituyen, en promedio, aproximadamente el 25% del habla en la
interacción diaria normal, medida en el habla espontánea de la normalidad altavoces
(Bridges y Van Lancker Sidtis, 2013; Sidtis et al.,

Figura 7. Proporciones de palabras en expresiones formuladas en cinco poblaciones

examinadas como casos únicos o grupos, se dan en la abscisa. El número de
participantes para cada estudio se indica en paréntesis después de las barras. Las
poblaciones son las siguientes:

ganglios basales,lesiones subcorticales focales (BG); daño focal en el hemisferio

derecho (RH); Enfermedad de Parkinson(PD), daño de los ganglios basales (EP);
Alzheimer enfermedad, daño cortical (AD); y daño focal en el hemisferio izquierdo (LH).
Los superíndices que preceden a las etiquetas de grupo a lo largo de la ordenada se
refieren a publicaciones que informan los hallazgos relevantes. La media de 28
saludable los participantes de control examinados en cinco estudios están indicados
por la línea discontinua vertical 1 Sidtis y col. (2009) 2 Van Lancker Sidtis, Cameron, et
al., (2012) 3 Van Lancker Sidtis y cartero (2006). 4 4 Estudio actual. 5 5 Puentes y Van
Lancker Sidtis (2013).

2009; Van Lancker Sidtis y cartero, 2006, Van Lancker Sidtis y Rallón, 2004; Wolf, Van
Lancker Sidtis y Sidtis, 2014; ver Figura 7). Se puede esperar que demasiadas o muy
pocas expresiones formuladas, en relación con las medidas normales, afectar la
función comunicativa. Por último, se necesitan más estudios sobre los efectos del
cerebro, daño y discapacidad con respecto a las varias subcategorías de expresiones
formuladas ¿Cómo hacer una pausa en los rellenos, palabrotas, modismos, fórmulas
de conversación y convencional? ¿Qué expresiones difieren en el uso normal y
patológico? ¿Las estructuras cerebrales sirven a estos subconjuntos de lenguaje
formulado? Hay muchas mas preguntas por hacer, actualmente estamos desarrollando
criterios claros y replicables para identificar tipos de expresiones formuladas y
cuantificando sus proporcionales presencias en patologías del habla y lenguaje.
 ANALISIS PARA EL RR
FaNFaT(el parámetro de familiaridad en el modo visual. ABCD-2 (tiene cuatro
subpruebas que evalúan el relato de la historia, las preguntas comparativas, la
repetición, y la categoría Semántica de Nombramiento Generativo) La sub prueba de
preguntas comparativas implicaba responder a preguntas lógicas de sí-no que
comparaban dos artículos. La sub prueba de repetición requería que los participantes
repitieran inmediatamente cinco frases de seis sílabas y cinco oraciones de nueve
sílabas. La precisión de las repeticiones se basó en el número de sílabas repetido
correctamente, con una puntuación máxima posible de 75. la categoría semántica de
nombramientos generativos sub prueba, los participantes produjeron nombres de
tantos elementos como fue posible en el plazo de 1 min. Conversación estructurada
(esta dura de 8 a 12 minutos donde el examinador analiza la estructura y el contenido
para mantener la coherencia en las conversaciones). Fórmula Utterance (el
examinador le pide que complete las últimas una o dos palabras de la expresión de
fórmulas). Elicitación de expresiones formuladas (se introdujo verbalmente al
participante en un contextos situacional para obtener expresiones formulativas).
Northridge Evaluación de Fórmulas, Modismos y Proverbios en situaciones
sociales(evalúa el reconocimiento y la comprensión de las expresiones formulativas
dadas en un contexto social específico utilizando dos versiones diferentes: A-Completar
una frase y B-Elección múltiple). FANL-C(pide identificar cuál de los cuatro dibujos
representaba mejor la expresión hablada por el examinador).

INTERTEXTUALITY
Analizar las regiones subcorticales que se ven afectadas en cada uno de los síndromes o en una
persona sana  con relación del lenguaje.

La relación entre el objetivo de estudio y el articulo esta en las afectaciones de las

regiones subcorticales en cada uno de los diferentes pacientes que se compararon en
distintas pruebas durante el estudio de la formulación del lenguaje nuevo o ya conocido
previamente.
Los individuos con daño en el hemisferio derecho producen significativamente menos
formulación, un rol del hemisferio derecho es una descripción de la preservación de
expresiones formuladas normalmente. En las personas con la enfermedad de
Parkinson se evidencia la disminución de expresiones formuladas después de un trazo
focal a los ganglios basales, Las partes de las expresiones formuladas fueron elevadas
tras las lesiones focales del hemisferio izquierdo y significativamente empobrecido en
las lesiones focales del hemisferio derecho, y, como un nuevo descubrimiento,
disminuyeron las partes de las expresiones formuladas fueron asociadas con un daño
subcortical focal.
READER OPINION
Los pacientes que se sometieron son de tres grupos; los hablantes saludables (HC), los
hablantes diestros con enfermedad de Alzheimer (AD) y los hablantes diestros con
enfermedades de Parkinson (PD), estos grupos se analizaron a través de 7 pruebas
con las que se compararon las regiones subcorticales afectadas en cada uno.

Cada una de las pruebas analiza diferentes componentes las pruebas que se
implementaron fueron;FaNFaT,ABCD-2, Conversación estructurada, Fórmula
Utterance, Elicitación de expresiones formuladas, Northridge Evaluación de Fórmulas,
Modismos y Proverbios en situaciones sociales, FANL-C.

Cada una de estas pruebas arrojo resultados comparando los pacientes PD y AD, las
personas con diagnóstico de la PD se caracterizan por una disfunción de ganglios
basales.es decir que la discapacidad subcortical afecta a la producción y no la
comprensión o el conocimiento de las expresiones de las formuladas y las personas
con enfermedad de posible Alzheimer (AD) se caracterizan por ser inversos al de PD
ya que producen abundante producción de expresiones formuladas unidas a una
deficiente que significa comprensión, con lo que los ganglios basales están intactos en
la progresión de AD junto a estructuras corticales deterioradas.