SEMINARIO – TALLER ESPECIALIZADO

CONCURSO DE MERITOS –RAMA JUDICIAL-

MODULO DE FILOSOFIA DEL DERECHO.

CASO No. 1

CESANTÍAS

El sr. Carlos Mogote laboró como empleado público en el cargo de técnico

administrativo para el Municipio de Burundó, por espacio de 10 años, tiempo
durante el cual acumuló sus cesantías. En marzo de 2011, fue asesinado por su
compañera Marlene Casas, con quien convivió 10 años, hasta su muerte, sin
procrear ni adoptar hijos.
La viuda, que obró por motivos económicos, fue condenada a 25 años de prisión,
por el delito de homicidio agravado, sentencia que se encuentra debidamente
ejecutoriada y en ejecución. Desde su reclusión Marlene dirigió un derecho de
petición al director de recursos humanos del Municipio para que le fueran
reconocidas y pagadas las cesantías de quien fuera su esposo.

El municipio le contesta mediante una resolución motivada, negándole dicha

prestación, arguyendo, que ella no puede beneficiarse de su propia culpa, pues al
haber dado muerte a su cónyuge, perdió todo derecho a recibir las cesantías.

Marlene demanda la decisión, aduciendo que las normas que regulan el régimen
de cesantías no establecen causal alguna de indignidad o pérdida de derechos
sobre las cesantías, en razón de haber dado muerte al trabajador; por el contrario,
la normatividad establece que una vez muerto el trabajador, sus prestaciones,
incluidas las cesantías, serán pagadas a sus herederos, en el orden que
corresponda, artículos 204 y 212 del C.S.T.

Actividad 1. Proponer respuestas – subgrupos:

1. Según el positivismo metodológico de H. I. A. Hart

2. Según iusnaturalismo moderno de Ronald Dworkin
3. Fundamento positivismo escéptico de Hans Kelsen

Caso Cesantías.

- Identifique problema jurídico central.

- Identifique problemas jurídicos subsidiarios

 SEMINARIO – TALLER ESPECIALIZADO
CONCURSO DE MERITOS –RAMA JUDICIAL-

MODULO DE FILOSOFIA DEL DERECHO.

- Señale la tesis que sostendrá, conforme cada uno de los cuatro autores del
módulo.

- Argumente:

o Enunciados normativos aplicables al caso. Reglas, principios,

jurisprudencia, doctrina.

o Enunciados fácticos

o Conclusión

- Presente un contraargumento. Argumento que refute la tesis contraria.

Analice su argumentación desde la perspectiva de la discrecionalidad judicial.

- El caso puede considerarse como difícil?

- Cuál de las cuatro tesis que resuelven el caso considera usted presenta un
mayor grado de discrecionalidad?

- Conforme con respuesta anterior, frente a la mayor discrecionalidad, se

está haciendo un ejercicio creador de derecho?