Dogmatica neoclásica

El derecgo adquirido en concepto de acción propio del mundo de la naturaleza.

Sobre esta se construyo en teoría del delito.

Diferencias con la dogmática clásica:

 No explicaba el concepto de omisión
 No era posible aceptar causales de justificación por fuera de las legalmente conasagradas
 Se trabajaban con conceptos de antijuridicidad formal.
 La imputabilidad estaba dada por la calidad del nexo psíquico
 La culpabilidad se entendía como el nexo psíquico (esto era un punto de partida erróneo)

La dogmática neoclásica quiso encontrar un punto de partida metodológico diferente, basándose

en dos ciencias neokantismo y naturaleza además del espíritu social o cultural.

Esto fue una nueva teoría de conocimiento

1. Acción:
El concepto de acción no es un concepto pretipico sino que es un concepto típico
‘el derecho crea su propio concepto de accion’

Teoría de la causalidad adecuada: Son causas aquellas condiciones que estadísticamente

demuestran ser adaptadas para ellas; y es aquí donde se introduce el valor, es decir, que lo que
surge de lo estadístico es un justo valor.

Teoría de la causalidad eficiente: Son causales no solamente la que estadísticamente son

normales, sino que sean eficientes para la aprobación de un resultado.

Teoría de la relevancia típica: En esta se debe tener en cuenta lo comprendido en el tipo penal,
no solo imputar teniendo en cuenta el sentido de causalidad, sino que también debe dársele
importante al sentido de prohibición que se encuentra en el tipo penal.

2. Tipicidad:
Aquí ahora se admite en algunas ocasiones ‘ingredientes normativos’
Aquí ya no es una mera descripción de hechos sino también implica un cierto
juicio de valor.
La tipicidad sigue siendo descriptiva, sin embargo admitirá excepciones.
Es prevalentemente objetiva, ya que admite a los elementos subjetivos del tipo en
medida en que este ataque al bien jurídico.

Elementos subjetivos: Sirven para

 Delimitar la punible de lo que no es punible
 Para distinguir tipos penales de otros
Tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad> se conocen como categorías o características del delito

Se considera al resultado> la puesta en peligro o lesión del bien jurídico. Aquí el resultado es
material.

3. Antijuridicidad: Aquí la tipicidad y antijuridicidad se estrevhan para convertir en

una sola unidad.
Cuando se verifica que la conducta es típica queda antijuridicidad, salvo que se
demuestre lo contrario.
Esta relación esta dada por:
a) Por el concepto de tipicidad como ratio cognoscendi de antijuridicidad ->
la tipicidad es ratio cognoscendi de la antijuridicidad o en oficio de esta, ya
que cuando se verifica que la conducta es típica queda indicada la
antijuridicidad, salvo que se demuestre lo contrario en las causales de
justificación o que aparenta que a pesar de que la conducta lesiona
formalmente el bien jurídico, no lo hace materialmente por falta de
antijuridicidad.
b) Por la presencia de elementos normatigos del tipo que anticipan el
concepto de lo antijurídica.
La presencia de algunos elementos normativas cierran espacio entre
tipicidad y antijurídica, ya que estos elementos en la tipicidad determinan
lo injusto de lo justo del comportamiento. Eje: expresiones como
ilegalmente e indebidamente.

4. Culpabilidad:
Elementos:
 Inimputabilidad, elementos de la culpabilidad
 La capacidad de culpabilidad, imputabilidad, quien es capaz de
comprender lo antijurídico de su acto.
 Dolo y culpa
 Inexigibilidad de otra conducta
 Inimputabilidad:
no se confunde la causa de inimputabilidad con la inimputabilidad misma.

Causa:

Factores psicológicos

Factores psiquiátricos

Factores biológicos

Factores culturales

Culpabilidad normativa: Nueva concepción sobre la culpabilidad como reprochabilidad. Porque se

exige esa conducta.
La acción en sentido amplio: en esta se produce la penetración del gio metodológicas, en la que la
mano del dogmático la modifica, transforma y crea aquí la acción si abarcaría la omisión.

La dogmática neoclásica toma los conceptos en sentido amplio.

 Teoría de los elementos negativos del tipo: Las causales de justificación son
elementos negativos del tipo, destruyen, excluyen no solamente a la antijridicdad
sino también a la tipicidad.
Aquí si prevalece la antijuridicidad material sobre el formal porque prevalecen los
valores sobre lo meramente formal
Aquí el juez esta dotado de capacidad de valorar

Teoria del desvalor del resultado

Aquí se empieza a diferenciar entre mayor o menor injusto, es posible desde el
punto de vista cuantitativo y cualitativo, la afectación al bien jurídico.

 Punto de vista cualitativa: Se diferencia entre puesta en peligro y lesión.

Se habla del principio de Insignificancia como expresión material
Y de delito de bagaleta.

5. Culpabilidad

Aquí la imputabilidad es elemento de la culpabilidad

Se compone de: Capacidad de culpabilidad

Dolo y culpa

Inexigibilidad de otra conducta (según el caso)