MODULO 19

UNIDAD 3
JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO Y EL AMPARO
EN MATERIA ADMINISTRATIVA Y
FISCAL
SESION 4
Jurisdicción administrativa y juicio de
nulidad
ACTIVIDAD 1,2 E INTEGRADORA
ALUMNA: VERONICA ROSALES
Introducción
En la presente sesión revisaremos la participación del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa como órgano jurisdiccional medular de la justicia
administrativa en nuestro sistema jurídico, estudiando de manera particular
su jurisdicción, organización y competencia, con el fin de poder identificar su rol
y mecánica de operación en la práctica forense administrativa y fiscal. Asimismo,
conocemos los medios jurídicos con los que contamos cuando de las acciones de
una autoridad administrativa, el ciudadano resulte agraviado en su esfera jurídica
por un acto o resolución emitida de parte de ésta, o por cualquier
autoridad de la administración pública, teniendo como elemento de acción
tramitar la anulación que corresponda, así como acceder a la reparación o
restablecimiento del derecho subjetivo agraviado
Actividad 1 La demanda en el proceso jurisdiccional administrativa

Valeria Barragán
VS
SECRETARIO DE SEGURIDAD PUBLICA MUNICIPAL DE TIJUANA, BAJA
CALIFORNIA Y OTRA AUTORIDAD
EXPEDIENTE 244/2016ss
Juicio de nulidad Tercera Sala Regional de Tijuana Baja California

PRESENTE
Valeria Barragán, mexicana mayor de edad, al corriente en mis obligaciones
fiscales, con domicilio en héroes de granaditas #1, Col. San lucas Col. San miguel,
Tijuana Baja California ante usted con min propio derecho, con el debido respeto
comparezco a usted a exponer:

Por medio del presente escrito y por propio derecho en contra de los actos y
autoridades que mas adelante indico, como fundamento en lo dispuesto en los
artículos 2,13,14,15,16 y demás aplicables de la Ley Federal de Procedimientos
Contenciosos.

Promoviendo el presente juicio contencioso administrativo en la vía Tradicional

con forme a lo dispuesto por el primer párrafo del articulo 13 de la LFPCA y para
los efectos de dar debido cumplimiento a lo dispuesto por el ultimo de los
preceptos citados, manifiesto lo siguiente:

Resolución o actos impugnados. Sentencia definitiva que se dictan en los autos

del juicio contencioso administrativo numero 244/2016sspromovido por Valeria
Barragán contra las autoridades, secretario de seguridad publica y director general
de policía y tránsito municipal, ambos de Tijuana baja california., en el que se
decreta el sobreseimiento en el juicio por no haberse acreditado la existencia del
acto impugnado.
Autoridades demandadas, se instala demanda de nulidad en contra de las
autoridades ya demandadas, descentralizada que hayan emitido o ejecutado el
acto.

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los antecedentes del acto combatido
son al tenor de lo siguiente:

HECHOS:

1.- El suscrito me desempeño como Agente de la Policía Municipal de Tijuana,

cumpliendo cabalmente con los principios de actuación que rigen a la institución
policial a la que pertenezco, así como con los ordenamientos normativos
aplicables.

2.- Las autoridades señaladas como demandadas determinaron, con fecha 02 de

enero de 2016, decretar 3 sanciones administrativas, consistentes en ARRESTOS.

3.- Es el caso que las autoridades demandadas determinaron decretar las 3

sanciones administrativas con violación a las formalidades esenciales del
procedimiento y en contravención a las garantías de debida defensa y de
audiencia, tal como queda evidenciado y acreditado en el capítulo de motivos de
inconformidad correspondiente de la presente demanda de nulidad.

5.- Por auto de fecha cinco de febrero de dos mil dieciséis se admitió la demanda,
ordenando emplazar a las autoridades demandadas, quienes dieron contestación
a la demanda instaurada en su contra mediante promociones recibidas el catorce
de marzo, negando categóricamente la existencia del acto impugnado.

6.- En fecha veinticuatro de octubre del año en curso, se llevó a cabo la audiencia
de Ley, citándose a las partes para sentencia.

Describir hechos

PRIMERO: De la existencia del acto o resolución impugnada. La parte actora en

su escrito de demanda, expresa que el acto impugnado consiste en las sanciones
administrativas determinadas y/o calificadas por las autoridades demandadas,
consistentes en arrestos por no obedecer una orden de mi superior jerárquico y
faltar de forma injustificada a mi servicio durante el turno correspondiente de las
17:00 horas del día 31 de diciembre de 2015 a las 05:00 horas del 01 de enero de
2016

SEGUNDO: En los hechos 2 y 3 de la demanda expresa que las demandadas en

fecha 02 de enero de 2016 emitieron los actos administrativos impugnados
violando las normas de procedimiento y en contravención a su garantía de
audiencia y defensa.

TERCERO: Las autoridades demandadas niegan categóricamente la existencia de

los actos impugnados, señalan que son falsos los hechos narrados por el actor en
los numerales 2 y 3 del escrito de demanda.

CUARTO: No se rindió en autos probanza alguna a efecto de probar la existencia

de dichos actos. Consecuentemente, se actualiza la causal de improcedencia a
que se refiere el artículo 40 fracción VI de la Ley del Tribunal, debiéndose decretar
el sobreseimiento en el juicio, en atención a lo previsto en el artículo 41, fracción II
de la Ley en comento.

PRUEBAS

Se ofrece como elementos de convicción, que desde luego se ofrecen por tener
relación con los puntos controvertidos, así como los motivos de inconformidad
propuestos:

1.- DOCUMENTALES PUBLICAS consistentes en los expedientes formados con

motivo de los procedimientos, correctivos disciplinarios, de fecha 02 de enero de
2016, donde se determinaron las sanciones de ARRESTOS, de los que se solicita
sean requeridos a las autoridades demandadas por ser carga que le corresponde
por tenerlo bajo su custodia.

Además, bajo protesta de decir verdad, manifiesto que las autoridades

demandadas se niegan a informar al suscrito los números de expedientes de
dichos procedimientos.
Es aplicable la jurisprudencia emitida por el Séptimo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del primer Circuito consultable en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, enero de 2009, página
2364, al tenor del siguiente rubro y texto: CARGA DE LA PRUEBA EN EL JUICIO
DE NULIDAD. CORRESPONDE A LA AUTORIDAD CUANDO LOS
DOCUMENTOS QUE CONTENGAN LAS AFIRMACIONES SOBRE LA
ILEGALIDAD DE SUS ACTUACIONES OBREN EN LOS EXPEDIENTES
ADMINISTRATIVOS QUE AQUÉLLA CONSERVA EN CUSTODIA.

El artículo 81 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación

supletoria al juicio de nulidad, establece que el actor está obligado a probar los
hechos constitutivos de su acción. Sin embargo, en el ámbito del derecho
administrativo opera un principio de excepción que obliga a la autoridad a
desvirtuar, inclusive, las afirmaciones sobre la ilegalidad de sus actuaciones que
no estén debidamente acreditadas mediante el acompañamiento en autos de los
documentos que las contengan, cuando éstos obren en los expedientes
administrativos que aquélla conserva en custodia.

Causas de Nulidad

Con fundamento en lo regulado en el articulo 51 fracción II y III de la Ley Federal

del Procedimiento Contencioso y Administrativo, se ha de declarar la ilegalidad de
la resolución impugnada, por contener vicios en el procedimiento los cuales
carecen de validez y trascienden en la afectación de las defensas de mi
representada.

Se considera ilegal la resolución del oficio con numero de control 244/2016ss

emitida en fecha 02 de febrero del 2017, que en este acto se impugna al violarse
el articulo 14 y 16 de nuestra Carta Magna.

Fundamentación y motivación

El articulo 81 del CFPC, de aplicación supletoria al juicio de nulidad, establece que

el actor esta obligado a probar los hechos constitutivos de su acción .Sin embargo
en el ámbito del derecho administrativo opera un principio de excepción que obliga
a la autoridad a desvirtuar, inclusive, las afirmaciones sobre la ilegalidad de sus
actuaciones que no estén debidamente acreditadas mediante el acompañamiento
en autos de los documentos que las contengan, cuando estos obren en los
expedientes administrativos que aquella conserva en custodia.

Por lo anterior expuesto y fundado. A este Tribunal atentamente pido que sirva:

PRIMERO: Tenerme por presentado con este escrito y documentos que se

acompañan al mismo promoviendo por mi propio derecho juicio de nulidad en
contra de la resolución de sobreseimiento, admitir el presente y reconocerme la
personalidad que ostento.

SEGUNDO: Previos los tramites de la ley, dictar resolución que en derecho

proceda, la cual deberá ser favorable a las pretensiones de mi parte.

TERCERO: De esta manera, se solicita se declare la nulidad de la resolución de

fecha de 03 de febrero del 2017, expediente 244/2016emitida por la Licenciada
Flor Arguiles Robert, magistrada de la segunda sala, y firmo ante la presencia de
la Secretaria de Acuerdos, Licenciada Norma Patricia Bravo Castro.

CUARTO: Manifestando la solicitud de suspensión del acto impugnado consistente

en que las autoridades demandadas determinaron decretar 3 sanciones
administrativas con violación a las formalidades esenciales del procedimiento y en
contravención a las garantías de debida defensa y de audiencia, tal y como queda
evidenciado y acreditado en el capitulo de motivos de inconformidad
correspondiente de la presente demanda de nulidad.

PROTESTO LO NECESARIO

Baja California a 3 de febrero de 2017

Actividad 2 Contestación y Ampliación de la demanda

SECRETARIO DE SEGURIDAD PUBLICA MUNICIPAL DE TIJUANA, BAJA

CALIFORNIA Y OTRA AUTORIDAD
 VS
VALERIA BARRAGAN
EXPEDIENTE 244/2016ss
Juicio de nulidad Tercera Sala Regional de Tijuana Baja California

PRESENTE
C. Alonso Silva, secretario de Seguridad Publica y director general de policía y
tránsito municipal, ambos de Tijuana, Baja California, promoviendo en nombre de
la secretaria de Seguridad Publica de Tijuana, personalidad que tengo acreditada
en los autos del expediente al epígrafe indicado. En cumplimiento del auto dictado
por su señoría de fecha de 03 de septiembre del 2017, vengo en tiempo y forma
por medio del presente a dar cumplimiento a lo que establece el artículo 15
penúltimo párrafo de la LFPCA para subsanar la falta de pruebas documentales de
las cuales habla la fracción V del articulo 21 de la citada ley por lo que se exhibe
ante esta sala los siguientes convenios:

En los siguientes términos, al presente anexo:

1.-Documental Publica: de los hechos controvertidos entre el sujeto actor de la

demanda y el suscrito del presente ocurso, representante de la SSP de Tijuana,
por conducto personal anexo los documentales solicitados que obran en los
expedientes administrativos que se conservan en custodia de la secretaria.

2.- Documental publica: consistentes en los expedientes formados con motivo de

los procedimientos correctivos disciplinarios, de fecha de 02 de enero de 2016,
donde se determinaron las sanciones de arresto.

Por lo anterior expuesto y fundado a este Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrar atentamente solicito:

UNICO: Que se me tenga por presentada las pruebas expuestas, subsanando la

prevención hecha por su señoría, queden debidamente integradas las pruebas
requeridas.
 PROTESTO LO NECESARIO

Tijuana Baja California a 10 de febrero de 2017

Alonso Silva

Contesta lo siguiente

En el proceso planteado, ¿se requirió de la ampliación de la demanda?

Se requirió ampliación de la demanda al no contar el actor del juicio con los

elementos probatorios que el servidor publico conservava en su custodia, por lo
tanto, se requería que la autoridad competente solicitara a este la carga de
pruebas.

¿Cuál fue la fundamentación jurídica de dicha ampliación?

Artículo 17 .se pondrá ampliar la demanda dentro de los 10 días siguientes a aquel
en que surta efectos la notificación del a cuerdo que admita su contestación

(En caso de que la sentencia analizada no señale ampliación de la demanda),

menciona dos circunstancias hipotéticas dentro del caso en donde se podría haber
aplicado.

Si no se adjuntan las copias a que se refiere el articulo 15 de la LFPCA, el

magistrado Instructor requerirá al promovente para que la presente dentro del
plazo de cinco días.

Si el promovente no las presenta dentro de dicho plazo, se tendrá por no

presentada la ampliación a la demanda.

Actividad Integradora Las medidas cautelares

Expediente 6341/017

Escrito 01/2017
Medida Cautelar

Juez en Materia Administrativa del Tribunal Federal de Justicia

Presente

Valeria Barragán Silva, con mi propio derecho vengo a exponer, con domicilio real
en Héroes de Nacozari s/n Col.San Miguel Chalma, a usted respetuosamente
digo, en los seguidos en contra del subdelegado de Prestaciones de la Delegación
Regional Zona Oriente del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, sobre aumento en el pago a usted dice:

De conformidad con lo dispuesto en el CFF y la LFPA y derivado a que no se ha

dado cumplimiento a las resoluciones, solicito se sirva concederme una medida
cautelar de embargo de cuentas, sobre los créditos del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, que se encuentren en poder de
terceros hasta por la suma de $3456,896,000 , debiendo notificarse para tal efecto
al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, para
que se cumpla con lo ordenado en la resolución de queja por incumplimiento
dictadas en el juicio de nulidad 6341/14-17-07-6 del índice de la Séptima Sala
Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

Son fundamentos de la pretensión:

Se viola el derecho de acceso a la impartición de justicia contenido en el artículo

17, párrafo segundo, de la Constitución porque no ha demostrado haber cumplido
en su totalidad con la sentencia dictada el treinta y uno de octubre de dos mil
catorce, ni cumplir con lo ordenado en la resolución de queja por incumplimiento
dictadas en el juicio de nulidad 6341/14-17-07-6 del índice de la Séptima Sala
Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

Se viola el derecho de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 17, párrafo

segundo, de la Constitución porque no demostró haber llevado a cabo
diligentemente el procedimiento de ejecución de sentencia previsto en el artículo
58 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, con el objeto
de hacer cumplir la sentencia dictada el treinta y uno de octubre de dos mil catorce
en el juicio de nulidad 6341/14-17-07-6, del índice de la Séptima Sala Regional
Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, lo cual actualiza un
desacato frontal al derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, que
comprende e incluye el derecho a la ejecución de las sentencias firmes.

En efecto, la presente medida cautelar resulta razonable por cuanto el monto, por
el cual solicito la medida cautelar de embargo, como medio de prueba de la
existencia de la cuenta corriente que solicita para embargo presentamos
información adquirida del banco de la Nación del Juzgado.

Al mismo tiempo informar que en caso de no dar cumplimiento, solicito de vista a

Ministerio Publico adscrito a este Tribunal, para llevar a cabo al mismo tiempo el
pago de daños y perjuicios.

Así mismo anexo a la presente solicitud cautelar

1: Copia simple de la demanda, sus anexos y la resolución admisoria

2: Copia del documento nacional de identidad

3: Copia de la segunda resolución admisoria

POR LO EXPUESTO

A usted señor Juez solicito conceder la presente medida cautelar

México D.F a 13 de julio de 2018

Conclusión

En muchas ocasiones las autoridades administrativas en el cumplimiento de su

deber, omiten ciertas formalidades que las disposiciones normativas establecen.
Como fue el caso revisado, pudimos observar que la fundamentación del acto de
molestia realizado al ciudadano, no estaba debidamente expresado, toda vez que
éste de ser preciso. Lo anterior, constituyo que la infracción impuesta al
ciudadano, fuera considera por H Tribunal como ilegal. Los abogados
defensores debemos revisar exhaustivamente todo el marco jurídico
aplicable al acto de molestia, esperando encontrar los elementos necesarios que
permitan realizar adecuadamente la defensa de nuestro representado.