Fase 2. Fundamentar.

Epistemología

Edgar David Zamora Cendales

Código: 1030619291
No. de grupo: 100101_11

Nombre del tutor(a)

MAURICIO VERA

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Programa ingeniería de sistemas
BOGOTA, 7 DE JULIO DEL 2021
 Contenido

Introducción .......................................................................................................................... 3

Punto 1: Resumen del libro Manual de introducción al pensamiento científico. ....... 4

Punto 2: Resumen del libro Hacer ciencia: teoría y práctica de la producción

científica pag 15 - 29. .......................................................................................................... 5

Punto 3: Resumen del libro Hacer ciencia: teoría y práctica de la producción

científica pag 88 - 104. ........................................................................................................ 6

Punto 4: Cuál es el desarrollo y los problemas del conocimiento en relación con la

epistemología? ..................................................................................................................... 7

Conclusiones ........................................................................................................................ 9

Referencias ......................................................................................................................... 10
 Introducción

El motivo de este informe es fundamentar la historia de la epistemología, sus

conceptos y los cambios que ha tenido a lo largo de la historia comenzando desde
los griegos que fueron los que primero hicieron avances en la área de la
epistemología y el estado en el que se encuentran actualmente mediante la lectura
de tres textos y el desarrollo de un informe.
 Punto 1: Resumen del libro Manual de introducción al
pensamiento científico.

El origen de la epistemología se remonta en la Grecia antigua, donde los antiguos

intentaban dar un acercamiento al arje, que es el concepto que se tenía antes
sobre el inicio del universo, el elemento fundamental y la naturaleza y no se pudo
llegar a una definición por la multiciplidad de definiciones.
Los antiguos clasificaban el conocimiento de dos formas, el primero que era el
conocimiento vulgar llamado doxa y el segundo que era un conocimiento ordenado
y elaborado llamado episteme y de ahí el nacimiento de la palabra epistemología,
también había definiciones sobre lo que es la ciencia, como por ejemplo para
Aristóteles la ciencia es un conocimiento de lo esencial para construir la realidad a
través de los sentidos, para platón exista la abstracción y luego los objetos del
universo
Luego más delante de la historia se desarrollaron nuevos sistemas como el
método de Decart con su llamada duda cartesiana con su pienso y luego existe,
que si se analiza bien, primero existo y luego pienso, el empirismo por autores
como Francis Bacon, David Hume, los cuales nos dicen que el conocimiento solo
existe a través de la observación y la experimentación, que es el antiguo
paradigma del método científico, después estas los idealistas trascendentales
como Kant el cual estudia el principio de causalidad que dice que las causas
preceden a su efecto y la interpretación de la identidad que es no podemos
conocer de persé al objeto sino al fenómeno.
Dentro el empirismo esta una corriente llamada positivismo con el autor Auguste
Comte en la que la ciencia se produce al relacionar objetos observables y renuncia
al conocimiento de causas.
Luego están los autores contemporáneos los cuales generan los movimientos
neopositivistas lógicos que nos dicen que el conocimiento científico es el único
conocimiento factico y que todo lo demás metafísico se debe descartar , el
racionalismo critico que desarrollo Karl Popper que nos dice que ninguna teoría es
mejor que otra y acepta la evidencia para justificar la creencia en una teoría solo si
la evidencia es el resultado de intentar refutarla y que la creencia de que una
teoría está justificada solo si ha resistido a la crítica y el pospopperianismo en la
que se apoyan en el positivismo o en Popper pero niegan que estén basados en
estos autores
Punto 2: Resumen del libro Hacer ciencia: teoría y práctica de
la producción científica pag 15 - 29.

Esta lectura invita al cómo se debería producir, distribuir y publicar o comunica

ciencia ya que según el autor, hay un modelo pero este está separado y es poco
productivo tener las tres fases separadas cuando en verdad debería ser una, ya
que todo este proceso es epistemología, y esta nos dice que la ciencia es un
proceso incompleto y no es un saber sino un hacer y producir ciencia.
El producto ciencia no es más que un conjunto de conocimientos que cumplen
ciertas características y están organizadas en proposiciones entrelazadas de
forma lógica que en determinado periodo de tiempo se vuelven dejan de tener
vigencia por las nuevas formas de paradigmas y métodos para delimitar, observar
y medir los fenómenos, ya que la ciencia es la actividad de aplicar correctamente
el método científico los cuales pueden ser complementarios, corregidos,
abandonados, etc., en el transcurso del tiempo.
La ciencia al ser una actividad no está sujeta a ser una verdad universal ya que
muchos conocimientos de los antiguos eran científicos, no por su valor tautológico,
sino por su método, como por ejemplo Tolomeo con su teoría de que la tierra es el
centro del universo, newton con su teoría de gravitación universal o Einstein con
su teoría de relatividad especial y eso puede pasar con las ciencias del siglo XX y
XXI y las del siglo XXII.
El concepto de producción de ciencia es entonces un proceso social, cooperativo y
metodológico en el que hay recursos humanos o materiales que luego son usados
y referenciados por otras personas u organizaciones para generar conocimiento el
cual es especializado por cada rama de conocimiento a través de su pertinente
método científico.
Así podemos concluir que La, investigación es la forma de teorización y reflexión
cuyos resultados se plasman en escritos, la comunicación es la forma de generar
informes, ponencias, monografías, libros, etc., En los que se plasma el
conocimientos de la investigación, y la producción es la interrelación entre la
investigación y la comunicación, en la que permite validar lo resultados de la
producción científica a través de la discusión y juicio de la comunidad profesional
correspondiente.
Punto 3: Resumen del libro Hacer ciencia: teoría y práctica de
la producción científica pag 88 - 104.

En el libro de hacer ciencia nos introducen a Lakatos el que básicamente nos

indica que el progreso científico como la interacción dada entre conceptos y
proposiciones que van creciendo y cambiando y el desarrollo y aplicación de la
demostración de forma dinámica a través de los problemas que va presentando la
realidad que la humanidad va generando a través de preguntas para mantener lo
que él llama el núcleo duro o núcleo central de ideas, a las cuales toca encontrar
respuesta, incluso si toca reformular las preguntas o la reformulación del problema
del programa científico.
Ahora, para Lakatos un programa científico, es una empresa colectiva que
interesa a un grupo de científicos con un interés particular sobre un mismo
problema con visión de largo plazo que alberga proyectos concretos y otros
subprogramas que tienen alguna relación con el programa principal.
Todos los involucrados en un programa de investigación pueden llegar al punto de
albergar un problema que no tiene solución o que genere contradicciones pero
que, al tener un contenido empírico sólido y progresividad respecto a otras
empresas, pueden decidir continuar trabajando en él, lo cual podría modificar,
corregir defectos, mejorar hipótesis, replantear preguntas y continuar con su
investigación, siendo esto que algunas falsedades no pueden ser argumento para
cancelar el programa de investigación no puede existir una refutación o falsación
para la cancelación del proyecto, ya que como todo programa es dinámico y se
puede modificar no solo su contenido sino también su método.
Para Lakatos, todas las investigaciones pueden no avanzar si no hay un problema
en concreto que no se quiera investigar, ya que los problemas son el núcleo
central de los programas de investigación para que exista un creciente nivel de
conocimiento, los cuales llevan al desarrollo de nuevos conceptos.
 Punto 4: Cuál es el desarrollo y los problemas del
conocimiento en relación con la epistemología?

la epistemología es una parte de lo que se conoce como gnoseología la cual se

encarga de revelarnos que es conocimiento, como se crea conocimiento y como
se mantiene el conocimiento, ahora la epistemología es lo mismo pero usando la
palabra científico, esto es: que es conocimiento científico, como se crea el
conocimiento científico, como se mantiene el conocimiento científico y que es
pseudociencia y se desarrolla en el estudio de las creencias acerca del origen del
proceso de adquirir conocimiento que se origina en Grecia y toma a la naturaleza
como objeto de estudio para la obtención de conocimiento a través del
conocimiento científico, procedimientos para la verificación de conocimiento, y que
se ha desarrollado a través del tiempo con diferente autores como lo es
Aristóteles, platón, Tomas de Aquino, rene descartes, John Locke, Galileo Galilei,
Karl Popper, Imre Lakatos y con diferentes perspectivas como es la teoría del
conocimiento, el discurso del método, el empirismo, el positivismo, el racionalismo,
etc. y es una herramienta de gran utilidad para la investigación, la enseñanza, el
científico.
Los problemas que aborda la epistemología es el de desarrollo de la ciencia, ya
que para autores como Thomas Kuhn este de desarrolla a partir de paradigmas y
rechaza el falsacionismo de Karl Popper porque todos los paradigmas
desarrollados y por desarrollar es sus periodos de tiempos de ciencia normal
siempre presentan irregularidades y que cuando esto ocurre y el paradigma
empieza a no poder explicar el problema finalizara con el inicio de un nuevo
paradigma y todo el conocimiento va progresando y acumulando.
Para Lakatos, los problemas que aborda la epistemología se manejan en lo que él
llama los programas de investigación científica, el cual en su núcleo central está
dotado de un conjunto de hipótesis o proposiciones generales y este está
protegido por medio de un cinturón de cuestiones, preguntas, hipótesis,
suposiciones particulares que sirven para mantener y proteger el núcleo central de
las falsaciones de Karl Popper las cuales pueden cambiar con el paso del tiempo o
cuando en competencia con otra empresa se establece que, o hay que cambiar el
cinturón protector o el núcleo central ya que esta forma de hacer ciencia
corresponde a los programas de investigación regresivos y progresivos y solo un
programa es progresivo cuando predice con más precisión un fenómeno natural y
reflejar mejor la realidad, ahora cuando un programa se vuelve regresivo es
cuando todo su núcleo central y su cinturón protector sus premisas, hipótesis,
suposiciones son fabricadas para reajustar los hechos que ya son conocidos
Las falsaciones de Popper no son tan relevantes para el problema de Lakatos
porque el es consciente que todo nuevo programa de investigación nace con una
serie de falsaciones y anomalías y que lo que hay que hacer es tratar con
paciencia los programas de investigación científica y no desestimar ya que están
en fase de planteamiento o desarrollo y que sus resultados no son inmediatos,
sino que deben de tener un periodo razonable ya que si no se sigue este modelo
no habría avance en la ciencia y que la regresión de in programa de investigación
es un proceso lento y que puede llevar un largo periodo de tiempo como por
ejemplo puede ser la teoría geocéntrica de Claudio Tolomeo que fueron superadas
con las investigaciones de Nicolás Copérnico sobre el modelo heliocéntrico, que
luego fueron superados por Isaac Newton con su teoría de gravitación universal y
este fue superado por la relatividad general de Albert Einstein, y que en algún
momento de la historia también será remplazado por otro programa de
investigación científica que revele mejor la realidad.
 Conclusiones

El desarrollo de la guía de aprendizaje nos introdujo al concepto de que realmente es

ciencia ya que la definición normal que se acepta es la de la observación, medición,
experimentación e hipótesis, pero esto no es suficiente ya que la ciencia no es un saber
sino un hacer lo cual se requiere de un proceso de producción, distribución y publicación
de la ciencia, lo cual las teorías de los antiguos como Tolomeo e incluso Marx no se
caracterizan como pseudo ciencia a pesar de ser falsas, sino que se pueden categorizar
como ciencia es por su método de producción, distribución y publicación, ya otra cosa son
los grupos de fans que a pesar de que un proceso de investigación este en regresión,
siguen fabricando premisas, hipótesis y proposiciones para mantener su núcleo.
Así mismo el desarrollo de la guía nos da un resumen sobre como ha evolucionado el
desarrollo de la epistemología y la forma mas correcta de ver la ciencia con lecturas de
Lakatos y sus programas de investigación.
 Referencias

• Grajales, A. A., & Negri, N. J. (2017). Manual de introducción al

pensamiento científico. Historia. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
(UNLP). pp. 95 -119. Recuperado de
https://bibliotecavirtual.unad.edu.co/login?url=http://search.ebscohost.com/l
ogin.aspx?direct=true&db=edsbas&AN=edsbas.6A0C240
A&lang=es&site=eds-live&scope=site
• Maletta, H. (2016). Hacer ciencia: teoría y práctica de la producción
científica. -Aprender a hacer ciencia-Universidad del Pacífico. pp. 15-29
Recuperado de https://elibro-
net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/79603?page=16
• Maletta, H. (2016). Hacer ciencia: teoría y práctica de la producción
científica. -Aprender a hacer ciencia-Universidad del Pacífico. pp. 88 –104.
Recuperado de https://elibro-
net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/79603?page=89