La Catástrofe de la plataforma Deepwater

El 20 de abril de 2010 la Plataforma que perforaba el pozo de petróleo “Macondo”

otorgado a BP y cuya prospección subcontrató a la firma suiza Deepwater
Horizon, explotó y se hundió, muriendo 11 personas y derramando unos 5 millones
de barriles de petróleo a las aguas del Golfo de Méjico.

El vertido de crudo en el Golfo de México provocado por la explosión de la

plataforma Deepwater Horizon ha sido, hasta la fecha, el mayor de la historia de
entre los acaecidos accidentalmente, ya que sus cifras solo se ven superadas por
el masivo vertido voluntario perpetrado por el régimen de Saddam Hussein
durante la primera guerra del Golfo.

Secuencia de los hechos.-

 Con un importante coste de popularidad, el presidente Obama autorizó

nuevas explotaciones petrolíferas en el Golfo de Méjico.

 BP obtuvo la concesión para la explotación de uno de estos campos. El

incidente ocurrió en un pozo denominado Macondo.

 BP subcontrató la prospección a la firma Transocean que usó la plataforma

bautizada como Deepwater Horizon. BP no tenía a ningún inspector que
verificase el cumplimiento de su normativa ni de las políticas de BP.

 Encontraron petróleo. El siguiente paso era “entubar” el tubo por el que

circulaba la taladradora sellando con cemento la “holgura” entre el tubo y la
roca madre.

 La compañía encargada de la inyección de cemento y otros fluidos era

Halliburton. Nueva subcontratación.
  El 20 de abril de 2010 ocurrió la catástrofe. La plataforma explotó
hundiéndose dos días después dejando abierto un pozo que derramó unos
5 millones de barriles de petróleo a las aguas del Golfo y lo que es peor, en
la explosión fallecieron 13 trabajadores de la plataforma.

 Y estuvo vertiendo petróleo, contaminado la costa y afectando a la fauna

marina, aparentemente, hasta el pasado mes de agosto de 2010 tras varias
infructuosas operaciones de ingeniería submarina. Recordemos que el pozo
estaba a 1200 metros de profundidad.

 Las pruebas parecen demostrar que esta tragedia fue previsible y resultado
directo de decisiones y acciones, aparentemente, “irresponsables” de BP.

El vertido de crudo en el Golfo de México provocado por la explosión de la

plataforma Deepwater Horizon ha sido, hasta la fecha, el mayor de la historia de
entre los acaecidos accidentalmente, ya que sus cifras solo se ven superadas por
el masivo vertido voluntario perpetrado por el régimen de Saddam Hussein
durante la primera guerra del Golfo.

Investigación del incidente.-

 La Cámara de Representantes de EEUU inició en la primera mitad del mes

de mayo de 2010 una serie de audiencias para determinar las
circunstancias que ocasionaron el desastre.

 Según informó Bart Stupak, jefe del subcomité de Supervisión e

Investigaciones de la Cámara de Representantes:

 Aparentemente el mecanismo diseñado para impedir explosiones (BOP)

tenía una filtración en su sistema hidráulico y carecía de potencia para
sellar el conducto de prospección. Paralizar la prospección supondría una
pérdida de 500.000 euros/día.

 Este dispositivo para prevenir explosiones había funcionado perfectamente

en las pruebas. Posiblemente los fallos en su funcionamiento pudieran
haber sido causados por una obturación con cemento o algún otro fluido
inyectado por otra empresa contratista.

 El dispositivo para impedir una explosión en la plataforma había sido

modificado, lo que impidió ponerlo en funcionamiento.
  Se había detectado un fallo en una prueba de presión antes de la explosión.
Esa prueba indicó que la presión estaba aumentando en el pozo, lo que
indicaba una filtración de crudo o gas, lo que podía causar una explosión.

 Es decir, aparentemente la seguridad de toda la operación descansaba en

el funcionamiento de un mecanismo aparentemente defectuoso.

 Según el diario The New York Times. Los trabajadores de la plataforma

petrolera habían expresado su preocupación sobre el estándar de
seguridad en la planta. Comentaron haber presenciado con frecuencia
prácticas inseguras en la planta e indicaron que temían represalias si
reportaban errores o problemas.

 Aparentemente BP y Halliburton conocían los fallos en el cemento del pozo

antes del vertido pero minusvaloraron el riesgo.

 La comisión presidencial para el desastre, liderada por el ex senador

estadounidense Bob Graham, en sus conclusiones preliminares
presentadas en Washington en noviembre del 2010 señaló que La petrolera
BP y la contratista Halliburton sabían semanas antes de la explosión que
causó el vertido de petróleo en el Golfo de México que la mezcla de
cemento que reforzaba el pozo era inestable.

 En efecto, tres de las cuatro pruebas que Halliburton hizo en marzo a la

mezcla de cemento para reforzar la base del pozo indicaban que ésta no
cumplía los requisitos industriales que su mezcla podría ser inestable, pero
ninguno de ellos actuó ante esos datos.

Sin embargo, la comisión no tiene constancia de que Halliburton explicara a BP las

implicaciones de los datos sobre la estabilidad del cemento, o de que el personal
de la compañía británica hiciera preguntas sobre ello.

Parece que esta plataforma tenía la alarma desactivada.

Aunque el sensor funcionaba y estaba comunicado a un ordenador, este no

estaba preparado para que se activase la alarma en situación de emergencia en
caso de fuego o alta concentración de productos tóxicos. Los responsables de la
plataforma habían ordenado desactivar el sistema porque ante las continuas falsas
alarmas “no querían despertar a la gente a las tres de la madrugada con falsas
alarmas”.

Un fallo letal que provocó no sólo la pérdida de vidas sino el mayor desastre
ecológico de EE.UU. En otras palabras, el sistema que utiliza señales luminosas y
sonoras para alertar de fuego o alta concentración de productos tóxicos, estaba
programada para no sonar.
Según el técnico jefe de sistemas electrónicos, de haber estado operativo el
sistema, éste habría detectado el incremento en la acumulación de gas, y habría
alertado a los trabajadores de la necesidad de evacuar la plataforma antes de la
primera de las dos explosiones.

Veamos el cúmulo de errores:

Una auditoría en la plataforma siete meses antes de la explosión reveló que la

contratista suiza Transocean tenía al menos 26 elementos y sistemas de la planta
que estaban en condiciones "malas" o "pobres".

A pesar de ello BP no paró la prospección ni, aparentemente, llevó a cabo un

seguimiento adecuado de la auditoría.

La plataforma tuvo continuos problemas los días anteriores de la explosión, desde

fallos de suministro eléctrico a caídas en el sistema informático.

El sistema de seguridad no estaba en un buen estado y, además, muchos de sus

detectores eran defectuosos.

Su resolución judicial.

Finalmente BP asumió de noviembre del 2012 la culpabilidad de la explosión de la

plataforma Deepwater Horizon. En particular se declara culpable de

11 cargos de negligencia relacionados con el fallecimiento de los empleados,

otros dos cargos relacionados con los daños al medio ambiente por contaminación
del agua y de las especies de la zona y

Un cargo más por obstrucción al Congreso.

Este reconocimiento de culpa supone:

En cifras, el desembolso adicional a las autoridades federales de 4.500 millones

de dólares, 3.500 millones de euros), de los cuales 1.256 millones son en
concepto de multa y el resto, 2394 millones de dólares, irá a la Fundación
Nacional de Pesca y Vida Silvestre para compensar por los trabajos de
restauración de las áreas costeras del Golfo de México.

Para BP, al margen del compromiso económico, adoptar medidas adicionales para
mejorar la seguridad de sus instalaciones, que deberán someterse a análisis
externos y contar con mejores equipos y protocolos de respuesta en caso de
accidente.

Costes económicos
Vemos el coste económico:

Pago a los damnificados privados, individuos y empresas. BP informó el pasado

03.03.12 que había llegado a un acuerdo extrajudicial estimado en 7.800 millones
de dólares (5.830 millones de euros) que denunciaron perjuicios por el enorme
desastre natural de 2010 en el Golfo de México y a los miles de damnificados
privados, individuos y empresas, que habían presentado la demanda judicial por
los graves efectos del vertido. Este dinero procederá del fondo de indemnización
de 20.000 millones de dólares (15.000 millones de euros) establecido tras la
explosión en la plataforma Deepwater Horizon.

El acuerdo con las autoridades estadounidenses que evitó la resolución judicial

supuso, además del reconocimiento de la culpa, un desembolso adicional a las
autoridades federales de 4.500 millones de dólares, 3.500 millones de euros), de
los cuales 1.256 millones son en concepto de multa y el resto, 2394 millones de
dólares, irá a la Fundación Nacional de Pesca y Vida Silvestre para compensar
por los trabajos de restauración de las áreas costeras del Golfo de México, a
pagar durante un periodo de cinco años.

Por establecer una magnitud de referencia, el impacto económico directo en BP

supera el PIB de países como Bolivia o Jordania.

Anunció pérdidas financieras de 19.973 millones de dólares (15.363 millones de

euros) en el segundo trimestre de 2010. Se trata de los peores resultados
financieros de la historia empresarial del Reino Unido, que la petrolera atribuyó en
buena parte a los 32.200 millones de dólares (24.770 millones de euros) en costes
para afrontar la limpieza del vertido en el golfo de México.

Debido a estas pérdidas, suspendió el pago de dividendos a sus accionistas hasta

el primer trimestre del 2011 (unos 10.000 millones de dólares) para invertir el
dinero en solventar la crisis y crear un fondo de 20.000 millones de dólares
(16.300 millones de euros) para indemnizar a los afectados.

Su capitalización bursátil ha descendido por debajo de donde estaría si hubiese

seguido el nivel de su sector. Este descenso en el precio de la acción está
dañando seriamente las perspectivas económicas de las futuras jubilaciones
cuyos fondos de pensiones poseen estas acciones. Por oro lado el bajo precio la
acción hizo que estuviese a punto de ser “engullirla” a buen precio por sus
competidores.

Un acceso más caro a la financiación. Tras el accidente la Agencia de calificación

de riesgo Fitch Group procedió a rebajar su calificación a la empresa BP que
descendió desde AAA hasta BBB. En cuestión de meses la empresa pasó de
tener la calidad crediticia máxima, que sólo se asigna en los casos donde existe
una capacidad excepcionalmente fuerte para hacer frente a la devolución del
principal e intereses de las obligaciones financieras a la calificación más baja
dentro de la categoría de "grado de inversión".

Conclusión.-

Un exceso en la optimización económica puede generar la desaparición de la

compañía

Ciertamente asumir riesgos en base a un principio de optimización económica

máxima puede generar, incluso, la desaparición de la compañía debido tanto al
descenso de ventas por la presión pública como a las indemnizaciones a las que
debe hacer frente.

Esto no es nuevo, ya le ocurrió a Unión Carbide tras producirse una fuga de 42

toneladas de isocianato de metilo en una fábrica de pesticidas propiedad de esta
compañía estadounidense tras el incidente de Bhopal (India).

Recordemos que el incidente de Bhopal (India) se generó al no tomarse, para

ahorrar costes, las debidas precauciones durante las tareas de limpieza y
mantenimiento de la planta con el agravante de que el sistema de refrigeración de
los tanques y el catalizador de gases previo a la salida a la atmósfera, ambos se
habían desactivado por ahorro de costes. Al entrar en contacto con la atmósfera,
el compuesto liberado comenzó a descomponerse en varios gases muy tóxicos
(fosgeno, monoetilamina y especialmente ácido cianhídrico, también conocido
como ácido prúsico o cianuro de hidrógeno) que formaron una nube letal que, al
ser más densos los gases que la formaban que el aire atmosférico, recorrió a ras
de suelo toda la ciudad.