CENTRO DE EDUCACION CRISTIANA DE LAS

ASAMBLEAS DE DIOS
CECAD

RESUMEN DE DEBATE
Craig - vs - Rosenberg

ALUMNO: Felipe Pou

ASIGNATURA: Apología

GRADO: 6to. “A”

MAESTRO: Guillermo Flores

FECHA: 02 de julio 2021

INTRODUCCION: Desde el principio de las presentaciones, cualquier escucha
sabe de inmediato, que será un debate sumamente interesante; no solo por el
largo recorrido que tienen ambos panelistas en sentidos contrarios, sino porque
es un tema, que por toda la historia de la humanidad, ha creado diversas
polémicas, sobre la existencia o no, de un ser divino creador de todo lo que se ve
y lo que no se ve, sin importar si lo anterior cuenta con pruebas científicas,
históricas, hipotéticas o meramente especulativas.
La filosofía, la cual es un conjunto de reflexiones sobre la esencia, las
propiedades, las causas y los efectos de las cosas naturales, especialmente
sobre el hombre y el universo, juegan un gran papel en este debate, sin embargo,
no debemos olvidar, que la misma filosofía, tiene dependencia de estimulación
neuronal con intensificaciones impulsivas del pensamiento libre o inducido por lo
desconocido; ya que hasta el día de hoy, el ser humano tiene pensamientos que
provocan acciones involuntarias negativas y positivas que no puede explicar su
procedencia, lo cual depende de pensamientos del subconsciente activo o pasivo,
el cual también no tiene acción voluntaria o involuntaria, sino solamente sucede
sin una explicación, y aunque la ciencia se lo acredite al estado anímico o
psicológico del individuo, existen pruebas de impulsos o ideas en milésimas de
segundos inexplicables; por lo que es interesante un debate cuando se trata de lo
inexplicable explicado.

DESARROLLO: Al comenzar en el minuto 17:15 del desarrollo del debate, con

la introducción del doctor Craig, el tal, hace uso del privilegio de iniciar con sus
argumentos, lo cual le permite guiar el tema; y esto nos hace reflexionar de
inmediato, que lo que se presentará en el debate, no es la búsqueda de quien
tiene la razón o quien está en lo correcto, o como lo refirió el moderador, de que,
quien ganaría, sino que lo evidenciamos desde el punto de vista que “lo que
tendrá que hacer el doctor Rosenberg, es, tratar de persuadir a una audiencia de
que tanto el doctor Craig, como millones de personas en el mundo, estamos
equivocados al creer, al tener fe, no fe en cualquier cosa, lo cual es inaudito, sino
fe en lo que no vemos, la lucha del doctor Rosenberg, es comparable con la lucha
de satanás al tratar de convencer a miles de personas que no existe el infierno,
que todo es permisible e inconsecuencial.
¿Como vemos la guía del tema? Pues desde que el doctor Craig le lanza el
desafío de contrarrestar los ocho datos que “SI” explican la existencia de Dios;
aunque recordemos, que el tema principal aquí, no es probar la existencia de
Dios, sino presentar fundamentos sobre si “ES RAZONABLE LA FE EN DIOS” por
lo que a lo largo del debate, y aun cuando el doctor Rosenberg se hace llamar
ateo, en ningún momento negó la existencia de Dios, pues aún hubieron
episodios en los que se refirió como fechas antes de Cristo; así que en realidad lo
que el doctor Rosenberg debate, es que no se le debe acreditar la creación de lo
que ya existe, ni la fe en un futuro que no se ve, a Dios.
De entre los ocho datos, los cuales se convirtieron de manera hipotética en
preguntas indirectas hacia el doctor Rosenberg, creo que la primera es el pilar
hacia una creencia firme que ha logrado que millones de personas no solo nos
preguntemos quien lo hizo, sino que nos demos cuenta que, en primer lugar, el
ser humano no ha tenido, no tiene ni tendrá la capacidad de realizar una obra
como cualquiera de las siguientes:
1. Ordenar al mar respetar su frontera, aun cuando el mismo mar es mayoría en
comparación a lo seco dentro del planeta por un marcador de 92 a 8.
2. Ordenar a la gravedad no solo mantener sobre la superficie los cuerpos
físicos, sean estos corporales u objetos, sino que hacerlo con tal delicadeza,
que no provoque la inserción por presión sobre suelo blando en contra de la
voluntad del cuerpo. (esto es, que si una fuerza de empuje mayor al peso y/o
volumen del sujeto, lo empuja, este es clavado sobre la superficie, y si la
fuerza de gravedad puede mantener todo sobre la superficie, entonces
preguntémonos, ¿Por qué no nos termina de hundir cuando caminamos sobre
la arena? Parece que la gravedad nos trata con delicadeza, lo cual no funciona
así en el espacio exterior.
3. Ordenar al viento hacia donde soplar y cuando hacerlo
4. Crear los diferentes átomos, neutrones y protones de partículas que en el
reverso llegan a existir sencillamente de la nada, pero con un propósito
especifico. (esto es, que, si una creación se repite y se repite, y siempre
cumple el mismo propósito, aun cuando es creado de la nada, su propósito
entonces tiene una arquitectura planificada; pues si solo se crearan de la nada
y nunca cumplieran el mismo propósito, esto se llamaría “nada”.
5. Ordenar al fruto recrearse en tierra y crearse a sí mismo; por lo que la ciencia
nunca ha podido explicar porque una semilla de mango, al morir y volver a
tierra, vuelve a crear un árbol de mango, y porque no de papaya, o de melón
que nazca en parras; acaso este tipo de filosofías que tratan de evadir la
divinidad del divino, no dicen que hemos evolucionado; ¿porque entonces la
semilla de un fruto no evolucionó jamás y se convirtió en otro fruto diferente,
como lo hizo el hombre después de ser mono? ¿Por qué entonces la filosofía
del Big Bang no volvió a ocurrir en trillones de años? Parece que fue
meramente casualidad.
6. Ordenar según la ley de procreación establecida entre dos seres con genes
diferentes, consistencias, pensamientos, actitudes, etc. diferentes, desde la
primera relación sexual entre los primeros humanos, que una célula llamada
espermatozoide, y otra célula llamada ovulo, de las cuales el primer hombre y
la primera mujer no tenían ni idea de cómo funcionaban, estas dos se unieran
en la concepción formando una célula nuclear, la cual ya no le pertenecía ni a
uno ni al otro, sino que en dicha unión, obtenía su independencia corporal,
formándose en su interior, su primer órgano, el cual es el más importante del
cuerpo humano, el corazón.
Por tanto, cuando el doctor Craig lanza el primer dato, dice que Dios es la mejor
explicación del porque existe algo; y pone el ejemplo de las dos personas que van
por el bosque, y uno de ellos ve una pelota, y pregunta que como llegó esa pelota
en medio del bosque; lógicamente, si nos detenemos a discernir del cómo;
podemos encontrar diferentes explicaciones racionales como ser: alguien que
pasó antes la olvidó, personas que jugaban en otro sector le dieron un golpe tan
fuerte que recorrió una gran distancia y se perdió de la vista de los que jugaban,
el viento la levanto tan alto desde la aldea cercana que la arrastro hasta aquel
lugar, el mes anterior un helicóptero que llevaba una familia se estrelló en las
cercanías y los rescatistas llegaron a auxiliar a los pasajeros y no a la pelota; y
así, sucesivamente podemos explicar de manera coherente como llegó esa pelota
a estar ahí; sin embargo, si el caminante le hubiese dicho a su acompañante, que
sencillamente ese era un bosque encantado y que las pelotas nacían o aparecían
allí, de la nada, lo más seguro es que se hubiera reído y lo tildara de loco,
argumentándole que nada nace de la nada; que alguien la perdió, la lanzo o la
dejó a propósito, pero que no pudo aparecer sin razón.
¡¡INTERESANTE!! Razón por la cual, luego el doctor Craig lleva el ejemplo al
siguiente nivel, y sustituye aquella pelota por el globo terráqueo, y es exactamente
lo que nos traslada a un mundo inentendible, donde alguien dejo el planeta
olvidado, donde jugaba en una galaxia diferente y al patearlo llego hasta el brazo
de orión en la vía láctea donde se encuentra nuestro sistema solar, donde una
nave interestelar se estrelló y los seres intergalácticos llegaron a auxiliar a los
tripulantes pero se olvidaron del globo terráqueo; en resumen al ejemplo, alguien
tuvo que poner esa pelota de un radio de 6371 kilómetros, con una superficie de
510.1 millones de kilómetros, y a una distancia que ha mantenido desde el sol de
149.6 millones de kilómetros desde su fundación, y lo más terrible, (esto de
manera cómica) es que el dueño de la pelota aun no la encuentra, sino, ya se la
hubiera llevado a casa). Por tanto el ejemplo del doctor Craig, es aceptable,
cuando pensamos que la tierra no solo apareció sin un porque o propósito, sino
que alguien la puso allí, alguien no la pateo o la perdió, sino que creo planos
arquitectónicos y la construyó a la perfección, como hace el hombre al construir
su casa, este realiza primero los planos, para luego no estar incomodo en un
lugar donde la habitación es más chica que él; así mismo, Dios creó la habitación
para que el hombre tuviese todas las comodidades habitacionales en el planeta.

En continuidad con el debate, los seis datos siguientes de la explicación de la

existencia de Dios, expuestos por el doctor Craig, son relativos al primero, en
secuencia ascendente y descendente dentro del materialismo creacional; pero la
graduación del tema expuesto, se cumple en la explicación filosófica y
experimental del octavo dato, el cual tiene un cumplimiento en las Sagradas
Escrituras cuando dice lo siguiente: Pero el hombre natural no percibe las
cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las
puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. (1 Corintios
2:14) el doctor Craig dice que Dios puede ser conocido y experimentado
personalmente; y a la verdad, solo los que tenemos una relación personal con el
Espíritu, podemos experimentar y conocer a Dios a través de la relación espiritual.
Cuando el doctor Rosenberg tiene sus diferentes participaciones, fue evidente en
primer lugar su nerviosismo ante argumentos irrefutables convencionales, por lo
que su apoyo fue, entrar con figuras cuánticas de alguna manera fuera de lugar,
ya que tardó un tiempo de aproximadamente 8 minutos, poder adentrarse al tema
real de lo expuesto por el doctor Craig, y al final, y por dos ocasiones, el doctor
Craig le enfatiza que no ha logrado responder al primer dato de los ocho antes
expuestos, por lo que el doctor Rosenberg habla de la espuma cuántica del
espacio-tiempo, el cual es un concepto en la mecánica cuántica, concebido por
John Wheeler en 1955. Lo determinante aquí, es que el doctor Rosenberg, se
basa en una filosofía de lo que supuestamente seria la base de la estructura del
universo, la cual es totalmente ajena a sus propias investigaciones, lo que nos
lleva entonces a debatirle sus argumentos de la negación de los hombres del
Nuevo Testamento, en lo que a testimonios de haber visto e interactuado con
Jesús se refiere; pues si no creemos a unos, tampoco creeremos a los otros; y
por último, se denota el impulso irrelevante de su propio libro, en el que acredita
que leer no es meramente un hecho real, pero no se molesta cuando sus libros se
venden y le dejan una buena ganancia, y si le dan ganancia, no entiendo porque
las toma, si el mismo dice que no estamos presentes, haciendo alusión que todo
es una mera ilusión.

CONCLUSION: es importante que un panelista, no solo tenga conocimientos

del tema, sino que tenga la preparación suficiente para debatir, cuestionar, refutar
o contrarrestar cualquier argumento del contrario; y en muchas ocasiones, en
especial en estos temas, podemos pensar que el hombre está haciendo apología
a favor de Dios, pero en realidad, Dios nunca ha necesitado ni necesitará que un
mortal lo defienda; por tanto la apología es para alimentar la defensa de nuestra
creencia y esperanza; pero sí creo, que Dios mismo está en el asunto del corazón
del hombre en cualquiera de las dos partes; por ejemplo: si el defensor lo hace
con la intención de que los demás conozcan a Dios y lleguen al entendimiento del
pleno conocimiento de la salvación, entonces Dios actúa a favor; sin embargo, si
Dios escudriña el corazón, y ve que lo que busca es fama, entonces Dios puede
usar a la contraparte para avergonzarlo; por lo que un punto importante para un
apologeta, es tener una buena relación con Dios.
Los entendidos debemos excusar al doctor Rosenberg, ya que el mejor ejemplo
personificado en los panelistas, se encuentra en el apóstol Pablo, el cual, cuando
se le conocía como Saulo, personifica al doctor Rosenberg, y si observamos la
historia en Hechos capítulo 9, Saulo no llevaba ninguna intención de encontrarse
ni de conocer a Jesús, sino que sus pensamientos e intenciones eran otras, pero
a Jesús le plació presentársele, y desde aquel momento, todo el entorno interior y
exterior se Saulo cambio para siempre, y no fue porque el lo provocó, sino que
hubo un ser divino que lo hizo tan solo con presentársele; así mismo, el doctor
Rosenberg se encuentra en este momento, y para que su filosofía de que si la fe
en Dios es razonable, cambie de manera positiva, él necesita tener un encuentro
personal con Jesús, y pasar de Saulo a Pablo, pasar de Rosenberg a Craig; pues
estos son los hombres que Dios escoge para testimonio a las naciones.

Todo el contenido de este resumen, es propiamente de mi creencia y análisis del

caso; sin embargo, como personas pensantes, también tenemos la libertad de la
creación de nuestras propias filosofías y estructuras teológicas, sean estas
sistemáticas o no; por lo que en análisis de varios años, he creado una filosofía en
la cual veo a Dios rascándose la cabeza y diciéndose a sí mismo lo siguiente:
porque Rosenberg (representante del ateísmo) y Craig (representante del teísmo)
se pelean tanto por lo que yo no les he autorizado conocer, y por lo que no tiene
nada que ver con la salvación de su alma; y lo que ellos no saben ni se dan
cuenta, es que ambos tienen razón en sus argumentos de la creación.
¿Cómo así Señor? Pregunto…
El ateísta dice que la creación del mundo sucedió a través de lo que se conoce
como Big Bang o explosión en un espacio; y el teísta dice que YO hice el mundo
como lo explica Genesis, y al decirles que ambos tienen razón, es porque mi
Palabra dice que yo daba una orden, y las cosas que no eran llegaban a ser como
si ya fuesen, entonces lo que pasó al principio, es que yo dije “HAGASE” y la
explosión sucedió para hacerse; y si el Big Bang, la cual fue una explosión en el
vacío del tiempo y espacio, es el principio, entonces el hombre debe hacerse las
siguientes preguntas;
1. ¿Dónde comenzó el principio?
2. Si fue en un vacío, ¿vacío de qué?
3. ¿Si ya sabemos que era un vacío del universo, como llegó lo que se
desconoce hasta ese espacio
4. Si la explosión tuvo lugar por el choque o unión de ciertas cosas, de donde
vienen
Si comenzamos a retroceder y retroceder en preguntas de el planeta, los átomos,
las partículas, etc. hasta que lleguemos al ultimo elemento, terminaremos
entendiendo que el primer objeto que desencadenó la secuencia de la creación,
debe y tiene que tener un creador; así que, cualquier camino que la ciencia
evolutiva quiera tomar, lo conducirá a un ser divino, sobre natural y sumamente
poderoso. Su nombre es Jehová.