1 Argumento(Bueno)( Improvisar a partir del 2do párrafo)

Tengo que decir que empiezo esté debate con mucho ánimo, pues siempre he sido una
persona que busca la verdad, el conocimiento de las cosas, y de uno mismo; gracias a eso he
podido nutrirme de la filosofía, y finalmente llegar a Dios quien es Amor y es gran parte de mi
vida ahora.

Con lo que respecta al debate comenzare diciendo que el problema de la existencia de Dios es
un tema complejo que requiere de nuestra parte una apertura hacia la comprensión de
argumentos basados en ciencia y lógica; y que nuestro planteamiento se basa en la idea
fundamental de que todos los hombres buscan el saber, y por tanto conocer. Como dice el
papa Juan Pablo II en su encíclica “Fides et ratio”: “La verdad se presenta inicialmente al
hombre como un interrogante: ¿tiene sentido la vida? ¿hacia dónde se dirige?”; nadie, ni el
filósofo ni el hombre corriente, puede substraerse a las preguntas sobre su existencia y
sentido(paráfrasis). Por tanto, es importante conocer y contemplar las verdades del universo
conocido.

Para empezar, me referiré a mi primer argumento, “el argumento cosmológico Kalam”: Desde
los filósofos griegos hasta nuestros días, muchos han llegado a la conclusión de que debe
existir una primera causa de todas las cosas. Así, por ejemplo, el Primer Motor de Aristóteles
sería más tarde llamado por el propio filósofo como Dios. Siglos después, Santo Tomás de
Aquino lo llamaría motor inmóvil.

En segundo lugar, podemos decir que a partir de la Teoría del Big Bang, el universo comienza a
existir, a través de esa explosión; y además es bien sabido hoy que los científicos afirman está
en expansión y que en algún momento llegará a su término. Eso quiere decir que el universo
crece, por lo que es limitado; entonces, que es limitado tiene una causa.

A través de un análisis lógico nos damos cuenta que esta causa tiene atributos que podemos
llamar divinos:

- La realidad tiene un tiempo que comenzó y terminará. Por lo cual la causa tiene
que ser atemporal o eterna
- La materia comenzó a existir, por lo que la causa tendrá que ser inmaterial
- Toda la realidad física comenzó a existir por lo que la causa tendrá que ser
poderosa u omnipotente
-  La causa guarda un orden: por lo que la causa brinda propósito, significa que esta
es personal o persona; en tanto que tiene intelecto y voluntad para pensar.

Por lo tanto Dios Existe

o Contraargumento: Primera ley de la termodinámica. “La materia no se crea ni

se destruye, solo se transforma”.
 Respuesta: Esta primera ley solo hace referencia a la realidad física
actual, no aplica a la singularidad del origen del universo.

2. Argumento(Bueno)

Nuestro segundo argumento, es el del ajuste fino lo cual quiere decir que
 El universo está finamente ajustado en sus constantes y leyes físicas y
por sus condiciones iniciales (origen).
 Imaginemos la preparación de un pastel, si queremos que
salga delicioso tendremos que seguir ciertas condiciones: 500g
de harina, 250g de mantequilla, 15g de levadura, etc.
Podremos cocinar este pastel si seguimos este «ajuste» de
ingredientes. Si nos desviamos ligeramente de este ajuste,
quizás podríamos conseguir igualmente un buen resultado,
pero si cambiamos considerablemente las cantidades,
proporciones o ingredientes, no obtendremos un pastel o, en
todo caso, obtendremos uno no agradable, o para que quede
más claro una roca.

Entre estas condiciones

 Si la gravedad hubiese sido un poco más débil (y/o el

electromagnetismo más fuerte), las estrellas de secuencia
principal, como el sol, habrían sido significativamente más
frías y no explotarían en supernovas, que son la fuente
principal de muchos elementos más pesados, como el oxígeno,
carbono y hierro, claves para la generación de vida.
 La fuerza nuclear fuerte, si hubiese sido mas fuerte, casi todo
el hidrógeno se habría quemado muy tempranamente en el
universo. El universo, por tanto, no tendría agua ni moléculas
basadas en carbono, dado que estas necesitan hidrógeno,
fundamentalpara la vida
 La densidad global de energía cósmica: si hubiese tenido un
valor ligeramente mayor, el universo habría vuelto a colapsar
rápidamente y no habría alcanzado tiempo para la evolución
de estrellas; de esa manera las estrellas y galaxias no hubieran
podido condensarse.

En ese sentido debemos descartar:

 Descartar la alternativa del azar. Las posibilidades de que la
vida haya surgido por azar son pocas, pues sería tan
improbable casi como si se creyera que por suerte un tornado
ensamblara por suerte un avión 747.Incuso si se toma la
probabilidad de cualquier teoría(t de cuerdas), que intenta
explicar la «suerte» de nuestro universo, no
favorece  significativamente  el escenario para el surgimiento
de las características finamente ajustadas del universo. Se
infiere la idea de que haya una voluntad que haya ordenado
esto por la idea de improbabilidad del azar.
 Descartar la idea de multiuniverso. Que se ha argumentado
para solucionar la idea del azar se plantea la idea de un
multiverso que cause todo, aparentemente genera más
probabilidades de que exista nuestro universo, pero siempre
 se trata de argumentos teóricos. Esta rama se llama física
teórica, se trata de una especulación matemática, y, como
dichas teorías plantean la existencia de otros
universos inaccesibles a nuestra experiencia; lo que quiere
decir que no se puede demostrar por pruebas o experimentos.
(David Friedman)

 Entonces: la alternativa más razonable es que el universo haya

sido diseñado, pues se necesita una voluntad ordenadora. Este
diseñador inteligente es Dios. “Por medio de análisis lógico…”
Como el diseñador ANTECEDE o es PREVIO al universo
entonces…
Por tanto, Dios existe.

Argumento 3

o Argumento de la contingencia.
 El principio de razón suficiente (PRS) enunciado por Leibniz. Este
principio nos dice que todo tiene un por qué, una explicación. 
 Existen seres contingentes.
 Es necesario definir ente contingente: “Un ente contingente es todo
ente que depende de otro u otros para explicar por qué existe. Un ser
humano, por ejemplo, existe en virtud de sus padres. La relación de
contingencia puede ser causal, (como en el ejemplo del humano y sus
padres), pero también puede ser de otros tipos. Una pared, por
ejemplo, solo puede existir en virtud de los ladrillos que la componen,
Otros ejemplos serían los planetas, las personas, los objetos como las
casas, autos, árboles; todo aquello que fue originado a partir de otra
cosa y que pudo no haber existido
 Es imposible que todos los seres que existen sean contingentes. (Estos
seres contingentes forman una cadena de dependencia.)
 Por tanto, es necesario que exista al menos 1 ser Necesario o no
contingente. (Es necesario que esa cadena “cuelgue” de algún ser que
no dependa de otro para existir.)
Ente necesario: “Un ente necesario es un ente que no depende de
otros para explicar su existencia. Es lo opuesto a un ente contingente,
existe por necesidad de su propia naturaleza. “Por medio del análisis
lógico…”
 Sabemos que el universo es por la ciencia moderna que el universo
está lleno de energía y materia que existe; y que estas se encuentran
contenidas dentro del espacio y actúan a través del tiempo. También
sabemos que el universo no es infinito hacia el pasado sino que tuvo
un inicio. Por tanto es contingente.
 Es imposible explicar la existencia de entes contingentes únicamente
apelando a la existencia de otros entes contingentes.
 Cómo el universo es contingente y necesita algo más para existir
  Debe incluir la existencia de un ente necesario. Que explica la
existencia de otros seres limitados o contigentes
 Consecuentemente, un ente necesario que explique la existencia de
los entes contingentes existe.
 El único ente necesario que podría explicar la existencia de los entes
contingentes es Dios.
 Conclusión: Dios existe.

Cabe resaltar, además, que el hombre no ha sido creado solamente para sobrevivir, sino para
la búsqueda de algo más que oriente su vida cotidiana, incluso los filósofos modernos y
posmodernos orientan su pensamiento hacia una filosofía que los lleve a la practicidad, de
como anclar sus reflexiones con los problemas actuales: la ciencia, la salud, el sufrimiento, la
pobreza, el racismo y problemas como la política, y la pandemia que tanto aquejan nuestra
sociedad el día de hoy.

Nuestro objetivo no es quedarnos solamente en la reflexión, sino que esta nos lleve a
replantearnos el día a día. Me animaría a decirles a todos los que conforman este debate que
estén abiertos a escuchar todas las razones que se proponen en las discusiones, pues creo que
la verdad también se nos va revelando a cada uno particularmente y es justo ponerles atención
a todos.

 Posibles contraargumentos:
o El problema del mal / paradoja de Epicuro. “Si Dios existe y es omnipotente,
omnisciente y omnibenevolente, ¿por qué existe el mal?” SHARITH
 Respuesta:
 Mal ontológico: El mal es la ausencia del bien.
 Mal moral: Dios nos dio libertad y nosotros escogemos hacer
el mal.
 Mal existencia: ¿Por qué creó Dios cosas con limitaciones o
cosas neutrales que pueden causar daño al hombre?
o Dios tiene motivos suficientes para que este tipo de
mal exista.
 Perfeccionar al hombre.
 Acercarlo a Dios, sumo bien.
o La paradoja de la omnipotencia. “¿Dios puede crear una piedra tan pesada que
ni Él mismo pueda cargar?” FRANCISCO
 Respuesta: “Eso es pedir a Dios que Él, que lo puede todo, no pueda
algo. Lo cual es contradictorio.”
 Dios, por ser Dios, no puede hacer ciertas cosas: cosas
defectuosas. Como pecar, hacer el mal, dejar de existir.
 Es como pedir que cree un “círculo cuadrado”.
o Dios es una proyección psicológica (creación) del hombre. SHARITH
  No, debido a que te he proporcionado argumentos racionales y no
psicológicos sobre la existencia de Dios.
 El hecho que diversas culturas (el hombre en general) plantee y
necesite psicológicamente a Dios no concluye la no existencia de Dios.
Es un non sequitor. El hecho de que el ser humano necesite a Dios, no
significa que el hombre lo crea psicológicamente, sino más bien
significa que Dios sí existe y Él ha creado al hombre con las ansias de
buscarlo.
o “Dios no puede ser probado con evidencia científica”. FRANCISCO
 Respuesta:
 Efectivamente, Dios no puede ser probado con evidencia
científica.
 Sin embargo, hay hechos y verdades reales que tampoco
pueden probarse de manera científica. Por ejemplo: la historia
de la humanidad, las matemáticas, principios matemáticos y
filosóficos (principio de identidad y de no contradicción).
 En ese mismo sentido, Dios tampoco puede ser probado
científicamente, PERO eso no es impedimento para deducir su
existencia.
 AHORA, Dios sí puede ser demostrado racionalmente.

Nuevos argumentos

 Hay cosas No tangibles que existen como las matemáticas o el lenguaje.

 En la historia creemos en personajes que existieron, sabemos que existieron a partir
de vestigios o porque alguien nos lo dijo o lo leímos, pero no los vimos
fehacientemente vivos porque no estuvimos ahí.