PRINCIPIO PRO ACTIONE

El principio pro actione fue utilizado por el Tribunal Constitucional Plurinacional en la SCP 0281/2013 de
13 de marzo, pronunciada dentro de una acción de amparo constitucional en la que el accionante alegó
que los vocales demandados declararon ilegal la compulsa respecto a un Auto que rechazó el recurso de
reposición con alternativa de apelación, con el argumento que en ejecución de Sentencia, conforme
dispone el art. 518 del CPC y la jurisprudencia constitucional, únicamente procede la apelación directa y
no así el recurso de reposición con alternativa de apelación.

El Tribunal Constitucional Plurinacional, a partir de la configuración del Estado Constitucional, concedió la

tutela solicitada, señalando que correspondía prescindir de formalismos y ritualismo procesales “cuando
se trate de materializar derechos fundamentales y garantías constitucionales o cuando de su estricta
observancia dependa su sacrificio”, por lo que “ante la eventualidad que el justiciable haga uso al mismo
tiempo o en un mismo memorial del recurso de reposición bajo alternativa de alzada en etapa de
ejecución de Sentencia, el juzgador, atendiendo el principio de constitucionalidad, el principio
pro actione y el principio iura novit curia, deberá a efectos de materializar el derecho a impugnar una
decisión judicial consagrado en el art. 180.II de la CPE conceder la apelación en el efecto devolutivo y
rechazar la reposición , advirtiendo a la parte que en etapa de ejecución de Sentencia conforme reza el
art. 518 del CPC, sólo procede la apelación directa, estándole prohibido al juez en un Estado
Constitucional de Derecho, defender a ultranza formalidades y ritualidades procesales incluso por encima
del sacrificio de derechos fundamentales, como en el caso, el derecho a impugnar una decisión judicial”.
Es importante mencionar a la SCP 0033/2013, emitida antes de la sanción de la Ley 348, Ley Integral
para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia; sentencia que utilizando el principio de
favorabilidad aplicado al derecho a la vida, consideró que en el caso existía un peligro inminente a ese
derecho en mérito a la situación de violencia que vivía la accionante al interior de su familia, y por ende,
prescindió del carácter subsidiario de la acción de amparo constitucional, señalando que esta acción debe
ser inmediata, prescindiendo de los formalismos, en caso de existir amenazas por violencia física o de
género, efectuando un análisis previo del contexto de violencia en el que vive la mujer boliviana.

SCP 0033/2013: ACTUACIÓN INMEDIATA EN CASOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

En el presente caso, la accionante manifiesta que pese a iniciar un proceso penal fue constantemente
amenazada y agredida por la persona con quien mantuvo una relación sentimental, solicitando a la fiscal
encargada de conocer el caso medidas protectivas a su favor mediante memorial de 24 de agosto,
querella de 6 de septiembre, escrito de 19 de septiembre y de 1 de octubre de 2012 sin que exista al
menos una resolución debidamente fundamentada que resuelva dicha solicitud; por lo que se tiene por
acreditado que los mecanismos ordinarios en el caso concreto resultaron inidóneos e ineficaces,
correspondiendo ingresar al fondo de la problemática, máxime si se considera que:

• Se alega el derecho a la vida, integridad personal que merecen una tutela inmediata (in dubio pro vida),
en este sentido, debe recordarse que la acción de amparo constitucional procede contra “…actos u
omisiones ilegales o indebidos de los servidores públicos, o de personas individual o colectiva, que
restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos…”.

• No resulta justificado rechazar una demanda de acción de amparo constitucional exigiendo el

agotamiento de instancias procesales que acreditaron en la práctica ser inidóneas, máxime cuando la
falta de medidas oportunas protectivas puede producir una escalada de agresiones que podían incluso
concluir en feminicidio, violencia feminicida, o en su caso, que la víctima por impotencia abandone el
proceso penal y por consiguiente sus estudios.

• No resulta exigible a la accionante solicite garantías ante la policía o inicie un nuevo proceso penal pues
se entiende que un proceso penal debe ser suficiente para resguardar los derechos de las presuntas
víctimas mientras el mismo se desarrolla, lo contrario haría del proceso una instancia de revictimización.

• Debe considerarse que el feminicidio referido en el Fundamento Jurídico III.2 de esta Sentencia y el
círculo de violencia es una problemática invisibilizada en nuestro medio que se difumina en el tratamiento
de los diferentes delitos ordinarios, por ello -incluyendo claro está este Tribunal- debe tener mucha
diligencia y cuidado a momento de valorar denuncias como las del presente caso.

• Debe asimismo considerarse la situación contextual de desigualdad en el que todavía se encuentran

muchas mujeres respecto a su situación laboral menos remunerada, la falta de acceso a la educación,
salud, alimentación, tierra y vivienda y que en general todavía la igualdad de género en general sigue
siendo formal y no material.

• Finalmente, existe un interés adicional en resolver la presente causa por la existencia de problemáticas
similares en todo el territorio boliviano y no existir antecedente jurisprudencial en la temática. Tribunal
Constitucional Plurinacional, SCP 0033/2013, FJ III.3.1.