CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Transitorio de Los Olivos

ACTA DE AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN

EXPEDIENTE 04430-2020-4-0903-JR-PE-02
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
JUZGADO
TRANSITORIO DE LOS OLIVOS
JUEZ JESSICA MARISSEL ANASTACIO CASSANA
ESP. DE AUDIENCIAS KARINA ESTEFANY MANCILLA RUIZ
ESP. DE CAUSA YINA YSABEL TUPIA ASTOCONDOR
ACUSADO LUIS ARMANDO TARAZONA SIMON
AGRAVIADO EL ESTADO
DELITO TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO
TERCER DESPACHO DE LA SEGUNDA FISCALÍA PROVINCIAL
MINISTERIO PUBLICO
PENAL CORPORATIVA DE LOS OLIVOS

I. INTRODUCCIÓN:

En Los Olivos, siendo las 12:05 a.m. del día 30.07.2021, dirige la presente audiencia, JESSICA
MARISSEL ANASTACIO CASSANA, Juez del PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION
PREPARATORIA TRANSITORIO DE LOS OLIVOS, mediante videoconferencia virtual a
través del aplicativo “hangouts meet - google”, para realizar la AUDIENCIA DE CONTROL DE
ACUSACIÓN, en el EXPEDIENTE N° 04430-2020-4-0903-JR-PE-02, en los seguidos contra
LUIS ARMANDO TARAZONA SIMON por el delito contra La Seguridad Pública – Peligro
Común - TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO, en agravio del ESTADO.

Se deja constancia que la presente audiencia será registrada mediante audio, cuya grabación demostrará
el modo como se desarrollará la presente audiencia conforme así lo establece el inciso 2, del artículo 361°
del Código Procesal Penal, y conforme a las disposiciones emanadas del Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial y la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, la concurrencia y realización de
la presente audiencia se efectúa de manera virtual mediante el aplicativo “hangouts meet - google”.
Procediendo a identificarse las partes oralmente conforme consta en registro de audio.

II. ACREDITACIÓN:

MINISTERIO PÚBLICO: CYNDI DIANA CANCHACHI IGNACIO, representando al Tercer

Despacho de la Segunda fiscalía provincial Penal Corporativa de Los Olivos, casilla electrónica
N° 94921, y demás datos consignados en audiencias anteriores.

DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: PAUL GUSTAVO GARCIA BECERRA,

Reg. C.A.L. N° 57739, y demás datos consignados en audiencias anteriores.

III. DESARROLLO:
01’:14’’ JUEZ: DECLARA VÁLIDAMENTE INSTALADA LA PRESENTE SESIÓN, y
seguidamente cede el uso de la palabra al representante del Ministerio Público a fin de que
oralice su escrito de subsanación.

CONTROL FORMAL

01’:55” MINISTERIO PÚBLICO: Oraliza en todos sus extremos su escrito de absolución a las
observaciones del requerimiento acusatorio, el mismo de fecha 30 de julio del 2021. (Más
detalle queda registrado en audio)

10’:55” JUEZ: Corre traslado de lo oralizado a la defensa de acusado.

10’:59” DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Sin observaciones.

11’:01” JUEZ: Procede a emitir resolución.

RESOLUCIÓN N°
Los Olivos, treinta de julio
Del año dos mil veintiuno.-

PARTE EXPOSITIVA: Queda registrado en audio.

PARTE CONSIDERATIVA: Queda registrado en audio.
PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe: (12’:42’’)

Por estas consideraciones, esta judicatura DECLARA LA VALIDEZ FORMAL DEL

REQUERIMIENTO ACUSATORIO formulado por el representante del Ministerio Público
contra LUIS ARMANDO TARAZONA SIMON por el delito contra La Seguridad Pública –
Peligro Común - TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO, en agravio del ESTADO.

12’:46’’ NOTIFICACIÓN:
MINISTERIO PÚBLICO: Conforme.
DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Conforme.

12’:59” JUEZ: Advierte que hay un usuario presente en la audiencia virtual y solicita se acredite.

13’:12” IMPUTADO: Procede a brindar su datos de identificación:

LUIS ARMANDO TARAZONA SIMON, con D.N.I. N° 74408522, con domicilio en Río Seco,
El Cuadro Mz. L, Lt. 03 - Carabayllo pasando el Km. 22, teléfono celular 949197528, correo
electrónico abigailumpire07@gmail.com.

CONTROL SUSTANCIAL Y DEBATE PROBATORIO

14´:16’’ JUEZ: Señala que lo siguiente será adentrar en los cuestionamientos de fondo, en ese
sentido le indica a la defensa del acusado que dentro del plazo de ley no se han materializado
cuestionamientos y que más bien lo que ha cuestionado son los medios probatorios.
14´:26’’ DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Reafirma lo señalado por la
señorita magistrada.

14´:29’’ JUEZ: Siendo así, señala que se pasará a la discusión de los medios probatorios.
Cediéndole el uso de la palabra al representante del Ministerio Público para que proceda a la
oralización correspondiente.

14´:41’’ MINISTERIO PÚBLICO: Oraliza los medios de prueba ofrecidos en su primigenio

requerimiento acusatorio escrito, a excepción de las documentales ofrecidas en los puntos 5, 6,
7, 8 y 12 (Certificado Judicial de Antecedentes Penales N° 3957124, la declaraciones
testimoniales de SO PNP Larry Tarazona Pachas, SO PNP Yannina Gisell Zuta, y SO PNP
Brandon Enzo Marchena y el Acta de internamiento de arma de fuego de uso civil de fecha 29
de marzo del 2021). (Más detalle queda registrado en audio)

20´:54’’ JUEZ: Corre traslado de lo oralizado a la defensa del acusado.

20´:56’’ DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Presenta observaciones a los

siguientes medios de prueba:

- Con respecto a las declaraciones de los peritos ingenieros forenses Cesar Augusto
Rodríguez Crispin y Neyser Cortez Vasquez, señala que no resultan pertinentes,
conducentes y útiles, ya que las pericias realizadas no guardan relación con el delito,
por cuanto lo que se esta viendo es el delito de tenencia ilegal de armas de fuego, y no
otro delito relacionado con algún disparo con arma de fuego.

- Con respecto a las documentales, solicita que se declaren sobreabudantes: a) El Acta de

Intervención Policial y el Acta de Registro Personal e Incautación, toda vez que ya han
sido ofecidos los efectivos policiales que participaron en la intervención propiamente
dicha. b) La Pericia Balística Forense N° 13532-13536/2020, ya que no guarda relación
con el caso. c) Las declaraciones testimoniales del SO PNP Larry Tarazona Pachas, SO
PNP Yannina Gisell Zuta, y del SO PNP Brandon Enzo Marchena, toda vez que los
mencionados van a declarar en audiencia.

- Respecto al Acta de Registro Vehicular, indica que no es pertinente, conducente y útil,

toda vez que esta acta señala acerca de un celular encontrado, más no guarda relación
con el delito imputado a su patrocinado, respecto al arma encontrada.

- Respecto al Informe Pericial de Restos de Disparo por Arma de Fuego N° 15398-

15409/2020, refiere que este informe pericial ha sido realizado por los peritos antes
mencionados, por lo que no guarda relación con el caso.

- Respecto a las denuncias policiales de su patrocinado, indica que no tienen utilidad

para determinar la pena en tanto que se ha presentado el Certificado de Antecedentes
Penales.

Por otro lado, OFRECE COMO TESTIGO AL SEÑOR LUIS ÁNGEL TAPARA VEGA con
D.N.I. N° 76930569, con dirección en Mz. A, Lt. 06, Calle Antamina – San Martín de Porres,
cuya pertinencia, conducencia y utilidad radica en que esta persona fue la que se encontraba
 manejando la moto, y es aquel que logra ver como es que se realiza la intervención, y va
describir esta intervención por los efectivos policial. En la declaración del señor Tapara
Vega surge una gran diferencia a lo narrado por los efectivos policiales toda vez que los
efectivos policiales han narrado que su patrocinado se dio a la fuga en la moto y por eso que
son capturados, sin embargo, el señor Tapara Vega ha señalado en su declaración que él se
detiene, y es ahí que llega a ser intervenido su patrocinado, porque él también señala que
llevaba en la moto a su patrocinado, a su pareja y a su hijo, lo que no ha sido señalado por la
declaración de los efectivos policiales.

24’:32’’ JUEZ: Corre traslado de las observaciones a la representante del Ministerio Público.

24’:40’’ MINISTERIO PÚBLICO: SE DESISTE DE LAS DECLARACIONES EN LAS

DOCUMENTALES DEL SO PNP LARRY TARAZONA PACHAS, SO PNP YANNINA GISELL
ZUTA, Y SO PNP BRANDON ENZO MARCHENA, precisando que por ello no hizo mención
de estas declaraciones. Asimismo, indica que se ha omitido, por un error de tipeo, consignar
como medio de prueba en el requerimiento subsanatorio, la licencia de la SUCAMEC del señor
Luis Armando Tarazona Simon, pero que, en todo caso, sí se corrió traslado a la defensa
pública. Y, en cuanto al punto número 12 de las documentales, indica que debería señalarse el
informe de la SUCAMEC emitido respecto del señor Luis Armando Tarazona Simon y no acta
de internamiento, siendo que por ello tampoco ha oralizado esta última documental en este
acto.

26’:41’’ JUEZ: Corre traslado de lo señalado a la defensa del acusado.

26´:44’’ DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Indica que el documento

presentado como medio de prueba por el Ministerio Público, el informe de la SUCAMEC, no se
tenga por admitido, toda vez que la etapa ya precluyó y no podría basarse la fiscal en un error
de tipeo.

26’:57’’ JUEZ: Procede a emitir resolución.

RESOLUCION N°
Los Olivos, treinta de julio
Del año dos mil veintiuno.-

PARTE EXPOSITIVA: Queda registrado en audio.

PARTE CONSIDERATIVA: Queda registrado en audio.
PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe: (30’: 44’’)

Por estas consideraciones, esta judicatura DECLARA LA VALIDEZ SUSTANCIAL DEL

REQUERIMIENTO ACUSATORIO formulado por el representante del Ministerio Público
contra LUIS ARMANDO TARAZONA SIMON por el delito contra La Seguridad Pública –
Peligro Común - TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO, en agravio del ESTADO.

30’: 48’’ NOTIFICACIÓN:

MINISTERIO PÚBLICO: Conforme.
DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Conforme.

31’:43’’ JUEZ: Consulta a la señora fiscal respecto a que si los testigos SO PNP Larry Tarazona
Pachas, SO PNP Yannina Gisell Zuta, y SO PNP Brandon Enzo Marchena tienen el mismo
objeto, ¿por qué no asentir con que estos serían sobreabundantes?

32’:30’’ MINISTERIO PÚBLICO: Precisa que la Brigadier Yannina Gisell Zuta estuvo a cargo
de la investigación, estuvo liderando el operativo contra el señor Tarazona, por lo que esta
efectivo policial sería una testigo presencial, habiendo visualizado los hechos ocurridos y la
intervención de los dos actos, tanto del momento de la intervención dentro de la mototaxi y de
la resistencia a la intervención; y, en cuanto al brigadier Brandon Enzo Marchena, este habría
dado el apoyo correspondiente para que se pueda llevar a cabo la intervención, tanto al señor
Tarazona como al señor Luis Angel.

33’:32’’ JUEZ: Se pronuncia sobre los medios probatorios admitidos e inadmitidos a las partes y
demás cuestiones; cuyos argumentos se proceden a replicar en el auto de enjuiciamiento, que
seguidamente pasa a emitir la señorita magistrada. (Más detalle queda registrado en audio)

AUTO DE ENJUICIAMIENTO

RESOLUCIÓN N°
Los Olivos, treinta de julio
Del año dos mil veintiuno.-

AUTOS, VISTOS Y OIDOS: En audiencia de CONTROL

DE ACUSACIÓN, en los seguidos contra LUIS ARMANDO TARAZONA SIMON por el
delito contra La Seguridad Pública – Peligro Común - TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE
FUEGO, en agravio del ESTADO. Siendo el estado de la presente causa, la Juez del Primer
Juzgado de Investigación Preparatoria Transitorio de Los Olivos – Corte Superior de Justicia de
Lima Norte, RESUELVE:

PRIMERO: Dictar el presente AUTO DE ENJUICIAMIENTO conforme a lo previsto en el

artículo 353° del Código Procesal Penal;

SEGUNDO: Los datos de identificación del acusado son los siguientes:

NOMBRES Y APELLIDOS LUIS ARMANDO TARAZONA SIMON

D.N.I. 74408522

Sexo Masculino

Nacionalidad Peruano

Fecha de Nacimiento 30 de noviembre del 2000

Lugar de Nacimiento Huánuco

 Edad 20

Nombre de los Padres Armando y Aurora

Teléfono celular 949197528 (se encuentra operativo y a donde

deberá notificarse)

Domicilio real Río Seco, El Cuadro Mz. L, Lt. 03 - Carabayllo

pasando el Km. 22.

Correo electrónico abigailumpire07@gmail.com

Abogado defensor Paul Gustavo Garcia Becerra con Reg. C.A.L. N°

57739

Casilla electrónica SINOE N° 46652

Correo electrónico paulgarciabecerra@gmail.com

Teléfono celular 992041762

TERCERO: Los datos de la parte agraviada son los siguientes:

EL ESTADO - PROCURADURIA PÚBLICA DEL

PARTE AGRAVIADA
SECTOR DEL INTERIOR
Jirón Brigadier Mateo Pumacahua N° 2749, Lince
Dirección:
– Lima
Casilla electrónica: SINOE N° 583

Correo electrónica paj@mininter.gob.pe

CUARTO: La participación del acusado, la tipificación del delito y la pena solicitada es como se
detalla:

GRADO DE
TIPIFICACIÓN PENA
PARTICIPACIÓN

EL ACUSADO LUIS - TENENCIA ILEGAL DE - CINCO AÑOS de pena

ARMANDO ARMA DE FUEGO, ilícito privativa de la libertad.
TARAZONA SIMON previsto y sancionado en el artículo
TIENE LA CALIDAD DE 279° - G del Código Penal, vigente - INCAPACIDAD DEFINITIVA
al momento de los hechos. para obtener licencia para portar
AUTOR arma de fuego, conforme al inciso
6 del artículo 36° del código
Penal.
QUINTO: Se deja constancia que la PROCURADURIA PÚBLICA DEL SECTOR DEL
INTERIOR se ha constituido en ACTOR CIVIL, cesando así las facultades de intervención por
parte del Ministerio Público; habiendo solicitado esta parte, por concepto de REPARACIÓN
CIVIL la suma de S/ 5,000 (CINCO MIL SOLES) por daño extrapatrimonial.

SEXTO: Se deja constancia que el acusado se encuentra sujeto a una medida coercitiva de
COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES, la cual se deberá mantener a lo largo de la
secuela del proceso.

SÉPTIMO: Se deja constancia que no existen CONVENCIONES PROBATORIAS.

OCTAVO: MEDIOS PROBATORIOS

8.1.- Se deja constancia que durante el plazo procesal establecido en el artículo 350° del Código
Procesal Penal, el actor civil - Procuraduría Pública del Sector del Interior, no ha propuesto
ningún ofrecimiento de medio de prueba.

8.2.- LOS MEDIOS PROBATORIOS ADMITIDOS AL MINISTERIO PÚBLICO:

8.2.1.- ORGANOS DE PRUEBA:

N° NOMBRES Y APELLIDOS APORTE PROBATORIO

1 SO PNP LARRY TARAZONA Deberá deponer respecto a la forma y

PACHAS (Testigo)
Identificado con D.N.I. N° 47063709.
Con domicilio laboral:
- Av. España N° 323 – Cercado de
Lima.
- DIRREHUM-PNP en Av. Los
Cibeles s/n – Rímac.
circunstancias en que se produjo la intervención
policial del acusado. Siendo el efectivo policial
que participó de forma directa en la intervención
policial del acusado, suscribió el acta de
intervención y el acta de registro personal,
deberá ratificarse del contenido de las mismas.
Es útil, pertinente y conducente para la teoría del
caso, y acredita la responsabilidad del acusado
en la comisión de los hechos materia de la
investigación.

Debiendo anexarse subsidiariamente EL ACTA

DE INTERVENCIÓN POLICIAL y EL ACTA DE
REGISTRO PERSONAL E INCAUTACIÓN.

8.2.2.- DOCUMENTALES:

N° TIPO DE DOCUMENTO APORTE PROBATORIO

1 EL ACTA DE REGISTRO Acreditar donde se le intervino como pasajero a

VEHICULAR E INACUTACIÓN
DEL VEHÍCULO DE PLACA DE
RODAJE N° 2513-WA
2 EL CERTIFICADO JUDICIAL DE
ANTECEDENTES PENALES N°
3957164 (Fs. 94)
Luis Armando Tarazona Simón y en donde se le
encontró el arma de fuego.
Acreditar que el acusado no registra
antecedentes penales, lo cual permitirá
determinar la pena a imponer.
3 EL ACTA DE LACRADO DE
ARMA DE FUEGO, de los bienes
encontrados al acusado. Un (01)
arma de fuego, tipo pistola, color
azul, cacha color marrón marca star,
calibre 6.35-25 sin número de serie,
abastecido con una munición.
Acreditar los bienes relacionados con el delito
que se encontró entre la cintura y el pantalón
jean, un (01) arma de fuego, tipo pistola, color
azul, cacha color marrón marca star, calibre 6.35-
25 sin número de serie, abastecido con una
munición, y determinar fehacientemente la
vinculación del imputado con el hecho delictivo.

8.3.- Téngase por DESISTIDO el examen de los peritos ANGEL ISAAC VEGA CONDEZO,
CESAR AUGUSTO RODRIGUEZ CRISPIN y NEYSER CORTEZ VASQUEZ.

8.4.- LOS MEDIOS PROBATORIOS INADMITIDOS AL MINISTERIO PÚBLICO:

 LAS DECLARACIONES TESTIMONIALES DEL SO PNP YANNINA GISELL ZUTA,

Y SO PNP BRANDON ENZO MARCHENA, toda vez que serían sobreabundantes, al
haberse admitido la declaración de Larry Tarazona Pachas, cuyo objeto es el mismo que
se frece para estos testigos. Además que estos no serían testigos directos de la
intervención ya que no habrían suscrito ninguna documental.

 EL ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL (Fs. 55/57), ya que va ser parte de la

deposición que va realizar el órgano de prueba Larry Tarazona Pachas, por lo que
devendría en sobreabundante.

 EL ACTA DE REGISTRO PERSONAL E INCAUTACIÓN (Fs. 60/61), ya que va ser

parte de la deposición que va realizar el órgano de prueba Larry Tarazona Pachas, por
lo que devendría en sobreabundante.

 EL INFORME PERICIAL BALÍSTICO FORENSE N° 13532-13536/2020 (Fs. 77/79), en

tanto no ha sido ofrecido el órgano de prueba y los documentos no hablan por sí solos,
trasunta en impertinente.

 DOCUMENTAL: DECLARACIÓN TESTIMONIAL DEL SO PNP LARRY

TARAZONA PACHAS (Fs. 40/45), toda vez que deviene en sobreabundante al haberse
admitido al órgano de prueba.

 DOCUMENTAL: DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE LA SO PNP YANNINA

GISELL ZUTA (Fs. 44/49), al haberse inadmitido el examen del órgano de prueba.

 DOCUMENTAL: DECLARACIÓN TESTIMONIAL DEL SO PNP BRANDON ENZO

MARCHENA (Fs. 50/54), al haberse inadmitido el examen del órgano de prueba.

 EL INFORME PERICIAL DE RESTOS DE DISPARO POR ARMA DE FUEGO N°

15398-15409/2020 (Fs. 170), al haberse el Ministerio Público desistido del examen de los
peritos, resultaría impertinente.

 DENUNCIAS POLICIALES DE LUIS ARMANDO TARAZONA SIMON.

 ACTA DE INTERNAMIENTO DE ARMA DE FUEGO DE USO CIVIL DE FECHA 29

DE MARZO DEL 2021.
8.5.- IMPROCEDENTE DE PLANO LA SOLICITUD por parte del Ministerio Público de
INCORPORACIÓN como medio probatorio ofrecido de la documental consistente en el
INFORME DE LA SUCAMEC, donde se advierte que el acusado no cuenta con licencia para
portar armas, debido a que el Ministerio Público trastoca el principio de legalidad establecido
en el artículo 350° del Código Penal y el principio de igualdad de armas, al pretender en su
escrito de subsanación sustentar que ha existido incongruencia material, lo que no se evidencia.

8.6.- EL MEDIO PROBATORIO ADMITIDO A LA DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO

LUIS ARMANDO TARAZONA SIMON:

N° TIPO DE DOCUMENTO APORTE PROBATORIO

1 LUIS ÁNGEL TAPARA VEGA Es pertinente, conducente y útil ya que esta

(Testigo) persona fue la que se encontraba manejando la
moto, y es aquel que logra ver cómo es que se
Identificado con D.N.I. N° realiza la intervención, y va describir justamente
76930569. la intervención efectuada por los efectivos
policiales. En la declaración de este testigo surge
Con domicilio en Mz. A, Lt. 06, una gran diferencia a lo narrado por los efectivos
Calle Antamina – San Martín de policiales, toda vez que los efectivos policiales han
Porres. narrado que su patrocinado se dio a la fuga en la
moto y por eso que son capturados, sin embargo,
el señor Tapara Vega ha señalado en su
declaración que él se detiene, y es ahí que llega a
ser intervenido su patrocinado, señalando además
que llevaba en la moto a su patrocinado, a su
pareja y a su hijo, lo que no ha sido señalado por
los efectivos policiales en sus declaraciones.

NOVENO: DECLARO el SANEAMIENTO PROCESAL Y LA CONCLUSIÓN DE LA ETAPA

INTERMEDIA.

DÉCIMO: ORDENO se remitan los actuados al órgano sentenciador en el término de ley.

46’:20’’: NOTIFICACIÓN:

MINISTERIO PÚBLICO: Conforme.

DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Conforme.

V. CONCLUSIÓN:
Siendo las 12:51 p.m. del mismo día, se da por concluida la audiencia y por cerrado la grabación
del audio, procediendo a firmar la presente acta la Señorita Juez y la Especialista de Audiencias,
conforme a lo dispuesto en el artículo 121° del Código Procesal Penal. De lo que doy fe.-