MOTA DÍAZ MANUEL, SU SUCESIÓN Y

AMADOR GRACIA URIBE, SU SUCESIÓN

VS
ERIKA HERNÁNDEZ
JUICIO : ORDINARIO CIVIL REIVINDICATORIO

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA

C. JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO

EN LA CIUDAD DE MÉXICO

SILVIA MOTA AMADOR, Albacea y Heredera de la Sucesión a Bienes de

MANUEL MOTA DÍAZ y de su esposa GRACIA AMADOR URIBE, personalidad que
acredito con LOS INSTRUMENTOS NOTARIALES NÚMEROS 43,275 Y 43,276 AMBOS
EMITIDOS POR EL NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 157 DEL DISTRITO FEDERAL , LIC.
PLÁCIDO NÚÑEZ BARROSO , DE FECHA 22 DE ABRIL DE 2013, mismo que anexo al
presente escrito como ANEXOS A Y B, ASÍ MISMO ANEXO COPIA CERTIFICADA DE LA
ESCRITURA PÚBLICA 32,318 DE FECHA 2 DE ENERO DE 1963, OTORGADA ANTE LA FE DEL
NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 37 DEL DISTRITO FEDERAL LICENCIADO GUILLERMO HARO Y
CUETO, MEDIANTE LA CUAL SE ACREDITA QUE LAS SUCESIONES FUERON TITULARES
PROPIETARIOS DEL INMUEBLE UBICADO en la CALLE ANTONIO SOLÍS, NÚMERO 149,
COLONIA OBRERA, DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC, C.P. 06800, documento que anexo al
presente escrito como ANEXO C, señalando como domicilio procesal el ubicado en
la CALLE DE UXMAL, NÚMERO 275, COLONIA NARVARTE, DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ,
CÓDIGO POSTAL 03020 DE ESTA CIUDAD CAPITAL, autorizo como Mandatarios
Judiciales a los Licenciados (1) MARCELA COBOS GALVÁN, con cédula profesional
número 967581, (2) MARÍA DE LA LUZ GUADALUPE GARCÍA VILLANUEVA , con cedula
profesional 704591, (3) ISABEL MACOCO ALVARADO con cédula profesional número
6867025, (4) A LMA LAURA MARTÍNEZ YÁÑEZ con cédula profesional número
10477806 , todas expedidas por la DIRECCIÓN GENERAL DE PROFESIONES DE LA
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, todas registradas ante la PRIMERA
SECRETARIA DE ACUERDOS DE LA PRESIDENCIA Y DEL PLENO DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO , con los correspondientes
números de folios 00019136, 00014947 00033334 y 00042667; y al Pasante en
Derecho LUIS ENRIQUE VIVEROS SÁNCHEZ , con carta de autorización 13414,
expedida por la DIRECCIÓN GENERAL DE PROFESIONES DE LA SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN PÚBLICA; autorizaciones todas que se otorgan en términos del cuarto
párrafo del artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
para que en mi nombre y representación, en forma conjunta o separada, intervengan
en todas las etapas procesales del juicio, comprendiendo la de alzada y la ejecución,
con todas las facultades generales y las especiales que requieran cláusula especial,
incluyendo la de absolver y articular posiciones, celebrar convenios, realizar quitas,
oír y recibir todo tipo de notificaciones, documento y valores, interponer recursos,
ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas, intervenir en la diligenciación de
exhortos, alegar en audiencias y en general para realizar todos los actos tendientes a
la defensa de mis derechos, sin que puedan sustituir o delegar dichas facultades en
un tercero. Igualmente autorizo para oír y recibir todo tipo de citas, notificaciones,
documentos y valores e imponerse de los autos, a la C. BRENDA MARLENE
HERNÁNDEZ GONZÁLEZ. Ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 1, 2, 3, 4, 7 y 9 del Código de Procedimientos Civiles, EN LA VÍA ORDINARIA
CIVIL, EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN REAL REIVINDICATORIA, demandando de la C.

IMA

5
ERIKA HERNÁNDEZ, quien tiene su domicilio para ser emplazada en el CUARTO DE
AZOTEA, DEL INMUEBLE UBICADO EN LA CALLE DE ANTONIO SOLÍS, NÚMERO 149,
COLONIA OBRERA, C.P. 06800, DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC, DE ESTA CIUDAD DE
MÉXICO, la siguientes:

PRESTACIONES
A) La declaración judicial en sentencia ejecutoriada de que MOTA DÍAZ MANUEL, SU
SUCESIÓN Y GRACIA AMADOR URIBE SU SUCESIÓN, son los únicos y legítimos
propietarios del inmueble ubicado en calle ANTONIO SOLÍS, NÚMERO 149, INCLUIDO EL
CUARTO DE AZOTEA, COLONIA OBRERA, DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC, C.P. 06800, EN LA
CIUDAD DE MÉXICO, y por lo tanto tienen el dominio sobre el inmueble.

B) Como consecuencia de lo anterior, LA DESOCUPACIÓN Y ENTREGA DE LA PORCIÓN

DEL INMUEBLE QUE OCUPA LA C. ERIKA HERNÁNDEZ, consistente en el CUARTO DE
AZOTEA, quien lo ocupa sin título legal alguno, cuyas medidas y colindancias son las
siguientes:

 AL NORTE: ** metros, con patio del mismo inmueble.

 AL SUR: ** metros, con propiedad privada.
 AL ESTE: ** metros, con propiedad privada.
 AL OESTE: ** metros, con propiedad privada.

C) El pago de los daños y perjuicios que la conducta ilegal del demandado ha

ocasionado a la propietaria del inmueble en litigio, mismos que serán determinados
en ejecución de sentencia, así como el pago del menoscabo y daños sufridos
mientras ha estado en poder de la parte demandada

E) El pago de gastos y costas que el presente juicio origine, hasta su total solución.

Fundo esta demanda en las consideraciones de hecho y fundamentos de derecho

que a continuación se precisan:

HECHOS

I.- DE LOS ANTECEDENTES DE PROPIEDAD Y DOMINIO DEL INMUEBLE

MATERIA DEL JUICIO.

I.1.- Que mis señores padres MOTA DÍAZ MANUEL Y GRACIA AMADOR URIBE , en
vida fueron propietarios del inmueble ubicado en calle ANTONIO SOLÍS, NÚMERO 149,
INCLUIDO EL CUARTO DE AZOTEA, C OLONIA OBRERA , D ELEGACIÓN CUAUHTÉMOC ,
C.P. 06800, EN LA CIUDAD DE MÉXICO , como se acredita con la copia certificada de
la ESCRITURA PÚBLICA 32,318 DE FECHA 2 DE ENERO DE 1963, OTORGADA ANTE LA
FE DEL NOTARIO P ÚBLICO NÚMERO 37 DEL DISTRITO F EDERAL LICENCIADO
GUILLERMO HARO Y CUETO. ANEXOS C, documento en el que consta el contrato de
compraventa celebrado por mi señor padre MOTA DÍAZ MANUEL , como comprador, y
el señor ARIOSTO CAMACHO JUÁREZ , como vendedor, así como la inscripción del
inmueble en el REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DEL DISTRITO
FEDERAL , EN LA SECCIÓN PRIMERA, TOMO DE CONTRATOS PRIVADOS, VOLUMEN 26,
FOJAS 132 Y 449,el cual tributa el impuesto predial bajo el número de cuenta
809727, inmueble que cuenta con una superficie total de ciento noventa y cuatro
metros ochenta decímetros cuadrados cuyas medidas y colindancias son las
siguientes:

 AL NORTE: 8 metros, con la cuarta calle de Antonio Solís.

IMA

5
  AL SUR: 8 metros, con lote número 27
 AL ORIENTE: 24 metros, 32 centímetros, con lote número nueve
 AL PONIENTE 24 metros, 38 centímetros, con lote número siete

I.2.- Que en fecha 22 de abril de 2013, mediante Instrumento Notarial Número

43,275 y 43,276 emitidos por el notario público número 157 del Distrito Federal, LIC.
Plácido Núñez Barroso, fui designada como albacea de la sucesión de mis señores
padres, quienes en vida llevaron el nombre de MOTA DÍAZ MANUEL Y GRACIA
AMADOR URIBE. ANEXOS A, B

II.- DE LA OCUPACIÓN QUE RESPECTO DEL INMUEBLE EN

CONTROVERSIA, DETENTA LA DEMANDADA.

II. 1. Es el caso que mi representante legal el señor DAVID VALDEZ HERRERA,

en fecha 20 de agosto de 2013, celebro con el señor ÁNGEL FERNANDO LÓPEZ
DUEÑAS contrato de comodato respecto del CUARTO DE AZOTEA, DEL INMUEBLE
UBICADO EN LA CALLE DE ANTONIO SOLÍS, NÚMERO 149, COLONIA OBRERA, C.P.
06800, DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC, DE ESTA CIUDAD DE MÉXICO, como lo acredito con
el contrato referido que se anexa al presente libelo. ANEXO 1.

II. 2. Derivado de desacuerdos existentes entre mi representante y el señor

ÁNGEL FERNANDO LÓPEZ DUEÑAS (comodatario), se le requirió la entrega y
desocupación del cuarto de azotea, quien se negó rotundamente, por lo que mi
representante legal tuvo que iniciar un JUICIO ORDINARIO CIVIL DE TERMINACIÓN DE
CONTRATO DE COMODATO, del cual toco conocer por razón de turno al C. JUEZ
NOVENO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO, registrado bajo el rubro VALDEZ
HERRERA JOSÉ DAVID en contra de ÁNGEL FERNANDO LÓPEZ DUEÑAS, con número de
expediente 1012/2017. Como se acredita con el acuse del escrito inicial de demanda
que al efecto se anexa. ANEXO 2.

II. 3. Ahora bien admitida que fue la demanda incoada por mi representante
legal en contra del señor ÁNGEL FERNANDO LÓPEZ DUEÑAS, esto mediante auto de
fecha 21 de noviembre de 2017, dictado por el C. JUEZ NOVENO DE LO CIVIL DE LA
CIUDAD DE MÉXICO, en fecha 24 de noviembre de 2017, la C. Secretaria Actuaria Lic.
Toribia Martínez Ponce, adscrita al JUZGADO NOVENO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE
MÉXICO, se constituyó en el domicilio señalado por esta parte para emplazar al
demandado, sin lograr emplazarlo en atención que una persona de nombre ERIKA
HERNÁNDEZ, le manifestó a dicha fedataria publica que:

“…..al tocar la puerta del domicilio , sin abril la misma, contesto a mi llamado
una persona que dijo llamarse ERIKA HERNENDEZ, vivir aquí, desde el
exterior le hice saber mi nombre, mi procedencia y el motivo de mi presencia,
al respecto manifestó que; no abre la puerta porque se está bañando, que el
domicilio es correcto, pero no conoce ni vive en este domicilio ninguna
persona que se llame LOPEZ DUEÑAS ANGEL FERNANDO, en ese cuarto
únicamente vive ella y dos pequeños hijos, ….

Situación que acredito con las copias certificadas de del proveído de fecha 21,
razón actuarial de fecha 24 y auto de fecha 27 todos del mes de noviembre de 2017,
emitidas por el C. JUEZ NOVENO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO, derivado del
juicio ORDINARIO CIVIL DE TERMINACIÓN DE CONTRATO DE COMODATO , promovido por
VALDEZ HERRERA JOSÉ DAVID en contra de ÁNGEL FERNANDO LÓPEZ DUEÑAS, con
número de expediente 1012/2017, que se adjuntan al presente libelo. ANEXO 3.

II. 4. Es el caso que la C. ERIKA HERNÁNDEZ se encuentra ocupando EL

CUARTO DE AZOTEA , del inmueble ubicado en Calle ANTONIO S OLÍS , NÚMERO 149,
COLONIA OBRERA , DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC , C.P. 06800, EN LA CIUDAD DE
MÉXICO , sin autorización alguna, y después de saber que esta es quién ocupa la

IMA

5
localidad señalada acudí en diversas ocasiones al domicilio con la finalidad de
obtener información sobre quien la autorizo para ocupar el cuarto de azotea de mi
inmueble, aludiendo siempre que no tenía por qué darme explicaciones y que no se
iba a salir del inmueble porque así lo había decidido.

Por tanto al tener una manifestación expresa de la hoy demandada a la

Fedatario Público del JUZGADO NOVENO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO, resulta
procedente demandar en esta vía la desocupación y entrega de la localidad señalada
con sus frutos y accesiones, al no tener la demandada derecho alguno para poseer y
ocupara mi inmueble.

Ante lo expuesto me permito hacer mención al siguiente criterio jurisprudencial:

III.- DE LA IDENTIDAD DEL INMUEBLE CONTROVERTIDO Y PROCEDENCIA

DE LA ACCIÓN REIVINDICATORIA.

III.1 La identidad del inmueble en controversia, se acredita en primer término con

las copias certificada de la ESCRITURA PÚBLICA 32,318, DE FECHA 2 DE ENERO DE
1963, OTORGADA ANTE LA FE DEL NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 37 DEL DISTRITO
FEDERAL LICENCIADO GUILLERMO HARO Y CUETO, AL SEÑOR MOTA DÍAZ MANUEL ,
HOY SU S UCESIÓN , Documento en el que consta el contrato de compraventa
celebrado por mi señor padre MOTA DÍAZ MANUEL , como comprador, y el señor
ARIOSTO CAMACHO JUÁREZ , como vendedor , el cual se encuentra debidamente
inscrita en el REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DEL DISTRITO
FEDERAL , EN LA SECCIÓN PRIMERA, TOMO DE CONTRATOS PRIVADOS, VOLUMEN 26,
FOJAS 132 Y 449,el cual tributa el impuesto predial bajo el número de cuenta
809727, inmueble que cuenta con una superficie total de ciento noventa y cuatro
metros, ochenta decímetros cuadrados.

Cabe señalar que la porción del inmueble del cual se reclama la reivindicación,
cuenta con una superficie total de ** m 2, cuyas medidas y colindancias son las
siguientes:

 AL NORTE: ** metros, con patio del mismo inmueble.

 AL SUR: ** metros, con propiedad privada.
 AL ESTE: ** metros, con propiedad privada.
 AL OESTE: ** metros, con propiedad privada.

III.2 RESULTA PROCEDENTE LA ACCIÓN REIVINDICATORIA QUE AHORA SE

EJERCITA , puesto que la hoy demandada carece de título alguno que justifique su
legal posesión o detentación del inmueble, pues lo detenta sin derecho, amén de que
no tiene título de propiedad alguno ni detenta la posesión derivada del predio, pues
mis señores padres MOTA DÍAZ MANUEL Y GRACIA AMADOR URIBE , en vida no
celebraron como propietarios contrato o acto alguno que le permita ocupar el
inmueble materia del presente juicio, y que ahora forma parte integrante de la masa
hereditaria de las sucesiones que represento, de donde se deduce que la
demandada ocupa, posee y detenta el inmueble de mi propiedad SIN TÍTULO O
DERECHO ALGUNO , por lo que en las relatadas condiciones, me veo precisado a
ejercitar la acción reivindicatoria correspondiente en la vía y forma en que se expresa
en el presente escrito, por lo que el demandado debe ser condenado en esta
instancia.

Ante lo expuesto me permito hacer mención al siguiente criterio jurisprudencial:

É poca: Novena É poca

IMA

5
 Registro: 183968
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federació n y su Gaceta
Tomo XVIII, Julio de 2003
Materia(s): Civil
Tesis: I.6o.C.272 C
Pá gina: 996

ACCIÓN REIVINDICATORIA. IDENTIDAD DE LA COSA COMO

ELEMENTO PARA SU PROCEDENCIA. De acuerdo con el artículo 4o.
del Có digo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y con lo
establecido por la Tercera Sala de la anterior integració n de la
Suprema Corte de Justicia de la Nació n, en su jurisprudencia nú mero
21, publicada en el Apéndice de 1995, Sexta É poca, Tomo IV, Parte
SCJN, pá gina 15, titulada: "ACCIÓ N REIVINDICATORIA. SUS
ELEMENTOS.", para la procedencia de la acció n reivindicatoria se
deben cumplir con las siguientes exigencias: 1) Acreditar la propiedad
de la cosa reclamada; 2) Demostrar la posesió n del demandado de la
cosa perseguida; y, 3) Justificar la identidad de la cosa. Entendiéndose
por este ú ltimo requisito, en tratá ndose de bienes inmuebles, en el
sentido de que el promovente de la acció n tiene que demostrar a
través de los medios de prueba que proponga, la superficie, medidas y
linderos del predio reclamado, de tal manera que al juzgador no le
quede duda alguna respecto de cuá l es este predio y a qué se refieren
los documentos basales. Lo que significa que no es elemento esencial e
indispensable para la procedencia de la acció n reivindicatoria, el que
en la demanda inicial se tenga que señ alar la superficie, medidas y
linderos del inmueble a reivindicar, pues el artículo 4o. de la ley
adjetiva y la jurisprudencia en cita, solamente refieren en este aspecto
como requisito sine qua non la identidad de la cosa a reivindicar, pero
al mencionar la superficie, medidas y colindancias, es para que las
mismas se demuestren durante la secuela del juicio con las probanzas
que se aporten, a fin de que no exista ninguna duda en el á nimo del
juzgador respecto de cuá l es ese predio reclamado y a qué se refieren
los instrumentos base de la acció n, pues al haber sido exhibidos estos
documentos por la actora con tal calidad, relacioná ndolos con la causa
de pedir en los hechos de la demanda, formaron parte de la misma, en
razó n de constituir un todo y, por tanto, su estudio e interpretació n es
integral, en virtud de que para el juzgador el estudio de la demanda no
se limita al escrito inicial solamente, sino que comprende, ademá s, el
aná lisis de los documentos que en ella se adujeron por formar parte de
la misma, dado que de estimar lo contrario implicaría que en la
demanda se tengan que reproducir íntegramente todas aquellas
cuestiones contenidas en dichos instrumentos basales.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 5836/2002. Instituto Nacional de Administració n Pú blica,
A.C. 5 de diciembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R.
Parrao Rodríguez. Secretario: Miguel Á ngel Silva Santillá n.

CUANTÍA

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 158 del Código de

Procedimientos Civiles que a la letra señala:

IMA

5
 Artículo 158.- En las contiendas sobre propiedad o posesión de un inmueble,
la competencia se determinará por el valor que tenga. Si se trata de
usufructo o derechos reales sobre inmuebles, por el valor de la cosa misma.
Pero de los interdictos conocerán siempre los jueces de primera instancia de
la ubicación de la cosa.

A fin de que su señoría conozca del presente juicio por razón de cuantía se
exhibe en este acto Boleta Predial correspondiente al presente año, del que se
desprende que el inmueble materia del presente juico actualmente tiene un valor
catastral de $ 2, 420,605.01 (Dos millones cuatrocientos veinte mil seiscientos
cinco pesos 00/01 M.N.).

DERECHO

I.- Norman el procedimiento lo dispuesto por los artículos 1, 2, 3, 4, 9, y demás

relativos y aplicables al Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.

II.- El fondo del asunto se encuentra regulado por los artículos 772, 790, 793 y
demás relativos aplicables de la Ley Adjetiva Civil para el Distrito Federal.

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:  

PRIMERO. Tenernos por presentado en la forma y términos del presente

escrito demandado EN LA VÍA ORDINARIA CIVIL, EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN REAL
REIVINDICATORIA DE LA C. ERIKA HERNÁNDEZ, las prestaciones enumeradas en el
proemio de la presente y exhibiendo copia simple de este escrito y de sus anexos
para integrar el duplicado del expediente.

SEGUNDO. Darle entrada a mi demanda y en consecuencia, con las copias

simples exhibidas para el efecto, ordenar se emplace y corra traslado a la parte
demandada para que dentro del término que marca la ley puedan hacer uso de su
derecho a contestarla, pidiendo se autorice al C. Actuario adscrito a este H. Juzgado
para practicar el emplazamiento.

TERCERO. En su oportunidad dictar sentencia condenando al demandado al

cumplimiento de las prestaciones reclamadas por proceder así conforme a estricto
derecho.

CUARTO.- Tener por autorizados a los profesionistas y demás personas que

se mencionan y por señalado el domicilio para oír y recibir notificaciones y
documento.

PROTESTO LO NECESARIO.
CIUDAD DE MÉXICO , A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN .

SILVIA MOTA AMADOR

IMA