C.A.

de Santiago
Santiago, ocho de abril de dos mil veinte.
Vistos y Teniendo presente:
Primero: Que recurre de protección Marcela Medina Elgueta,
en representación de Nelda Unda Jerez y en contra de la
Condominio Edificio Bulnes por el acto que estima arbitrario e ilegal
consistente en la amenaza de corte del suministro eléctrico al
departamento 27 de esa comunidad.
Refiere que la afectada es titular del usufructo respecto del
inmueble ubicado en Paseo Bulnes N° 139 departamento 27, de la
comuna y ciudad de Santiago el cual arrienda, y con fecha 28 de
enero de 2020 se le envió carta comunicándole el corte de energía
eléctrica por una supuesta deuda de gastos comunes. Señala que la
deuda no es efectiva y los cobros que se pretenden efectuar
corresponden a multas e intereses, que totalizan la suma de
$2.218.759, sin perjuicio de que a enero de 2018 ya venía una deuda
atrasada por este tipo de cobros de $2.324.397, indicando que abonó
la misma, pero no obstante ello, igual aumento la suma en un millón
de pesos.
Señala que el corte de luz con el cual se amenaza, no solo
afectará a dicho servicio, sino también al suministro de agua caliente,
dado que por la data del edificio, solo dispone de calefactor eléctrico
para el uso de agua caliente.
XXGWLQQDKX

Indica que conforme el N° 4 del artículo 2° de la Ley N° 19.537

sobre Copropiedad Inmobiliaria, los gastos comunes ordinarios
comprenden aquellos de administración, mantención, reparación y de
uso y consumo, y en caso alguno, multas, intereses u otros cobros,
que corresponde a los cobros efectuados por la requerida. Por su
parte, el artículo 5° de la citada legislación establece que el
Reglamento de Copropiedad podrá autorizar al Administrador, previo
acuerdo del Comité de Administración, a disponer el corte de
suministro eléctrico a aquellas unidades cuyos propietarios se
encuentren morosos en el pago de tres o más cuotas de gastos
comunes, en caso alguno deudas por multas, intereses u otros
cobros.
Por lo anterior, los ítems cobrados por la requerida se apartan
de la regulación de la citada Ley N° 19.537 sobre Copropiedad
Inmobiliaria.
Reclama, que se infringe el numeral 2 del artículo 19 de la
Constitución Política de la República, al pretender, la recurrida,
establecer cobros por intereses y multas fuera del marco legal, con la
agravante de pretender que los cobros abusivos efectuados
corresponden a gastos comunes y así poder hace uso del ejercicio
que le confiere la ley, en cuanto al corte de energía eléctrica, misma
razón que utiliza para fundar las vulneraciones al N°3º y 24 del
artículo 19 de la Constitución política de la Republica.
Expone que la amenaza de la recurrida es ilegal, en cuanto
carece de sustento normativo, vulnerando con ello la garantía
fundamental del derecho de propiedad, por cuanto se está
compeliendo a asumir el pago de multas por actos o conductas
constitutivas de infracciones que no se han cometido.
XXGWLQQDKX

Solicita se ordene a la recurrida el cese inmediato de los actos

vulneratorios descritos, absteniéndose de cortar el suministro
eléctrico por deudas que no sean de gastos comunes y de realizar
dichos apremios o amenazas en el futuro y ordenar, si procede,
reestablecer el suministro eléctrico de su departamento, o lo que se
estime pertinente conforme a derecho, con costas
Segundo: Que evacúa informe la recurrida solicitando el
rechazo de la acción cautelar. Señala que la recurrente pretende
fundar su recurso en vulneraciones a las garantías constitucionales
de los N° 2, 3 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la
República con una exposición de hechos ocurridos en los años 2017,
2018 y 2019, y de ellos no es posible concluir cuál es el acto u
omisión arbitrario e ilegal cometido por el comité de administración
que priva o perturba los derechos invocados.
Reclama, que independiente del carácter desformalizado de
esta acción, la recurrente invoca una supuesta representación que no
posee, ya que, al examinar el mandato judicial acompañado de fecha
30 de mayo 2018 es posible advertir que quien otorga mandato a la
abogada compareciente es don Luis Alberto Christian Unda Carvajal
en representación de doña Nelda Aydé Unda Jerez para lo cual se
cita una escritura pública de fecha 09 de octubre de 2012 donde
constarían sus facultades, la cual no se inserta, no se exhibe ni se
acredita su vigencia, cuestión que considera irregular.
Por otra parte opone la excepción de cosa juzgada fundada en
esta acción entre las mismas partes, con los mismos fundamentos y
hechos similares ya fue conocida y fallada por esta Ilustrísima Corte
de Apelaciones bajo el Rol Nº63491-2019.
XXGWLQQDKX

Alega, asimismo, la extemporaneidad del recurso toda vez que,

la recurrente afirma textualmente: “la recurrida, con fecha 09 de julio
de 2019 envió la carta comunicando el corte de energía eléctrica”.
Finalmente refiere que en esta controversia se discute si existe
o no deuda de gastos comunes, si existe una aplicación ilegal sobre
el cobro de intereses de la deuda de gastos comunes y si el hecho de
suspender el suministro eléctrico es legal o no, materias que no
pueden ser resueltas mediante el recurso de protección.
Tercero: Que el recurso de protección establecido en el
artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye
jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a
amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos claramente
preexistentes y no discutidos, que en esa misma disposición se
enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se
deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, moleste o
amague ese ejercicio.
Cuarto: En cuanto a la falta de representación de quien
comparece por la recurrente, esta será desestimada por cuanto se
trata de un arbitrio de naturaleza cautelar que cualquier persona
puede interponer en nombre de otra, sin que las formalidades
alegadas por el recurrido tengan relevancia en la especie.
Quinto: En lo atinente a la excepción de cosa juzgada alegada
por la reclamada, corresponde precisar que este tribunal para revisar
el fondo de acción debe estarse al hecho denunciado como ilegal y
arbitrario, de suerte que siendo éste la comunicación de 28 de enero
de 2020 mediante la cual se le notifica que “la deuda con la
Comunidad asciende a $5.050.237, relacionada con el pago de
gastos comunes...” y que “El Comité de Administración autoriza al
XXGWLQQDKX

Administrador a que proceda con el Corte de Suministro eléctrico

hasta que se normalice su deuda...”, no se configuran los
presupuestos de la excepción alegada en relación al asunto fallado
previamente, a lo que se agrega que en acciones de esta naturaleza,
el anterior pronunciamiento de este tribunal, produce únicamente el
efecto de cosa juzgada formal.
Sexto: En cuanto al fondo del conflicto, del mérito de los
documentos acompañados a la causa se observa que la recurrente
adeudaría no solo gastos comunes del inmueble de autos, sino
también intereses y multas.
Séptimo: Que es del caso consignar que la recurrente no
cuestiona la ilegalidad de los cobros en su totalidad o la falta de
facultades de la administración para proceder en los términos que le
notifica, sino únicamente la deuda que en concreto podría justificar el
corte de suministro eléctrico en el departamento 27 del inmueble del
Condominio Edificio Bulnes, lo que no se ha materializado a la fecha.
Octavo: Que la actual normativa en caso de mora en el pago
de gastos comunes, establece el mecanismo de suspender a la
unidad deudora el servicio eléctrico, artículo 5° de la Ley N° 19.537, si
se cumplen las exigencias que dichos preceptos señalan, esto es,
que la facultad se consigne en el Reglamento de Copropietarios y el
respectivo acuerdo del Comité de Administración. En el caso de autos
la recurrente no cuestiona el acuerdo del Comité de Administración, ni
la falta de facultades conforme al Reglamento de Copropiedad del
edificio, motivo por el cual ha de concluirse que se cumplen tales
exigencias legales, pero el acto se torna ilegal desde que se le
notifica el eventual corte de suministro eléctrico por un monto que no
XXGWLQQDKX

solo incluye gastos comunes, que es lo autorizado por el legislador,

sino deuda por intereses y multas.
Noveno: Que acreditada la posibilidad cierta de adoptar la
medida que se reprocha, esta solo puede justificarse en los términos
que autoriza la ley. Así, las cosas, no puede sino concluirse que el
 recurrido ha excedido en la Comunicación de 28 de enero de 2020,
las facultades legales, motivo por el cual la acción intentada será
acogida en los términos que se dirá en lo resolutivo de este fallo,
pues con ello se afectan la garantía del N°2 del artículo 19 de la
Constitución Política de la República.
De conformidad, asimismo, con lo que disponen el artículo 20
de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta
Corte sobre tramitación y fallo del recurso de protección de garantías
constitucionales, se acoge, el recurso de protección interpuesto en
representación de doña Nelda Aydé Unda Jerez, solo en cuanto se
decide que la facultad del recurrido solo puede ejercerse conforme al
artículo 5° de la Ley N° 19.537 y justificarse en gastos comunes
adeudados.
Regístrese y comuníquese.
N°Protección-10684-2020.

JESSICA DE LOURDES GONZALEZ LILIAN ATENAS LEYTON VARELA

TRONCOSO MINISTRO
MINISTRO Fecha: 08/04/2020 13:07:06
Fecha: 08/04/2020 12:57:27

JENNY MARTA BOOK REYES

XXGWLQQDKX

MINISTRO
Fecha: 08/04/2020 13:02:00
Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Jessica De Lourdes
Gonzalez T., Lilian A. Leyton V., Jenny Book R. Santiago, ocho de abril de dos mil veinte.

En Santiago, a ocho de abril de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.

XXGWLQQDKX

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 05 de abril de 2020, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
http://www.horaoficial.cl