Universidad Abierta Para Adulto

(UAPA)

Escuela de Ciencias Jurídicas y Políticas

Asignatura:

Práctica Jurídica II

Tarea: V

Facilitador:
Mena Colon
Participante:
Paola Isanet Ruiz García
Carrea:
Derecho
Matrícula:
2018-04285
Fecha:
05-06-2021
Santo Domingo Este
 Introducción
En el presente trabajo vamos a estudiar un caso asignado por la facilitadora
referente a la unificación de penas mediante el juez competente que es el de
ejecución de la pena.
Mena Colon, fue condenada en el 2016, a 20 años de Reclusión, por homicidio,
por el primer Tribunal Colegiado de Santiago, y confirmada por la Corte de
Apelación de Santiago, en el 2017, mediante sentencia No. 30/16, y en el 2016,
también fue condenada a 15 años por robo agravado, por el Segundo Tribunal
Colegiado, mediante Sentencia 24/16, la cual el imputado no recurrió. Ambos
expedientes llegan donde usted que es el Juez de la Ejecución. Dígame que
haría usted al respecto y proceda a redactar la correspondiente decisión.

Como jueza de Ejecución de la Pena

Lo primero que debo observar es que me hayan remitido las glosas procesales
de los dos expedientes que tiene el interno. Individualizado con sus medidas de
coerción, sentencias condenatorias, y certificaciones de no recurso de acuerdo
a la instancia a la que haya llegado.

En el caso específico vemos que tiene en ambos casos la sentencia firme con
la autoridad de la cosa juzgada. Vemos que tiene dos penas diferentes, y que
de acuerdo a nuestro sistema penal no existe el cumulo de penas.

Tomaría las dos sentencias y haría lo que se llama la unificación de penas,

donde la pena por la cual se regirá el cumplimiento sea la de mayor cantidad.
En la unificación de pena, se hace mención de todos los documentos
procesales que han sido tomados en cuenta (historia Procesal), en mis
motivaciones justifico mi competencia, disposiciones constitucionales,
ponderación de lo solicitado o de lo que haremos conforme lo depositado,
disposiciones legales que la contemplan y luego la decisión a ser tomada, y
estableciendo la unificación como tal, y el computo pena. Todo esto con el
aclarando de que se está partiendo en consecuencia de que tengo, además, la
certificación de no recurso de la última sentencia y son sentencias firmes.

Unificación de la Pena: Partiendo del principio del cúmulo o no cúmulo de

penas según estuviere establecido, determinación por el Juez de la Ejecución,
de la pena única imponible al condenado, partiendo del principio del no cúmulo
de penas y de las diversas penas a que ha sido condenado el imputado en
diversos procesos por hechos distintos.
TRIBUNAL DE EJECUCIÓN DE LA PENA DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL
DE SANTIAGO

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

PARA FINES DE UNIFICACION Y COMPUTO DE PENA

Auto Núm. 588-01-2017-SAUT-00327 Expediente núm. 031-016-01-2015-02135

En la Provincia Santo Domingo, República Dominicana, a los treinta y uno (31)

días del mes de marzo del año dos mil diecisiete (2017), años 174 de la
Independencia y 155 de la Restauración.

EL TRIBUNAL DE EJECUCION DE LA PENA DEL DEPARTAMENTO

JUDICIAL DE SANTIAGO, Presidido por la Magistrada PAOLA ISANET RUIZ
GARCIA, Jueza, ubicado en la cuarta planta del edificio que alberga al Palacio
de Justicia, Ciudad de Santiago, asistido de la infrascrita secretaria, hemos
dictado el siguiente Auto;

VISTA: La Ficha de la Reclusa No. 357649 emitida por la Procuraduría General

de la República, mediante la cual establece que la ciudadana MENA COLON
se encuentra recluida en el Centro Corrección y Rehabilitación Rafey–Mujeres,
Santiago CCR-V desde el día 04-12-2015.

VISTA: La Sentencia No. 0136-2016 de fecha 02 de julio del año 2016, dictada
por el Primer Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Santiago, proceso por el cual fue juzgada la
ciudadana MENA COLON declarada culpable de violar las disposiciones de los
artículos 304, del Código Penal Dominicano en perjuicio del señor Rodolfo
Antonio Roberto Ferreira Batista, en consecuencia, lo condena a cumplir la
pena de veinte (20) años de prisión. Decisión que fue objeto de recurso de
apelación, siendo este rechazado mediante sentencia 30-2016 de fecha 02 de
enero del año 2017, dictada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación del
Departamento Judicial de Santiago confirmándole la pena impuesta.
VISTA: La Sentencia No. 0148-2016 de fecha 31 de julio del año 2016, dictada
por el Segundo Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago, proceso por el cual fue
juzgada la ciudadana MENA COLON declarada culpable de violar las
disposiciones de los artículos 379 del Código Penal Dominicano en perjuicio
del señor Fermín Domínguez Robles, en consecuencia, lo condena a cumplir la
pena de quince (15) años de prisión. Decisión que no ha sido objeto de recurso
de apelación.

LUEGO DE EXAMINAR EL PROCESO

CONSIDERANDO QUE:

Este Tribunal ha sido apoderado, con relación a las sentencias No. 0136-2016
de fecha 02 de julio del año 2016, dictada por el Primer Tribunal Colegiado de
la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Santiago y la Sentencia No. 0148-2016 de fecha 31 de julio del año 2016,
dictada por el Segundo Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago.

La norma jurídica prevé que el Juez de la Ejecución Penal tiene su

competencia territorial dentro del departamento judicial al cual ha sido
nombrado y al examinar el caso de que se trata, advertimos que estamos
apoderado de una decisión con carácter firme y que la ciudadana MENA
COLON, se encuentra ingresada en el Centro Corrección y Rehabilitación
Rafey–Mujeres, Santiago CCR-V, recinto penitenciario ubicado dentro de la
demarcación territorial en la cual estamos facultados para analizar la
procedencia de su libertad en ocasión de la suspensión condicional de la pena,
de ahí que resulta normal y correcta nuestra competencia, para emitir nuestra
decisión en torno al caso que nos apodera.

El artículo 440 del Código Procesal Penal establece que: Cómputo Definitivo.
El juez de ejecución revisa el cómputo de la pena dispuesto en la sentencia,
tomando en cuenta la privación de libertad sufrida por el imputado desde el día
de su arresto para determinar con precisión la fecha en que finaliza la condena,
y en su caso, la fecha a partir de la cual el imputado puede solicitar su libertad
condicional o su rehabilitación. El cómputo es siempre reformable, aun de
oficio, si se comprueba un error o cuando nuevas circunstancias lo tornen
necesario.

La función del Juez de la Ejecución de la Pena es la tutela efectiva de los

derechos de los condenados y condenadas, tiene como derivación necesaria la
de controlar y vigilar el cumplimiento adecuado de las sentencias
condenatorias, las inspecciones y visitar a los establecimientos penitenciarios,
hacer comparecer ante el a los condenados y las condenadas y a los
encargados de los establecimientos para su vigilancia; y es competente para
dictar, aun de oficio, las medidas que juzgue convenientes para corregir y
prevenir las fallas que observe en el funcionamiento del Sistema Penitenciario”.

La esencia de la unificación de las penas es impedir que en razón de la

segunda condenación, se bifurque el ejercicio del poder punitivo del estado y
que el resto de la pena por cumplir se acumule a la nueva pena hasta la
iniquidad, de modo que esto significa que en la etapa de ejecución y
cumplimiento de las sentencias firmes el Juez de la Ejecución Penal resulta ser
el garante de los derechos Fundamentales de los condenados y que en tales
condiciones se le impone tutelar y salvaguardad derechos fundamentales de
primera generación, como es el derecho a la libertad corporal, más aún, en la
especie ambas sentencias han sido cumplidas, por el solicitante por lo que
procede pronunciarse no sólo sobre la unificación de las penas, sino sobre el
cumplimiento de las mismas.

El artículo 437 del Código Procesal Penal establece que el Juez de la

Ejecución controla el cumplimiento adecuado de las sentencias condenatorias
y resuelve todas las cuestiones que se suscitan durante la ejecución;

El cómputo definitivo es una operación de carácter aritmético que tiene por

finalidad el cálculo exacto del tiempo de duración de la condena dispuesta por
el juez de juicio, iniciándose el día en que el condenado es hecho preso, hasta
el día del cumplimiento de la pena.
Haciendo uso del razonamiento lógico y del principio o regla del No Cúmulo de
Penas, de lo anteriormente expuesto se advierte que a la fecha de la presente
solicitud, ambas penas no han sido ejecutadas de forma definitiva, por tanto a
partir de la ficha penitenciaria No.357649, la cual tomamos como punto de
partida para el presente cómputo y unificación de condenas, por los
razonamientos precedentemente esgrimidos, al día de la presente decisión,
han transcurrido un (01) año, tres (03) mes, veintisiete (27) días, de manera
que el mismo ha ido cumpliendo los veinte (20) años de prisión que le fueren
impuestos en la decisión No. 0136-2016 de fecha 02 de julio del año 2016,
dictada por el Primer Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago, proceso por el cual fue
juzgada la ciudadana MENA COLON y declarada culpable de violar las
disposiciones del artículo 304 del Código Penal Dominicano en perjuicio del
señor Rodolfo Antonio Roberto Ferreira Batista, en consecuencia lo condena a
cumplir la pena de veinte (20) años de prisión, por lo que también se ha ido
ejecutando simultáneamente y no sucesiva el cumplimiento de la pena privativa
de libertad de quince (15) años de prisión, dictada en la decisión marcada con
el número No. 0148-2016 de fecha 31 de julio del año 2016, dictada por el
Segundo Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Santiago., proceso por el cual fue juzgada la
ciudadana MENA COLON y declarada culpable de violar las disposiciones del
artículo 379 del Código Penal Dominicano en perjuicio del señor Fermín
Domínguez Robles, en consecuencia lo condena a cumplir la pena de quince
(15) años de prisión, por lo que debe cumplir con la pena de reclusión mayor
que le fuere impuesta.

El artículo 441 del Código Procesal Penal establece que Corresponde al juez
de ejecución, de oficio o a solicitud de parte, la unificación de las penas o
condenas en los casos previstos en el Código Penal Dominicano, conforme el
trámite de los incidentes. Cuando la unificación pueda modificar
sustancialmente la cuantía, monto o régimen de cumplimiento de la pena, el
juez de ejecución, a solicitud de parte, realiza un nuevo juicio sobre la pena.
El párrafo VI de la resolución 296-2005, de la Suprema Corte de Justicia
especifica que el PROCEDIMIENTO DE LA UNIFICACIÓN DE PENAS O
CONDENAS, Conforme al Art. 441 del Código Procesal Penal: 1. Es
competencia del Juez de la Ejecución de la Pena, de oficio, o a solicitud del
condenado o condenada, o su defensor o apoderado, hacer la unificación de
las penas o condenas en los casos: Previstos en el Código Penal Dominicano,
o sea cuando es admisible o no el principio de cúmulo de penas; Por haber
sido condenado en diferentes juicios, por hechos distintos, ya sea durante el
proceso o en el transcurso del cumplimiento de la condena. 2. La unificación de
las penas o condenas, en caso de petición del condenado o su defensor, se
tramitará y conocerá mediante el procedimiento de los incidentes. 3. Cuando la
unificación pueda modificar sustancialmente la cuantía, monto o régimen de
cumplimiento de la pena, el Juez de Ejecución, a solicitud de parte, realiza un
nuevo juicio sobre la pena, siguiendo el procedimiento sobre los incidentes, en
cuyo caso: Convocará a una audiencia oral dentro de un plazo de tres días
hábiles; Citará, por cualquier medio, a la audiencia oral, al condenado, su
defensor, si lo tuviere o se designare, al Ministerio Público, a la Dirección
General de Prisiones y la autoridad administrativa penitenciaria.
Inmediatamente después de la audiencia, el Juez de la Ejecución dicta la
decisión escrita y motivada, cuya lectura vale notificación para las partes
presentes a quienes se les entregará copia certificada de la decisión. La
decisión que intervenga es recurrible por ante la Corte de Apelación, cuya
interposición no suspende la ejecución de la pena, salvo que así lo disponga la
Corte.

El artículo 446 del Código Procesal Penal establece lo siguiente: Si el imputado

no paga la multa dentro del plazo que fija la sentencia, es citado para que
indique si pretende sustituir la multa por trabajo comunitario, solicitar plazo para
pagarla o entregar bienes suficientes que alcancen a cubrirla. El juez puede
autorizar el pago en cuotas. Si es necesario el juez ordena el embargo y la
venta pública de los bienes embargados, conforme a las reglas procesales
civiles, o ejecuta las fianzas. Si es necesario transformar la multa en prisión, el
juez cita al ministerio público, al imputado y a su defensor, oye a quienes
concurran y decide por resolución motivada. Transformada la multa en prisión,
ordena el arresto del imputado. Esta resolución es apelable.

El Código Procesal Penal establece reglas generales para la ejecución de la

pena con la finalidad de la judicialización de la ejecución de la pena, como
instrumento de tutela judicial efectiva de los derechos humanos de los
condenados, por tanto, faculta a los órganos jurisdiccionales a tomar todas las
providencias de lugar y resolver todas las cuestiones que se le presenten en
etapa de ejecución conforme a los parámetros constitucionales de legalidad.

RESOLVEMOS

PRIMERO: Se ordena la Unificación de las penas privativas de libertad que le

fueran impuestas a la ciudadana MENA COLON, mediante sentencia decisión
No. 0136-2016 de fecha 02 de julio del año 2016, dictada por el P rimer Tribunal
Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Santiago, proceso por el cual fue juzgada la ciudadana MENA
COLON y declarada culpable de violar las disposiciones del artículo 304 del
Código Penal Dominicano en perjuicio del señor Rodolfo Antonio Roberto
Ferreira Batista, en consecuencia la condena a cumplir la pena de veinte (20)
años de prisión; como también de la sentencia marcada con el No. 0148-2016
de fecha 31 de julio del año 2016, dictada por el Segundo Tribunal Colegiado
de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Santiago., proceso por el cual fue juzgada la ciudadana MENA COLON y
declarada culpable de violar las disposiciones del artículo 379 del Código Penal
Dominicano en perjuicio del señor Fermín Domínguez Robles, en consecuencia
lo condena a cumplir la pena de quince (15) años de prisión.

SEGUNDO: Dispone el computo definitivo de la pena impuesta para su

cumplimiento total de veinte (20) años de prisión, en contra de MENA COLON.

TERCERO: Ordena que el presente auto sea comunicado, al Procurador

General de la Corte de Apelación, al Director General de Prisiones, al director
del centro donde está guardando prisión, al interno MENA COLON y a las
partes interesadas en el proceso.
 Conclusión
Con esta área he podido aprender sobre lo que es una unificación de penas,
tomando en cuenta que nadie debe ser juzgado dos veces por un mismo delio,
en consecuencia, vimos que para la Sra. Mena Colon se dictaron dos
sentencias, pero ambas con diferentes calificaciones jurídicas, por ende,
nuestro código establece que no existe lo que es el cumulo de pena, se hace lo
que es la unificación y la sentencia que sea de mayor cantidad es la que será
ejecutada.
Bibliografía
CPP
GOOGLE
Otras fuentes