UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER - UIS

INSTITUTO DE PROYECCIÓN REGIONAL Y EDUCACIÓN A

DISTANCIA – IPRED

GESTION JUDICIAL Y CRIMINALISTICA:13

TEORIA GENERAL DEL PROCESO: 2021-1-25617-RA1-IPRED

UNIDAD 2

LA PRETENSIÓN Y CONTRADICCIÓN EN EL PROCESO JUDICIAL

ESTUDIANTES

MIGUEL ÁNGEL GRANDAS AMADO

CÓD. 2216111

ZULY LORENA TAVERA ARIZA

CÓD. 2216048

GÜEPSA SANTANDER

2021
 INTRODUCCIÓN

Las pruebas son el medio esencial para la determinación del fallo que determina el
juez en un proceso, cada prueba constituye una variable importante por si misma
que puede alterar la decisión a la que finalmente se legue. Sin embargo, con el
inicio de la oralidad, hubo muchos cambios dentro de la prueba y su
implementación dentro de los procesos.

En el presente trabajo vamos a evidenciar la transición de la prueba con respecto

a la aparición de la oralidad dentro del derecho procesal Colombiano.
 OBJETIVOS

General

 Determinar la importancia de la prueba en el proceso y su transformación

en la oralidad

Específicos

 Dar explicación al concepto de prueba dentro del proceso

 Mostrar el cambio y evolución de la prueba a partir de la oralidad en el
proceso
 TEXTO ARGUMENTATIVO

Aproximación al concepto de Norma

Tratar de precisar el concepto del Derecho dentro de un sentido positivista

consiste en definirlo como el sustento jurídico del estado que busca el bien común
basado en la norma, El derecho pues constituye la mediación entre las personas
que forman parte de un constructo social y necesitan de un medio para que sus
conflictos se conviertan en puntos de acierto que satisfagan las partes
intervinientes. Sin embargo, las normas que emanen de los diferentes
ordenamientos jurídicos que median los conflictos deben venir de un tercero que
legisla, de un proponente de situaciones y con ellas puntos de solución basados
en lo justo y la dignidad de los Derechos de cada persona, por lo que este
mediador recibe el nombre de Soberano, ya que este impone limites y castigos en
el ejercicio de su poder ante los subordinados que obedecen mientras que sigue
en el ejercicio de su poder y sus deserciones no tienen contradictor.

El ejercicio de mediador del derecho es una necesidad sentida dentro de las

comunidades que se gestan a lo largo del mundo, los conflictos son un medio de
disputa de poder desde el nacimiento mismo de la humanidad como escenario de
personas que piensan y hacen uso de la razón como medio de vida. En este
sentido todas las personas en determinado momento sienten tener la razón y ser
propietarios del sentido positivo del derecho mismo, antes del aparto legal, las
disputas se arreglaban con fuerza y numero, como si se tratara de tierras que se
disputa una manada, la ley del talión que luego vino con las monarquías, trajo
también consigo la sabiduría del Gobernante que sabia que era lo justo y lo que
debía recibir cada persona en una disputa.

Así pues, el Soberano, entendiéndose desde el comienzo de la regulación de la

norma en los diferentes tipos de sociedad a lo largo de la evolución de la vida, la
ha entendido como un compendio de reglas, cada una pensada en una posible
situación que se pueda presentar entre las personas con sus respectivos
limitantes frente a las situaciones dadas, sin embargo el solo hecho de contar con
la tipificación de las reglas tiende a no ser suficiente para las partes que
intervienen en los conflictos y se hizo necesario que se implementaran sanciones
de reparación para las personas que se definían como victimas en el cumplimiento
de las reglas fijadas por el Soberano. Según Hart, las reglas se convierten en el
modo en el que se regulan las relaciones entre lo individuos y mantienen el orden
Jurídico – social, ya que de un lado valida el criterio del Supremo y pone como
manifiesto su sabiduría dentro de la naturaleza de las relaciones, y del otro
convierte a los subordinados en sujetos de apropiación de las normas establecidas
que no pueden pasar por encima de las mismas sin ser acreedores de una
sanción.

Sin embargo, la aplicación de la norma y la real cohesión de estas se alcanza

hasta que se habla de obligatoriedad y unos individuos son los que hacen parte de
la Soberanía investidos con el titulo de estado y son los que hacen el marco
normativo y lo implementan como lo justo y lo necesario en las relaciones que a
diario se suscitan, elevando al titulo de derechos las garantías mínimas de las que
debe gozar un individuo en la comunidad a la que pertenece. Por otro lado, están
los que obedecen y se someten al marco normativo, y a resarcir los daños
causados si es que acarrean una violación a los derechos o atentan contra las
conductas que se consideren como justas o adecuadas dentro del ordenamiento.

Si bien es cierto que la humanidad goza de razón y dentro de su esquemas

crianza tiene conocimientos acerca de lo que esta bien y está mal, también lo es
que este conocimiento y juicio de valor frente a lo justo y necesario nace de las
limitaciones que finalmente pone el ordenamiento jurídico a sus padres, sabemos
que esta mal matar porque hay una norma que lo prohíbe y lo castiga, sin
embargo habrá quien piense que es necesario llevar a cabo este tipo de acciones
con tal de subsanar una ofensa que cree haber recibido o para equiparar una
cuenta pendiente. La norma evoluciona en la práctica y así mismo esta sujeta a
las diferentes interpretaciones de lo justo, lo bueno y lo ético que sobre la marcha
se de dentro de la sociedad que se somete. Pese a las diferentes criticas que
pudo llegar a tener la implementación del derecho como medio de regulación entre
los individuos, lo único cierto es que la norma debe ser el sustento de las
relaciones, habiendo unas partes que querellen situaciones que se den en sus
relaciones cotidianas, y un juez que tenga la competencia de dirimir y solucionar
esos conflictos poniendo a cada parte la protección o la sanción según
corresponda.

Las pruebas dentro de una Audiencia.

Se puede definir la prueba como “la actividad de las partes procesales dirigida a
ocasionar la evidencia necesaria para obtener convicción del Juez o Tribunal
decisor sobre los hechos por ellas afirmados, intervenida por el órgano
jurisdiccional bajo la vigencia de los principios de contradicción, igualdad y de las
garantías constitucionales tendentes a asegurar su espontaneidad e introducida
en el juicio oral a través de medios lícitos de prueba”.

El objeto o finalidad de la prueba no es otro que formar la convicción del Juez o

Tribunal en lo que respecta a la verdadera existencia de los hechos introducidos
en el debate a través de los escritos de acusación, así como en lo referente a la
participación del acusado en tales hechos.

Por otra parte, esa convicción o certidumbre judicial a cuyo logro propende en
último extremo la actividad probatoria aparece a su vez condicionada por la
delimitación de los hechos objeto de debate a través de los escritos de calificación.
Ello significa que el órgano decisor no puede pronunciarse sobre hechos
diferentes de los que constituyen la acusación; y si de las pruebas practicadas
resultara la existencia de nuevos hechos, diferentes de los planteados por las
partes, deberá acordar la suspensión del juicio y la devolución de la causa al
Juzgado instructor de procedencia, al objeto de que éste aporte los “nuevos
elementos de prueba” o practique la “sumaria instrucción complementaria”
Para que haya un adecuado litigio, es necesario precisar las pruebas que se van a
tener en cuenta y la manera como estas van a valorarse en el proceso, estas
pruebas deben gozar de la veracidad y de la contemplación del juez frente al
proceso.

Dentro del proceso, se siguen una serie de pasos con respecto a las pruebas que
determinan el orden de su aplicación y la validez que los mismos tienen en un
proceso. Así pues, las etapas que distinguen las pruebas son:

 Las excepciones previas son alegaciones que puede proponer el

demandado para evitar que la demanda prospere, o al menos para
demorarla. Las excepciones previas se caracterizan porque su finalidad
primordial es atacar el procedimiento, no la cuestión de fondo del litigio o
del derecho controvertido. Es decir que con las excepciones previas no se
discuten las pretensiones de la demanda; se proponen con la finalidad de
cuestionar la legalidad o procedencia de la demanda en procura de una
terminación temprana del proceso.
 El intento de conciliación es un mecanismo de resolución de conflictos a
través del cual, dos o más personas gestionan por sí mismas la solución de
sus diferencias, con la ayuda de un tercero neutral y calificado, denominado
conciliador, aunque no siempre se logra, debe agotarse la instancia antes
de instaurar la audiencia.
 El interrogatorio de partes, regulado en el Articulo 202 del Código General
del Proceso: “El interrogatorio será oral. El peticionario podrá formular las
preguntas por escrito en pliego abierto o cerrado que podrá acompañar al
memorial en que pida la prueba, presentarlo o sustituirlo antes del día
señalado para la audiencia. Si el pliego está cerrado, el juez lo abrirá al
iniciarse la diligencia”.

Una vez se agoten las instancias anteriores se fija el litigio en donde se pone en
consideración del juez la recepción de pruebas para que este falle.
 CONCLUSIONES

En el contexto general la prueba en materia jurídica, es de suma importancia para

el desarrollo del derecho, ya que no existe proceso judicial que no dependa
estrictamente de la prueba, ni mucho menos una sentencia que establezca el
derecho de las partes que no se sustente en prueba conocida y debatida dentro
proceso, porque no puede existir una sentencia en materia penal o civil que no
fundamente sus considerandos en lo que es objetivamente veraz y a todas luces
capaz de convencer sobre la inocencia o responsabilidad de un acusado o bien
que el actor acredito sus pretensiones.