Recibido: 14 de marzo de 2019 Revisado: 21 de mayo de 2019

Aceptado: 14 de junio de 2019 

DOI: 10.1111 / jerd.12512 

ARTÍCULO CLÍNICO 

Manejo del tejido periimplantario después de la colocación

inmediata del implante utilizando un pilar de cicatrización
personalizado

Edwin Ruales-Carrera DDS, MSc, PhD Student1 | 

Patrícia Pauletto DDS, MSc, PhD Student1,2 | 
Karin Apaza-Bedoya DDS, MSc, PhD Student1 | Claudia AM
Volpato DDS, MSc, PhD1 | Mutlu Özcan DDS, DMD, PhD2,3 | César
AM Benfatti DDS, MSc, PhD1 

1
Departamento de Odontología, Centro de Educación e Investigación
sobre Implantes Dentales (CEPID), Universidad Federal de Santa
Catarina (UFSC), Florianópolis, Brasil 
2
Departamento de Odontología, Centro Brasileño de Investigaciones
Basadas en Evidencia, Universidad Federal de Santa Catarina (UFSC)
, Florianópolis, Santa Catarina, Brasil 
3
Unidad de Materiales Dentales, Centro de Medicina Dental y Oral,
Clínica de Prostodoncia Fija y Removible y Ciencia de Materiales
Dentales, Universidad de Zurich, Zurich, Suiza 
Correspondencia 
Edwin Ruales-Carrera, Departamento de Odontología, Centro de
Educación e Investigación en Implantes Dentales (CEPID),
Universidad Federal de Santa Catarina, Florianópolis, Santa Catarina
88040-900, Brasil. 
Correo electrónico: edwinruales@gmail.com 
1 | INTRODUCCIÓN 
Resumen 
Objetivo: La inevitable extracción de dientes en el área estética se
puede superar mediante diferentes modalidades de tratamiento.
Recientemente, los implantes inmediatos aparecieron como un
enfoque mínimamente invasivo para resolver estos casos; sin
embargo, la carga inmediata del implante no siempre es posible o
indicada. En estos casos, se podría utilizar un enfoque innovador a
través de pilares de cicatrización personalizados para preservar el
contorno de los tejidos blandos, eliminando la necesidad de una
cirugía de reapertura y el uso de restauraciones provisionales para
acondicionar el contorno de la mucosa. 
Consideraciones clínicas: Los presentes casos describen un enfoque
simplificado en el consultorio para utilizar pilares de cicatrización
personalizados para implantes inmediatos colocados después de la
extracción del diente en las áreas anterior y posterior con el fin de
mantener los contornos de los tejidos blandos mientras se reducen los
pasos clínicos hasta la entrega de las restauraciones finales. 
Conclusiones: Esta técnica parece ser eficaz para guiar la cicatrización
de los tejidos blandos alrededor de los implantes dentales permitiendo
un perfil de emergencia natural con las restauraciones
implantosoportadas, reduciendo el número de pasos del tratamiento. 
Importancia clínica: el uso de pilares de cicatrización personalizados
prepara los tejidos blandos para la etapa protésica conservando sus
contornos y eliminando la necesidad de reapertura quirúrgica. 

Eventos fisiológicos como la pérdida inminente del ligamento

periodontal
y la reabsorción del hueso del haz codependiente puede ocurrir
después
extracción dentaria.1 Estos eventos pueden conducir a morfológicos,
estructurales,
y cambios de composición que pueden resultar en una reducción del
volumen
de los tejidos blandos y duros circundantes.2,3 El proceso de
reabsorción varía
en gran medida entre los pacientes y puede verse afectado por los
relacionados con el paciente y
factores relacionados con la cirugía, como el grosor de los tejidos
blandos, 4,5 implantes posición de,6 ubicación de la interfaz implante-
pilar,7,8 trauma durante 
la extracción de dientes,6,9 y otros. Hoy en día,diferentesclínicos 
pueden ocurrireventos fisiológicoscomo la pérdida inminente del
ligamento periodontal y la reabsorción del hueso codependiente del
haz después de la extracción del diente. 1 Estos eventos pueden
conducir a cambios morfológicos, estructurales y de composición que
pueden resultar en una reducción del volumen de los tejidos blandos
y duros circundantes.2,3 El proceso de reabsorción varía mucho entre
los pacientes y puede verse afectado por factores relacionados con
el paciente y relacionados con la cirugía, como el grosor de los
tejidos blandos,4,5 implantes 
se han propuesto enfoques decon el propósito de minimizar el
problema descrito anteriormente, y Ha habido una demanda
creciente de procedimientos menos invasivos que permitan un
pronóstico favorable, dando como resultado prótesis
10
implantosoportadas más estéticas y funcionales.  
La extracción dentaria mínimamente invasiva, evitando la
liberación del colgajo,11 seguida de la colocación inmediata del
implante,12 y la restauración provisional se han considerado un
tratamiento adecuado para el mantenimiento de la arquitectura de
tejidos duros y blandos, además de evitar una segunda etapa
quirúrgica.13-15 Una vez obtenida la estabilidad secundaria del
implante, la prótesis final puede fabricarse copiando los contornos de
tejidos blandos mantenidos, garantizando así resultados más
predecibles y simplificando las siguientes etapas del tratamiento.13
Para lograr estos objetivos, es necesaria una estabilidad primaria
superior a 35 N. cm16 o un cociente de estabilidad del implante
superior a 70.17-19 Sin embargo, en ocasiones estos requisitos no se
cumplen, lo que hace desaconsejable la carga inmediata del
implante, por lo que es necesario un abordaje más conservador,
como la carga retardada.16,18 
Sin embargo, la carga inmediata no es un procedimiento común en
la zona posterior, ya que la estética no siempre juega un papel
crucial. En general, las fuerzas masticatorias en la zona posterior
desalientan a muchos médicos de realizar una carga protésica
inmediata20 ya que estas fuerzas son capaces de prevenir la
osteointegración del implante durante la fase de cicatrización. 6 Por lo
tanto, incluso si una alta estabilidad primaria debía lograrse en la
zona posterior, un protocolo quirúrgico de dos etapas ha sido
tradicionalmente recomendado.21,22 
Tanto en el escenario anterior como en el posterior, se espera la
remodelación tisular y la necesidad de una segunda etapa para
recrear los contornos de los tejidos blandos sería obligatoria después
de la osteointegración. No obstante, en estos casos se pueden
utilizar pilares de cicatrización personalizados que protejan y
contengan el sustituto óseo durante la cicatrización, 23 preservando el
contorno alveolar, evitando la impactación de alimentos y eliminando
la necesidad de una segunda cirugía de reapertura y restauraciones
provisionales. Mediante esta técnica se pueden proyectar contornos
críticos y subcríticos,24 acelerar la fase de acondicionamiento de los
tejidos blandos periimplantarios para lograr restauraciones finales
naturales. 
Recientemente, se han utilizado para este propósito pilares de
cicatrización personalizados hechos de poliéter-éter cetona (PEEK).
Su composición polimérica, entre otras propiedades, tales como
color no metálico, bajo peso y alta resistencia, podría ser interesante
para implementar este enfoque.25 Se han propuestoenfoques
similares para las crestas curadas utilizando tecnologías de CAD /
CAM.26-28 Otro enfoque ha sugerido el uso de una matriz prefabricada
para la colocación de implantes inmediata o diferida; sin embargo,
esto implica pasos de laboratorio previos. 29 Además, los estudios
citados anteriormente no presentaron el uso de esta técnica en el
área estética. Así, el presente artículo, mediante una 
secuencia de casos clínicos, tiene como objetivo proporcionar una
descripción detallada de un enfoque simplificado en el consultorio
para personalizar los pilares de cicatrización de PEEK para
implantes inmediatos colocados después de la extracción dental
tanto en la zona anterior como en la posterior con el fin de
manteniendo los contornos de tejidos blandos además de reducir el
número de pasos clínicos. 

1.1 | Presentación de casos 

En la figura 1 se representa un diagrama esquemático de la técnica
clínica empleada para realizar los siguientes casos. 
FIGURA 1 Secuencia que representa el uso clínico del pilar de
cicatrización personalizado. A, implante inmediato colocado después
de la extracción del diente. B, Pilar de cicatrización prefabricado en
posición y relleno del hueco con sustituto óseo, aplicación y
fotopolimerización de resina fluida hasta completar el contorno de los
tejidos blandos. C, Se retira el pilar de cicatrización, lo que permite la
creación de contornos críticos y subcríticos, y luego se vuelve a
colocar en su posición. D, Tejidos duros y blandos cicatrizados
alrededor del implante dental y el pilar de cicatrización personalizado.
E, Impresión de transferencia del pilar definitivo. F, Restauración final
en posición siguiendo el perfil de emergencia obtenido 

1.2 | Descripción del caso 1: Área anterior 

La paciente, una mujer de 56 años, buscó atención dental debido a
la preocupación por la movilidad de su incisivo lateral izquierdo
superior. Durante el examen clínico se observó inflamación de tejidos
blandos y movilidad dentaria. La tomografía computarizada de haz
cónico (CBCT) mostró evidencia de una fractura dental transversal a
nivel infra-óseo. Además, las imágenes 3D mostraron una altura del
hueso apical que permitiría colocar un implante inmediatamente
después de la extracción del diente (Figura 2). 
La extracción dentaria mínimamente invasiva se realizó con el uso
de un periotomo (Maximus Instrumentais; Contagem, MG, Brasil)
(Figura 3). Después del legrado de la cavidad del diente y la
irrigación profusa, se insertó inmediatamente un implante de fricción
de cono Morse (3,3 × 13 mm; Arcsys, FGM; Joinville, SC, Brasil). El
torque de inserción del implante fue de 25 N cm. Como se logró una
baja estabilidad primaria para la restauración provisional inmediata,
se decidió realizar un pilar de cicatrización personalizado inmediato.
En primer lugar, se rellenó el espacio entre el hueso facial y el
 implante con un sustituto óseo sintético (Nanosynt, FGM; Joinville,
SC, Brasil) (Figura 4). 
Un pilar de cicatrización prefabricado de PEEK (pilar de
cicatrización multifuncional, FGM; Joinville, SC, Brasil) se
desbastaron con fresas de diamante y se colocó en su posición. Se
aplicó resina fluida (Filtek Z350 XT Flow, 3M ESPE; Mapplewood,
MN) alrededor del pilar de cicatrización en pequeñas cantidades y se
fotopolimerizó, para evitar la invasión del alveolo hasta que el
contorno del diente extraído fuera 

RUALES-CARRERA ET AL. 3

FIGURA 2 Situación inicial.

A,blandos 
Inflamación de tejidosalrededor dellateral 
incisivo. B, Cono haz computado 
imagen tomografía muestra la 
fractura horizontal a  infra-hueso 
nivel 
FIGURA 3 mínimamente

invasiva 
la extracción del diente con el uso de 
Periotomo.sefragmento coronal 
Primeroextrajo elpara permitir una vista clínica 
del fragmento de raíz. 

FIGURA 4 A, Implante insertado

en 
posición palatina. Observe el espacio 
hacia la pared bucal y la integridad de 
las papilas. B, Espacio llenado con un 
sustituto óseo sintético 
 completado (Figura 5). Una vez completado este paso,pilar de

cicatrización 
se retiró ely también se crearon los contornos críticos y subcríticos 
con resina fluida. Luego se realizó acabado y pulido 
ely el pilar de cicatrización personalizado se mantuvo en0,12% 
clorhexidina alhasta que se colocó sobre el implante (Figura 6). Se
adhirió inmediata 
una restauración provisionala los dientes adyacentes 
sin que entrara en contacto con el pilar de cicatrización personalizado 
durante la cicatrización. 
Cuatro meses después, se retiró el pilar de cicatrización
personalizado 
(Figuras 7 y 8) yun pilar de fricción definitivo paraatornilladas 
restauraciones(Pilar plegable Arcsys, FGM; Joinville, SC, 
se insertóBrasil). Seuna prótesis provisional que copiaba elmantenido 
colocóperfil de emergenciahasta la maduración del tejido blando y
luego se colocó el 

pilar de cicatrización prefabricado de poliéter-éter-cetona en

posición. La resina fluida fotopolimerizada llenó el contornotejido
blando; el contorno 
delfinal se transfirió con una transferencia de impresión
personalizada (Figura 9). Se insertó una restauración final de metal-
cerámica retenida con tornillos que simulaba la emergencia natural
del diente (Figura 10). 
1.3 | Descripción del caso 2: Área posterior 
La paciente, una mujer de 42 años de edad, presentó un primer
molar maxilar superior derecho comprometido. Después de la sesión
clínica y CBCT, se diagnosticó una caries extensa no restaurable,
comprometiendo el área de furca. Sin embargo, hubo evidencia de
suficiente hueso disponible para la colocación inmediata del implante
después de la extracción del diente (Figura 11). 
Después de esto, siguiendo el mismo protocolo que el descrito
anteriormente, un implante de fricción de cono Morse (3,8 × 11 mm,
Arcsys, 

FGM) en el septo óseo, logrando una alta estabilidad primaria

(torque de inserción de 50 N cm). Se colocó un sustituto óseo
sintético (Nanosynt, FGM) alrededor del implante para rellenar el
alvéolo restante. Un pilar de cicatrización prefabricado de PEEK se
personalizó como se describió anteriormente y se colocó en posición
hasta que se produjo la cicatrización completa (Figura 12). 
Cuatro meses después, se retiró el pilar de cicatrización
personalizado y se insertó un pilar de fricción para restauraciones
atornilladas. Se realizó una impresión de transferencia y se colocó un
capuchón de protección personalizado durante la fase de laboratorio
para mantener el contorno de los tejidos blandos. Finalmente, se
 entregó una restauración de metálcerámica atornillada, obteniendo
así un perfil de emergencia natural (Figura 13). 

1,4 | Descripción del caso 3: Área posterior 

El paciente, un hombre de 22 años de edad, se presentó con el
síntoma principal de dolor continuo en la mandíbula causado por una
fractura del primer molar mandibular derecho. El CBCT confirmó la
fractura y un proceso infeccioso que comprometía la zona apical del
molar. Además, se observó suficiente volumen óseo más allá del
encaje, todo debido a la colocación inmediata del implante a realizar
(Figura 14). 
Se realizó una extracción dentaria mínimamente invasiva. Sin
embargo, las papilas se liberaron ligeramente en esta etapa. Se
insertó un implante de fricción cónico Morse (3.8 × 11 mm; Arcsys,
FGM), logrando un torque de inserción de 45 N cm. Como se hizo en
los casos clínicos reportados anteriormente, el alvéolo se rellenó con
sustituto óseo y la cicatrización personalizada se realizó copiando el
contorno del extraído molar. Se realizaron dos suturas simples con el
fin de reposicionar las papilas desplazadas (Figura 15). 
Después de 4 meses, se retiró el pilar de cicatrización
personalizado (Figura 16) y se insertó un pilar de fricción para
prótesis atornilladas. Como se describió en el caso anterior, se tomó
una impresión de transferencia y se colocó un tapón de protección
personalizado durante la fase de laboratorio. Se entregó una
restauración final de metal-cerámica retenida con tornillos (Figura
17). 
2 | DISCUSIÓN
El objetivo de la técnica propuesta utilizando un pilar de cicatrización
personalizado es presentar un tratamiento alternativo para evitar una
segunda etapa quirúrgica para exponer el implante, manteniendo el
contorno natural de los tejidos blandos
. Convencionalmente, transcurrido el tiempo de osteointegración,
una segunda cirugía es necesaria para iniciar la etapa protésica del
tratamiento, exponiendo la plataforma del implante e insertando el
pilar de cicatrización .16,18
Un pilar de cicatrización ideal debe permitir que los tejidos
mantengan los contornos naturales, respetando su volumen y
forma.27 Sin embargo, cuando se utilizan pilares de cicatrización
 prefabricados convencionales, los tejidos blandos circundantes
pueden ser desfavorables para recibir las restauraciones finales.30
Sabiendo que un perfil de emergencia apropiado de una restauración
soportada por implantes es importante para optimizar la higiene y la
estética, es fundamental obtener una arquitectura de tejido blando
armoniosa alrededor de los implantes dentales antes de la impresión
final.26,30-32 Con el fin de lograr este objetivo, modificaciones graduales
por medio de restauraciones provisionales por lo general es
necesario,24 que exige un mayor número de citas y un tiempo en el
sillón más tiempo.30,33 

Durante la cicatrización de los tejidos blandos, se sugiere la

organización de las fibras de colágeno (después de 4 semanas) y la
adhesión madura de la mucosa (después de 6-8 semanas). 7 De ahí
la inserción inmediata de pilar de cicatrización personalizada en la
primera cirugía sería útil para guiar la biología del tejido blando,
evitando la aparición de otra lesión local y tiempo adicional para la
cicatrización del tejido blando. La adhesión celular a pilares de
cicatrización personalizados puede dar soporte a la mucosa
periimplantaria y mantener su arquitectura. 23,34 Además, basado en el
concepto de sellado alveolar protésico,35 este dispositivo (pilar de
cicatrización personalizado) actúa protegiendo y conteniendo
cualquier sustituto óseo que llene el alveolo 23 evitando un
procedimiento más invasivo para obtener el cierre primario de la
herida.36 Además, se ha sugerido que una estabilización del material
del injerto mediante la colocación de un pilar de cicatrización
contorneado o una restauración provisional limitaría los cambios de
contorno del reborde.37 Es importante destacar que el uso de esta
técnica no evita la necesidad de utilizar un sustituto óseo con una
tasa de reabsorción lenta15 o, si es necesario, un injerto de tejido
conectivo, para garantizar resultados estéticos a lo largo del tiempo. 10
En determinados casos, especialmente en la región estética, el
concepto i-shell descrito por Chu et al38 Sería ventajoso para
mantener la arquitectura de los tejidos blandos, evitando cualquier
colapso mientras se personaliza el pilar de cicatrización. 
Aunque la carga inmediata sigue siendo un tema controvertido, un
análisis general confirmó que las tasas de fracaso de los implantes
de carga inmediata no fueron más bajas en comparación con las de
los implantes sin carga inmediata.39 Aunque la predictibilidad parece
ser más arriesgada en el área posterior, una revisión sistemática
reciente no mostró diferencias estadísticamente significativas entre
los implantes unitarios cargados inmediatos y convencionales en la
mandíbula posterior.20 La carga inmediata, además de permitir un
tratamiento más rápido, favorecería el mantenimiento de la
arquitectura de los tejidos blandos.13,14,40 Sin embargo, para lograr
este objetivo, sería obligatoria una alta estabilidad primaria, por lo
que el abordaje propuesto con el uso de una cicatrización
personalizable pilar sería una alternativa para apoyar y guiar la
cicatrización del tejido blando 
incluso cuando no se pudiera lograr la alta estabilidad primaria
deseada. 
Debido a la falta de referencias sobre la Estabilidad primaria mínima 
requerida para el uso de este dispositivo, los autores recomiendan un 
torque de al menos 25 N cm,41 sin descartar su uso con torques
superiores 
. Hay que tener en cuenta que si bien la estética sería 
uno de los objetivos más perseguidos en la región anterior, el
mantenimiento de los tejidos 
para evitar la impactación de alimentos en la región posterior 
sería un punto crítico para resaltar el aspecto funcional de 
este abordaje. 
Diferentes autores han relacionado enfoques similares 29 incluso
cuando se 
26-28
utiliza CAD / CAM para lograr algunas de las ventajas antes
mencionadas 
; sin embargo, un enfoque analógico más simple y práctico fue 

presentada en este informe, siguiendo unas pautas previamente

descritas por Clavijo y de Carvalho. 42 En 2016, se afirmó que los
pilares de cicatrización personalizados estaban restringidos a la zona
no estética27,28; no obstante, los resultados relacionados en el
presente informe también parecían apropiados para la región
anterior, cuando no se ha logrado una estabilidad primaria óptima
con implantes inmediatamente colocados después de la extracción
del diente. 
 Actualmente, PEEK se utiliza cada vez más para diferentes
aplicaciones dentales. Sus propiedades respaldan su uso como
biomaterial para pilares de transición, estructuras protésicas y pilares
de cicatrización.43 Sin embargo, un inconveniente de este material es
su superficie inerte que conduce a una mala adherencia a los
materiales dentales.25 Con el fin de superar este problema, la
superficie de PEEK fue rugosa en los casos de este informe para
permitir la retención micromecánica y mantener la resina en posición,
lo que sería suficiente para permitir la estabilidad y resistencia del
pilar de cicatrización personalizado. Aunque se utilizaron pilares de
cicatrización PEEK para los casos descritos en este informe, también
es posible realizar la técnica utilizando cilindros metálicos para
Restauraciones provisionales de diferentes sistemas de implantes.
Además, dado que esta técnica tiene como objetivo mantener los
contornos de los tejidos blandos, el tipo de restauración final, ya sea
atornillada o cementada, dependerá de las indicaciones clínicas
individuales, así como de las preferencias del médico. 

3 | CONCLUSIONES 

El uso de pilares de cicatrización personalizados parecía ser una

solución apropiada para apoyar y mantener los contornos de los
tejidos blandos y duros después de la colocación inmediata del
implante en las regiones anterior y posterior. Este enfoque podría
influir positivamente en la salud a largo plazo del implante y
simplificar todo el tratamiento. La decisión de aplicar el enfoque
propuesto debe ser abordada por los objetivos del caso individual y
por las indicaciones clínicas y limitaciones previamente discutidas. 
FIGURA 6 A, Pilar de cicatrización de poliéter-éter-cetona rugoso.
B, Pilar de cicatrización personalizado después del acabado y
pulido donde sea crítico ( rojo) y subcrítico (azul) se proyectaron
contornos ( 

FIGURA 7 A,cicatrización personalizado 

Pilar deinsertado el día de la 
cirugía. B. Vista clínica a los 
4 meses de cicatrización 
FIGURA 8 Tejidos blandos 
mantenidos alrededor delpersonalizado a 
pilar de cicatrizaciónlos 4 meses 

FIGURA 9 A, Pilar de fricción para restauraciones atornilladas en

posición que evidencia un perfil de emergencia adecuado. B,
Réplica del perfil de emergencia. C, Transferencia de impresión
personalizada en posición para copiar la arquitectura gingival
obtenida 
FIGURA 11 Situación inicial. A, 
Vista oclusal que muestra unafallida 
restauraciónen el primersuperior derecho 
molar. B,computarizada de haz 
Imagen de tomografíamuestra unaextensa no 
cónico quecariesrestaurable que compromete 
el área de la furca

FIGURA 10 Prótesis final atornillada insertada manteniendo los

contornos dentarios después de 12 meses de servicio clínico del 
 6 RUALES-CARRERA ET AL.

FIGURA 12 Inserción del implante en el tabique óseo. Relleno del

alvéolo con sustituto óseo y pilar de cicatrización personalizado en
posición siguiendo el contorno natural en forma de molar 
 FIGURA 13 A,blandos

mantenidos 
Contornos de tejidosdespués de 4 meses de 
cicatrización. B, Pilar definitivo en 
posición. C, Restauración de cerámica sobre metal 
colocada 

FIGURA 14 Situación inicial.

A, 
Primer molar mandibular fracturado. B, La 
tomografía computarizada de haz cónico que 
 muestre suficiente hueso más allá deldel 
alvéolo 

FIGURA 15 A, Implante insertado. B, Alveolo relleno con sustituto

óseo. C, Un pilar de cicatrización personalizado en posición de 
FIGURA 16 Situación clínica inmediatamente después de retirar el
pilar de cicatrización personalizado 

FIGURA 17 A, Fractura y 
extrusión del primer molar mandibular. B, 
Restauración definitiva a los 6 meses de 
seguimiento 

AGRADECIMIENTOSdesean 
Los autoresagradecer al Dr. Victor Clavijo que compartió información
valiosa sobre la técnica, así como a la Dra. Carolina Morsch por su
apoyo en este informe. 

DIVULGACIÓN DE INTERÉS 
Los autores no tienen ningún interés económico en las empresas
cuyos materiales se incluyen en este informe de caso. 
 ORCID 
Edwin Ruales-Carrera https://orcid.org/0000-0001-7385-5673
Patrícia Pauletto https://orcid.org/0000-0002-1762-7059 Karin
Apaza-Bedoya https://orcid.org/0000 -0003-0611-1839 Claudia AM
Volpato https://orcid.org/0000-0003-0918-3678 Mutlu Özcan
https://orcid.org/0000-0002-9623-6098 César AM Benfatti https: //
orcid. org / 0000-0002-4209-0054 

REFERENCIAS 
1. Araújo MG, Lindhe J. Alteraciones del reborde dimensional tras la
extracción de un diente. Un estudio experimental en el perro. J Clin
Periodontol. 2005; 32: 212-218. 
2. Jung RE, Ioannidis A, Hämmerle CHF, Thoma DS. Preservación
del reborde alveolar en la zona estética. Periodontol 2000.2018; 77:
165-175. 3. MacBeth N, Trullenque-Eriksson A, Donos N, Mardas
N.duros y 
Cambios en los tejidosblandos después de la preservación de la
cresta alveolar: una revisión sistemática. Clin Oral Implants Res.
2017; 28: 982-1004. 
4. Linkevicius T, Puisys A, Steigmann M, Vindasiute E, Linkeviciene L.
Influencia del grosor vertical del tejido blando en los cambios del
hueso crestal alrededor de los implantes con cambio de plataforma:
un estudio clínico comparativo. Clin Implant Dent Relat Res. 2015;
17: 1228-1236. 
5. Linkevicius T, Apse P, Grybauskas S, Puisys A. La influencia del
grosor de los tejidos blandos en los cambios del hueso crestal
alrededor de los implantes: un ensayo clínico controlado prospectivo
de 1 año. Implantes Maxillofac Oral Int J. 2009; 24 (4): 712-719. 
6. Hämmerle CHF, Tarnow D. La etiología de las deficiencias de los
tejidos duros y blandos en los implantes dentales: una revisión
narrativa. J Clin Periodontol. 2018; 45: S267-S277. 
7. Araujo MG, Lindhe J. Salud periimplantaria. J Clin Periodontol.
2018; 45: S230-S236. 
8. Broggini N, McManus LM, Hermann JS y col. Inflamación
periimplantaria definida por la interfaz implante-pilar. J Dent Res.
2006; 85: 473-478. 
9. Fickl S, Zuhr O, Wachtel H, Bolz W, Huerzeler M. Alteraciones de
los tejidos después de la extracción de un diente con y sin trauma
 quirúrgico: un estudio volumétrico en el perro beagle. J Clin
Periodontol. 2008; 35: 356-363. 
10. Chappuis V, Araújo MG, Buser D. Relevancia clínica de las
alteraciones dimensionales óseas y de tejidos blandos posextracción
en sitios estéticos. Per iodontol 2000. 2017; 73: 73-83. 
11. Barone A, Rispoli L, Vozza I, Quaranta A, Covani U. Restauración
inmediata de implantes unitarios colocados inmediatamente después
de la extracción del diente. J Periodontol. 2006; 77: 1914-1920. 
12. Passoni BB, Marques de Castro DS, de Araújo MA, de Araújo CD,
Piatelli A, Benfatti CA. Influencia de la colocación inmediata /
retardada del implante y la plataforma del implante en la formación
del hueso periimplantario. Clin Oral Implants Res. 2016; 27: 1376-
1383. 
13. Slagter KW, Hartog L, Bakker NA, Vissink A, Meijer HJ, Raghoebar
GM. Colocación inmediata de implantes dentales en la zona estética:
revisión sistémica y análisis conjunto. J Periodontol. 2014; 85: e241-
e250. 
14. Van Nimwegen WG, Goené RJ, Van Daelen ACL, Stellingsma K,
Raghoebar GM, Meijer HJ. Colocación inmediata del implante y
provisión en la zona estética. J Oral Rehabil. 2016; 43: 745-752. 
15. Block MS, Mercante DE, Lirette D, Mohamed W, Ryser M, Castellon
P. Evaluación prospectiva de restauraciones unitarias provisionales
inmediatas y retardadas. J Oral Maxillofac Surg. 2009; 67: 89-107. 
16. Ottoni JMP, Oliveira ZFL, Mansini R, Cabral AM. Correlación entre
el torque de colocación y la supervivencia de los implantes unitarios.
Implantes Maxillofac Oral Int J. 2005; 20 (5): 769-776. 
17. Kokovic V, Jung R, Feloutzis A, Todorovic VS, Jurisic M, Hämmerle
CHF. Carga inmediata frente a carga temprana de implantes SLA en
la parte posterior de la mandíbula: resultados a 5 años de un ensayo
clínico controlado aleatorizado. Clin Oral Implants Res. 2014; 25:
e114-e119. 
18. Baltayan S, Pi-Anfruns J, Aghaloo T, Moy PK. El valor predictivo de
las mediciones del análisis de frecuencia de resonancia en la
colocación quirúrgica y la carga de implantes endoóseos. J Oral
Maxillofac Surg. 2016; 74: 1145-1152. 
19. Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A. Carga funcional
inmediata versus carga funcional inmediata y tasas de falla de los
implantes dentales: una revisión sistemática y un metanálisis. J Dent.
2014; 42: 1052-1059. 
20. Moraschini V, Porto Barboza E. Implantes individuales de carga
inmediata versus convencional en la parte posterior de la mandíbula:
un metanálisis de ensayos controlados aleatorios. Int J Oral
Maxillofac Surg. 2016; 45: 85-92. 
21. Branemark PI. La osteointegración y sus antecedentes
experimentales. J Prosthet Dent. 1983; 50: 399-410. 
22. Albrektsson T, Brånemark PI, Hansson HA, Lindström J. Implantes
de titanio osteointegrados: requisitos para garantizar un anclaje
directo hueso-implante duradero en el hombre. Acta Orthop Scand.
1981; 52: 155-170. 
23. Chu SJ, Salama MA, Salama H, et al. El concepto terapéutico de
doble zona de gestionar la colocación inmediata de implantes y la
restauración provisional en alveolos de extracción anteriores.
Compend Contin Educ Dent. 2012; 33: 524-532. 
24. Su H, González-Martín O, Weisgold A, Lee E. Consideraciones
sobre el pilar del implante y el contorno de la corona: contorno crítico
y contorno subcrítico. Int J Dentón restaurador de periodoncia. 2010;
30 (4): 335-343. 
25. Silthampitag P, Chaijareenont P, Tattakorn K, Banjongprasert C,
Takahashi H, Arksornnukit M. Efecto de los pretratamientos de
superficie en la unión de compuestos de resina a PEEK. Dent Mater
J. 2016; 35: 668-674. 

RUALES-CARRERA ET AL. 9

26. Alshhrani WM, Al Amri MD. Pilar de cicatrización CAD-CAM

personalizado para implantes de carga retardada. J Prosthet Dent.
2016; 116: 176-179. 27. Proussaefs P. Uso del pilar de cicatrización
CAD / CAM inmediatamente después de la colocación del implante
dental para la zona no estética: una técnica de cicatrización guiada
de tejidos blandos. J Oral Implantol. 2016; 42: 189-193. 28.
Proussaefs P. Pilar de cicatrización CAD-CAM personalizado y cofia
de impresión fresados a partir de un bloque de poli (metacrilato de
metilo) y adheridos a un inserto de titanio. J Prosthet Dent. 2016;
116: 657-662. 
29. Stumpel LJ, Wadhwani C. Un pilar de cicatrización personalizado
para casos de implantes inmediatos y retardados. Compend Contin
Educ Dent. 2017; 38: 672-678. 30. Bhola M, Neely AL, Kolhatkar S.
 Colocación inmediata del implante: decisiones clínicas, ventajas y
desventajas. J Prosthodont. 2008; 17: 576-581. 
31. Berberi AN, Noujeim ZN, Kanj WH, Mearawi RJ, Salameh ZA.
Colocación y carga inmediata de implantes de un solo diente maxilar:
un estudio prospectivo de 3 años del nivel del hueso marginal. J
Contemp Dent Pract. 2014; 15: 202-208. 
32. Akin R. Un nuevo concepto para el mantenimiento del perfil de
emergencia en la colocación inmediata de un implante posterior: el
pilar de armonía anatómica. J Oral Maxillofac Surg. 2016; 74: 2385-
2392. 
33. Vela X, Méndez V, Rodríguez X, Segalà M, Gil JA. Técnica de
remoción de tejidos blandos como alternativa no invasiva a la cirugía
de segundo implante. Eur J Esthet Dent. 2012; 7: 36-47. 
34. Saito H, Chu SJ, Reynolds MA, Tarnow DP. Las restauraciones
provisionales utilizadas en la colocación inmediata de implantes
proporcionan una plataforma para promover la cicatrización del tejido
blando periimplantario: un estudio piloto. Int J Periodontics Restor
ative Dent. 2016; 36: 47-52. 
35. Trimpou G, Weigl P, Krebs M, Parvini P, Nentwig GH. Justificación
de la preservación estética del tejido de un alveolo de extracción
fresco mediante un concepto de tratamiento con implantes que
simula la reimplantación de un diente. Dent Traumatol. 2010; 26:
105-111. 
36. Lee J, Lee JB, Koo KT, Seol YJ, Lee YM. Manejo del colgajo en la
preservación de la cresta alveolar: una revisión sistemática y un
metanálisis. Implantes Maxillofac Oral Int J. 2018; 33: 613-621. 
37. Tarnow DP, Chu SJ, Salama MA, et al. Colocación del implante
alveolar postextracción sin colgajo en la zona estética: parte 1. El
efecto del injerto óseo y / o la restauración provisional en el cambio
dimensional de la cresta facial-palatina: un estudio de cohorte
retrospectivo. Int J Dentón restaurador de periodoncia. 2014; 34:
323-331. 
38. Chu SJ, Hochman MN, Tan-Chu JH, Mieleszko AJ, Tarnow DP. Un
dispositivo protésico y un método novedosos para la conservación
guiada del tejido de implantes de alveolos inmediatamente
posteriores a la extracción. Int J Periodontics Restor Dent. 2014; 34:
s9-s17. 
39. Zhang S, Wang S, Song Y. Carga inmediata para la restauración
del implante en comparación con la carga temprana o convencional:
un metanálisis. J Cirugía craneomaxilofacial. 2017; 45: 793-803. 
40. Crespi R, Capparé P, Crespi G, Gastaldi G, Romanos G, Gherlone
E. Remodelación tisular en restauración protésica inmediata versus
tardía en implantes alveolares frescos en la zona estética:
seguimiento de cuatro años. Int J Dentón restaurador de periodoncia.
2018; 38: s97-s103. 
41. Norton MR. La influencia del torque de inserción en la supervivencia
de los implantes unitarios colocados y restaurados inmediatamente.
Implantes Int J Oral Max illofac. 2011; 26 (6): 1333-1343. 
42. Clavijo V, de Carvalho PFM. Cicatrizador Personalizado —
Detalhes que fazem a diferença. Clínica — Int J Brazilian Dent. 2016;
12: 200-204. 43. Koutouzis T, Richardson J, Lundgren T. Respuestas
comparativas de tejidos blandos y duros a los pilares de cicatrización
de titanio y polímero. J Oral Implantol. 2011; 37: 174-182. 

Cómo citar este artículo: Ruales-Carrera E, Pauletto P, Apaza

Bedoya K, Volpato CAM, Özcan M, Benfatti CAM. Manejo del
tejido periimplantario después de lainmediata del implante 
colocaciónutilizando un pilar de cicatrización personalizado. J
Esthet Restor Dent. 2019; 1–9.
https://doi.org/10.1111/jerd.12512