¿El Sueño Protege Los Recuerdos de Las Interferencias? Un Fracaso para Replicar

ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
¿El sueño protege los recuerdos de las

interferencias? Un fracaso para replicar
Carrie Bailes 1, María Caldwell 1, Erin J. Wamsley 2 IDENTIFICACIÓN , MatthewA. Fatigar 1 IDENTIFICACIÓN *
1 Facultad de Medicina de la Universidad de Carolina del Sur Greenville, Greenville, Carolina del Sur, 2 Departamento de Psicología y Programa
de Neurociencia, Universidad Furman, Greenville, Carolina del Sur
* matucker@greenvillemed.sc.edu
a1111111111
Resumen
a1111111111
a1111111111
En un amplio espectro de tareas de memoria, la retención es superior después de una noche de sueño en comparación
a1111111111
con un día de vigilia. Sin embargo, este resultado por sí solo no aclara si el sueño simplemente ralentiza el olvido que
a1111111111
de otro modo ocurriría como resultado del procesamiento de la información durante la vigilia, o si el sueño realmente
consolida los recuerdos, protegiéndolos de la interferencia retroactiva posterior. Dos estudios influyentes sugirieron que
el sueño protege los recuerdos contra la interferencia retroactiva posterior que ocurre cuando los participantes aprenden
información nueva pero superpuesta (aprendizaje por interferencia). En estos estudios, el aprendizaje por interferencia
ACCESO ABIERTO
fue mucho menos perjudicial para la memoria después de una noche de sueño en comparación con un día de vigilia,
Citación: Bailes C, Caldwell M, Wamsley EJ, Tucker MA (2020) ¿El
una indicación de que el sueño apoya este importante aspecto de la consolidación de la memoria. En el estudio de
sueño protege los recuerdos contra la interferencia? Un fracaso
para replicar. PLoS ONE 15 (2): e0220419. https://doi.org/10.1371/journal.

replicación actual, Repetimos el protocolo y, además, examinamos el impacto de la motivación intrínseca en el
rendimiento de los participantes del sueño y la vigilia. No pudimos replicar el hallazgo de que el sueño protege los
teléfono.0220419
recuerdos contra la interferencia retroactiva, y que los efectos perjudiciales del aprendizaje por interferencia son
Editor: Shane Lindsay, Universidad de Hull, REINO UNIDO esencialmente los mismos en los participantes despiertos y dormidos. También encontramos que, si bien la motivación
intrínseca beneficiaba la adquisición de tareas, no era un modulador de las diferencias entre el sueño y la vigilia en el
Recibió: 18 de julio de 2019 procesamiento de la memoria. Aunque no podemos aceptar la hipótesis nula de que el sueño no tiene ningún papel que
Aceptado: 22 de enero de 2020

desempeñar en la reducción del impacto negativo de la interferencia, los hallazgos cuestionan la evidencia previa del
papel del sueño en la protección de los recuerdos contra la interferencia. Es más,
Publicado: 13 de febrero de 2020
Derechos de autor: © 2020 Bailes et al. Este es un artículo de acceso
abierto distribuido bajo los términos del
Licencia de atribución Creative Commons , que permite el uso,
distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio,
siempre que se acredite el autor y la fuente originales.
Declaración de disponibilidad de datos: Todos los datos relevantes están
dentro del documento y sus archivos de información de respaldo.
Introducción
Fondos: Esta investigación fue financiada por la subvención
La retención de recuerdos declarativos recién aprendidos (p. Ej., Información basada en hechos) mejora después de un intervalo lleno
1R15MH107891 del NIMH ( https: //www.nimh.
de sueño en lugar de estar despierto [ 1 - 3 ]. Sin embargo, existe un debate considerable sobre cómo caracterizar el papel del sueño en
nih.gov ). Los patrocinadores no participaron en el diseño del estudio, la
recopilación y el análisis de datos, la decisión de publicar o la el procesamiento de la memoria y, específicamente, si el sueño beneficia la memoria principalmente debido a activo o pasivo mecanismos
preparación del manuscrito. No se recibió financiación externa adicional [ 4 ].

para este estudio. Una característica clave de la "consolidación" de la memoria, como se define clásicamente, es el desarrollo de una creciente
Conflicto de intereses: Los autores han declarado que no existen resistencia a la interferencia con el tiempo [ 5 , 6 ]. Si el sueño sirve para estabilizar los recuerdos recién adquiridos de esta manera, entonces
intereses en competencia. la información no debería recordarse mejor después del sueño.
PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0220419 13 de febrero de 2020 1/14

Sueño e interferencia
(en comparación con la vigilia), pero también debería ser más resistente a los efectos de interferencia del nuevo aprendizaje que se
produce después de que el sueño ha tenido la oportunidad de consolidar estos recuerdos. Sin embargo, puede ser que el sueño no
estabilice los recuerdos, sino que simplemente ralentice el proceso de olvido que ocurriría más rápidamente durante la vigilia cuando el
cerebro está más activo y participa en el procesamiento de la información [ 7 ]. En este caso, la retención de información aún sería superior
a despertarse después del sueño (sin interferencia), pero el sueño no protegería la memoria contra interferencias (por ejemplo, aprender
información que es similar a la información aprendida originalmente), lo que lleva a una tasa similar. del olvido posterior
independientemente de si el sueño o la vigilia precedieron a la interferencia [ 4 ].
La replicación actual se basa en dos estudios influyentes que apoyan la hipótesis de que el sueño protege la memoria de la
interferencia posterior, informando que la interferencia fue menos perjudicial para la memoria cuando el sueño, a diferencia de la
vigilia, precedió al aprendizaje por interferencia [ 8 , 9 ].
Procesamiento de la memoria declarativa y del sueño
Aunque el término "consolidación" tiene hoy en día múltiples significados, la consolidación de la memoria se definió originalmente como el
proceso mediante el cual una traza de memoria lábil inicial se vuelve cada vez más resistente a la interferencia retroactiva con el tiempo [ 5 , 10 ].
Según este punto de vista, si los recuerdos se consolidan durante el sueño, la información que interfiere debería tener un impacto negativo
menor en la retención de la memoria después del sueño, en comparación con un efecto negativo mucho más fuerte en la retención posterior
al despertar. Desde una perspectiva neurobiológica, se ha sugerido que varios aspectos candidatos del sueño desempeñan un papel activo
en la consolidación de la memoria. Por ejemplo, los estudios han observado correlaciones entre el tiempo pasado en la etapa 2 del sueño o
el sueño de ondas lentas (SWS) y la retención de memoria declarativa [ 11 - 13 ], lo que sugiere que la actividad neuronal específica de la etapa
del sueño durante estas etapas particulares puede contribuir a la consolidación de la memoria. Oscilaciones específicas del sueño, como
husos de sueño [ 14 , 15 ] y otras oscilaciones neuronales que ocurren durante el sueño, como las ondas del hipocampo [ dieciséis ], también se
han correlacionado con el procesamiento de la memoria. Si bien estos estudios son convincentes, debe tenerse en cuenta que las
manipulaciones experimentales de estos aspectos del sueño todavía son limitadas en número y existen hipótesis alternativas. De hecho,
algunos sugieren que el sueño, al igual que otros estados fisiológicos (p. Ej., Los inducidos por el uso de alcohol o benzodiazepinas, por
ejemplo), permite que se produzca la consolidación simplemente porque el nuevo aprendizaje se reduce drásticamente durante estos
momentos [ 7 ]. Esta línea de razonamiento sugiere que el sueño puede ser uno de los muchos estados posibles durante los cuales puede
ocurrir la consolidación de la memoria, aunque puede ser el momento más oportuno [ 17 ]. Por lo tanto, incluso si los procesos activos de
consolidación de la memoria ocurren durante el sueño, esto puede no deberse necesariamente a propiedades específicas del sueño o
eventos neuronales específicos del sueño.
Sueño, memoria e interferencias
Un pequeño número de estudios influyentes han sugerido que el sueño reduce el impacto negativo de la interferencia retroactiva en el
rendimiento de la memoria. Un estudio, que utilizó un paradigma de interferencia similar al empleado en el estudio actual, examinó el
rendimiento en adultos mayores (de 50 a 79 años) y jóvenes (de 18 a 30 años) mediante una tarea de memoria declarativa visuoespacial,
y encontró que el sueño (en relación con el día vigilia) redujo el impacto de la interferencia en la memoria en los participantes más
jóvenes y en los participantes mayores de alto rendimiento [ 18 ]. De manera análoga, un estudio que examinó el sueño y la interferencia
en pájaros cantores utilizando una tarea de clasificación auditiva encontró que los efectos perjudiciales de aprender clasificaciones
auditivas competitivas se redujeron después del sueño, pero no al despertar [ 19 ].
Otros estudios han examinado cómo las etapas específicas del sueño pueden contribuir a la reducción de los efectos de
interferencia. Un estudio, que utilizó un intervalo de entrenamiento-repetición de prueba de 1.25 horas lleno de vigilia, una siesta de 10
minutos (sin SWS) o una siesta de 60 minutos (con SWS), encontró que los efectos de

la interferencia se redujo en aquellos que obtuvieron SWS durante la siesta de 60 minutos, en comparación con los que tomaron la siesta de
10 minutos [ 20 ]. Sin embargo, los efectos de la interferencia en los grupos de siesta no difirieron significativamente del efecto de la
interferencia en el grupo de control de vigilia. En un estudio de siesta similar que utilizó el aprendizaje de pares de palabras, los participantes
que obtuvieron SWS durante una siesta experimentaron menos olvidos debido al aprendizaje de interferencia que aquellos que no obtuvieron
SWS [ 21 ]. Se ha interpretado que estos dos últimos estudios sugieren que el SWS, específicamente, puede promover el fortalecimiento de
los recuerdos frente a interferencias posteriores.
Sin embargo, dos estudios de Ellenbogen, et al. [ 8 , 9 ] han sido, con mucho, la evidencia más citada y más influyente del papel
propuesto por el sueño en la protección contra la interferencia. Estos estudios forman la base de la presente réplica. Empleando un
protocolo de aprendizaje de interferencia clásico desarrollado por Barnes y Underwood [ 22 ], estos dos estudios hicieron que los
participantes aprendieran una lista de pares de palabras (pares AB) por la tarde (antes de una noche de sueño) o por la mañana (antes de
un día de vigilia), seguida de una prueba inmediata de los pares de palabras en al final de la sesión de aprendizaje [ 8 , 9 ]. En el protocolo
seguido por Ellenbogen, et al. (2009) [ 9 ], que replicamos en el estudio actual, los participantes regresaron 12 horas más tarde para volver a
evaluar algunos de los pares de palabras. Como era de esperar, encontraron que los que habían dormido retuvieron más pares de palabras
que los que permanecieron despiertos. Luego, los participantes se sometieron a un entrenamiento de interferencia para un subconjunto de
los pares de palabras aprendidas originalmente (pares de palabras AC), seguido de una prueba de los asociados B originales y los
asociados C recién aprendidos. El entrenamiento de interferencia conduce a un olvido dramático de las palabras aprendidas originalmente
en los participantes de la vigilia, en comparación con los que dormían.
Si bien no ha habido una replicación directa previa de los estudios de Ellenbogen, un estudio de Sheth, Varghese y Truong (2012)
replicó parcialmente sus métodos. Utilizando la misma tarea de pares asociados y el mismo número de pares de palabras (20), los autores
encontraron que el sueño beneficiaba el recuerdo de las palabras B originales después de que los participantes habían sido expuestos al
entrenamiento de interferencia, y cuando fueron entrenados para obtener los pares de palabras correctos 3x o 1x en el entrenamiento
(Experimentos 1 y
2) [ 23 ]. Sin embargo, hubo algunas limitaciones en ese estudio que pueden excluir una comparación directa con Ellenbogen, et al. (2009).
Primero, en los Experimentos 1 y 2, los participantes no fueron evaluados en los 20 pares de palabras al final de la sesión de entrenamiento,
ni fueron evaluados al comienzo de la sesión de reevaluación, antes del aprendizaje por interferencia, como se hizo en Ellenbogen, et al.
(2009) y el estudio actual. La falta de una prueba previa a la interferencia impide la replicación de la interacción crítica sueño / vigilia x
interferencia / no interferencia que podría revelar la magnitud del efecto protector hipotético del sueño. En el Experimento 4, cuando se
incluyeron estas pruebas adicionales, la interferencia no afectó negativamente a los participantes del Sueño más que a los participantes del
Despertar. Es posible que los participantes hayan aprendido demasiado los pares de palabras en la capacitación, que puede haber
enmascarado las diferencias de sueño / vigilia que habrían surgido con un rastro de memoria menos ejemplificado en el entrenamiento.
También debe tenerse en cuenta que los tamaños de muestra utilizados en Sheth et al. estudio fueron más pequeños que en el estudio de
Ellenbogen, con n = ~ 10 en cada celda.
En conjunto, estos estudios sugirieron a muchos que el sueño podría apoyar un aspecto clave de la consolidación: la resistencia
a la interferencia. Sin embargo, no todos los estudios han apoyado esta hipótesis de manera uniforme, y aún no se ha intentado una
réplica directa de los estudios originales de Ellenbogen et al.
El estudio presente
El estudio actual fue diseñado para detectar el efecto protector del sueño contra la interferencia posterior reportada por Ellenbogen et al.
(2009) [ 9 ]. Como se informó en ese estudio, esperábamos que el aprendizaje de interferencia condujera a un mayor beneficio de la
memoria del sueño (frente a la vigilia) que el observado cuando los participantes no realizaron un aprendizaje de interferencia (es decir,
una interacción significativa de sueño / vigilia x no interferencia / interferencia ). Patrones alternativos de interacción (es decir,

a menor efecto del sueño para la no interferencia, en relación con el aprendizaje de interferencia) no se consideraría una replicación
exitosa. También anticipamos replicar los efectos principales del sueño que benefician el rendimiento de la memoria y la interferencia
retroactiva daña el rendimiento de la memoria.
En este estudio también examinamos el impacto de la motivación intrínseca en el rendimiento de la memoria. Investigaciones anteriores
han demostrado que proporcionar una recompensa monetaria (recompensa extrínseca) por desempeñarse mejor en una tarea (por ejemplo,
una tarea de mecanografía simple) condujo a una mayor mejora de la tarea después del sueño en comparación con la vigilia [ 24 ]. Sin
embargo, un estudio de nuestro laboratorio no pudo replicar este efecto usando una tarea declarativa de pares de imágenes [ 25 ]. Más
recientemente, nuestro laboratorio ha examinado intrínseco la motivación (el deseo de realizar bien una tarea por sí misma) como modulador
potencial de las diferencias en la memoria entre el sueño y la vigilia. Un estudio de nuestro laboratorio mostró que la motivación intrínseca se
correlacionó con una mejor adquisición de tareas y consolidación (cambio en el rendimiento desde el entrenamiento hasta la repetición de la
prueba), pero no se asoció con un mejor rendimiento en los participantes del sueño (v. vigilia) [ 26 ]. Al igual que en ese estudio, analizamos
cuatro elementos del Inventario de motivación intrínseca [ 27 , 28 ] y su relación con el rendimiento de la memoria después del sueño y la
vigilia. Planteamos la hipótesis de que una mayor motivación intrínseca se asociaría con una mejor memoria declarativa en el entrenamiento
y una mejor retención a lo largo del intervalo de 12 horas de entrenamiento-repetición de la prueba, pero que la motivación intrínseca no
proporcionaría un beneficio de memoria adicional a quienes durmieron en lugar de permanecer despiertos durante el intervalo de retención.
Métodos
Participantes
Los participantes fueron 97 estudiantes universitarios (edad: 23,2 ± 1,9 años, rango: 18-28, 59 mujeres). Dormir
(n = 51) y a los participantes de Wake (n = 46) se les pidió que durmieran bien la noche anterior al estudio y que no superaran su ingesta
diaria habitual de cafeína. De los 108 participantes que completaron el estudio, once fueron excluidos del análisis por 1) tomar
medicamentos estimulantes y / o antidepresivos (n = 9) o 2) informar que obtuvieron> 2 horas menos que su tiempo de sueño total típico
la noche anterior al estudio (n = 2). Si bien intentamos hacer coincidir nuestros criterios de selección con los empleados en Ellenbogen,
et al. (2009), hubo algunas diferencias entre nuestro estudio y el original. Por ejemplo, los participantes del estudio original fueron
excluidos si tenían una hora habitual de dormir después de las 2 a.m. y habitualmente duermen menos de 6 horas por noche. El
Ellenbogen, et al. (2009), el estudio también solo inscribió a participantes diestros, y los participantes fueron excluidos si tenían
puntuaciones de la escala de somnolencia de Epworth> 10. En el estudio actual no se evaluó el uso de las manos, pero los participantes
informaron horas habituales de dormir a las 2 a.m. o antes y horas totales de sueño de 5 horas o más, con solo n = 4 obteniendo entre
5-6 horas de sueño. Todos los participantes eran hablantes nativos de inglés, excepto tres que tenían> 14 años de experiencia en el
idioma inglés. En el estudio actual, no exigimos que los participantes informaran puntuaciones de la Escala de somnolencia de Epworth
<10 (n = 21 puntuaciones informadas> 10), pero no encontramos correlación entre la puntuación ESS y el recuerdo de entrenamiento /
reevaluación (todos los valores p> 0,17). Tampoco hicimos pruebas de detección de trastornos psiquiátricos, del sueño o neurológicos,
pero excluimos a los participantes que tomaban estimulantes y / o antidepresivos. y ningún participante informó haber tomado
medicamentos que se sabe que afectan el sueño y la cognición, incluidos medicamentos antipsicóticos, antihistamínicos o ayudas para
dormir (por ejemplo, Ambien o Nyquil). Todos los participantes dieron su consentimiento informado para participar en el estudio. El
estudio fue aprobado por Prisma Health System IRB y Furman University IRB.
Tarea de asociados emparejados
Aquí utilizamos la tarea de asociados emparejados de Ellenbogen et al. (2009) [ 9 ], diseñado para proporcionar una
manipulación de interferencia dentro de los sujetos. Esto representó una

Fig 1. Cronograma y protocolo del estudio. La parte superior muestra la línea de tiempo para que los participantes de Sleep andWake pasen del entrenamiento y vuelvan a probar. La parte inferior describe el protocolo de entrenamiento y
reevaluación de pares de palabras.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0220419.g001
mejora con respecto a Ellenbogen et al. (2006) estudio [ 8 ], en el que la condición de sueño / vigilia y la condición de
interferencia se trataron como variables inter-sujetos, disminuyendo la potencia estadística del diseño. Los pares de palabras
utilizados en el estudio actual fueron los mismos que se utilizaron en Ellenbogen et al. (2009). En su estudio, seleccionaron al
azar palabras de dos sílabas del
Grupo de palabras de Toronto [ 29 ], que se utilizaron para crear tres listas de 20 pares de palabras (A 1-20- B 1-20,
A 21-40- B 21-40, A 41-60- B 41-60) y una cuarta lista utilizada durante la fase de aprendizaje de interferencias
(A 41-60- C 1-20) ( ver Figura 1 ). Los pares de palabras se “emparejaron por la imaginabilidad, la frecuencia de uso y lo concreto” [ 9 ].
Ejemplos de pares de palabras: par AB: par ALFOMBRA-BURBUJA / AC:
CARPET-PAPER (misma palabra clave, palabra objetivo diferente). La tarea de asociados emparejados se implementó utilizando el software
de presentación de estímulos OpenSesame [ 30 ]. La asignación de palabras a la lista se compensó mediante tres órdenes (lista 1, 2, 3; lista
2, 3, 1; lista 3, 1, 2), asegurando que cada lista de palabras estuviera representada por igual en cada posición de la serie. En el
entrenamiento, N = 14 Dormir / n = 19 A los participantes del despertar se les presentó la lista n. ° 1 primero, a n = 17 Dormir / n = 12 se les
presentó la lista n. ° 2 primero, y a n = 20 Dormir / n = 15 se les presentó la lista a los participantes del despertar # 3 primero.
Durante la sesión de entrenamiento inicial de la mañana (9 a. M.) O de la tarde (9 p. M.), Se presentaron los 60 pares de palabras
durante 7 segundos cada uno. Se instruyó a los participantes para que memorizaran los pares, pero no se les dieron estrategias específicas
sobre cómo memorizarlos. Después de la presentación de la palabra

pares, los participantes fueron cuestionados sobre los 60 pares, durante los cuales se les presentó la primera palabra del par (A) y se les
indicó que ingresaran la palabra que estaba emparejada con ella (B) en un cuadro de texto junto a la palabra clave. Si los participantes
escribieron correctamente la palabra B, la pareja no volvería a aparecer durante la prueba. Si una respuesta no era correcta, el
emparejamiento correcto aparecería en la pantalla y el elemento volvería a aparecer para otro intento después de un intervalo aleatorio. La
fase de evaluación se completó una vez que todos los pares AB se ingresaron correctamente una vez. Luego hubo un período de descanso
de 10 minutos, durante el cual los participantes completaron formularios de estudio de papel y lápiz. Después del descanso de 10 minutos,
los participantes fueron evaluados en 20 de los 60 pares de palabras (p. Ej., List
1: A 1-20- B 1-20) como medida de memoria inmediata (prueba inmediata). Durante esta prueba, no se proporcionó ningún comentario después
de ingresar una respuesta.
Doce horas más tarde, después de una noche de sueño (9 a. M.) O de un día de vigilia (9 p. M.), Los participantes regresaron para la
nueva sesión de prueba. Durante la primera parte de esta sesión, los participantes fueron probados en un
diferente conjunto de 20 pares de palabras del conjunto original de 60 (p. ej., A 21-40- B 21-40; Reprueba 1), una prueba de memoria para
pares de palabras que no se ven influenciados por el aprendizaje de interferencias. Siguiendo esta prueba de memoria,
los participantes completaron la fase de aprendizaje de interferencias aprendiendo un nuevo conjunto de 20 pares de palabras
que se superponen con los 20 pares de palabras restantes de la sesión de aprendizaje original (p. ej., A 4160- B 41-60). Esta lista AC
contenía las mismas palabras A que se aprendieron originalmente, junto con
20 nuevas palabras C (A 41-60- C 1-20). Los 20 pares de CA (A 41-60- C 1-20) se aprendieron de la misma manera que los 60 pares de palabras
originales, con una presentación de los pares de palabras seguida de cuestionarios con
retroalimentación hasta que todos los pares fueron respondidos correctamente una vez. Hubo un descanso de 10 minutos después del
aprendizaje de interferencia de CA, durante el cual los participantes completaron el estudio restante
formas. Después del descanso, los participantes fueron probados tanto en el B 41-60 y C 1-20 palabras que tenian
emparejado con A 41-60 ( Prueba posterior a la interferencia 2). Se presentó la palabra A para cada par y los participantes intentaron
ingresar tanto la palabra B (de la sesión de capacitación) como la palabra C
(de la sesión de interferencia) que se había emparejado con él. El número de palabras B y C correctas se utilizó como variable
dependiente principal. Los elementos se contaron como correctos si la respuesta estaba mal escrita pero se refería claramente a la
respuesta (por ejemplo, "botón" para "botón"; "mantas" para "manta").
Procedimiento
Todas las sesiones se llevaron a cabo en una sala de conferencias en la Facultad de Medicina de la Universidad de Carolina del Sur en
Greenville (n = 87) o en un laboratorio de computación en la cercana Universidad Furman.
(n = 10). Los participantes participaron en un grupo de Wake que completó la sesión de entrenamiento a las 9 a.m. y la sesión de
reevaluación a las 9 p.m., o un grupo de sueño que entrenó a las 9 p.m. y volvió a realizar la prueba a la mañana siguiente a las 9 a.m. ( Figura
1 ). A su llegada, los participantes firmaron el formulario de consentimiento y luego se entrenaron en los 60 pares de palabras. Después del
entrenamiento, durante el descanso de 10 minutos que precedió a un
Prueba de diato en la A 1-20- B 1-20 pares de palabras, los participantes completaron un conjunto de formularios que incluían un formulario
demográfico, un registro de sueño retrospectivo de 3 días, escalas de alerta / somnolencia y el
Escala de somnolencia de Epworth [ 31 ], una medida de la probabilidad de quedarse dormido en ocho situaciones (por ejemplo, sentarse y
leer un libro). Las escalas de alerta / somnolencia constaban de dos escalas analógicas visuales: "¿Cómo describiría su capacidad para
concentrarse en este momento?" y "¿Qué tan renovado te sientes ahora?", y la Escala de somnolencia de Stanford [ 32 ], que mide qué tan
alerta / somnoliento se siente el participante en ese momento. Después de la prueba inmediata en los pares de palabras AB, los
participantes fueron libres de irse y se les indicó que limitaran la ingesta de cafeína y no tomaran siestas (participantes de Wake) antes de
regresar para la sesión de reevaluación. Para la prueba inmediata al final de la capacitación, así como para las dos pruebas durante la
sesión de reevaluación, se permitió a los participantes todo el tiempo necesario para ingresar sus respuestas. La duración de la sesión de
entrenamiento fue de 3040 min.

Cuando los participantes regresaron 12 horas después, se volvieron a probar en 20 de los elementos aprendidos
durante la sesión de formación, los elementos no probados al final de la sesión de formación (p. ej., A 21-40-
B 21-40; Vuelva a probar 1). Esta prueba inicial fue seguida por el aprendizaje de interferencias de los pares de palabras AC. Durante el
descanso de 10 minutos que siguió al aprendizaje de interferencia de CA, los participantes completaron
formularios que incluían las escalas de estado de alerta / somnolencia, un registro de sueño o vigilia que documentaba las actividades de los
participantes durante el intervalo de entrenamiento-repetición de la prueba, y un 'Inventario de percepción de tareas' que incluía cuatro
elementos del Inventario de motivación intrínseca (IMI) [ 27 , 28 , 33 ]: “Disfruté mucho haciendo la tarea de pares de palabras” (Disfrute), “No me
esforcé mucho en hacerlo bien en la tarea de pares de palabras” (Esfuerzo), “Creo que soy bastante bueno en la tarea de pares de palabras
”(Competencia), y“ Me sentí muy tenso mientras hacía la tarea de pares de palabras ”(Tensión). Estas preguntas fueron respondidas en una
escala Likert de 7 puntos: "No es del todo cierto" a "Muy cierto". Luego, los participantes respondieron dos preguntas en una escala analógica
visual (medida en mm): "¿Qué tan motivado estabas para hacerlo bien en la tarea de pares de palabras?" (Motivación) y "¿Cuánto pensaste
en la palabra
pares de tareas antes de la nueva sesión de prueba? " (Pensando en). Después de completar la prueba final (A 41-60-
B 41-60- C 1-20; Reprueba 2), se concluyó el estudio y se pagó a los participantes por su participación. La duración de la sesión de
reevaluación fue de 30 a 40 minutos.
Análisis de poder
Para garantizar que el estudio de replicación actual tuviera la potencia suficiente para detectar el gran efecto protector del sueño
informado en Ellenbogen et al. (2009), el tamaño del efecto se calculó a partir de Ellenbogen
et al. (2009) Efecto de interacción sueño x interferencia, que fue la principal demostración estadística
que el efecto de la interferencia en la memoria dependía de la condición de sueño / vigilia ( η 2 pag ( parcial
eta al cuadrado = 0,0985; Cohen (1988) [ 34 ] sugiere η 2 pag puntos de referencia de 0.01 = "pequeño", 0.06 =
"Medio" y 0,14 = "grande"). Este tamaño del efecto y los intervalos de confianza mostrados en Fig. 3
se calcularon en R, utilizando la función ci.pvaf del paquete MBESS ( https://CRAN.Rproject.org/package=MBESS
).
El análisis de potencia se realizó en G Poder [ 35 ] utilizando el módulo para efectos de interacción dentro / entre ANOVA, y la
opción "como en SPSS" para el tipo de tamaño del efecto de eta cuadrado parcial. La muestra utilizada en esta réplica (N = 97),
que era más del doble del tamaño de la muestra del estudio original [ 36 ], arroja un poder estadístico = 0,89 para detectar el efecto
informado por Ellenbogen et al. (2009).
Resultados
Datos del participante
Las medias ± SEM se presentan primero para el grupo Sueño. Los participantes en las condiciones de sueño y vigilia informaron un
registro de sueño y datos demográficos similares: Hora habitual de acostarse: 10:58 p. M. ± 7,8 min., 11:02 p. M. ± 8,4 min., P = 0,72;
Tiempo de sueño total habitual: 7,2 ± 0,1 horas, 7,0 ± 0,1, p = 0,21; Tiempo total de sueño la noche anterior al estudio: 7,3 ± 0,2 h, 7,2 ±
0,2 h, p = 0,53; Puntuación de la escala de somnolencia de Epworth: 8,3 ± 0,6; 7,7 ± 0,6; p = 0,47. Las medidas de autoinforme de
somnolencia y estado de alerta revelaron que los participantes en el grupo de Wake informaron sentirse más frescos (39,7 ± 3,9 mm, 50,8
± 3,7,
p = 0.04), marginalmente más alerta (SSS: 3.0 ± 0.2, 3.4 ± 0.2, p = 0.09), pero no mejor "capaz de concentrarse" (58.4 ± 3.6 mm, 53.2 ± 3.7,
p = 0.33) que los de la Grupo de sueño. Si bien los grupos de sueño y vigilia informaron sentirse más alerta, renovados y capaces de
concentrarse en la repetición de la prueba en comparación con el entrenamiento, las diferencias favorecieron a los participantes del sueño,
quienes informaron sentirse más alerta (SSS; p = 0.07), más capaces de concentrarse (p = 0.05 ) y más actualizado (p = 0,001). Los sujetos
dormidos se fueron a la cama antes que los sujetos despiertos la noche anterior al estudio (11:22 pm ± 8,4 min, 12:23 ± 10,2 min, p <0,001)
pero, como se señaló anteriormente, el tiempo total de sueño fue comparable.

Desempeño de asociados emparejados
Capacitación: Durante el entrenamiento, los grupos de sueño y vigilia se desempeñaron de manera similar en la prueba inmediata de B
palabras (porcentaje correcto: 82,1 ± 2,7% (16,4 pares), 83,8 ± 2,6% (16,8), t ( 95) = 0,46, p = 0,64; Ensayos
para alcanzar el criterio: 152.0 ± 9.1, 147.0 ± 14.5, t ( 95) = 0,30, p = 0,77).
Volver a probar: Se llevó a cabo un ANOVA 2x2 para examinar los efectos del sueño frente a la vigilia (entre sub-
jects) e interferencia v.No interferencia (dentro de los sujetos) en la memoria de las palabras B en la nueva prueba. Como era de
esperar, hubo un efecto principal significativo de Sleep vs Wake, con memoria para B
las palabras son superiores en el grupo Sueño (F ( 1,95) = 4,44, p = 0,038, η 2 p= 0,04). También hubo un
efecto principal significativo de Interferencia versus No Interferencia, siendo la memoria superior para el
Pares sin interferencia (F ( 1,95) = 70,61, p <0,0001, η 2 p= 0,43). Sin embargo, de manera crucial, no hubo
Efecto de interacción Sueño x Interferencia, con una caída del rendimiento de los participantes del Sueño 16,9 ±
2,3% de Retest 1 (antes del entrenamiento de interferencia) a Retest 2 (después del entrenamiento de interferencia), y
Despertar participantes cayendo 14,6 ± 3,0% (F ( 1,95) = 0,38, p = 0,54, η 2 p= 0.004), lo que indica que
el efecto del sueño en la memoria no difirió entre pares de interferencia y sin interferencia ( Figura 2 ). El orden de presentación de la lista
no afectó la memoria en la prueba inmediata en el entrenamiento (Orden 1: 16.1
± 0,6, orden 2: 16,2 ± 0,8, orden 3: 17,3 ± 0,6, F ( 2,94) = 1.10, p = 0.34), y agregar ensayos al criterio o número correcto en la
prueba inmediata (al final de la sesión de entrenamiento) como covariables en
el ANOVA no tuvo impacto en los resultados.
Rendimiento en cada momento: Reprueba 1: antes del entrenamiento de interferencia: participantes del sueño
recordó más palabras B que los participantes de Wake: 72,7 ± 2,8%, 62,3 ± 3,5%, t ( 95) = 2,35, p = 0,02,
Fig 2. Resultados de asociados emparejados. Los resultados de Ellenbogen et al. (2009) (izquierda) se comparan con los hallazgos del estudio actual (derecha). Los resultados para "sin interferencia" representan el recuerdo de la nueva prueba inicial, antes del aprendizaje
de interferencia. Los resultados de "interferencia" representan el recuerdo de palabras B aprendidas originalmente después del aprendizaje por interferencia.

d = 0,33. Reprueba 2 –Después del aprendizaje de interferencia: la diferencia entre sueño y vigilia para posinterfer-
memoria de presencia para palabras B no alcanzó significación: 55,9 ± 3,1%, 47,7 ± 4,1, t ( 95) = 1,59,
p = 0,12, d = 0,23. Entrenamiento de interferencia (AC): Los grupos de sueño y vigilia recordaron un desempeño similar
centage of interferencia (AC) pares de palabras: 78,6 ± 3,1, 76,5 ± 3,6, t ( 95) = 0,45, p = 0,65, d = 0,06). El número de ensayos
necesarios para alcanzar el criterio de entrenamiento con CA también fue similar entre
grupos (36,6 ± 2,0, 33,9 ± 1,9, t ( 95) = 0,97, p = 0,34, d = 0,14).
Motivación intrínseca
tabla 1 muestra la correlación del rendimiento de la memoria con las medidas de percepción de la tarea (elementos del Inventario de
Motivación Intrínseca) y las escalas analógicas visuales "Motivar" y "Pensar en". Encontramos que tres ítems en particular (Disfrute,
Competencia y Tensión) se correlacionan con el desempeño (ítems correctos) en el entrenamiento, Reprueba 1 (aprendizaje previo a la
interferencia) y Reprueba 2 (aprendizaje posterior a la interferencia). La pregunta de la EVA con respecto a qué tan motivados iban a
desempeñar bien la tarea los participantes también se correlacionó con el recuerdo en estos tres momentos. Sin embargo, no hubo
correlaciones significativas entre ninguna de estas medidas del cuestionario y el cambio en el rendimiento desde el entrenamiento hasta
la repetición de la prueba. Las pruebas Z de Fisher no revelaron diferencias significativas entre las correlaciones para los participantes del
Sueño versus el Despertar.
Discusión
Los estudios de Ellenbogen et al. [ 8 , 9 ] que forman la base de la replicación actual fueron importantes porque sugirieron que el sueño
hace más que proteger pasivamente los recuerdos de la interferencia. Específicamente, estos estudios sugirieron que el sueño
estabiliza los recuerdos durante el intervalo de entrenamiento-reevaluación, de modo que el aprendizaje de interferencia después de
una noche de sueño tiene un impacto mucho menor en la memoria que después de un día de vigilia. Según los autores, este hallazgo
central "demuestra el papel activo del sueño en la consolidación de la memoria" [ 9 ].
En el presente estudio, como en los estudios de Ellenbogen, encontramos que, antes del entrenamiento de interferencia, aquellos que
dormían tenían mejor memoria para los pares de palabras que aquellos que estaban despiertos durante el intervalo de 12 horas. Sin
embargo, no replicamos la observación de Ellenbogen et al. De un gran efecto del sueño en la protección de los recuerdos contra la
interferencia del aprendizaje. En cambio, observamos que los grupos Dormir y Despertar experimentaron un efecto de interferencia
retroactivo significativo y muy similar.
Tabla 1. Correlaciones entre los índices de motivación intrínseca del Intrínseco de Motivación Intrínseca, el desempeño del entrenamiento y el cambio en el
desempeño del entrenamiento al reexamen.
Capacitación Retest1 (No Retest2

(Prueba inmediata) interferencia) (Interferencia)
r pag r pag r pag
Inventario de motivación intrínseca Disfrute . 42 <. 001 . 42 <. 001 . 36 <. 001
Esfuerzo . 14 . 17 . 14 . 17 . 05 . 63
Competencia . 55 <. 001 . 49 <. 001 . 39 <. 001
Tensión -. 40 <. 001 -. 26 . 01 -. 19 . 06
Puntaje total . 53 <. 001 . 45 <. 001 . 35 <. 001
Escalas analógicas visuales Motivación . 31 . 002 . 23 . 02 . 23 . 03
Pensando en -. 05 .sesenta y cinco . 14 . 17 . 10 . 35
Reprueba 1: Primera prueba de la sesión de reevaluación, antes del aprendizaje de interferencia (A 21-40- B 21-40): Reprueba 2: Post-interferencia
aprender a volver a probar las palabras B originales (A 41-60- B 41-60). Umbral de significación después de la corrección de Bonferroni para correlaciones múltiples (p <0,0035 para
los ítems del IMI yp <0,0085) [ 37 ]. Negrita: correlaciones significativas, p <0,05.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0220419.t001

Una de las razones de la discrepancia entre nuestros hallazgos y los de Ellenbogen et al. [ 9 ] puede relacionarse con diferencias en el
protocolo de prueba. En su primer estudio [ 8 ], los participantes debían corregir cada par de palabras dos veces durante el entrenamiento, lo
que resultó en una tasa muy alta de rendimiento de la memoria en la repetición de la prueba en el grupo de sueño (con los participantes del
sueño obteniendo el 94% de los elementos correctos en la Reprueba 1). Esto sugirió un efecto de techo que puede haber atenuado
artificialmente el efecto del sueño sobre el recuerdo de pares de palabras sin interferencia (Reprueba 1, donde los niveles de rendimiento
fueron más altos), creando así una interacción falsa entre la condición de sueño-vigilia y la condición de interferencia. En su estudio de
seguimiento de 2009 [ 9 ], este efecto de techo ya no era evidente, aunque a algunos participantes se les pidió nuevamente que respondieran
cada ítem correctamente dos veces, mientras que a otros se les pidió que los respondieran correctamente solo una vez. En ese estudio de
2009, la interacción sueño-vigilia x interferencia sin interferencia se redujo ligeramente en comparación con su hallazgo original de 2006,
aunque sigue siendo estadísticamente significativa. En contraste, en el estudio actual, se requirió que todos los participantes obtuvieran cada
ítem correcto solo una vez, lo que mantuvo el protocolo de entrenamiento igual para todos los participantes y redujo el riesgo de efectos de
techo en la nueva prueba inicial (Reprueba 1).
Dada la probabilidad de que los participantes estuvieran sobre capacitados tanto en Sheth, et al. (2012) [ 23 ] (3 veces correcto en
el entrenamiento) y Ellenbogen et al. (2006) (2 veces correcto), que los participantes respondieran los ítems correctamente solo una
vez en el presente estudio debería haber sido suficiente para replicar el efecto de interferencia observado en Ellenbogen, et al. (2009),
sin encontrar efectos techo. Por lo tanto, es posible que la aparente capacidad del sueño para proteger contra la interferencia en el
artículo original de Ellenbogen et al. [ 8 ] fue el resultado espurio de los efectos techo a los que nuestros datos actuales no eran
susceptibles.
Una diferencia en el procedimiento entre la replicación actual y Ellenbogen et al. (2009) fue que nuestros participantes completaron
formularios durante los descansos de 10 minutos en el entrenamiento y la reevaluación, mientras que las tareas no verbales se
realizaron durante los descansos en Ellenbogen et al. Estudio de 2009. La lectura de los formularios y la descripción de su experiencia
en la realización de las tareas puede haber producido una interferencia adicional que no se habría producido en el estudio de
Ellenbogen. No podemos descartar la posibilidad de que esta interferencia adicional durante los descansos pueda haber influido en
nuestros resultados actuales.
La incapacidad de detectar el efecto de gran tamaño informado por Ellenbogen et al. probablemente no se deba a una falta de poder
estadístico. El tamaño de la muestra de nuestro estudio fue más de 2 veces mayor que el utilizado en Ellenbogen et al. (2009), por lo que
teníamos el poder de replicar su efecto a 0.90. El tamaño del efecto observado para nuestra interacción sueño / vigilia x no interferencia /
interferencia fue cercano a cero (eta cuadrado parcial = 0,003), y Ellenbogen et al. (2009) el efecto (eta cuadrado parcial = 0,0985) quedó
fuera del intervalo de confianza del 90% de nuestro efecto ( Fig. 3 ).
Es importante destacar que, aunque nuestras observaciones son consistentes con un pequeño efecto protector del sueño contra la
interferencia, el estudio de Ellenbogen de 2009 habría tenido una potencia de solo 0.27 para detectar incluso el efecto más grande
consistente con nuestro intervalo de confianza del 90%. Por lo tanto, mientras que el efecto de Ellenbogen et al. (2009) posiblemente podría
haber sido una sobreestimación de un efecto verdadero, pero pequeño, es poco probable que pudieran haber detectado un efecto lo
suficientemente pequeño como para ser consistente con nuestras observaciones actuales. La posibilidad alternativa es que el efecto de
2009 de Ellenbogen et al. Fuera un falso positivo. Como resultado, nuestra confianza en el valor probatorio de Ellenbogen et al. los estudios
se han reducido.
Durante mucho tiempo hemos visto el método de Ellenbogen et al. estudios como una de las pruebas positivas más importantes del
papel protector del sueño en la mitigación del impacto negativo de la interferencia posterior. Si bien otros estudios revisados aquí también
han respaldado esta hipótesis hasta cierto punto, el hallazgo central de Ellenbogen de que el sueño posterior al entrenamiento reduce los
efectos de la interferencia posterior nunca se ha replicado directamente. Para ser claros, nuestro estudio actual no puede descartar la
existencia de un efecto pequeño, ya que los tamaños de efecto pequeños están dentro del intervalo de confianza del 90% de nuestra
observación. Sin embargo, observamos que todos los informes publicados anteriormente sobre el papel hipotético del sueño en la protección

Fig 3. Comparación del tamaño del efecto. Los puntos representan el tamaño del efecto de interacción Sueño x Interferencia según lo informado por Ellenbogen et al. (2009) y en el
presente estudio (eta cuadrado parcial). Las barras de error representan el intervalo de confianza del 90% sobre este efecto. El Ellenbogen et al. El efecto de 2009 está muy por fuera del
intervalo de confianza del 90% de la estimación actual más precisa del tamaño del efecto.
contra la interferencia han estado en el rango medio a grande. Por lo tanto, sigue siendo hipotético un efecto potencial de
pequeño tamaño del sueño que protege contra las interferencias. Por estas razones, permanecemos agnósticos sobre la
cuestión de si el sueño protege contra la interferencia retroactiva. Aunque este puede ser el caso, actualmente hay poca
evidencia que apoye esta conclusión.
Un segundo objetivo de este estudio fue examinar la motivación intrínseca y su relación con las medidas de rendimiento de la memoria.
Un estudio anterior de nuestro laboratorio encontró que proporcionar a los participantes una recompensa extrínseca por el desempeño ($ 1
por respuesta correcta) resultó en una mejor memoria de los asociados visualmente emparejados (pares de imágenes) en comparación con
ninguna recompensa, pero que este efecto de recompensa no fue diferente entre el sueño y la vigilia. Participantes [ 25 ]. También hemos
demostrado que una mayor motivación intrínseca (el deseo de hacerlo bien incluso en ausencia de recompensas extrínsecas), medida por
las respuestas a los elementos del Inventario de Motivación Intrínseca [ 27 ] utilizado en el presente estudio, se correlacionó con una mejor
adquisición de pares visuales asociados (pares de imagen-objeto) en el entrenamiento, y también con el cambio en el rendimiento del
entrenamiento a la repetición de la prueba (retención) [ 26 ]. En el presente estudio, observamos una correlación positiva similar entre la
motivación intrínseca y el rendimiento de entrenamiento y reevaluación. Sin embargo, la motivación no se correlacionó con la consolidación
de la memoria (cambio en el rendimiento desde el entrenamiento hasta la repetición de la prueba), ni la motivación intrínseca favoreció el
rendimiento en los participantes del sueño (v. Vigilia).
Esta diferencia en los resultados puede atribuirse a la naturaleza de la tarea. Si bien ambas tareas son tareas de memoria declarativa,
los estímulos asociados visuales emparejados utilizados en nuestros estudios anteriores son pares de imágenes, a diferencia de los pares de
palabras utilizados en el estudio actual. Es posible que el sensorial

La modalidad empleada para adquirir los estímulos, así como las posibles diferencias en la dificultad de la
tarea, podrían explicar esta diferencia en los dos conjuntos de hallazgos. También debe tenerse en cuenta
que en el estudio actual, como en la mayoría de los estudios sobre este tema, pagamos a los participantes
por su participación en el estudio, que es una forma de recompensa extrínseca, aunque no está ligada al
desempeño. No podemos descartar la posibilidad de que la inclusión de dicho pago pueda haber afectado
las calificaciones de motivación intrínseca de los participantes. Alternativamente, reconocemos la falta de
un efecto de motivación del estudio actual sobre el cambio de memoria con el tiempo y el sueño podría
ser el resultado de un error de tipo II. Serían necesarios más estudios con tamaños de muestra más
grandes para descartar verdaderamente un efecto de la motivación sobre la consolidación de la memoria
en este paradigma. Juntos,
Mientras que los estudios de Ellenbogen et al. (2006, 2009) pareció proporcionar evidencia convincente de que el sueño estabiliza
activamente los recuerdos contra la interferencia, nuestros hallazgos ponen en duda este hallazgo ahora comúnmente aceptado. Aunque
el estudio actual es solo uno dentro de una pequeña literatura que describe la capacidad del sueño para reducir el impacto de la
interferencia posterior al sueño [ 18 -
21 ], como se revisó anteriormente, al menos otros dos estudios anteriores han proporcionado solo un apoyo equívoco para el supuesto
papel del sueño en la estabilización de la memoria contra la interferencia [ 20 , 23 ]. Por lo tanto, el estudio actual sugiere que se necesitan
más investigaciones antes de sacar conclusiones sólidas sobre el papel del sueño en la estabilización de los recuerdos frente a
interferencias posteriores. Este estudio también destaca la importancia de la replicación independiente de los hallazgos seminales en el
campo y sugiere que los desafíos permanecen mientras continuamos definiendo la naturaleza específica del papel del sueño en el
procesamiento de la memoria.
Información de soporte
Datos S1.
(SAV)
Expresiones de gratitud
Agradecemos a Ted Summer por su ayuda en la programación de la versión OpenSesame de la tarea de asociados emparejados
y a Daley Rhines por su ayuda con la recopilación de datos.
Contribuciones de autor
Conceptualización: Erin J. Wamsley, Matthew A. Tucker.
Conservación de datos: Carrie Bailes, Mary Caldwell.
Análisis formal: Erin J. Wamsley, Matthew A. Tucker.
Supervisión: Matthew A. Tucker.
Redacción - borrador original: Carrie Bailes.
Escritura, revisión y edición: Carrie Bailes, Mary Caldwell, Erin J. Wamsley, Matthew A.
Fatigar.
Referencias
1. Stickgold R. Analizando el papel del sueño en el procesamiento de la memoria. Curr Opin Neurobiol. 2013; 23: 847–853.
https://doi.org/10.1016/j.conb.2013.04.002 PMID: 23618558

2. Alger SE, Chambers AM, CunninghamT, et al. El papel del sueño en la consolidación de la memoria declarativa humana. Curr Top Behav
Neurosci. 2015; 25: 269-306. https://doi.org/10.1007/7854_2014_341 PMID:
25227928
3. Rasch B, Born J. Acerca del papel del sueño en la memoria. Physiol Rev. 2013; 93: 681–766. https://doi.org/10. 1152 /
physrev.00032.2012 PMID: 23589831
4. Ellenbogen JM, Payne JD, Stickgold R. El papel del sueño en la consolidación de la memoria declarativa: ¿pasivo, permisivo, activo o
ninguno? Curr Opin Neurobiol. 2006; 16: 716–722. https://doi.org/10.1016/j.conb.
2006.10.006 PMID: 17085038
5. McGaugh JL. Memoria: un siglo de consolidación. Ciencias. 2000; 287: 248-251. https://doi.org/10. 1126 / ciencia.287.5451.248 PMID: 10634773
6. Dudai Y, Karni A, Born J. La consolidación y transformación de la memoria. Neurona. 2015; 88: 20–32.
https://doi.org/10.1016/j.neuron.2015.09.004 PMID: 26447570
7. Wixted JT. La psicología y neurociencia del olvido. Annu Rev Psychol. 2004; 55: 235-269.
https://doi.org/10.1146/annurev.psych.55.090902.141555 PMID: 14744216
8. Ellenbogen JM, Hulbert JC, Stickgold R y col. Interferir con las teorías del sueño y la memoria: sueño, memoria declarativa e interferencia
asociativa. Curr Biol. 2006; 16: 1290-1294. https://doi.org/10. 1016 / j.cub.2006.05.024 PMID: 16824917
9. Ellenbogen JM, Hulbert JC, Jiang Y, et al. La influencia del cerebro dormido en la memoria verbal: aumentando la resistencia a las
interferencias. Más uno. 2009; 4: e4117. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0004117
PMID: 19127287
10. Lechner HA, Squire LR, Byrne JH. 100 años de consolidación, recordando a Muller y Pilzecker. LearnMem. 1999; 6: 77–87. PMID: 10327233
11. Scullin MK. Sueño, memoria y envejecimiento: el vínculo entre el sueño de ondas lentas y los cambios en la memoria episódica de los adultos
más jóvenes a los mayores. Psychol Aging. 2013; 28: 105-114. https://doi.org/10.1037/ a0028830 PMID: 22708533
12. Ackermann S, Rasch B. ¿Efectos diferenciales del sueño no REM y REM en la consolidación de la memoria? Curr Neurol Neurosci Rep. 2014;
14: 430. https://doi.org/10.1007/s11910-013-0430-8 PMID: 24395522
13. Diekelmann S, Wilhelm I, Born J. El qué y cuándo de la consolidación de la memoria dependiente del sueño. Sleep Med Rev. 2009; 13:
309–321. https://doi.org/10.1016/j.smrv.2008.08.002 PMID: 19251443
14. Schmidt C, Peigneux P, Muto V y col. La dificultad de codificación promueve cambios posteriores al aprendizaje en la actividad del huso del sueño
durante la siesta. J Neurosci. 2006; 26: 8976–8982. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI. 2464-06.2006 PMID: 16943553
15. Ruch S, Markes O, Duss SB y col. La etapa II del sueño contribuye a la consolidación de los recuerdos declarativos. Neuropsicología. 2012;
50: 2389–2396. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2012.06.008
PMID: 22750121
dieciséis. RamadanW, Eschenko O, Sara SJ. Onda / ondas agudas del hipocampo durante el sueño para la consolidación de la memoria asociativa.
Más uno. 2009; 4: e6697. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0006697 PMID:
19693273
17. Mednick SC, Cai DJ, Shuman T, et al. Una teoría oportunista de la consolidación celular y de sistemas. Trends Neurosci. 2011; 34:
504–514. https://doi.org/10.1016/j.tins.2011.06.003 PMID: 21742389
18. Sonni A, Spencer RMC. El sueño protege los recuerdos de la interferencia en los adultos mayores. Envejecimiento de Neurobiol. 2015; 36:
2272–2281. https://doi.org/10.1016/j.neurobiolaging.2015.03.010 PMID: 25890819
19. Brawn TP, NusbaumHC, Margoliash D. Consolidación del sueño de los recuerdos auditivos que interfieren en los estorninos. Psychol Sci.
2013; 24: 439–447. https://doi.org/10.1177/0956797612457391 PMID: 23436785
20. Alger SE, Lau H, FishbeinW. El sueño de ondas lentas durante una siesta diurna es necesario para protegerse de las interferencias
posteriores y la retención a largo plazo. Neurobiol LearnMem. 2012; 98: 188-196. https: // doi.org/10.1016/j.nlm.2012.06.003 PMID: 22732649
21. Deliens G, Leproult R, Neu D, et al. Los movimientos oculares rápidos y los movimientos oculares no rápidos del sueño contribuyen a la
consolidación de la memoria y la resistencia a la interferencia retroactiva del material verbal. Dormir. 2013; 36: 1875–1883. https://doi.org/10.5665/sleep.3220
PMID: 24293762
22. Barnes JM, Underwood BJ. Destino de las asociaciones de primera lista en la teoría de la transferencia. J Exp Psychol. 1959; 58: 97-105. https://doi.org/10.1037/h00475
PMID: 13796886
23. Sheth BR, Varghese R, Truong T. El sueño protege la memoria verbal de diferentes tipos de interferencia. Dormir. 2012; 35: 985–996. https://doi.org/10.5665/
PMID: 22754045
24. Fischer S, Born J. La recompensa anticipada mejora el aprendizaje fuera de línea durante el sueño. J Exp Psychol LearnMem Cogn. 2009; 35:
1586-1593. https://doi.org/10.1037/a0017256 PMID: 19857029
25. Tucker MA, Tang SX, Uzoh A y col. Dormir, esforzarse o ambas cosas: la mejor manera de optimizar la memoria. Más uno. 2011; 6:
e21737. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0021737 PMID: 21799746

26. Tucker MA, Taylor K, Merchant R y col. La escopolamina no afecta la consolidación de la memoria declarativa y motora durante una noche
de sueño o un día de vigilia. Neurobiol LearnMem. 2018; 155: 371–
378. https://doi.org/10.1016/j.nlm.2018.08.017 PMID: 30172950
27. Ryan RM. Control e información en la esfera intrapersonal: una extensión de la teoría de la evaluación cognitiva. Revista de Personalidad y Psicología
Social. mil novecientos ochenta y dos; 43: 450–461.
28. McAuley E, Duncan T, Tammen VV. Propiedades psicométricas del Inventario de Motivación Intrínseca en un entorno deportivo
competitivo: un análisis factorial confirmatorio. Res Q Exerc Sport. 1989; 60: 48–58. https: // doi.org/10.1080/02701367.1989.10607413 PMID:
2489825
29. Friendly M, Franklin PE, Hoffman D, et al. The TorontoWord Pool: Normas para imágenes, concreción, variables ortográficas y uso gramatical para
1.080 palabras. Métodos e instrumentación de investigación del comportamiento. mil novecientos ochenta y dos; 14: 375–399.
30. Mathot S, Schreij D, Theeuwes J. OpenSesame: un generador de experimentos gráficos de código abierto para las ciencias sociales.
Métodos Behav Res. 2012; 44: 314–324. https://doi.org/10.3758/s13428-011-0168-7
PMID: 22083660
31. Johns MW. Un nuevo método para medir la somnolencia diurna: la escala de somnolencia de Epworth. Dormir. 1991; 14: 540–545. https://doi.org/10.1093/sle
PMID: 1798888
32. Hoddes E, Zarcone V, Smythe H y col. Cuantificación de la somnolencia: un nuevo enfoque. Psicofisiología. 1973; 10: 431–436. https://doi.org/10.1111/j.1469
PMID: 4719486
33. Deci EL, Eghrari H, Patrick BC, et al. Facilitar la internalización: la perspectiva de la teoría de la autodeterminación. J Pers. 1994; 62:
119-142. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1994.tb00797.x PMID: 8169757
34. Cohen J. Análisis de poder estadístico para las ciencias del comportamiento (2ª ed.). 1988: Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum
Associates.
35. Faul F, Erdfelder E, Lang AG y col. G * Power 3: un programa flexible de análisis de poder estadístico para las ciencias sociales, del
comportamiento y biomédicas. Métodos Behav Res. 2007; 39: 175-191. https://doi.org/
10.3758 / bf03193146 PMID: 17695343
36. Simonsohn U. Telescopios pequeños: detectabilidad y evaluación de resultados de replicación. Psychol Sci. 2015; 26: 559–569. https://doi.org/10.1177/09567
PMID: 25800521
37. Curtin F, Schulz P. Correlaciones múltiples y corrección de Bonferroni. Psiquiatría Biol. 1998; 44: 775–
777. https://doi.org/10.1016/s0006-3223(98)00043-2 PMID: 9798082

¿El Sueño Protege Los Recuerdos de Las Interferencias? Un Fracaso para Replicar

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

¿El Sueño Protege Los Recuerdos de Las Interferencias? Un Fracaso para Replicar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN

¿El sueño protege los recuerdos de las

para replicar. PLoS ONE 15 (2): e0220419. https://doi.org/10.1371/journal.

Aceptado: 22 de enero de 2020

Derechos de autor: © 2020 Bailes et al. Este es un artículo de acceso

abierto distribuido bajo los términos del

Licencia de atribución Creative Commons , que permite el uso,

distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio,

siempre que se acredite el autor y la fuente originales.

Declaración de disponibilidad de datos: Todos los datos relevantes están

dentro del documento y sus archivos de información de respaldo.

preparación del manuscrito. No se recibió financiación externa adicional [ 4 ].

intereses en competencia. la información no debería recordarse mejor después del sueño.

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0220419 13 de febrero de 2020 1/14

independientemente de si el sueño o la vigilia precedieron a la interferencia [ 4 ].

vigilia, precedió al aprendizaje por interferencia [ 8 , 9 ].

Procesamiento de la memoria declarativa y del sueño

eventos neuronales específicos del sueño.

Sueño, memoria e interferencias

auditivas competitivas se redujeron después del sueño, pero no al despertar [ 19 ].

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0220419 13 de febrero de 2020 2/14

los recuerdos frente a interferencias posteriores.

en los participantes de la vigilia, en comparación con los que dormían.

Ellenbogen, con n = ~ 10 en cada celda.

réplica directa de los estudios originales de Ellenbogen et al.

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0220419 13 de febrero de 2020 3/14

retroactiva daña el rendimiento de la memoria.

Tarea de asociados emparejados

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0220419 13 de febrero de 2020 4/14

reevaluación de pares de palabras.

azar palabras de dos sílabas del

Ejemplos de pares de palabras: par AB: par ALFOMBRA-BURBUJA / AC:

sobre cómo memorizarlos. Después de la presentación de la palabra

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0220419 13 de febrero de 2020 5/14

de ingresar una respuesta.

ingresar tanto la palabra B (de la sesión de capacitación) como la palabra C

respuesta (por ejemplo, "botón" para "botón"; "mantas" para "manta").

Greenville (n = 87) o en un laboratorio de computación en la cercana Universidad Furman.

entrenamiento, durante el descanso de 10 minutos que precedió a un

demográfico, un registro de sueño retrospectivo de 3 días, escalas de alerta / somnolencia y el

entrenamiento fue de 3040 min.

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0220419 13 de febrero de 2020 6/14

reevaluación fue de 30 a 40 minutos.

informado por Ellenbogen et al. (2009).

Datos del participante

pero, como se señaló anteriormente, el tiempo total de sueño fue comparable.

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0220419 13 de febrero de 2020 7/14

Desempeño de asociados emparejados

no afectó la memoria en la prueba inmediata en el entrenamiento (Orden 1: 16.1

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0220419 13 de febrero de 2020 8/14

grupos (36,6 ± 2,0, 33,9 ± 1,9, t ( 95) = 0,97, p = 0,34, d = 0,14).

Sueño versus el Despertar.

central "demuestra el papel activo del sueño en la consolidación de la memoria" [ 9 ].

retroactivo significativo y muy similar.

Capacitación Retest1 (No Retest2

r pag r pag r pag

Competencia . 55 <. 001 . 49 <. 001 . 39 <. 001

Tensión -. 40 <. 001 -. 26 . 01 -. 19 . 06

Puntaje total . 53 <. 001 . 45 <. 001 . 35 <. 001

Escalas analógicas visuales Motivación . 31 . 002 . 23 . 02 . 23 . 03

Pensando en -. 05 .sesenta y cinco . 14 . 17 . 10 . 35

los ítems del IMI yp <0,0085) [ 37 ]. Negrita: correlaciones significativas, p <0,05.

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0220419 13 de febrero de 2020 9/14