Riosucio Caldas, 31 de Agosto de 2020

Señores:
GLADYS CELEIDE PRADA PARDO
Directora Técnica de Registro y Gestión de la información de la Unidad para la
atención y reparación integral a las víctimas.
Bogotá D.C

Asunto: RECURSO DE REPOSICIÓN EN SUBSIDIO APELACIÓN CONTRA LA

RESOLUCIÓN N° 2020-28497 DEL 3 DE ABRIL DE 2020.

LEONEL CASTELLANOS CELIS, identificado como aparece al pie de la firma, no

tengo residencia, puesto que por mi desplazamiento no cuento aun con un
domicilio fijo, con teléfono 3235398018 y correo electrónico
corpouniversos@gmail.com, de conformidad con el artículo 74 de la ley 1437 de
2011, respetuosamente me dirijo a su despacho, con el fin de solicitar que se
revoque la decisión adoptada por usted, la cual me fue notificada el día 27 de
Agosto de 2.020 y en su lugar que se me reconozca mi calidad de víctima y se me
haga acreedor a todos los beneficios, ayudas y estímulos que consagra la Ley
1448 de 2011 y sus decretos reglamentarios con fundamento en los siguientes
hechos victimizantes:

HECHOS:

1. A principio de julio del año 2019, fui convocado a dirigir el periódico virtual
REDACION CALIMA, por lo cual me dirigí al municipio de Calima Darién y
de forma inmediata presente una propuesta de talleres y proyecto artístico a
la institución educativa GIMNASIO DEL CALIMA, la cual fue aprobada y
empecé a laborar en el mismo mes de julio como docente.
2. Fui invitado a participar en el proceso político de elección del alcalde
municipal, del señor ALEJANDRO CADAVID, quien me fue presentado
como empresario y quien haría el ejercicio político por medio de firmas, ya
que el manifestaba no querer apoyos de partidos políticos ni apoyos
económicos externos para poder realizar un ejercicio político externo en
beneficio de la comunidad, propuesta que recibí con buen agrado, por
principios ideológicos y éticos, aclarándole al señor CADAVID, que el
periódico virtual REDACCION CALIMA, en ningún momento le serviría
como plataforma de apoyo político ni a él ni a ningún otro candidato, ya que
por principio periodístico guardaría la neutralidad en el ejercicio
democrático.
3. Al señor Cadavid le fue rechazada su inscripción por firmas, así que un día
antes de cerrar inscripciones, se inscribe con aval del Centro Democrático,
hecho que no compartí, por mi ideario político es contrario al ejercicio del
partido en mención, situación que conllevo a posturas no aceptadas dentro
del movimiento político que apoyaba al candidato Cadavid y que dieron
paso a mi decisión de retirarme de la campaña, situación que conllevo a mi
retiro del periódico, ya que el dueño era parte fundamental del equipo
político del candidato Cadavid, y como era lógico miraba con malos ojos
que alguien con ideas contrarias perteneciera a la campaña.
4. Decido dedicarme al cumplimiento de mi calidad de docente en la
Institución Educativa Gimnasio del Calima.
5. Entre el 10 y 16 de octubre, comenzaron las agresiones verbales por parte
de simpatizantes de candidato Cadavid, incluyendo a la madre del mismo,
ya que decían que yo los había traicionado y que estaba convenciendo a la
 gente que estaba con Alejandro Cadavid a que se fueran donde el señor
Martin Mejía, también candidato a la misma alcaldía por el Partido Verde,
cosa que fue falsa.
6. Las elecciones del 27 de octubre dan como resultado ganador al señor
Martin Mejía, del Partido Verde.
7. Se realiza un reconteo de votos en el municipio, generando actos de
asonadas, realizando amenazas con piedras y picos al lugar donde se
realizaron los escrutinios, y seguidamente de la promulgación del ganador,
voces de personas conocidas me advirtieron que en la campaña de
CADAVID se generaban toda clase de improperios y acusaciones en contra
mía, por la pérdida de la alcaldía, y me acusaban de cosas totalmente
falsas, me decían que tuviera cuidado ya que este señor Cadavid, tenía
nexos muy fuerte con los grupos paramilitares que operan en la zona y que
lo mejor era que me fuera del pueblo si no quería tener problemas.
8. Averiguando más a fondo, me encontré con un dato de la Fiscalía donde el
señor Alejandro Cadavid, fue denunciado por desaparición forzada y
homicidio, caso que fue cerrado por vencimiento de términos y también me
entere, que el hermano tiene nexos directos con grupos paramilitares y
amenaza a todo el que quiere, generando miedo en las personas que son
víctimas de sus amenazas, razón que me llevaron a creer que las
amenazas que me hacían eran viables y decidí abandonar el municipio para
salvaguardar mi vida el día 13 de noviembre de 2019.
9. Después de salir de Calima Darién, me dirigí a la frontera con Ecuador,
saliendo del país con la intensión de buscar refugio en un país amigo.
10. Regrese a Colombia el 23 de enero y realice la declaración en la
Personería Municipal de Ipiales Nariño por los hechos victimizantes de
AMENAZA y DESPLAZAMIENTO FORZADO.
11. La Resolución N° 2020-28497 emitida el 3 de abril de 2020, por medio de la
cual decidieron sobre mi inclusión en el Registro Único de Victimas, solo me
la notificaron hasta el día 27 de Agosto del presente año.
12. Para este presente Recurso de Reposición quiero acotar los siguientes
puntos, considerándolos como acervo probatorio en contra de la presente
resolución.
1. Que soy consciente del contexto jurídico que en el presente documento
me antaño y que actuó y declaro bajo el principio de la buena fe que me
consagra la constitución política del 1991, que todo lo expreso es verdad
y se apega a la realidad de los hechos.
2. Que es falso el considerando donde se argumenta que me fui a vivir al
municipio de Ipiales, después del 17 de noviembre del 2019, ya que por
miedo decidí abandonar el país tal como se puede comprobar en mi
pasaporte.
3. Que la unidad de victimas verifico el contexto de la zona, pero tal como
lo manifiesta en la resolución, se denota que lo hizo solamente a través
de una página web denominada VERDAD ABIERTA, lo que evidencia la
falta de investigación seria y oportuna para mi solicitud como víctima.
4. Que dentro de las consideraciones me ubican en un sector de 165
barrios con una afectación de 32 barrios con riesgo mayoritario en la
comuna 12, bajo la influencia de las bandas criminales LA EMPRESA y
LA BANDA LOCAL, a la cual no le encuentro referencia ya que Calima
Darién no contiene ni el 50% de los barrios mencionados en este punto.
5. Que los convenios internacionales establecen que los actos de amenaza
de violencia y cuyo objeto sean aterrorizar a la población civil, son
considerados como afectaciones a mi integridad y violaciones al
Derecho Internacional Humanitario, en lo relativo a la protección de las
víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional.
6. Que el artículo tercero de la Ley 1448 del 2011 se demuestra que para
efectos de la presente Ley “Es víctima de desplazamiento forzado, toda
 persona que se haya visto obligada abandonar su localidad de
residencia porque su vida, su integridad física, su seguridad o libertad
se encuentran directamente amenazadas”, como es mi caso.
7. Que en sentencia de la Corte Constitucional C-781 de 2012, habla que
“Se trata de víctimas del conflicto armado cuando los hechos acaecidos
guardan una relación de conexidad” tal como lo declaro dadas las
amenazas recibidas.
8. Que no se puede considerar como un acto de delincuencia común, mis
amenazas ya que he referido el acercamiento de los involucrados con
los grupos paramilitares de la zona, a tal motivo, una vez narrados de
nuevo los hechos que dieron origen a mi desplazamiento, no queda más
que SOLICITAR sea REVOCADA en todas sus partes la Resolución de
la referencia.

SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE LA UNIDAD DE ATENCION Y REPARACION

INTEGRAL A LAS VICTIMAS PARA NEGAR MI INSCRIPCION.

La ley 1448 de 2011 señala que las víctimas se reconocerán de conformidad a los
criterios de la ley 1448 y de conformidad a lo señalado en el siguiente artículo:

ARTÍCULO 3o. VÍCTIMAS. Se consideran víctimas, para los efectos de esta ley,
aquellas personas que individual o colectivamente hayan sufrido un daño por
hechos ocurridos a partir del 1o de enero de 1985, como consecuencia de
infracciones al Derecho Internacional Humanitario o de violaciones graves y
manifiestas a las normas internacionales de Derechos Humanos, ocurridas con
ocasión del conflicto armado interno.

También son víctimas el cónyuge, compañero o compañera permanente, parejas

del mismo sexo y familiar en primer grado de consanguinidad, primero civil de la
víctima directa, cuando a esta se le hubiere dado muerte o estuviere
desaparecida. A falta de estas, lo serán los que se encuentren en el segundo
grado de consanguinidad ascendente.

De la misma forma, se consideran víctimas las personas que hayan sufrido un

daño al intervenir para asistir a la víctima en peligro o para prevenir la
victimización.

La condición de víctima se adquiere con independencia de que se individualice,

aprehenda, procese o condene al autor de la conducta punible y de la relación
familiar que pueda existir entre el autor y la víctima.

Artículo 40 (Decreto 4800 de 2011). Causales para denegar la inscripción

en el registro. La Unidad Administrativa Especial para la Atención y
Reparación Integral a las Víctimas denegará la inscripción en el Registro
Único de Víctimas únicamente por las siguientes causales:

1. Cuando en el proceso de valoración de la solicitud de registro se determine

que los hechos ocurrieron por causas diferentes a lo dispuesto en el artículo
3° de la Ley 1448 de 2011.
2. Cuando en el proceso de valoración se determine que la solicitud de
registro resulta contraria a la verdad respecto de los hechos victimizantes.

Por otro lado la Sentencia T-171/19 de la Corte Constitucional, resalta:

“4.6. Además, la UARIV debe asegurar que el RUV se encauce de modo

que cumpla con otra finalidad relevante para el Estado y la sociedad en
 general. El Decreto 1084 de 2015 dispone que la UARIV tiene que
adelantar “las medidas necesarias para que el Registro Único de Víctimas
contribuya al conocimiento de la verdad y la reconstrucción de la memoria
histórica”. En consecuencia, el RUV es un insumo relevante para tejer los
relatos del conflicto, precisar actores y líderes de los grupos armados,
caracterizar patrones de victimización, identificar dinámicas de operación
rurales y urbanas, así como describir otras manifestaciones del conflicto
armado interno en los distintos lugares del territorio nacional en los que se
desplegó. Todo esto para la construcción de la memoria histórica del país,
la búsqueda de la verdad que consulte lo que realmente pasó, asegure la
reparación y la no repetición de los hechos.”

Decreto 1084. Artículo 2.2.2.3.9. (Compilado del artículo 31 del Decreto

4800 de 2011) “5.9. Una vez recibida la declaración, en el proceso de
verificación de los hechos en cada caso particular, la UARIV tiene la carga
de la prueba [43] y para ello “realizará consultas en las bases de datos y
sistemas que conforman la Red Nacional de Información para la Atención y
Reparación de Víctimas, así como en otras fuentes que se estimen
pertinentes”.

En la sentencia C-253A de 2012 la Corte distinguió tres escenarios a los

cuales pueden enfrentarse los funcionarios de la UARIV cuando resuelven
las solicitudes de inclusión en el RUV. Primero, cuando “existen elementos
objetivos que permiten encuadrar ciertas conductas dentro del conflicto”,
segundo, cuando “también resulta claro que se está frente a actos de
delincuencia común no cubiertos por las previsiones de la ley”, y en el
medio está el tercer escenario, las zonas grises, en las que “no cabe una
exclusión a priori, con base en una calificación meramente formal (…)
probada la existencia de una afectación grave de derechos humanos o de
una infracción de las normas del derecho humanitario, en caso de duda
sobre la inserción de la conducta lesiva en el marco del conflicto, debe
darse prevalencia a la interpretación en favor de la víctima”.

En un caso de desaparición forzada en el que la UARIV negó la inscripción

porque no había una prueba al menos sumaria de que el hecho victimizante
hubiese sido producto de Grupos Organizados al Margen de la Ley y
tampoco se demostró la ocurrencia del hecho, la Corte Constitucional,
sentencia T-417 de 2016, consideró que “se revirtió injustificadamente la
carga de la prueba sobre la víctima”,[50] lo cual consideró todavía más
desproporcionado en el caso de la desaparición forzada pues su naturaleza
es el ocultamiento y las personas afectadas “se encuentran en la
imposibilidad física de demostrar la ocurrencia de los hechos”.[51]

PETICIÓN

1. Solicito que se revoque la Resolución No. 2020-28497 FUD

BE000445878, por medio de la cual se Resolvió NO INCLUIRME en el
Registro Único de Víctimas como víctima, por No Reconocer el hecho
victimizante de mi DESPLAZAMIENTO FORZADO y AMENAZA, y debido
a que todo lo que manifesté tanto en la Declaración como en el presente
recurso es absolutamente cierto, revisando de manera detenida y se
verifique e investigue nuevamente la información contenida en mi
declaración como víctima Directa donde no se me INCLUYO.
2. Así mismo solicito sea verificada la INFORMACION y sea INCLUIDO en
el RUV, para acceder a todos los beneficios consagrados en la Ley 1448
de 2011.
 3. DE NO SER ACEPTADOS MIS ARGUMENTOS SOLICITO
COMEDIDAMENTE SE ME CONCEDA EL RECURSO DE APELACIÓN
ANTE EL FUNCIONARIO QUE CORRESPONDA, A FIN DE QUE SE
DESATE ALLÍ EL MENCIONADO RECURSO.

RELACIÓN DE LOS DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAÑAN

- Fotocopia de Cedula de Ciudadanía.

- Resolución N° 2020-28497 del 3 de Abril de 2020.
- Copias del pasaporte donde consta el registro de entrada y salida del país.
- Certificado de la Institución Educativa Gimnasio del Calima como docente.
De antemano agradezco la atención y celeridad con la que se pueda tratar esta
petición

NOTIFICACIONES

Recibiré respuesta del Recurso de Reposición en subsidio de Apelación en el

correo electrónico corpouniversos@gmail.com y en el número telefónico
3235398018.

Atentamente

LEONEL CASTELLANOS CELIS

C.C. Nro. 91.240.974 expedida en Bucaramanga.