MG.

MIGUEL SALAS
MACCHIAVELLO
Diplomado Especializado en
Contrataciones del Estado
“SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS
EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN
CONTRACTUAL”

Sesión N° 9
MEDIOS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS
EN LA EJECUCIÓN CONTRACTUAL DE
CONTRATOS BAJO EL ÁMBITO DE LA LEY
30225

LEY N° 30225
Conciliación Arbitraje Ad hoc e
Institucional Junta de Resolución de
Disputas
LA CONCILIACION
 ¿QUÉ ES LA CONCILIACIÓN?

La Conciliación es una manera rápida y

económica de resolver los conflictos con la
colaboración de un tercero llamado conciliador.
A través del diálogo, el conciliador facilita la
comunicación entre las partes, lo que permite
superar las diferencias y arribar a acuerdos que
satisfacen a todos. Luego, se suscribe un Acta de
Conciliación.
https://www.minjus.gob.pe/conciliacion-
extrajudicial/
 BASE LEGAL
- Ley N° 26872 – Ley de Conciliación
modificada por Decreto Legislativo N°
1070 y Ley N° 29876.
- Decreto Supremo N° 014-2008-JUS, que
aprueba el Reglamento de la Ley de
Conciliación, modificado por Decreto
Supremo N° 006-2010-JUS.
- Directiva N° 001-2016-JUS/DGDP-DCMA
“Lineamientos para la correcta prestación
del servicio de conciliación extrajudicial”
 PLAZO DE CADUCIDAD

GENERAL LEY 30225: Iniciar antes del pago final (conciliación

/ arbitraje)
 Salvo: Vicios ocultos / obligaciones
«posteriores»

ESPECÍFICO LEY 30225: Todos, menos «pago»

 30 días hábiles
 MATERIAS CONCILIABLES
 RESOLUCIÓN DE CONTRATO.
 AMPLIACIÓN DEL PLAZO DE EJECUCIÓN
CONTRACTUAL.
 RECEPCIÓN Y CONFORMIDAD.
 VALORIZACIONES O METRADOS
 LIQUIDACIONES O METRADOS
 LIQUIDACIONES DE CONTRATOS
 OBLIGACIONES POSTERIORES AL PAGO
 PAGO
 RESARCIMIENTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS
 VICIOS OCULTOS
 OTROS REFERIDOS A LA EJECUCIÓN,
INTERPRETACIÓN, RESOLUCIÓN, INEXISTENCIA,
INEFICACIA, NULIDAD O INVALIDEZ DEL CONTRATO
 MATERIAS NO CONCILIABLES

 NULIDAD DE CONTRATO.
 APROBAR O NO LA EJECUCIÓN DE PRESTACIONES
ADICIONALES.
 ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA O INDEBIDO
 INDEMNIZACIONES QUE SE DERIVEN U ORIGINEN
POR LA FALTA DE APROBACIÓN DE PRESTACIONES
ADICIONALES O APROBACIÓN PARCIAL.
 CUANDO VERSAN SOBRE BIENES DEL ESTADO, POR
SER DERECHOS INDISPONIBLES.
TODO PACTO EN CONTRARIO ES NULO
 ¿QUIÉN REPRESENTA A LA
ENTIDAD?

La representación recae sobre el Procurador,

quien puede delegar dicha facultad en los
abogados adscritos a la Procuraduría.
ACREDITA delegación con documento
simple para que éste pueda participar en
audiencias de conciliación.
 EXIGENCIA PARA FIRMA DE
ACUERDOS CONCILIATORIOS

 SE REQUIERE RESOLUCIÓN AUTORITATIVA (ART.

38° D.S. 017-2008-JUS REGLAMENTO DE LA LEY
DE LA DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO).
 EL RESOLUTIVO DEBE INDICAR TEXTUALMENTE
LOS ACUERDOS QUE SE PLASMARÁN EN EL ACTA
DE CONCILIACIÓN.
 EL PROCURADOR NO REQUIERE RESOLUCIÓN
AUTORITATIVA CUANDO EL IMPORTE A PAGAR,
NO SUPERE LAS 5 UIT. NUNCA PAGO INDEBIDO.
Conciliación
Se puede pactar la conciliación como mecanismo previo al inicio de un
arbitraje

Ante centro acreditado por el

Dentro de plazo de caducidad
Ministerio de Justicia
Costo beneficio y los costos en
tiempo y recursos del proceso
arbitral
Titular de la Entidad CONSIDERAND
O Expectativa de éxito de seguir
evalúa decisión de
el arbitraje
conciliar
riesgos en el normal desarrollo
de la ejecución contractual

La evaluación debe estar contenida en un informe técnico legal

previo debidamente sustentado.
RESPONSABILIDAD FUNCIONAL

No impulsar o proseguir con la vía

arbitral cuando en el informe
técnico legal se recomienda
Corresponde acudir a dicha sede
responsabilidad
funcional Impulsar o proseguir la vía arbitral
cuando el informe técnico legal
determine que la posición de la
Entidad no será acogida en el
arbitraje
 FORTALECIMIENTO DE LA
CONCILIACIÓN EN LA LCE
Numeral 45.5. del art. 45 de la LCE (D.Leg. 1444):

Presentada una propuesta de conciliación por el contratista,

la Entidad debe proceder a realizar el análisis costo-
beneficio, considerando el costo en tiempo y recursos del
proceso arbitral, la expectativa de éxito de seguir el
arbitraje, y la conveniencia de resolver la controversia en la
instancia más temprana posible. En ambos casos, se
puede solicitar opinión a la procuraduría pública
correspondiente o la que haga sus veces.
Constituye responsabilidad funcional impulsar o
proseguir la vía arbitral cuando el análisis costo-beneficio
determina que la posición de la entidad razonablemente no
será acogida en dicha sede.
 FORTALECIMIENTO DE LA
CONCILIACIÓN EN NUEVO
REGLAMENTO (D.S. 344-2018-EF)

Artículo 224. Conciliación

224.1. Las partes pueden pactar la conciliación como mecanismo previo al
inicio de un arbitraje. La conciliación se solicita ante un centro de
conciliación acreditado por el MINJUS dentro del plazo de caducidad.
224.2. Bajo responsabilidad, el Titular de la Entidad o el servidor en quien
este haya delegado tal función evalúa la decisión de conciliar o de rechazar
la propuesta de acuerdo conciliatorio considerando criterios de costo
beneficio y ponderando los costos en tiempo y recursos del proceso arbitral,
la expectativa de éxito de seguir el arbitraje y la conveniencia de resolver
la controversia a través de la conciliación. Asimismo, se consideran los
riesgos que representa la controversia en el normal desarrollo de la
ejecución contractual, incluyendo el de no poder alcanzar la finalidad del
contrato al no adoptarse un acuerdo conciliatorio. Dicha evaluación se
encuentra contenida en un informe técnico legal previo debidamente
sustentado.
FORTALECIMIENTO DE LA CONCILIACIÓN
EN NUEVO REGLAMENTO (D.S. 344-2018-
EF)
224.3. De ser necesario contar con una Resolución Autoritativa
para arribar a un acuerdo conciliatorio, el procedimiento
conciliatorio se puede suspender hasta por un plazo de treinta (30)
días hábiles. Si ambas partes lo acuerdan, dicho plazo puede ser
ampliado por treinta (30) días hábiles adicionales. Si vencidos los
plazos señalados la Entidad no presenta la Resolución Autoritativa
ante el Centro de Conciliación, se entiende que no existe acuerdo y
se concluye el procedimiento conciliatorio.
224.4. Las Entidades registran las actas de conciliación con
acuerdo total o parcial en el SEACE, dentro del plazo de diez (10)
días hábiles de suscritas, bajo responsabilidad.
224.5. En caso el procedimiento conciliatorio concluya por acuerdo
parcial o sin acuerdo, las partes pueden resolver la
controversia en la vía arbitral. En caso de acuerdo
parcial, el arbitraje solo puede versar sobre la parte
controvertida.
OPINIONES EMITIDAS POR OSCE
¿SON VINCULANTES?
OPINIÓN Nº 211-2017/DTN
No resulta necesario que la normativa de contrataciones
del Estado -vigente desde el 9 de enero de 2016-
establezca de forma expresa que las opiniones emitidas
por el OSCE tienen carácter vinculante, puesto que al ser -
su emisión- una competencia exclusiva del Organismo
Técnico Especializado en materia de contratación pública,
los criterios emitidos en dichas opiniones deben ser
observados por los operadores de la citada normativa, al
momento de su aplicación.
OPINIÓN N° 232-2017/DTN (PLAZO DE
CADUCIDAD)
CONCLUSIONES

3.1. Si la parte interesada no hubiera iniciado la

conciliación en el plazo previsto habría operado la
caducidad y –en consecuencia- no sería posible emplear
la conciliación como un mecanismo para solucionar las
controversias en el marco de lo dispuesto por la normativa
de contrataciones del Estado, aun cuando ambas
partes lo soliciten de forma conjunta.

3.2 Cuando la ley lo permita, las partes pueden iniciar

la conciliación, de manera previa al arbitraje, sin que
resulte necesario que esta posibilidad se encuentre
contemplada, de forma expresa, en el contrato suscrito
entre la Entidad y el contratista.
 OPINIÓN N° 105-2017/DTN (PLAZO DE
CADUCIDAD)
CONCLUSIONES

3.1 Cuando las partes hayan optado por acudir a la conciliación

sin que se obtenga acuerdo o se cuente con uno parcial, estas pueden
someter a arbitraje las materias no conciliadas, dentro del plazo de
caducidad contemplado en el numeral 45.2 del artículo 45 de la Ley,
computándose el plazo desde el día hábil siguiente de suscrita el acta.

3.2 Para los supuestos previstos en el numeral 45.2 del artículo 45

de la Ley, las partes cuentan con el plazo de treinta (30) días hábiles,
conforme a lo señalado en el Reglamento, para optar por la conciliación
o por el arbitraje. De optar por la conciliación y concluida esta
sin que se obtenga acuerdo o se cuente con uno parcial, las
partes pueden someter a arbitraje las materias no conciliadas,
para lo cual cuentan con un nuevo plazo de treinta (30) días
hábiles computado desde el día hábil siguiente de suscrita el
acta de no acuerdo o de acuerdo parcial.
 OPINIÓN N° 069-2017/DTN (Supuestos de no
aplicación de la LCE y Rgto para contratación de
árbitros, centros de arbitrajes, conciliadores y
centros de conciliación)
CONCLUSIONES

El supuesto de inaplicación de la normativa de contrataciones

del Estado previsto en el literal e) del artículo 4 de la Ley se
encuentra referido, exclusivamente, a la contratación de
los servicios de árbitros, centros de arbitrajes,
conciliadores y centros de conciliación, así como a
los servicios derivados de la función conciliadora,
arbitral y de los otros medios de solución de
controversias -tales como los de peritaje, secretaría arbitral,
inspecciones y similares- previstos en la Ley y el Reglamento,
para la etapa de ejecución contractual de una
contratación realizada bajo el ámbito de la normativa
de contrataciones del Estado.
 OPINIÓN N° 037-2017/DTN (Vía idónea para
enriquecimiento sin causa, indemnizaciones u otra
pretensión )
CONCLUSIONES
3.1. Sin perjuicio de las responsabilidades de los funcionarios
que incumplieron con los requisitos, formalidades y
procedimientos establecidos en la normativa de
contrataciones del Estado para llevar a cabo sus
contrataciones, es importante señalar que el proveedor que
con buena fe ejecuta determinadas prestaciones a favor de
una Entidad, sin que medie un contrato que los vincule o sin
cumplir con algunas de las formalidades y procedimientos
establecidos en la normativa de contrataciones del Estado,
podría requerir una indemnización por el precio de mercado
de dichas prestaciones, en observancia del principio que
proscribe el enriquecimiento sin causa recogido en el artículo
1954 del Código Civil.
 OPINIÓN N° 037-2017/DTN (Vía idónea
para enriquecimiento sin causa,
indemnizaciones u otra pretensión )
CONCLUSIONES

3.2. Asimismo, por un lado, corresponde a cada Entidad

decidir si reconocerá el precio de las prestaciones
ejecutadas por el proveedor en forma directa, o si
esperará a que el proveedor perjudicado interponga la
acción por enriquecimiento sin causa ante la vía
correspondiente, siendo recomendable que para adoptar
cualquier decisión sobre el particular la Entidad coordine,
cuando menos, con su área legal y su área de presupuesto.
Por otro lado, para que proceda reconocer al proveedor el
precio de mercado de las prestaciones ejecutadas, el
proveedor perjudicado debió haber ejecutado las
referidas prestaciones de buena fe.
 OPINIÓN N° 037-2017/DTN (Vía idónea
para enriquecimiento sin causa,
indemnizaciones u otra pretensión )

CONCLUSIONES

3.3. A partir de la entrada en vigencia de la actual

normativa de contrataciones del Estado, la vía
correspondiente para resolver las
controversias referidas a enriquecimiento
sin causa o indebido, pago de
indemnizaciones o cualquier otra que se
derive u origine en la falta de aprobación
de prestaciones adicionales es el Poder
Judicial
ARBITRAJE
 MATERIAS CONTROVERTIDAS

Controversias sobre la ejecución, interpretación, resolución, inexistencia,

ineficacia, nulidad o invalidez del contrato. NULIDAD SOLO
MATERIA ARBITRABLE

Materias que no pueden someterse a los MSC (LEY

30225)
 Decisión de la Entidad o de la CGR de aprobar o no la
ejecución de prestaciones adicionales.
 Pretensiones: enriquecimiento sin causa o indebido, pago de
indemnizaciones, o cualquier otra
Deriven:
 Falta de aprobación de prestaciones adicionales.
 Aprobación parcial de prestaciones adicionales.

Entidad / CGR
 PLAZO DE CADUCIDAD

GENERAL LEY 30225: Iniciar antes del pago final

(conciliación / arbitraje)
 Salvo: Vicios ocultos / obligaciones
«posteriores»

ESPECÍFICO LEY 30225: Todos, menos «pago»

 30 días hábiles
Arbitraje

Institucional Nacional y de derecho

Dentro de plazo de Ante Institución arbitral

caducidad acreditada ante el OSCE

Solo puede ser Monto contractual original sea ≤

Para
Ad Hoc s/. 5 000 000,00

Si hubo previamente una conciliación, sin acuerdo o con acuerdo parcial, el

arbitraje respecto de las materias no conciliadas deberá iniciarse dentro del plazo
de caducidad.

En el arbitraje ad hoc los gastos arbitrales no pueden exceder lo establecido en la

tabla de gastos aprobado por el OSCE, no pudiéndose pactar en contrario
Arbitraje
Para la designación residual del Presidente del
Tribunal o del árbitro único en un arbitraje
institucional, el árbitro debe estar inscrito en el
RNA -OSCE

ÁRBITRO ÚNICO O TRIBUNAL

ES RESUELTO ARBITRAL CONFORMADO POR 3
POR: ÁRBITROS
EN CASO DE DUDA O FALTA DE
ACUERDO, EL ARBITRAJE ES
RESUELTO POR ÁRBITRO
ÚNICO
 ARBITRAJE

• Para la designación residual del Presidente del

Tribunal arbitral o del árbitro único en un arbitraje
institucional, el árbitro a designarse debe estar
inscrito en el RNA-OSCE.
• El OSCE se encuentra facultado a encargar a otras
instituciones públicas, mediante convenio y de
acuerdo a lo establecido en la Directiva
correspondiente, la organización y administración
del régimen institucional de arbitraje subsidiario a
su cargo. Estos arbitrajes están a cargo de un
árbitro único.
• El OSCE aprueba mediante Directiva una tabla de
gastos arbitrales, la que resulta aplicable a los
arbitrajes que organice y administre conforme a su
Reglamento.
 REGISTRO NACIONAL DE ÁRBITROS

• El RNA – OSCE es el listado de profesionales

que pueden desempeñarse como árbitros
cuando una Entidad los designe en arbitrajes
institucionales o ad hoc, y para efectos de
designaciones residuales. Dicho registro es
administrado por el OSCE y su información es
publicada en su portal institucional.
• Mediante Directiva se regula la incorporación,
permanencia, derechos, obligaciones,
suspensión y exclusión de los profesionales al
RNA-OSCE, así como su evaluación y
ratificación periódica.
CONVENIO ARBITRAL
 VIGENTE: BASES ESTANDAR LP BIENES
APROBADAS CON DIRECTIVA 001-2019-OSCE/CD
(Proforma del Contrato)

CLÁUSULA DÉCIMA OCTAVA: SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

Las controversias que surjan entre las partes durante la ejecución del contrato se
resuelven mediante conciliación o arbitraje, según el acuerdo de las partes.

Cualquiera de las partes tiene derecho a iniciar el arbitraje a fin de resolver dichas
controversias dentro del plazo de caducidad previsto en la Ley de Contrataciones del
Estado y su Reglamento.

Facultativamente, cualquiera de las partes tiene el derecho a solicitar una conciliación

dentro del plazo de caducidad correspondiente, según lo señalado en el artículo 224 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, sin perjuicio de recurrir al
arbitraje, en caso no se llegue a un acuerdo entre ambas partes o se llegue a un acuerdo
parcial. Las controversias sobre nulidad del contrato solo pueden ser sometidas a
arbitraje.

El Laudo arbitral emitido es inapelable, definitivo y obligatorio para las partes desde el
momento de su notificación, según lo previsto en el numeral 45.21 del artículo 45 de la
Ley de Contrataciones del Estado.

De acuerdo con el numeral 225.3 del artículo 225 del Reglamento, las partes pueden
recurrir al arbitraje ad hoc cuando las controversias deriven de contratos cuyo monto
contractual original sea menor o igual a cinco millones con 00/100 soles (S/ 5 000
000,00).
 LAUDO

• Efectos: definitivo, inapelable y

de obligatorio cumplimiento
para las partes desde el
momento de su notificación.
Efectos de cosa juzgada.

• Vincula a partes; NO a
personas ni autoridades
ajenas al proceso.

• Notificación: a través del SEACE

para efectos de su eficacia.
 ACCIÓN JUDICIAL DE ANULACIÓN
DE LAUDO

• Las entidades solo pueden iniciar acción judicial de

anulación de laudo, previa resolución del TITULAR DE
LA ENTIDAD.
• DECISIÓN MOTIVADA, BAJO
RESPONSABILIDAD, FACULTAD
INDELEGABLE.
• Es necesario efectuar ANÁLISIS COSTO
BENEFICIO, COSTO EN TIEMPO Y RECURSOS
DEL PROCESO JUDICIAL, y la EXPECTATIVA
DE ÉXITO DE SEGUIR LA ANULACIÓN.
• Responsabilidad funcional si se impulsa acción
judicial, cuando el análisis costo beneficio no lo
sustenta.
• Los procuradores que no inicien acción judicial
NO INCURREN EN RESPONSABILIDAD.
Muchas gracias
por su atención