Oesarrollo urbano y esplendor

de México-Tenochtitlan

Jorge L Medellín

Introducción

'P Contra la costumbre que existe al hablar del nacimiento de

la ciudad de México y que lo señala a partir de 1521 con la
traza de la ciudad novohispana, pienso que debe situarse
' en el primer tercio del siglo XIV, época en que los mexicas
fundaron su capital, México-Tenochtitlan. Sin embargo,
fue a mediados del siglo XV cuando la ciudad prehispánica
alcanzó su máximo esplendor (especialmente urbanístico)
y aparecieron perfectamente bien definidos los ejes urba­
So . P( .:::. ' e@o nos con sus calzadas y las parcialidades o campan funda­
t c No at / en
mentales con sus calpullis. Es necesario remarcar además
que ese diseño prehispánico fue aprovechado en sus partes
fundamentales por Alonso García Bravo cuando efectuó la
traza que le encomendó Cortés, quien atendía una serie de
razones aparentemente políticas y religiosas — aunque en
', el fondo eran militares —, e impuso su criterio contra la
. opinión de sus capitanes y soldados, que insistían en cons­
Primera página del Cód,ice Mendosa (detalle). En el centro, el truir la nueva capital en Coyoacán. Para bien o para mal,
águila sobre el nopal; abajo, el escudo y las flechas, símbolos de la Hernán Cortés es el responsable del emplazamiento de la
guerra; a la derecha, unQompantli {altar o empalizada de cráneos que fue capital de la Nueva España, y del México moderno.
humanos). Los diez personajes sentados sobre esteras repre­
sentan a los fundadores de Tenochtitlan; cada uno de ellos está
acompañado por el jeroglífico de su nombre. Los cuatro canales,
en cuya intersección se yergue el águila, los que rodean todo el Sobre la fundación de Tenochtitlan
cuadro y las canas que aparecen diseminadas, representan la na­
turaleza del terreno donde se levantó el primer templo de Huitzi­ Tenochtitlan es el nombre de la población fundada por los
lopochtli, mismo que se observa en la parte superior. mexicas en un islote que se encontraba en la parte meri­
 dional del lago
g de
e Tex
ex c oco, llamada en ocasiones "la n a ,'rica metrópoli indígena con grandes templos, magníficos
e México". Su etimología significa "donde e alacios y monumentos, y con bien abastecidos mercados
vestre",tenochtlii, eel ccua
u lh
a c e r e ferencia' al mitoi e '
del e tanto asombro causaron a los conquistadores.
posada sobre un nopal. Qt r os atri' bu yy e n el nom om En un principio los mexicas edificaron con tules y bejucos
r eferencia a Tenocc h, un o d e l o s j efes de la r i m i t cuna choza como templo para su dios Huitzilopochtli. En
i dd L obl ció'n ue
f un f da dda a p r inci i osdelsi :general, sus p r i m e ras construcciones fueron r e al i zadas
Al reflexionar sobre la f d ' ' d Tenochtitlan l a s
r e a un aciónde con los materiales inmediatos de la laguna como tules,
ron, se ve que fuer~n funda­ ; :carrizos y zacates, conformando seguramente un paisaje
e is oricas, aunque después p ' los mism
ismosm e x i­ ' dejacales. Se iniciaba así la construcción de lo que llegaría
cas nos hayan tra nsmit i'do u n m otivoreli'gioso' a través de ' a ser la gran Tenochtitlan, que en poco más de un siglo
sus tradiciones. , conquistaría no sólo a los pueblos vecinos, sino que llevaría
ras peregrinar y afrontar múltiples conflictos b1 s u poder h a sta la s costas de a m bos m a res en u n afán
ic os e i c os,
en busca — segú' n sus relatos — de una mítica rofecía ' expansionista, con lo que implantaron lo que fue el imperio
s mexicas cu minaron s mqxica en un vasto territ o rio de Mesoainérica.
La superficie del islote resultaba insuficiente para el de­
cons i uian uenas defensas contra posibles ata­ sarrollo de la población; había que extenderse y de inme­
ques; además, la laguna era una segura
egura fuente
uente de alimen­ diato pusieron en práctica el sistema constructivo de chi­
o nver ia en u n l u a r c o n v nampas, clavando ramas y troncos en el fango y rellenando
o fiina
l d el g ru p o . T a l v e z p o r e sas
m r esos espacios con capas sucesivas de fango y vegetación
sideraron que ssus dioses habían
h b' marcado lacustre. De esta manera crearon superficies nuevas tanto
'1 b 1 opa1no so1o marcó el punto eo para la edificación de viviendas como para el cultivo de hor­
el final de unaa cente
cen enaria peregrinación. talizas, aunque a int erv alos dejaron canales comunican­
L os datos históricos respecto a la fechad e 1a fu n da c i ó n tes. Ése fue el origen no sólo de la ciudad lacustre, sino
s on ambi'güos " o y variados. Don Artemio d eV a11 e- -Ariz e también de su sistema de comunicación a base de calles so­
citando o al los cronistas de la ciuda d , est abel ció una crono­ bre tierra de relleno y de canales o acequias, así como vías
l ogía y propuso
r el 18 de junio de 1325 del calendario 'ulia­ mixtas. A la ciudad inicial se le fueron agregando las par­
celas originadas por la técnica de chinampas, y en cada una
de ellas se construyó una pequeña casa o jacal.

, mientras fray Diego Durán anotó 1318, fra Geró
uan e n t ura de Za ata
d T l xca la, afirmó que había sido en 1321. Fr
o ros muc os pronusieron c
argumentos convincentes, el año de
v ia e e s e ace y a v a r i o s l u s t r os. E n c
su a no a e e s que en un breve tiempoo edecien c' a
ciento noventa años Tenochtitl
e noc i t a n s e t r a n sformó en u n a
Desarrollo urbano y su expansión
Fue en el periódo de Moctezuma I o llhuicamina (ca. 1440­
l469 d.C.), con los mexicas ya consolidados en el poder y lí­
deres de la Triple Alianza, cuando Tenochtitlan adquirió
su aspecto verdaderamerite urbano, pues durante ese tiem­
po se realizó la construcción de las Casas Reales y la Plaza
Mayor para el mercado. Existen referencias también respec­

82 83
 t oaquelareglamentaciónparalaconstrucc'ionde ha b'i t ac'i o ­
nes j a a y a as diferencias socioeconómicas de sus habitan­
tes. Los ejes de la traza de la ciudad prehispánica estaban
dados y Tlatelolco, que a partir de 1478 y tras un periodo de
guerra se incorporaría a Tenochtitlan conformando con ella
u na unidad, se encontraba en su emplazamiento d efi ni tivo.
go, gran parte de la explicación para el engrande­
cimiento y embellecimiento de Tenochtitlan se encuentra
en el sistema tributario, impuesto por el poder central a los
"señoríos" que iba sojuzgando y que le brindó recursos para
mejorar la construcción de sus templ l ' ciento de su población. Moctezuma t uv o que solicitar l a
F ue también en la etapa de Moctezuma I que se amplia­
r on las cinco calzadas que comunicaban la ciudad con a
t ierra firme; destacan tres por su importancia: 1 d I t ­
p p q u e corría hacia el sur, la de Tlacopan (Tacuba) que
se dirigía al occidente y la de Tepeyac que iba al t .S
p di za r o n los canales, se construyeron diques y se lle­
vó a cabo una magna obra de desarrollo urbano. En la his­
t oria de la ciudad y s u dde s arrollo se va expresando la rique­
za y prosperidad del "imperio".
Conelfi n d e e nt ender l a conformación u r ban a d e T en o chh­­
titlan
i an es
, es necesario considerar el ámbito oro~ —. f h 'd
grá ico e la zona que la rodeaba. Para llegar a ella, prirne­
r o había que subir las serranías que la c'
i rcun da ba n y l u e g o
escen er a v a e " , a l f ondo de la cuenca que carecía de
salida natural para el agua que contenían una serie de la­
gos como el de Chalco, Xochimilco, Texcoco, Zum an o
ados a traves de procesos tectónicos milena­
r ios. Entre otras cosas debe resaltarse la impo
im or t ancia
' de la
navegación por estos cuerpos hidráulicos, así como el papel
que tuvieron los canales urbanos para permitir el fiujo de
embarcaciones y mercancías.
Sin embargo
g, l o q u e m ás p r eo c u p aciones causó a su s
habitantes tal vez fueron los altibajos de esas masas de
agua. Como ya se mencionó, en un pr i nci i o l o s m
n que el islote les brindaría asilo seguro
guro cont ra
sus nu
n umerosos adversarios, pero la ciuda
'u a d q u ed o a p r i s i o­
na a por o s a gos que en época de lluvias crecían, desbor­
84
' dándose sobre la indefensa población. El agua era factor de
vida y muerte al mi smo ti empo. Las copiosas lluvias que
engrosaban las avenidas de los ríos — principalmente el de
Guautitlan que era el más peligroso — hacían crecer el lago
de Zumpango, que vertía sus aguas en el de Xaltocan y éste
a su vez lo hacía en el de Texcoco, elevando así su nivel ; es­
te proceso amenazó con la destrucción de Tenochtitlan du­
rante muchos anos. En la época de Moctezuma Ilhuicamina,
en 1469, ocurrió la peor inundación sufrida por la metrópo­
li indígena, en la cual murió aproximadamente el 10 por
' ayuda del s ñor de Texcoco, Nezahualcóyotl, quien movili­
zó a cerca de veinte mil hombres secundado por los señores
,, de Tacuba, Ixtapalapa, Tenayuca y Culhuacan, con el fin de
construir un dique que después recibiría su nombre: el fa­
moso Albarradón de Nezahualcóyotl.
Dicho albarradón se extendía desde Ixtapalapa hasta
Atzacoalco, y tenía una longitud de 16 km. Estaba hecho de
piedra y rodeado de estacas entrelazadas; cada trecho
. presentaba aberturas que permitían el paso de canoas y
" control del paso de las aguas. Cuando subía el nivel del lago
de Texcoco, durante la estación de lluvias, estas abertur as
o compuertas se cerraban, pero en la t em p orada seca se
abrían para dejar entrar agua de los lagos de Chalco y
Xochimilco. Ese albarradón protegió decisivamente a la
capital contra el peligro de violentas inundaciones y al mis­
mo tiempo facilitó el cultivo de hortalizas en la ciudad, al
evitar la llegada de las aguas salitrosas del lago de Texcoco.
No obstante la gran obra del Albarradón de Nezahual­
cóyotl, aún amenazaba el peligro de inundación. En 1498
y 1499 aumentaron las aguas de los manantiales que
alimentaban la ciudad y los lagos, y su derrama aumentó
en pocos días su nivel un " estado" (aproximadamente la
estatura de un hombre) con respecto al suelo de la ciudad.
Grandes zonas quedaron inundadas y se perfilaba una
catástrofe, pues muchas casas quedaron destruidas; ame­
nazaba el hambre y los que pudieron se refugiaron en tie­
rra firme o en sus canoas. Como consecuencia de esta grave
85
 inundación se decidió elevar el suelo de la ciudad otro
"estado" más, y se construyó otra albarrada en el costado
oriente de Tenochtitlan para atajar aún más el empuje del
lago de Texcoco. Es la que se conoce como el Albarradón de
San Lázaro. Esta elevación general de la ciudad obligó a
una reedificación general de la ciudad, incluso del recinto
ceremonial, palacios y edificios.
La tercera inundación importante anterior a la llegada de
los espanoles ocurrió durante el reinado de Moctezuma II
o Xocoyotzin, después de 1502. Las incesantes lluvias hin­
charon de tal suerte los ríos, que la ciudad fue convertida en
archipiélago y muchos de los pobladores se vieron obliga­
dos a abandonarla. La quieta configuración de los lagos se
transformaba en catástrofes cuando las aguas de ríos y ma­
nantiales se sumaban. É saera la causa de las graves inun­
daciones, problema que persistió durante la Colonia e in­
cluso parte de la era independiente. Por ello, desde el. siglo
XVII se empezó a trabajar para dar salida artificial al agua
a través del tajo de Nochistongo y luego el de Tequixquiac.
Al mismo tiempo hubo necesidad de construir unos largos
diques o albarradones que subsistieron por varios siglos.
Paradójicamente, desde hace ya varios anos se han em­
prendido obras para intentar restituir, al menos en parte,
el carácter lacustre de la cuenca, debido a los severos da­
ños ecológicos que produjo su desecamiento artificial.
Otro gran problema era la obtención de agua potable para
el consumo urbano. Las referencias históricas indican que el
primer intento para llevarla a Tenochtitlan partió de los
manantiales de Chapultepec; para esto se construyó en
tiempos de Axayácatl (ca. 1469-1481 d.C.) un caño con esta­
cas, carrizos y varas que llegaba a la ciudad desde el poniente
y cuyo trazo fue aprovechado durante la época colonial para
edificar el acueducto del que aún quedan restos en la actual
avenida Chapultepec. Sin embargo, a la larga esa obra resul­
tó insuficiente o poco efectiva, por lo que Ahuízotl, que gober­
nó aproximadamente de 1486 a 1502 d.C., tuvo que ordenar
la realización de otro acueducto para aprovechar el manan­
tial de Acuecuéxcatl, cercano a Churubusco (Huitzilopochco).
86
Atendiendo a su distribución urbana, la antigua Tenoch­
. titlan estaba formada por un núcleo central que coincidía
— metros más, metros menos — con la traza que mandó ha­
cer Cortés y cuyos límites actuales serían: al norte la calle
de González Obregón, al oriente la de Correo Mayor, hacia
. el sur la de Corregidora, y al poniente la actual calle de
Palma. En este centro se hallaban tanto el recinto ceremo­
nial que alojaba los principales templos como los palacios
donde residían el tlatoani y sus principales funcionarios (el
palacio de Axayácatl o Casas Viejas y el de Moctezuma II
o Casas Nuevas). Debe mencionarse también la plaza que
funcionó como mercado hasta 1473 y el palacio de Cihua­
' cóatl. Si nos basamos tan sólo en las descripciones tanto de
, Hernán Cortés como de Bernal, este núcleo central era im­
presionante, tanto por la magnitud como por la belleza de
. las construcciones. Sin embargo, ahora contamos también
con numerosos datos arqueológicos que confirman aqu e­
llas impresiones.
El centro ceremonial, espacio sagrado de Tenochtitlan,
era una plaza cuadrada de aproximadamente 400 metros
' por lado. En su interior se hallaban, según fray Bernardino
de Sahagún, setenta y ocho edificios, aunque algunos se re­
piten en su relación y es posible que el número haya sido
un poco menor. Era el principal centro de reunión para la
población, ya que las fiestas y actividades religiosas regían
la mayor parte de la vida comunitaria. Entre los templos
destacaba desde luego el Templo Mayor, donde se rendía
culto a las deidades de la guerra y el sol y a la del agua,
Huitzilopochtli y Tláloc. Tenía en planta 83 x 78 metros y
unos 40 o 45 metros de altura. Iinport a ntes también eran
el templo de Ehécatl-Quetzalcóatl con su especial forma se­
micircular, el de Tezcatlipoca, el del sol o Tonatiuh y varios
más. También en el recinto se encontraba el Calmécac, ins­
titución educativa donde los hijos de los nobles se hacían
sacerdotes, dignatarios, administr adores, astrónomos, ar­
tistas, arquitectos e ingenieros. Pueden mencionarse adicio­
nalmente el juego de pelota o tlachtli, el hueytzompantli, o
. empalizada de cráneos, diversas casas de adoración y ma­
nufactura de imágenes, un manantial u "ojo de agua" natu­
ral y locales para alojar temporalmente a quienes serían
sacrificados a los dioses.
El recinto tenía al menos tres puertas que lo comunica­
ban con las calzadas principales, las cuales a su vez conec­
taban la ciudad con las riberas de los lagos, en las que se
encontraban diseminadas poblaciones de diversas dimen­
siones y densidad demográfica y que tenían por centro vital
a Tenochtitlan. Dichas calzadas eran: al norte la del Te­
peyac, al poniente la de Tlacopan (Tacuba) y hacia el sur la
de Ixtapalapa, por la cual llegaron los conquistadores en
1519; habría que añadir la que conducía, hacia el oriente,
al embarcadero donde arribaban las canoas procedentes de
Texcoco. Dichas calzadas constituyeron los elementos bá­
sicos de la traza prehispánica, ya que dividían la ciudad en
cuadrantes separando las cuatro grandes parcialidades o
campan : Cuepopan ("donde las flores abren sus corolas") al
norponiente, Moyotlan (" lugar de los moscos") al surpo­
niente, Atzacoalco ("donde queda la compuerta del agua")
al nororiente, y Teopan o Zoquiapan ("en las aguas lodosas" )
al suroriente. Este esquema urbano de distribución alrede­
dor de una plaza central donde estaban los templos prin­
cipales se reproducía a su vez en las parcialidades, ya que
cada una tenía su propio centro ceremonial, de menores
proporciones que el primero.
Alrededor del núcleo central se extendía la ciudad, con
sus numerosos calpullis distribuidos tanto geográfica como
socioeconómicamente, pues muchos de ellos aglutinaban a
los que profesaban un oficio común. El patrón, sin embar­
go, era el de alternar las hortalizas y campos de cultivo
(chinampas) con las residencias, lo que contrastaba con el
modelo europeo de relegar las áreas agrícolas a las perife­
rias de las ciudades. Las construcciones de los nobles o sus
familiares estaban construidas con piedra, lo que las dis­
tinguía del resto de las viviendas; hay referencias respecto
a que las casas de los artesanos y comerciantes eran de cal
y canto, mientras que la de los agricultores comunes se ha­
cían de adobe y de carrizo; también había lo mismo casas
88
unifamiliares que multifamiliares. En el gran diseño no
escapaban las áreas verdes: además de las chinampas y
hortalizas ya mencionadas, se encontraba también la casa
de las aves y de fieras que ocupaban una gran superficie
dentro del centro de la ciudad.
Tres géneros de calles había en la ciudad: unas de tierra
firme, que por cierto no eran muchas; la mayoría eran
tanto canales con una pequeña entrada mixta a las casas,
como las que ejemplifican el tercer género que consistían
en camellones sólidos adosados a los edificios por los que
circulaban peatones, mientras la otra mitad era un canal
por el que transitaban canoas. El sistema de comunicación
permitía acceso fluvial a todos los puntos por medio de
pequeñas embarcaciones que conectaban canales de dife­
rentes dimensiones; los principales cruzaban las calzadas
gracias a un sistema de puentes. Desde el punto de vista de
control de paso hacia la ciudad existían garitas o fuertes
dotadas de puntos que impedían el tránsito en tiempos de
guerra, así como otros que servían para controlar la entra­
da y salida de mercancías.
Los límites aproximados que tenía el islote — y en conse­
cuencia la ciudad — al momento de la Conquista eran los
siguientes: hacia el norte, la actual calle de Manuel Gonzá­
lez, hacia el oriente, el ya mencionado Albarradón de San
Lázaro que seguía — por lo menos parcialmente — el trazo
de lo que hoy se llama avenida Congreso de la Unión. Por
el sur, llegaba hasta la calzada Chabacano y terminaba en
la calzada de Ixtapalapa (hoy de Tlalpan), y por el poniente
sus límites eran más irregulares y difíciles de determinar,
aunque pueden mencionarse las calles de Abraham Gonzá­
lez y de Bucareli como referencia. La superficie total que
ocupaba se estima en unos trece kilómetros cuadrados.
Respecto a su demografía, debe mencionarse que diversos
autores hacen oscilar las cifras entre 80 000 y 300 000 ha­
bitantes en el momento de la Conquista. Hasta el momento
no se ha llegado a conclusiones definitivas, pero los cálcu­
los más creíbles se encuentran entre 150 000 y 200 000 po­
bladores.
89
 La lógica inicial del trazo prehispánico, que consistía en
prolongar las calles y acequias internas hacia los pueblos
ribereños, fue sin duda una de las cosas que más impresio­
nó a Cortés y sus soldados, cuando tras atravesar en la
parte baja los volcanes nevados, contemplaron la vista que
tenía la cuenca y especialmente la ciudad a lo lejos, con su
esquema ur b ano que, par t i endo del r ecinto ceremonial,
mostraba un trazo bastante reticular y paralelo, con cal­
zadas dispuestas conforme a ejes orientados hacia los pun­
tos cardinales. Las primeras imágenes que describe Cortés
en sus Cartas de Relación responden a esas impresiones.
Debe agregarse que las grandes calzadas funcionaban
también como diques con compuertas y a veces como acue­
ductos, pues tenían un canal a cada lado por donde pasaba
el agua. Estos principios de la planificación mexica tienen
una explicación más razonada en el estudio del arquitecto
González Aparicio que se comenta más adelante.
Mención aparte merece Tlatelolco, la llamada "ciudad
gemela" de Tenochtitlan que se encontraba en el extremo
norte del islote. Fundada por un grupo de mexicas que
aparentemente se separó de aquellos que llegarían a ser
los tenochcas, Tlatelolco se desenvolvió como una ciudad
aparte y su centro ceremonial rivalizó con el de Tenochtitlan
hasta 1473, fecha en la que tras un conflicto bélico quedó
bajo el control de su ciudad hermana. Entre otras cosas, los
tenochcas dispusieron que las actividades comerciales se
concentraran en Tlatelolco, por lo que su plaza de mercado
— que se hallaba en una explanada contigua y hacia el sur
de la actual Plaza de las Tres Culturas — aumentó consi­
derablemente su actividad y siguió creciendo a medida que
se extendía el i m p e ri o t e nochca. De ah í qu e p r o vocara
tanto asombro entre los conquistadores.
Plano reconstructivo de Tenochtitlan
Dada la calidad e import ancia del tr abajo del arqu i t ecto
Luis González Aparicio, denominado Plano reconstructi vo
90
de la región de Tenochti tlan, quisiera exponer aquí los que
considero sus planteamientos y conclusiones principales,
aunque desde luego remito al lector a su consulta directa
en el caso de que deseara encontrar más información.
Con toda seguridad, una de las aportaciones más impor­
tantes de este trabajo es la de haber logrado la localización
de los centros poblados prehispánicos, partiendo de sus
ubicaciones contemporáneas. Para ello, se elaboró un cro­
quis previo basado en el mosaico aéreo de la ciudad de Mé­
xico con escala de 1:10 000, en el que se marcaron aquellos
sitios prehispánicos cuya localización ha sido definida y
confirmada por diversos autores, como es el recinto ceremo­
nial de Tenochtitlan y los edificios vecinos, que fueron to­
mados de los estudios del doctor Ignacio Alcocer, pero sobre
todo del arquitecto Ignacio Marquina.
Uno de los puntos más importantes es la ubicación del
Gran Teocalli y el tianguis de Tlatelolco. Sin embargo, la
pauta general se la dio a González Aparicio el proceso de
planificación novohispana, en el que la edificación de las
primeras iglesias cristianas coincide con la de los centros
ceremoniales de las cuatro parcialidades de la ciudad, re­
lacionándose con las plataformas de los teocallis prehispáni­
cos. De acuerdo con esta teoría, se marcaron en el croquis
los lugares que ocupan actualmente las iglesias de Santa
María la Redonda, San Sebastián y San Pablo, que fueron
los centros de los barrios prehispánicos de Cuepopan, At­
zacoalco y Zoquiapan, respectivamente. Respecto al centro
del barrio de San Juan, correspondiente al Moyotlan mexica,
el autor señala dos posibles ubicaciones: la plaza que lleva
ese nombre y la del Niño Perdido, en. donde estuvo muchos
años el Tecpan de San Juan Tenochtitlan.
Considero que otra de las más señaladas contribuciones
de González Aparicio es la definición de las principales
calles y acequias, para lo cual se apoyó en el hecho de que
la traza hecha por García Bravo a petición de Cortés siguió
en sus partes fundamentales la traza indígena, lo que
demuestra para el autor "la grandiosa concepción urbanís­
tica de la ciudad prehispánica". No hay que olvidar que los
91

ejes de apoyo son las ya mencionadas calzadas de Tlacopan,
Tepeyac y la de Ixtapalapa, "cuyos trazos fundamentales
basados [...] en el eje el Peñ6n-Tepetzinco, fueron conser­
vados por García Bravo". Igualmente los módulos que se
o bservan clar amente en la s d i s t ancias que separan l a s
calles de Jesús María, Correo Mayor, Seminario, Brasil,
República de Chile, Callej6n de la Condesa y calle del 2 de
Abril, llevaron a González Aparicio a definir que existía un
entre-eje de 220 metros que separaba cada calle, con un ca­
nal intermedio como lo mencionan los cronistas, y como se
desprende de algunos vestigios de la acequia que circulaba
por el Callejón del Espíritu Santo (hoy calle de Motolinia)
y que se conservaron hasta mediados del siglo pasado.
El trazo de las calles se hizo en línea recta; en el caso de
las acequias se dibujaron de acuerdo con datos gráficos o
escritos, y se comparó con planos más antiguos y éstudios
de la hidrología de la cuenca de México, además de la
observaci6n de las huellas evidentes de los viejos canales.
A partir de ahí, el estudio de González Aparicio descubre
la existencia de relaciones axiales entre los grandes cen­
tros ceremoniales y los ejes viales que sobrevivieron a los
grandes centros de los barrios indígenas, enfatizando que
estos encuentros urbanísticos no eran meramente casua­
les. Ejemplifica lo anterior con la gran acequia de La Mer­
ced, que si se prolonga hacia el suroeste de la ciudad pasa­
ría sobre la plaza del Salto del Agua, lo que induce a creer
que esta acequia cruzaba originalmente toda la isla como
una guía diagonal de comunicación entre la parte occiden­
tal de la laguna y el lago de Texcoco.
A continuación transcribo en forma 'soniera la parte co­
rrespondiente alas coincidencias, especialmente las axiales,
no con objeto de interpretar dichas definiciones, sino de
' transcribirlas para quien desee estudiar con mayor preci­
sión el Plano reconstructivo de la región de Tenochti tlan:
a) Al trazar la calzada de Tenayuca, llamada hoy calzada
Vallejo, se observó que si se prolongaban en línea recta sus
dos extremos se llegaba, con uno de ellos, exactamente al
vértice de la pirámide de Tenayuca, y con el otro a la iglesia
92
de Santiago Tlatelolco. Al prolongar el mismo eje hacia el
sureste se halló, con sorpresa, que pasaba exactamente por
el vértice del gran teocalli de Tenochtitlan, y que también
pasa por las proximidades de la actual iglesia de San Pablo
rematando en su extremo sureste en las faldas del Cerro de
la Estrella, donde se encontraba el antiguo asentamiento
de Culhuacán.
b) Se localizó una línea — virtual en algunos tramos y
real en otros — que une el vértice del Penón de los Baños o
de Tepetzinco con la iglesia de Los Remedios, ubicada en la
cima del cerro que Sahagún menciona con el nombre de
Otoncapulco. A lo largo de este eje oriente-poniente se en­
cuentran lugares relevantes de la ciudad prehispánica y
sus alrededores como los teocallis de Tlacopan (Tacuba),
Xochimanca y Nonoalco y el gran teocalli de Tlatelolco,
entre otros. Es posible que este eje Los Remedios- Tepetzinco
haya servido de base para el trazo de la ciudad, ya que las
dos eminencias que une (el Cerro de Otoncapulco y el Pe­
ñón de Tepetzinco) determinaron las directrices urbanas de
Tlatelolco y Tenochtitlan, además de que la calzada de Ix­
tapalapa está trazada exactamente a 90 grados con dicho eje.
Sitio y derrota de la ciudad azteca
Después de setenta y cinco días — algunos dicen que fue­
ron tres meses — Tenochtitlan, sitiada por tierra y agua,
cayó vencida cuando el 13 de agosto de 1521 fue apresado
Cuauhtémoc. Su destrucción sistemática se debió a varias
causas, una de ellas fue su situaci6n dentro de la laguna.
A medida que los conquistadores avanzaban, iban derrum­
bando casas y templos para rellenar las zanjas de los cana­
les con sus escombros, y de esta manera poder movilizar su
caballería y artillería en caso de una retirada.
La escasez de piedra obligó a emplear los materiales con
que habían construido los templos para las nuevas obras
españolas, con fines fundamentalmente políticos, religio­
sos y militares. La nueva ciudad se construyó sobre las
93
ruinas de la antigua Tenochtitlan, realizando una destruc­ Caso, Alfonso, "Los barrios antiguos de Tenochtitlan y Tlatelolco",
ción tan grande de aquellos vestigios como si el objetivo en Memori as de la Academia Mexicana de la Historia, núm. 1,
principal fuera lograr que sus habitantes la olvidaran. t. XV, México, 1956, pp. 7-63.
Sin embargo, aíin con el relleno de tierra y piedra, el González Aparicio, Luis, Plano reconstructivo de la región. de
fondo de la laguna en que se levantaban otras partes de la Tenochtitlan, México, INAH, 1973.
ciudad no dejaban de presentar graves problemas de ci­ Lombardo de Ruiz, Sonia, Desarrollo urbano de México-Tenoch­
mentación. La consolidación result6 a veces muy deficien­ titlan según las fuentes históricas, México, INAH, 1973.
te, puesto que era una cimentaci6n relativa que pronto em­ , Marquina, Ignacio, El Templo Mayor de México, México, INAH,
1960.
pez6 a crear graves problemas constructivos. Desde un
principio se percibieron los hundimientos de los edificios a
causa del fango, lo que quizá hoy se resiente con más graves
consecuencias aíin, lo cual se manifiesta en lo que la técni­
ca actual conoce como "asentamientos diferenciales", en
virtud de que el hundimiento no es parejo y en consecuen­
cia las estructuras se fracturan desde los cimientos. Uno de
los ejemplos más notables es el edificio del antiguo Arzobis­
pado en la calle de Moneda, el cual se construyó sobre una
gran pirámide, probablemente la de Tezcatlipoca.
Tenochtitlan fue arrasada y qued6 sepultada bajo las
edificaciones coloniales. Revivirla es tarea de arqueólogos
y planificadores, así como de historiadores, autoridades y
de todos aquellos que aman la historia de esta ciudad. A
veces surge de su sepulcro y lucha por su supervivencia,
defendiéndose fisicamente (ahí está la pirámide de Tez­
catlipoca luchando contra el otrora Arzobispado de Zumá­
rraga). Sin embargo, en nuestros tiempos — casi en el siglo
XXI — sabemos bien que Tenochtitlan y la Nueva España,
en nuestra historia, no son elementos contra los que debe­
mos luchar: por el contrario, hay que amalgamarlos con el
claro pensamiento de que para defender nuestro patrimo­
nio es mucho mejor sumar que restar.

Sugerencias bibliográficas
Alcocer, Ignacio, Apuntes sobre la antigua México-Tenochtitlan,
México, Instituto Panamericano de Geografia e Historia, Pu­
blicaciones XIV, 1985.

94 95