EXP.

: 3409-2010

ESP.: MILAGRITOS CUNYA

CUA.: CAUTELAR

SUM.: SOLICITA MEDIDA CAUTELAR DE NO

INNOVAR

SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO TRANSITORO

ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

FERNANDO EDMUNDO PUNCHIN YI,

identificado con DNI Nº 10798081, en

representación de la EMPRESA

ECONOTERMA S.A.C., con domicilio real en la

Av. Aviación Nº 2768-A, Oficina 401-San

Borja, y con domicilio legal en el Jr. Miguel

Aljovin Nº 227, Cercado de Lima; a Ud.

respetuosamente digo:

I. PETITORIO:

Que, por convenir a nuestro derecho, acudo a su Judicatura, a

fin de solicitar se deje sin efecto y se suspenda la Resolución

que ordena se cancele la suma de S/. 21,600.00 Nuevos Soles

por concepto de multa y S/. 21.60 Nuevos Soles por concepto

de costas y gastos, todo ello en virtud de una supuesta

1
 publicada engañosa, en donde el recurrente entre otras

afirmaciones ha manifestado AHORRA ENERGIA CONSUME

60% MENOS DE ENERGIA, sin embargo dicha aseveración

tiene sustento legal según los argumentos que paso a

exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, la empresa HOT BOX ELECTRONIS E.I.R.L.,

debidamente representada por el Sr. ALBERTO TILLI

CAMINO, interpuso una Denuncia ante INDECOPI, por

presunta publicidad engañosa, según el Art. 4 del Decreto

Legislativo Nº 691, e igualmente por actos de competencia

desleal.

2. Asimismo, se emite la Resolución Nº 085-2006, se declara

fundada la denuncia por infracción al principio de Veracidad

imponiendo a mi representada la multa correspondiente.

3. No obstante la actividad comercial de mi representada es la

comercialización de ventas de termas electrónicas y es por ello

que la publicidad que se pregonaba era el ahorro de la energía

eléctrica en un 60%.

4. Dentro de ese orden de ideas, mi representada durante el

desempeño de su actividad principal que data desde el 05 de

Mayo del año 2005, no ha tenido denuncias sobre temas

2
 similares y es por ello que la acción administrativa incoada

contra nuestros intereses carece de todo sustento.

5. Es totalmente alegado de la realidad el criterio adoptado por la

contraparte al manifestar que mi representada comercializa

publicidad engañosa, ya que si se hace un análisis

correspondiente de nuestra actividad comercial, se llega a la

conclusión de que en las Oficinas de INDECOPI no existe

proceso similar como el que nos ocupa.

6. En lo referente al ahorro de la electricidad que se manifiesta

en nuestra publicidad, todo ello se ajusta a la verdad, ya que

nuestra terma consumen un mínimo de energía eléctrica,

velando de esta manera por los intereses de nuestro cliente.

7. En ese sentido, nuestro sistema de calentadores son de

carácter electrónico, ya que existe el correspondiente medio

probatorio otorgado por la Universidad Nacional de Ingeniería,

ya que dicha institución realizó el examen correspondiente.

8. Se debe precisar por otro lado, que se ha vulnerado mi derecho

a la defensa, consagrado en nuestra Carta Política, que el

recurrente no ha tenido acceso a la información de la empresa

YELL PERU S.A.C., debiendo indicar que todo ordenamiento

legal dentro de un estado de derecho debe garantizar el debido

proceso a fin de resguardar la tutela jurisdiccional.

3
9. Asimismo es importante indicar que el INDECOPI al emitir la

correspondiente resolución donde se ordena el pago de la

correspondiente multa vulnera el derecho a la libre actividad

comercial regulada en nuestro sistema legal e igualmente en

nuestra Constitución Política del Estado, ya que nuestro sistema

es uno de economía liberal en la cual los agentes económicos

tienen amplia libertad para desarrollar sus actividades

comerciales y de esta manera obtener dividendos acorde con el

giro en el cual se desempeña.

III. PELIGRO EN LA DEMORA:

Es imperioso manifestar que la medida cautelar interpuesta

ante su Judicatura es necesaria, ya que de persistir la

resolución emitida por el INDECOPI esto causaría en nuestra

representada importantes perdidas económicas, motivo por el

cual vuestra Judicatura, debe adoptar las medidas

correspondientes acorde con la medida cautelar que se

interpone.

IV. APARIENCIA DEL DERECHO:

Sobre este particular, se debe manifestar que nuestro Derecho

esta tutelado con el correspondiente ordenamiento legal, ya

que nuestra actividad económica, corresponde a la venta de

4
 termas electrónicas, motivo por el cual nuestra actividad

económica se acredita mediante la correspondiente Escritura

Publica debidamente registrada ante la autoridad

correspondiente.

V. VIA PROCEDIMENTAL Y RELACION JURIDICO PROCESAL:

En vía de proceso cautelar, se tramita como proceso especial.

VI. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Amparo mi pretensión en el Art. 2 Inc. 15 de nuestra

Constitución Política del Estado; Art. 608 del Código Procesal

Civil “Oportunidad y finalidad del proceso cautelar”; Art. 674

del mismo cuerpo de leyes y art. 687 del Código acotado.

VII. CONTRACAUTELA:

Ofrezco como contracautela una de naturaleza personal,

ascendiente a l suma de S/. 5,000.00 Nuevos Soles

VIII.MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia simple de la demanda y anexos (anexo 1-A)

2. Copia simple legalizada del testimonio de la Constitución de

la empresa, estatuto y nombramiento del Gerente General

con la inscripción en los Registros Públicos (anexo 1-B)

5
 3. Copia de la Resolución de INDECOPI, (Anexo 1-C)

4. Cedulas de notificación de INDECOPI, (Anexo 1-D)

IX. ANEXOS:

1-E Copia de mi Documento de Identidad

1-F Arancel Judicial.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez, solicito concederme la

Medida Cautelar de No Innovar solicitada dentro del proceso y

proveer conforme a ley.

Lima, 24 de enero de 2011

--------------------------------------------
FERNANDO EDMUNDO PUNCHIN YI