UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA

FACULTAD DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES

ESCUELA DE DERECHO Y CC.PP

SÍNTESIS REFLEXIVA

CURSO: TEORÍA DE LAS PENAS

PRODUCTO: PRESENTA UNA SÍNTESIS REFLEXIVA, ARGUMENTANDO SU POSICIÓN

SOBRE LA APLICACIÓN DE LA PENA DE MUERTE EN EL PERÚ, RELACIONANDO CON

ALGÚN CASO JUDICIAL.

AUTORES

RODRIGUEZ PORTAL, Daniel

LARA IBAÑEZ, Estefany

GARCÍA PALACIOS, Angelo

VILLARRUEL ESPINOZA, Alexis

FUENTES MEDINA, Lira

ASESORES

MONTENEGRO, Eduardo

NUEVO CHIMBOTE – PERÚ

2020
Contenido
I. INTRODUCCIÓN..................................................................................................................... 3
II. DESARROLLO ..................................................................................................................... 4
2.1. CASO JUDICIAL: EL MONSTRUO DE ARMENDÁRIZ ............................................... 4
III. CONCLUSIONES ................................................................................................................. 7
IV. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................ 8
 I. INTRODUCCIÓN

La problemática de este tema gira en torno a la aplicación de la pena de muerte en el

Perú, podemos ver que la situación que hoy vive nuestro país es crítica y lamentable, se han
perdido la esencia de los derechos fundamentales. Por esa razón hemos creído conveniente
adoptar una postura como grupo, a fin de poder cuestionar y analizar algunos casos
judiciales, donde tuvo gran conmoción nuestro país y la aplicación de la pena de muerte.

Este tema es de suma importancia para nosotros, como estudiantes de Derecho, de

modo que nosotros en un futuro seremos defensores de la legalidad y más aún de los
derechos humanos, y de la dignidad de las personas. Aunque un órgano de mayor
protección es el Estado, el primero en proteger y garantizar el respeto por nuestros
Derechos Fundamentales.

Nuestra síntesis reflexiva, plasmada en una postura tiene como finalidad de hacer un
análisis y reflexión sobre este tema tan cuestionable como es la pena de muerte, en donde
creemos y estamos convencidos que castigar a una persona sin beneficio penitenciario,
equivale a una pena de muerte. Es lamentable y trágico la realidad en las que se vive las
situaciones de las cárceles, el penado no puede ser torturado ni aislado de otras personas,
por más grave que haya sido el delito que ha cometido, se entiende que lo que se busca es la
resocialización, tratarlo inhumanamente no es la vía idónea.

Por último, culminaremos esta síntesis reflexiva, planteando algunas conclusiones, que
nos permitan adoptar firmemente nuestra postura, de modo que pueda notarse nuestra
incomodidad, con respecto a esta forma devastadora de violentar los Derechos Humanos.
Esperamos que esta síntesis sirva a todos, para que puedan tener una capacidad de crítica
con las decisiones que tomen nuestros altos mandos, siempre se incurre en errores
judiciales, por lo que nosotros como estudiantes, estamos en el camino correcto para
corregir esos errores, proponiendo alternativas de solución.
 II. DESARROLLO
2.1. CASO JUDICIAL: EL MONSTRUO DE ARMENDÁRIZ
La aplicación de la pena de muerte en el Perú no puede ser puesta en acción, de
modo que atenta contra los derechos fundamentales de las personas, y más aún escapa de
un estado constitucional de derecho. De esa forma traemos a colación el caso de Jorge
Villanueva Torres a quien se le conoció como “El monstruo de Armendáriz”, a esta persona
e se le condenó injustamente a una pena capital, dato que fue corroborado por el presidente
del Poder Judicial en Junio del 2017.

Según la historia de dicho caso, nos damos cuenta, que no existían medios
probatorios suficientes para que se le impute como autor del delito, vemos que la justicia
carecía de un total control formal, lo que llevó a tal lamentable deceso.

Tal es que en el caso de Jorge Villanueva Torres, la constitución que estaba vigente
era la de 1933 y esta no presentaba en su contenido los derechos fundamentales, y aún no
existía el tratado internacional de derechos humanos, esto deja en evidencia la triste
realidad y pensamiento que tenían las personas en este tiempo, prueba de ello es la pena de
muerte que estaba vigente en el año de 1957, año en la que un 12 de diciembre, se dio
muerte de un supuesto asesino de un menor de tres años, este sujeto apodado " el monstruo
de Armendáriz" quien fue fusilado clamando su inocencia hasta el minuto final de su vida.

Si bien es cierto, dicho crimen no es una justificación para sancionar con una pena
tan drástica a una persona de la cual que no se tenía certeza su comisión de un delito, y que
en realidad, era por otros factores de odio y racismo, problemáticas de esa época, que en la
actualidad, ya no se permiten. Actualmente se respetan los derechos fundamentales de todas
las personas humanas puesto que estamos bajo un estado que los garantiza.

Como estudiantes de derecho nos encontramos en una situación polémica, a esto

hacemos referencia en la frase que dice “la voz del pueblo es la voz de Dios”, pues
entendemos que nuestra sociedad en una connotación de clamor popular, está pidiendo la
tan famosa “pena de muerte”, todo ello con la finalidad de evitar que sigan cometiendo
dichos delitos.
 Conforme a ello, en la búsqueda de la solución de dicha problemática debemos
recordar que nuestro sistema de justicia siempre tuvo problemas en su ineficacia y
vulneración en múltiples ocasiones de los derechos humanos, siendo prueba de ello que el
Perú es uno de los países con más procesos en la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. Este problema versa de tiempos remotos en donde año tras año se dio la
modificación de las penas establecidas en nuestro Código Penal Peruano. Pues en este caso
se puede evidenciar que la pena de muerte se justificaba como aquella pena impuesta con el
fin que se repriman conductas graves para la sociedad, pero se puede ver que se vulnera el
derecho a la vida, eje de todos los derechos fundamentales, si nos enfocamos en el sistema
de justicia precario en ese entonces, estaremos evidenciando la falta de un correcto proceso
judicial

Asimismo, consideramos que la pena de muerte, al igual que la cadena perpetua,

son aplicaciones devastadoras que atentan contra los derechos fundamentales consagrados
en nuestro ordenamiento jurídico.

En ese sentido la posición que tomamos como grupo. Es estar en total desacuerdo
con las acciones que se tomaron el año 1957, en el caso de Jorge Villanueva Torres, pues
creemos que cayó en un error judicial, por el cual se vio dañada la vida de un ser humano al
cual aún no se probaba su completa culpabilidad. Además también existió una vulneración
grave al derecho a la dignidad, reconocido en el artículo número 1 de la Constitución
Política (1993) que rige en la actualidad, este artículo es fundamento clave y razón de ser
del Estado peruano, puesto que su regulación y protección es su fin supremo.

Por todo lo señalado, nosotros analizamos que la pena de muerte nos es una
alternativa eficaz para el fin que tiene la pena, además de ser un país con un sistema judicial
que no está preparado para poder usar esa pena como un mecanismo efectivo, añadiendo a
ello un valor moral, sabemos que la violencia no se resuelve con más violencia, pues la
aplicación de esto traería consigo a más de lo mismo y dado que somos un país que protege
a la vida bajo cualquier circunstancia, la pena capital transgrede todo ello.

Hemos creído conveniente añadir una frase, del gran (Bacigalupo, 2004) donde señala y da
su opinión respecto a la pena de muerte:
 “La historia de las penas es sin duda más horrenda e infamante para la humanidad
que la propia historia de los delitos (…) porque el delito puede ser una violencia
ocasional y a veces impulsiva y obligada, la violencia infligida con la pena es
siempre programada, consciente, organizada por muchos contra uno”

Este problema versa de tiempos remotos en donde año tras año se dio la
modificación de las penas establecidas en nuestro Código Penal Peruano, prueba de ello es
la pena de muerte que estaba vigente en el año de 1957, año en la que un 12 de diciembre,
se dio muerte de un supuesto asesino y violador de un menor de tres años, este sujeto
apodado " el mounstro de Armendáriz" fue fusilado clamando su inocencia hasta el minuto
final de su vida.

Si nos enfocamos en el sistema de justicia precario en ese entonces, estaremos

evidenciando la falta de un correcto proceso judicial puesto que el condenado fue
prácticamente obligado a declararse culpable de algo que no había hecho, dejándose llevar
solo por el testimonio de un vendedor que vió el dedo torcido que tenía el penado y recordó
que un afroamericano con el mismo defecto en la mano había comprado un turrón para el
niño que fue asesinado, cabe recalcar que esté testigo tuvo en múltiples ocasiones
contradicciones a su palabra.

Asimismo, se analiza el fuerte impacto social que ejercen las personas al hacer
marchas para condenar a pena de muerte al mounstro de Armendáriz, sin haber pruebas
suficientes como es el caso de la violación puesto que no se evidenció de floración anal en
el niño, ni rasgos en el afroamericano. A pesar de todas esas ambigüedades, ésta persona
fue fusilada. Pero veamos que los delitos por violaciones aumentaron al igual que
asesinatos sin concretarse el fundamento del porque existe la pena de muerte como tal.

Para Cessare Beccaria, la pena de muerte resulta inútil e innecesaria para la

seguridad de la sociedad. El maestro de Milán al opinar acerca de la pena de muerte
refirió, “parece absurdo que las leyes, estos es, la expresión de la voluntad pública,
que detestan y castigan el homicidio, lo cometan ellas mismas; y que para separar a
los ciudadanos del intento de asesinar, ordenen un público asesinato” (Islas de
Gonzales Mariscal, s.f)
III. CONCLUSIONES
1. Sin duda, creemos que la pena de muerte es una decisión injusta y arbitraria, incluso
vengativa que utiliza el Estado para prevenir la criminalidad que trae como efectos
negativos tanto para el delincuente como para sus familias, se le vulnera del
Derecho más importante como es la vida.
2. Con la pena de muerte, no se cumplirían los fines esenciales de la pena, como es la
rehabilitación, reeducación, resocialización del penado a la sociedad. De igual
forma, hablar de pena de muerte, es regresar a un sistema inquisitivo, lo cual,
sabemos que hoy en día tenemos un sistema garantista que protege los Derechos
Fundamentales de las personas.
3. Sobre el caso planteado (El “Monstruo de Armendáriz”) un hombre de 35 años de
edad, de raza negra fue acusado injustamente de violar y matar a un infante de
cuatro años de edad, la única prueba era una moneda de 20 centavos con la que
Villanueva Torres pagó el dulce que supuestamente le habría comprado al menor,
esta declaración lo dio el vecino que vendía turrones.
4. Sobre el mismo caso, materia de análisis, ante la presión de la sociedad limeña, las
autoridades tenía que encontrar a un responsable, y lamentablemente Villanueva
Torres cumplía con los “requisitos” para serlo: indigente y lo más importante para la
cultura de aquella época: tenía que ser negó, lo cual generó un racismo y una
pérdida de vida humana, que fue la de este sujeto que se le aplicó la pena capital
injustamente, vulneraron sus derechos fundamentales, a un debido proceso y sobre
todo le quitaron lo más preciado, su vida. }
5. Como estudiantes de Derecho sabemos que los únicos casos donde se aplica la pena
de muerte en nuestra constitución es por traición a la patria y guerras exteriores. Por
consiguiente, no admitimos y rechazamos en absoluto la aplicación de la pena de
muerte, los seres humanos merecen un trato digno y un juicio justo, no estamos ante
un Derecho Penal del enemigo, sino más bien, estamos ante un Derecho Penal del
Ciudadano, donde aquella persona que comete un delito, tiene la posibilidad de
tener garantías que lo amparen y una vez cumplido su condena, este pueda
reinsertarse a la sociedad sin ánimo de volver a delinquir, porque tenemos un
derecho penal preventivo y uno de los fines es intimidar al delincuente.
 IV. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Bacigalupo, E. (2004). Derecho Penal Parte General (Primera ed.). Lima: ARA.

Islas de Gonzales Mariscal, O. (s.f). “LA PENA DE MUERTE". México.

LINK DEL CASO JUDICIAL:

https://peru21.pe/peru/pena-muerte-monstruo-armendariz-paredon-pese-dudas-382488-
noticia/