CU: 701102012004271

Fiscal: Rose María

Barrientos Ruiz

SEÑORA FISCAL DE MATERIA DE LA FISCALIA ESPECIALIZADA

EN PERSECUSIÓN DE DELITOS DE CORRUPCION.
(Rose María Barrientos Ruiz)

REITERA RECHAZO DE DENUNCIA. -

Otrosí.-
JOHNNY VACA DÍEZ MENDEZ, de generales conocidas, dentro del
proceso penal por la inexistente comisión de los delitos de RESOLUCIONES
CONTRARIAS A LA CONSTITUCION Y LAS LEYES E
INCUMPLIMIENTO DE DEBERES; que sigue el Ministerio Publico de
OFICIO, ante usted, actuando conforme a Ley, digo y pido:
Señora Fiscal, habiendo mi persona solicitado el Rechazo de Denuncia
en conformidad con lo establecido en el artículo 304 numeral 3 de la ley 1970
en fecha 31 de mayo de 2021, y tomando en cuenta que a la fecha no tengo una
respuesta habiendo transcurrido un tiempo razonable, me permito manifestar lo
siguiente:
El rechazo de la denuncia, querella y actuación policial, constituye una
atribución del Fiscal de Materia, quien luego de efectuar el estudio de las
actuaciones y elementos de juicio colectados en etapa preliminar, tiene la
facultad de obrar en ese sentido. Bajo esta premisa, el rechazo claramente
constituye la conclusión de una etapa investigativa, en la que el representante
del Ministerio Púbico, al no contar con mayores elementos que permitan fundar
la imputación formal, decide concluir la investigación disponiendo el archivo
de obrados. En este sentido, la permisión conferida en el art. 301.I.3 del CPP,
responde a la vigencia del principio de autonomía que rige las actividades de
los representantes del Ministerio Público, en cuya virtud el fiscal de materia
tiene la facultad de examinar el alcance de la investigación para luego definir el
cauce del proceso penal..
Ahora bien, en el presente caso, las investigaciones policiales han
aportado muy pocos elementos probatorios que formen convicción sobre la
autoría del denunciado en el hecho ilícito investigado, y las existentes resultan
1
insuficientes para fundar una imputación y posterior acusación; carencia que
recae en la causal descrita por el inc. 3) del art. 301 del Código de
Procedimiento Penal.
Realizando un análisis y respetando la garantía constitucional de la presunción
de inocencia, las diligencias policiales deben demostrar 3 aspectos
fundamentales: la existencia del hecho; la participación o autoría del
denunciado en el hecho ilícito; y la concurrencia de los medios probatorios
suficientes que demuestren la concurrencia de lodos los elementos del tipo
penal atribuido. Sumados y cumplidos estos forman el conjunto de elementos
de convicción necesarios y suficientes para formar en la suscrita Fiscal la
convicción que el denunciado es con probabilidad autor del hecho ilícito,
empero, en el presente caso no acontece ello. Analizando los elementos
colectados durante las investigaciones policiales, se tiene que respecto a la
existencia del hecho, el mismo está demostrado a través de los siguientes
elementos de convicción: Acta de Denuncia. Declaración del Denunciado y
Declaración de los testigos; elementos colectados en las diligencias policiales
que no forman convicción suficiente que el denunciado es con probabilidad
Autor del ilícito atribuido, presunta autoría que no debe encontrarse basada ni
fundada únicamente en la sindicación efectuada, sino en elementos técnico
científico que demuestren fehacientemente que el denunciado participó en el
hecho y que dolosamente ocasionó lesión en el bien jurídicamente protegido,
existiendo una clara ausencia de elementos suficientes de convicción que
demuestren de manera proba que el denunciado es con probabilidad Autor del
hecho ilícito atribuido, y los elementos existentes resultan insuficientes. Hacer
notar también a su autoridad, que habiendo su autoridad emitido una
Resolución de Imputación formal en fecha 22 de marzo de 2021 y presentado
en fecha 29 de marzo de 2021 ante la Juez 1ro. De Instrucción Anticorrupción
y Violencia contra la mujer de la capital, donde mi persona interpone Incidente
de Nulidad de Imputación Formal conforme establece los artículos 314 del
CPP., el mismo que se llevó a cabo en fecha 26 de abril de 2021, donde la Juez

2
1ro. De Instrucción Anticorrupción y Violencia contra la mujer de la capital
declaro PROBADO mi incidente de Nulidad de Imputación.
PETITORIO.-

Sobre los criterios expuestos, en vista de los argumentos legales

expuestos, en conformidad con lo establecido en el artículo 304 numeral 3,
reitero disponga el rechazo del presente caso ya que los elementos acumulados
a la fecha son insuficientes para fundar acusación.
Otrosí 1.- Ratifico domicilio procesal en el bufete ubicado en la calle
Prolongación Beni 20, edificio Casanovas, piso 6, oficina 7 de la
ciudad de Santa Cruz de la Sierra.
Santa Cruz de la Sierra, 27 de junio de 2021

JOHNNY VACA DIEZ MENDEZ