REEVALUACION

MÓDULO: CONTROL COMPETENCIAL DE JURISPRUDENCIA

GRUPO: SANTA CRUZ 1
DOCENTE: DR. EDWIN HERNAN ZEGARRA TALABERA
MAESTRANTE: GUSTAVO ADOLFO BALLIVIAN QUINTANILLA
FECHA: 20 DE ABRIL DE 2021

Después de leer la SCP 2055/2012 en el apartado “I. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

DEL FALLO” puntos II.1, II.2 y II.3 excepto el punto II.2.2 colgada en la
plataforma, el rol de las autonomía versus el nivel central. La tarea debe
efectuarse en no más de tres páginas en el formato regular en no más de 5 hojas
y no menos de 3 en el formato especificado. Papel tamaño carta, Letra Tahoma
12; interlineado 1,5. Las citas textuales deben citarse de forma entrecomillada y
citando fuente. Las citas no pueden exceder cuatro líneas.
DESARROLLO
De la lectura exhaustiva de los puntos objeto de estudio, en mi criterio personal
considero resumir el contenido más importante y relevante del rol de las
autonomías versus el nivel central:

Recurso directo de inconstitucionalidad abstracta-hoy acción de

inconstitucionalidad abstracta.

Interpuesto por Centa Lothy Rek López y Germán Antelo Vaca, de la Asamblea
Legislativa Plurinacional, demandando la inconstitucionalidad de los arts. 2, 3, 4, 7,
9, 11, 14, 15, 16, 17, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 71, 75, 77,
79, 80, 81, 82, 83, 84, 88, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 100, 120, 121 122, 123, 124,
128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 140, 141, 144, y 145.2 de la
Ley Marco de Autonomías y Descentralización (LMAD), por ser supuestamente
contrarios a los arts. 1, 12, 28, 116.I, 196, 202.2, 271, 272, 275, 277, 281, 283,
294, 297.I numerales 2, 3 y 4, 298.I numeral 20 y II numerales 17, 30, 33, 35, 36,
37, 299.I, 300.I, 302.I, 304.I y 411 de la Constitución Política del Estado (CPE).
El Recurso presentado en fecha 19 de diciembre de 2011 tiene el objetivo principal
de impugnar el procedimiento aplicado en el formulación del proyecto de Ley
devenido posteriormente en la Ley Marco de Autonomía y Descentralización en el
entendido de que previamente debería haberse reformado la norma suprema
expresada en la Constitución Política del Estado, siendo que muchos de sus
preceptos no están acordes o en concordancia de muchos artículos legislados en la
norma suprema y que directamente estaría violándose la misma.

Es un recurso extremadamente técnico que identifica 59 artículos de la Ley Marco

de Autonomía y Descentralización los cuales supuestamente están en franca
contradicción con lo que dicen 19 artículos y 9 numerales de la Constitución
Política del Estado, todos explicados de manera específica.

Cabe señalar que es el órgano legislativo quién tiene la responsabilidad de aprobar

leyes y que se da por hecho que cualquier tratamiento es en base a lo instituido en
a Constitución Política del estado principalmente, por lo tanto, el análisis y
aprobación desprolija de la LMAD, es enteramente de responsabilidad de este
órgano, reconociendo sin embargo, que el recurso coloca a derecho la LMAD en lo
referido a los artículos nombrados como inconstitucionales dentro de esta Ley.

I. LAS AUTONOMÍAS NUEVO RÉGIMEN DEL ESTADO

PLURINACIONAL
Tópico abordado por la sentencia objeto de análisis, del que me permito resaltar
aspectos puntuales, a continuación expuestos:
II. COMPETENCIAS COMPARTIDAS
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en la Sentencia Constitucional Plurinacional
2055/2012, señala que este tipo de competencia tiene una titularidad compartida
sobre la facultad legislativa, pues tanto el Nivel Central del Estado como las
Entidades Territoriales Autónomas son corresponsables de la legislación integral de
este tipo de competencia.
En este sentido, una Ley básica que debe ser emitida por la Asamblea Legislativa
Plurinacional (ALP), en la que establecerá los principios generales, la regulación
general de la materia y determinando con qué nivel o niveles de Gobierno
compartirá dicha competencia, asignándole a éstos las responsabilidades sobre la
competencia. Una Ley de desarrollo (reglamentación y ejecución), que será
emitida por el Órgano Legislativo de la ETA con quien el Nivel Central del Estado
compartió el ejercicio de la competencia, debiendo en esta Ley desarrollar el cómo
se ejercerá esta competencia en su respectiva entidad territorial en el marco de los
principios y la regulación general establecida en la legislación básica.
La SCP de referencia no precisa si esta competencia pudiera ser ejercida por todas
las autonomías, en cuyo mérito me veo en la obligación de dar cuenta de que
dicha duda fue absuelta por el TCP, mediante la Declaración Constitucional
Plurinacional 055/2014, dando cuenta de que las competencias compartidas no
puede ser ejercidas por la autonomía regional, conforme el siguiente
razonamiento:
“(...) es evidente que este tipo de competencias (compartidas) no
pueden ser ejercidas por la autonomía Regional, ya que una
condición habilitante para ejercerlas es que estas puedan ser
objeto de una legislación de desarrollo por parte de las ETAs,
situación que imposibilita a la autonomía Regional poder acceder
a este tipo de competencias, ya que por mandato expreso del
art. 281 de la CPE, la autonomía Regional estará constituida por
una Asamblea con facultad deliberativa (no legislativa, es decir,
no legisla) y un órgano ejecutivo, por lo que si la autonomía
Regional está impedida de legislar, entonces, es una
consecuencia lógica el hecho de que no puede participar de este
tipo de competencias.”
III. COMPETENCIAS QUE PUEDEN SER TRANSFERIDAS O
DELEGADAS.
De acuerdo a la CPE y la Sentencia Constitucional 2055/2012, la transferencia o
delegación de competencias solo se puede realizar sobre las competencias
exclusivas.
IV. FACULTADES DE LA COMPETENCIA EXCLUSIVA QUE PUEDEN
SER TRANSFERIDAS O DELEGADAS
La Sentencia Constitucional N°2055/2012 establece, entre otros, que, por un lado,
cuando la norma fundamental se refiere a la transferencia y delegación de
competencias, se está refiriendo a la transferencia de la titularidad de las
facultades reglamentaria y ejecutiva, quedando por entendido que la facultad
legislativa queda al margen del alcance de la transferencia o delegación
competencial.
 V. COMPETENCIA CONCURRENTE

Al respecto, la sentencia objeto de estudio no puntualiza en que consiste esta

competencia, abordando puntualmente tres supuestos en los que opera; por lo
que, antes de dar cuenta de la definición constitucional me veo en la obligación de
traer a colación lo dispuesto por el Art. 297.I.3 de la CPE, según el cual las
competencias concurrentes son aquellas donde la legislación corresponde al Nivel
Central del Estado y los otros niveles ejercen simultáneamente las facultades
reglamentaria y ejecutiva. En la procura de hacer un ejercicio a manera de
ejemplo, me remito al Art. 299.II de la CPE, donde puntualmente se anotan cada
una de las competencias a ser ejercidas de forma concurrente entre el nivel central
del estado y las entidades territoriales autónomas; entre las que cuenta, por
ejemplo, la “Gestión del sistema de salud”, por lo tanto, la legislación en esta
materia podrá provenir solamente del Nivel Central del Estado, pero dicha
legislación deberá establecer las responsabilidades para cada uno de los gobiernos
autónomos y, por lo tanto, serán estas responsabilidades las que recibirán una
reglamentación y ejecución de parte de los gobiernos autónomos.
La Sentencia Constitucional Plurinacional N° 2055/2012 establece que el ejercicio
de las facultades reglamentaria y ejecutiva respecto de las competencias
concurrentes por parte del Nivel Central con las Entidades Territoriales puede
darse únicamente cuando:
a. Las facultades ejecutiva y reglamentaria que corresponden a las
Entidades Territoriales no sean ejercidas por sus gobiernos autónomos;
b. La participación del Nivel Central en el ejercicio simultáneo con las
Entidades Territoriales no implique un desplazamiento de la participación
de las Entidades Territoriales Autónomas que suponga concentración de
facultades para el Nivel Central; y,
c. Se trate de las instituciones y órganos del Nivel Central, encontrándose el
Nivel Central del Estado habilitado para ejercer la facultad reglamentaria
 y ejecutiva para la administración y gestión de las instancias propias del
Nivel Central del Estado.
VI. CASOS EN LOS QUE EL NIVEL CENTRAL DEL ESTADO PUEDE EJERCER
LAS FACULTADES: REGLAMENTARIA Y EJECUTIVA, EN COMPETENCIAS
CONCURRENTES
De acuerdo a la SSCC N° 2055/2012, el ejercicio de las facultades reglamentaria y
ejecutiva respecto de las competencias concurrentes por parte del Nivel Central del
Estado puede darse únicamente en tres casos específicos:

1. Cuando las facultades reglamentaria y ejecutiva que corresponden a las ETA

no sean ejercidas por éstas últimas.
2. Cuando la participación del Nivel Central del Estado en el ejercicio
simultáneo con las Entidades Territoriales Autónomas no implique un
desplazamiento de la participación de éstas, es decir, que esta acción no
provoque una concentración de facultades para el Nivel Central del Estado.
3. Cuando se trate de las instituciones y órganos propios del Nivel Central del
Estado, encontrándose habilitado para ejercer la facultad reglamentaria y
ejecutiva para la administración y gestión de estas instancias propias a este
nivel.

VIII. FACULTADES QUE CORRESPONDEN A LOS ÓRGANOS: LEGISLATIVO

Y EJECUTIVO
La Sentencia Constitucional Plurinacional 2055/2012 establece que las facultades
deliberativa, fiscalizadora y legislativa son de titularidad de los órganos
deliberativos. En tanto que las otras dos facultades: reglamentaria y ejecutiva, son
de titularidad de los órganos ejecutivos.
IV. FACULTAD LEGISLATIVA
La SCP 2055/2012, deja sentado que la facultad legislativa, es la potestad de
emitir leyes, otorgada además del Nivel Central del Estado, a los órganos
deliberativos de los gobiernos autónomos (por ejemplo la Asamblea Departamental
o el Concejo Municipal), está destinada para legislar las competencias exclusivas y
emitir la legislación de desarrollo en competencias compartidas asignadas por la
CPE.

X. FACULTAD DELIBERATIVA
La SCP 2055/2012, establece que la facultad deliberativa implica la capacidad de
debatir y tomar decisiones sobre asuntos de interés de forma consensuada por los
miembros de los entes legislativos correspondientes.
XI. FACULTAD REGLAMENTARIA
La facultad reglamentaria, otorgada a los órganos ejecutivos (por ejemplo
Gobernador o Gobernadora, Alcalde o Alcaldesa y sus colaboradores), debe ser
ejercida para emitir normas reglamentarias para la aplicación de una Ley, es decir,
la que compete para completar la aplicación de las leyes (emisión de reglamentos
en el marco estricto de las leyes, solo para posibilitar la ejecución de las mismas).
La SCP 2055/2012 precisa expresamente que el Órgano Legislativo de un Gobierno
Autónomo no puede emitir reglamentos a través de una Ley, puesto que la
facultad reglamentaria está reservada para el Ejecutivo del Gobierno Autónomo.
En ese marco se aclara los alcances del Artículo 13 de la Ley N°482 de Gobiernos
Autónomos Municipales al disponer que el Órgano Legislativo emite leyes y
Resoluciones, y que el Órgano Ejecutivo tiene la facultad de reglamentación de
competencias mediante Decreto Municipal dictado por el Alcalde firmado
conjuntamente con los Secretarios Municipales y Decretos Ediles, dictados por el
Alcalde o Alcaldesa conforme a su competencia.
XII. FACULTAD EJECUTIVA
Según la CPE la facultad ejecutiva es la potestad de administrar la cosa pública, en
el caso de las Entidades Territoriales Autónomas será en el marco de las
competencias exclusivas, compartidas o concurrentes. De acuerdo a la SCP
2055/2012, esta facultad requiere de funciones técnicas y administrativas, para
ejecutar la Ley y las normas reglamentarias.
XIII. FORMA DE ASIGNAR COMPETENCIAS
La asignación competencial se efectúa a través de la CPE o una Ley sectorial, esta
segunda forma se da en el caso de competencias que no hayan sido asignadas por
el texto constitucional.
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en la Sentencia Constitucional N°
2055/2012, señala que esta distribución efectuada por la CPE debe ser entendida
como una asignación competencial primaria. La asignación competencial realizada
por una Ley del Nivel Central, cuando la competencia no fue asignada por la
Constitución Política del Estado se denomina “asignación competencial
secundaria”.