ANEXO: ARGUMENTACIÓN

SECUENCIA ARGUMENTATIVA
El desarrollo de las prácticas democráticas impulsa muchas veces la enseñanza de la argumentación. Esto
se debe a que el conocimiento de los mecanismos argumentativos permite a los individuos defenderse de la
manipulación a la que tienden gran número de discursos sociales. A esto se agrega que la participación en
distintas instancias de la vida pública, desde centros de estudiantes hasta el ejercicio parlamentario, exige el
dominio de estrategias verbales que hagan posible desplegar de manera convincente las ideas que se desean
proponer.
Los discursos argumentativos son aquellos que buscan persuadir a un destinatario a partir del desarrollo
razonado de las opiniones que en relación con un determinado campo, problema o individuo sustenta el
enunciador, quien se manifiesta y confronta su opinión con la de los otros. Esa confrontación de ideas se da
por la condición dialógica del discurso argumentativo y se pone en evidencia en el uso de concesiones,
ironías y otras estrategias de refutación.
En su origen, los discursos argumentativos se vinculaban a tres prácticas sociales fundamentales de la
antigua Grecia: la jurídica, la política y la conmemorativa. De allí que los tres géneros estudiados por la
Retórica de Aristóteles fueran el jurídico, el deliberativo y el epidíctico.
En la actualidad, los géneros discursivos argumentativos circulan en los distintos ámbitos sociales: en los
medios de comunicación, notas de opinión y editoriales entre otros; en espacios políticos desde los discursos
electorales hasta en los ensayos; en el campo religioso, sermones, encíclicas, declaraciones de autoridades; en
la educación, fundamentación de un cambio curricular, discursos conmemorativos, conferencias, etc.
En todos los casos, el desarrollo discursivo tiene en cuenta al destinatario, no solo para la selección de los
argumentos y del tipo de pruebas (testimonios, leyes, ejemplos históricos) sino también del peso relativo de
lo racional y de lo emocional, del vocabulario e incluso de la extensión y de la entonación (si fuera oral).
Y a pesar del aparente rigor conceptual que pueden adoptar, trabajan con un material afectado por
valoraciones sociales que inciden en la actividad interpretativa del receptor. Por otra parte se basan en
premisas verosímiles, es decir, simplemente admisibles o susceptibles de ser admitidas por los interlocutores,
de allí que no tengan la prueba de una demostración matemática o lógica y que las conclusiones a las que
arriban puedan ser refutadas.
Finalmente es importante señalar, en estos discursos, la presencia del sujeto enunciador, quien construye
una imagen de sí como desea mostrarse, objetivo, apasionado, enérgico o tímido, y además emite juicios
apreciativos sobre los acontecimientos o personajes a través de adjetivos valorativos y asigna o no
credibilidad a las opiniones de los otros.
Argumentar es “dar razones” con la intención de persuadir al destinatario apelando a los
sentimientos, o de convencerlo mediante razonamientos.
La estructura de la secuencia argumentativa incluye:
1- Un tema general o punto de partida que da origen al texto (circunstancias o pensamientos que lo
originan).
2- Una posición particular del autor, llamada hipótesis, proposición, opinión, tesis, perspectiva o
punto de vista. Es aquello de lo que se intenta persuadir o convencer. Puede plantearse en forma directa
(explícita) o desprenderse indirectamente (en forma implícita) de los argumentos desarrollados. En este
último caso, es el destinatario quien deberá reconstruirla. (EN LOS TEXTOS ACADÉMICOS LA
HIPÓTESIS DEBE SER EXPLÍCITA)
3- La demostración, es decir, una serie de argumentos particulares orientados a justificar el punto de
vista, es el cuerpo principal del trabajo argumentativo. Aquí se despliegan los distintos argumentos que
apuntalarán la tesis. La argumentación tiende a la construcción de un concepto nuevo. El sujeto se manifiesta
y confronta sus opiniones con las opiniones de los otros. Su discurso establece una relación dialógica con las
voces internas del texto (polifonía). El lenguaje que utiliza intenta ser persuasivo, usa la primera persona del
plural y así, involucra al oyente o lector, lo hace partícipe de la discusión y lo obliga a tomar partido, lo
compromete emocionalmente. A estos efectos puede utilizarse el vocativo, usted, vos, tú y el modo
imperativo de los verbos.
4- Un cierre o conclusión, en el que el autor retoma las líneas básicas expuestas en sus argumentos y
expresa la finalidad de su razonamiento.
Los párrafos de apertura y cierre en la argumentación son fundamentales:
 La introducción de una secuencia argumentativa suele cumplir alguna de las siguientes funciones:
- ubicar al lector en el tema o problema a desarrollar en el resto del trabajo.
- adelantar la tesis defendida.
- narrar sintéticamente los hechos sobre los que se va a opinar.
- mencionar antecedentes de la situación actual del problema.
-citar a alguna autoridad en la materia, dar algún ejemplo que atraiga la atención del lector o hacer
alguna pregunta que lo sensibilice ante el problema que se plantea y lo predisponga positivamente hacia el
enunciador.
La conclusión puede:
- resumir las principales ideas del escrito reafirmando la tesis demostrada.
- mostrar consecuencias que podrían sobrevenir en el futuro.
La demostración o momento de la exhibición de las pruebas puede incluir estrategias
argumentativas procedentes de la antigua retórica:
Conceptualizar. Definir: “El amor es más fuerte. También es lo más importante.”
Reformular: “Es decir que es capaz de vencer todos los obstáculos”
Ejemplificar: “Existen numerosos casos de enamorados que persisten en su amor más allá de la
oposición de sus padres. Un amor que puede llevarlos a la muerte”
Contar anécdotas: “Basta con recordar la historia de Romeo y Julieta. Dos enamorados, hijos de
familias rivales, que vivieron un apasionado romance en secreto y hasta murieron por amor”.
Hacer concesiones: “Admitamos que para no todos los seres humanos el amor es más fuerte que otras
pasiones como el deseo de poder o la ambición”
Desmentir: “Pero se equivocan al ridiculizar ese sentimiento. Los seres humanos no somos tan
desalmados”
Hipotetizar. Derivar consecuencias: “Si el amor no reinara en nuestros corazones ningún tipo de
convivencia sería posible y el mundo sería evidentemente una selva”
Citar: “Ya lo dice la tradición popular ‘El amor es la sal de la vida’.”
Analogía:  “Asi como la comida sin sal es desabrida, la vida sin amor pierde la gracia”
Metáfora: “El amor es el faro que guía nuestro camino hacia la felicidad”
Sarcasmo: (disimula una agresión detrás de una actitud aparentemente benévola) “Los ecologistas son
buenos, comprensivos. Incapaces, se supone, de matar una mosca. Es más, si te llegaran a ver matando a una,
serían capaces de romperte la cabeza”.
Pregunta retórica: (expresa una afirmación en forma de pregunta) “¿Hasta cuando se sostendrá esta
situación?”
Selección del léxico:
a) Cuando se está seguro de lo que se dice: afirmar, aseverar, confirmar, corroborar.
b) Cuando no se está tan seguro: creer, suponer, adivinar, presumir, calcular, dudar, estimar, conjeturar.
c) Cuando no se está seguro, pero se está pensando: analizar, considerar, reflexionar, investigar, examinar,
buscar evidencias.
d) Para indicar que una opinión se apoya con argumentos: justificar, fundamentar, apoyar, probar,
demostrar, garantizar, postular.
Conectores lógicos más usados:
Oposición: pero, sin embargo, no obstante.
Refutación: en lugar de, sino, muy al contrario, por el contrario.
Causa: porque, ya que, a causa de ello, como.
Consecuencia: por lo tanto, debido a esto, de modo que.
Conclusión: en síntesis, en conclusión, puesto que, entonces.
Condición: si, en tanto.
Reafirmación y énfasis: en efecto, de hecho, en realidad, efectivamente.
Ejemplificación: por ejemplo.
Enumeración: en primer lugar, en segundo lugar, por último.
Generalización: generalmente.
Argumentación: planificación
En la argumentación es muy importante pensar los elementos que componen la red argumentativa
( Toulmin1):
 la hipótesis o la conclusión que queremos compartir con los demás.

los datos o las pruebas que demuestran que la hipótesis es correcta

(argumento de naturaleza empírica)

la ley o argumento conceptual marco/ topos/ conocimientos compartidos

que permite entender por qué las pruebas llevan a esa conclusión (argumento de naturaleza
conceptual)

En efecto, para convencer de una idea al argumentatario (muchas veces el lector o el auditorio), no solo es
necesario dar razones sino también lograr convocar explícita o implícitamente los conocimientos o creencias
compartidas que garantizarán el efecto persuasivo. Por ejemplo:
ARGUMENTO / DATO/ RAZÓN
Vas a engordar
CONCLUSIÓN O HIPÓTESIS
No comas tanto chocolate
LEY O ARGUMENTO CONCEPTUAL
Las grasas y los hidratos de carbono tienen muchas calorías
Además, es necesario presentar los ejemplos y soportes que darán fuerza a los argumentos:
Ejemplo: La abuela se la pasaba comiendo chocolates y mirá como está. A tu prima Laura y a tu amigo Luis
les pasó lo mismo.
Soporte (de la ley): 100 gramos de chocolate aportan entre 449-530 calorías
En el discurso de “El amor es más fuerte”, los argumentos tienden a confirmar la hipótesis y a confirmar o
contradecir las algunas creencias compartidas socialmente:

la hipótesis o la conclusión
el amor es más fuerte

los datos o las pruebas

Romeo y Julieta dieron su vida por amor
(argumento de naturaleza empírica)

la ley o argumento conceptual

Los sentimientos luchan en el hombre por dominarlo. Aquel que logra superar al resto es el
más fuerte.

Otro ejemplo. Todos sabemos que a las madres (y muchas veces también a los padres) no les gusta que sus
hijos se ensucien la ropa por distintas razones o creencias: porque la ropa se deteriora con los numerosos
lavados, porque no tienen tiempo para lavar, porque quieren que sus hijos sean cuidadosos. Así si en un
grupo en el que es habitual pensar de esta manera, a un niño se le cae el helado bastará con que diga “mi
mamá me va a matar” para que los que lo acompañan, infieran por qué y entienda su argumentación (aunque
la comparta o no)
la hipótesis o la conclusión mi mamá me va a matar

los datos o las pruebas Se me cayó el helado de chocolate en la remera nueva

la ley o argumento conceptual “Mi madre ama la limpieza y la prolijidad” o “ A mi mamá no le

gusta lavar” o “ A las madres les gusta que los hijos estén limpios”

Otro ejemplo, más social.

la hipótesis o la conclusión Hoy muchos argentinos, están deprimidos

los datos o las pruebas Perdió Argentina la final del mundo.

la ley o argumento conceptual Los argentinos y la Selección de fútbol son un solo corazón.
Como hemos visto en los casos que hemos presentado, el correcto entramado de los distintos tipos de
argumentos con la conclusión resulta fundamental para el andamiaje discursivo. La construcción de la
argumentación se vuelve más rigurosa cuando se trata de un discurso escrito y el argumentador debe trabajar
con las posibles creencias y saberes de unos lectores, a quienes no siempre conoce.
1
Stephen Edelston Toulmin (1922 – 2009) ha desarrollado un esquema lógico de análisis y producción de la argumentación más complejo que el
que presentamos aquí. En este curso consideramos necesaria la red argumentativa primaria y dejamos para cursos más avanzados, la red secundaria.