Está en la página 1de 5

El texto argumentativo

Caractersticas estructura global y tipos

De qu se trata la argumentacin?

As como cuando conversamos con alguien y exponemos el porqu de tal asunto,


estamos argumentando. En esencia, la argumentacin consiste en ofrecer razones
de lo que hablamos, de nuestra opinin o planteamiento, es decir, no opinar porque
s.

Y qu finalidad tiene ello?

Si bien es cierto muchas veces argumentamos con un mero fin educativo (instruir,
culturizar, etc.), la argumentacin surge cuando buscamos convencer o persuadir a
alguien sobre el tema que abordamos, o al menos dejar en claro el fin de nuestra
idea.
Destacar que la argumentacin est presente en todo momento: cuando dialogamos
con amigos o nuestra familia sobre temas varios, cuando vemos televisin y
observamos una discusin o debate, cuando contamos ancdotas o historias y surge
el porqu, o bien cuando hay intervenciones en nuestro entorno que requieren
nuestra atencin. En resumen, la argumentacin est presente cuando se exponen
razones sobre lo que se habla.

Estructura de la argumentacin

En la cotidianeidad argumentamos casi sin darnos cuenta, pero lo cierto es que cada
vez que exponemos razones sobre algo, seguimos una serie de pasos que, en la
prctica, conforman nuestra argumentacin:
1. Tesis (Qu sostengo?): Opinin que sostenemos al conversar. Usualmente la
defendemos.
2. Bases (Por qu?): Son los argumentos o premisas que ofrecemos cuando
complementamos nuestra opinin o postura.
3. Garantas (Qu tiene que ver?): Es el vnculo entre las bases y la tesis que
exponemos. Usualmente son datos precisos o testimonios en los que creemos o
confiamos.
4. Respaldo (Cmo lo corroboro?): Entidad u organizacin verificada y de prestigio
que le da validez a la garanta. Por lo general son instituciones, centros de
estudio cientficos, gente de prestigio o con certificacin profesional, libros u
otros medios reconocidos, etc.
Ejemplo:

Argumentacin secuencial vs. dialctica

Cuando sostenemos con alguien una discusin o tema no siempre trata de un solo
asunto o sigue un orden normal, sino que a veces tambin la discusin o conversacin
presenta instancias dinmicas de tesis, contratesis, contra argumentaciones y un
tema que a veces cambia de foco, esto dependiendo de los interlocutores o del
contexto de discusin. Son estas condiciones las que determinan si una
argumentacin es secuencial o dialctica:

Destacar que la argumentacin secuencial, en el proceso de presentar una tesis


(postura o planteamiento), sigue un orden particular:

Cuando se presentan primero las bases y luego, en la conclusin, la tesis,


se habla de una argumentacin secuencial inductiva (se induce la
conclusin, es decir, causa = efecto). Ejemplo:
Brasa se escribe con B, cabra se escribe con B; abrazo se
escribe con B, Cebra se escribe con B, por tanto todas las
palabras que contienen la slaba Bra se escriben con B.

En cambio, cuando primero se presenta la opinin o postura (tesis) y


luego se ofrecen razones o bases, estamos ante una argumentacin
secuencial deductiva (se deduce de una idea sus razones). Ejemplo:
Las mujeres son ms sensibles que los hombres, pues se les
estimula desde muy pequeas para estar ms conectadas con sus
emociones, socialmente no se les castiga por expresar sus
sentimientos e, incluso, se les caracteriza por esa sensibilidad

En ambos ejemplos, las palabras subrayadas (por tanto y pues) cumplen la


funcin de marcadores discursivos que dejan en claro el orden de la
argumentacin.
Por otra parte, la argumentacin dialctica presenta una tesis o idea e
inmediatamente presenta contratesis, es decir, ideas opuestas, esto con el fin de
ofrecer un campo de discusin mucho ms amplio y atrayente para los interlocutores.
Esto surge en mesas de debate, conversaciones distendidas con gente que tiene
diferentes posturas, etc., en donde los contra argumentos surjan a medida que se
desarrolla el tema o tpico de discusin. Esta prctica cotidiana requiere un mayor
nivel de atencin. Ejemplo:

Tipos de argumentos

Existen diferentes maneras de argumentar y esto responde a un modo de


razonamiento, el que permite discutir o apoyar una tesis determinada, con la
finalidad de persuadir al otro y estos fundamentos obedecen a una forma especfica
de argumentar. Hay dos modalidades de razonamiento, que son la argumentacin de
orden lgico-racional y la argumentacin emotiva-afectiva.
1. Argumentacin lgico-racional (apela a la lgica, al sentido comn y al
conocimiento general)
RAZONAMIENTOS POR ANALOGAS: Es cuando hay una semejanza entre dos ideas
o conceptos o entre personas y objetos. Es una especie de relativizacin, pues
ambos conceptos son totalmente vlidos, tanto para uno como para el otro y
sustentan la tesis.
La postura frente a la distribucin de la pldora del da despus
tiene dos caras: los que estn a favor y los que se hallan en contra,
siendo ambas posiciones vlidas por tratarse de un tema de salud
pblica.

RAZONAMIENTOS POR SIGNOS: Es cuando se utilizan indicios, seales o signos para


verificar o indicar la existencia de un fenmeno; son descripciones que caracterizan a
un algo que est sucediendo o por acontecer.
Yo creo que l est empezando una gripe, porque est decado, con
un poco de fiebre, le duelen los huesos y tiene algo de fro.

RAZONAMIENTO POR GENERALIZACIN: Se toman dos o varias situaciones parecidas y


se estructura una tesis general y comn, que permita reconocer otras situaciones de
las mismas caractersticas.
Las personas que practican la ideologa vegana no consumen carne
ni ningn derivado animal, por esta razn deben semestralmente
inyectarse un suplemento vitamnico, cuyo fin es suplir la carencia
de protenas. Mis compaeros son veganos, deben inyectarse este
mes.

RAZONAMIENTO POR CAUSA: Es cuando hay una relacin causal entre dos situaciones
o hechos, los que ayudan a la formulacin de la tesis.
l nunca se preocup de las notas que tena en la enseanza media,
farrendose la oportunidad de obtener un NEM alto para postular a
la universidad. Por esta razn es muy importante que los
adolescentes tomen conciencia de que un buen rendimiento en la
secundaria es un llave de acceso a la educacin superior.

RAZONAMIENTO POR AUTORIDAD: En este tipo de argumentacin se utilizan opiniones


de expertos o peritos en el tema tratado, de forma que su experiencia avale la tesis y
sirva para fundamentar las ideas que apoyarn el discurso.
Este estudio est respaldado por el INE, que es el Instituto Nacional
de Estadsticas.

2. Argumentacin emotiva-afectiva (apela a los sentimientos y al factor humano, social y


esencial)

ARGUMENTOS DE NDOLE AFECTIVA: Es cuando el exponente dirige sus palabras al


auditorio y sus fundamentos estn llenos de sentimientos (en casos de
sentimentalismo), interrogantes o dudas. Esta expresividad obedece a una intencin,
que es el convencer a los dems, conmoverles y lograr que cambien de opinin o que
hagan propia la idea de quien da el discurso. Esta forma de argumentar puede causar
lo anterior, as como tambin provocar rechazo.
Ejemplo: Cuando hay una colecta nacional de alguna institucin, se empieza a difundir
por los diferentes medios de comunicacin anuncio de sta. Se muestran spots y
pasan avisos radiales, con el fin de sensibilizar a la comunidad y lograr una mayor
recaudacin el da de la colecta, pues el pblico ya est en conocimiento de qu se
trata.
ARGUMENTOS CONCRETOS: Es la utilizacin de ejemplos conocidos por el auditorio o
los lectores, que buscan apoyar las ideas que componen la tesis. Este uso de
argumentos familiares al pblico es para acercarse a ellos y captar su atencin y
posible aceptacin ideolgica.

Ejemplo: Cuando en una reunin de apoderados el profesor alude a que a nadie se


nos ha enseado a ser padres. Esta aseveracin propende a hallar en sus
apoderados una recepcin positiva y que entiendan la importancia de asistir a la
Escuela para Padres del Colegio, donde se abordarn temas cruciales para la crianza
de los hijos.
ARGUMENTOS DE CONFIANZA: Este tipo de argumentos los utiliza el emisor en los
discursos polticos, pero eso no implica que no se encuentren en aquellos de ndole
cotidiana.
Ejemplo: Las arengas o discursos del 1 de mayo, por parte del presidente de los
trabajadores, donde es frecuente or (as como en los polticos en general):
Compaeros yo comprendo su malestar por el sueldo mnimo.
ARGUMENTO DE FAMA: Es cuando un personaje reconocido por la sociedad emite un
discurso; su posicin valorada, querida y/o respetada harn que los receptores
pongan mayor atencin o adhieran a su planteamiento.
Ejemplo: El discurso presidencial del 21 de mayo de cada ao.
ARGUMENTO DE ESLOGAN: Es cuando se utilizan como recursos argumentativos las
frases conocidas por el pblico, oraciones famosas y presentes en el memoria
colectiva, con el objeto de causar cercana en el auditorio y hacer que ste acepte la
idea planteada.
Ejemplo: Deja que los perros ladren Sancho; es seal que vamos avanzando.
ARGUMENTO DE MASAS: Es una especie de fetichismo, donde se busca convencer
argumentando a que la mayora lo cree, lo usa o prefiere y, si es as, es porque es lo
mejor y correcto.
Ejemplo: Pero si todos lo hacen!; La bebida oficial de la Seleccin Chilena.
ARGUMENTOS QUE ALUDEN A LA TRADICIN: Los argumentos se fundamentan en
ideas, proverbios o refranes muy conocidos por los destinatarios, palabras que poseen
un peso social y que son aceptadas como verdad absoluta.
Ejemplo: Dime con quin andas y te dir quin eres.
ARGUMENTOS DE CONOCIMIENTO GENERAL: Estos razonamientos apuntan a ideas o
frases que todos hemos odo alguna vez y que poseen peso, pues hemos
experimentado y reconocido la veracidad de dichas palabras.
Ejemplo: Dos ideas hacen una gran idea; La unin hace la fuerza.
ARGUMENTOS DE PREJUICIOS: Aluden a ideas preconcebidas o juicios que se emiten
sobre ciertas personas, hechos u objetos, con la idea de convencer.
Ejemplo: El que no se informa no tiene opinin; Todos los que se visten como
raperos son delincuentes.

También podría gustarte