Analisis de Heist, contiene MUCHOS spoilers.

El hecho de que un libro te sorprenda y te "vuele la mente" no lo vuelve misterio y

mucho menos bueno. Como todas las cosas, los textos escritos tienen una estructura,
cualidades y ciertas reglas que deben cumplirse a la hora de escribir, entre esas:
Coherencia y Unidad. Heist, es un libro que, si te pones a analizarlo
detenidamente, carece mucho de estas dos cualidades.

Antes de seguir, quiero aclarar que sí, fui lectora de Heist, y en su momento me
gustó. Pero soy bastante minuiciosa a la hora de hacer una lectura y hay detalles
que simplemente no se pueden pasar por algo.

•INCOHERENCIAS DE LA HISTORIA.

1. Sinopsis y trama.

En la descripción externa hablan de Heist, Leigh y el pueblo, como protagonistas

incluso al final de esta dice "Leigh es la única que puede indagar para descubrir
la verdad, ella es la única que puede acercarse al hijo mayor de la familia". Al
interior, se habla del Juego de Heist, por lo que, automáticamente la mente del
lector hace la deducción de que estos dos acaban por ser los personajes
principales, que la situación girará en torno a ellos. Y así, es, al menos durante
la primera mitad del libro se respeta el debido protagonismo de Heist, Leigh, los
Stein y los acontecimientos del pueblo, no obstante, llega un punto de la historia
en el que todo esto pasa a ser secundario, inútil incluso. Al final NO es el juego
de Heist (no hace nada importante en el libro, la verdad) los Stein NO cazan al
monstruo, Leigh ni siquiera hace un aporte que fortalezca lo que la autora describe
en la sinopsis y los asesinatos que ocurrieron en su momento pasan a ser puro
relleno sin importancia (pudo tenerla, pero la autora decidió desechar esa parte de
la historia como si fueran restos de comida)

2. Cabos sueltos.

•Cuando los Stein llegan al pueblo ocurren tres suicidios, y luego, la amiga de la
protagonista es asesinada. Esto fue el centro de la historia durante al menos ¿30
capítulos? Pero, en el momento que se descubre la identidad del asesino TODO
cambia. Eso se olvida como si jamás hubiera pasado, de hecho, tanto el personaje
como la autora (al exterior de la historia) dejan claro que era "una distracción".
En cuánto al personaje, perfecto, el mató a toda la gente que le dio la gana para
distraer a todos de su verdadero propósito. En cuanto a la autora, fallo total,
porque al momento de seguir escribiendo dio un giro tan brusco en la trama que,
sinceramente, parece que hubiera comenzado una historia completamente diferente.

•El desconocido narró en varias ocasiones y describió algunas cosas de su

propósito. Él iba en busca de una "ella", la describía como alguien pura e inocente
que estaba rodeada de chicos malos. Incluso, en esos capítulos que narra se muestra
que intenta sacarle informacion tanto a Jessie como a Natalia sobre esa "ella"
antes de matarlas. Yo digo, si bien, la autora no quería que Leigh fuera
protagonista y a la vez fuera la obsesión del desconocido, como mínimo pudo elegir
a un personaje que RESPETARA la descripción que se habia dado anteriormente. Porque
sorpresivamente el desconocido siempre quiso a Mila Stein, pero, ¿dónde está la
coherencia de eso? No es inocente, no es pura y no tiene sentido que el desconocido
interrogara a las chicas que asesinó por la búsqueda de información de alguien que
ellas no conocían.

3. La autora dijo que la razón por la que los Stein nunca reconocieron a Heiner en
Wilson, fue porque él se había operado, hasta ahí okay. Lo que pasa con esto es
que, en un punto, el personaje Frey, hace un dibujo del rostro de Heiner e
inmediatamente los Stein lo reconocen, saben quién es, saben en qué anda, etc.

4. Pistas falsas: Este es, digamos el tema que más me irrita. La autora hacía lives
en los que dejaba migajas, pistas y demás revelaciones en pro de las teorías que
sus lectores hacían. Y al final, lazó un montón de basura que ni siquiera tenía que
ver con la historia. Inclusive, manejaba la cuenta de ig de uno de los personajes
de la historia (María) y hacía post que dejaban a los lectores con sospecha e
intriga. Al final, ese personaje no hizo absolutamente nada en la historia.

•Si eres escritor de misterio y quieres dejar pistas que desvíen al lector de la
verdad, dejalas al interior de la historia. Uno no va alarmeaneo y predicando cosas
que al final ni siquiera van a hacer parte de la historia.

•Si algo no está al interior de la historia, NO existe. Eso de tener que explicar
cosas por fuera de los capítulos porque nos e aclaró es el colmo, o sea, hay algo
que se llama atar cabos, entonces, así como se crea todo un lío al momento de
escribir, también se debe RESOLVER hasta el mínimo detalle. Doy dos ejemplos en
Heist: la operación de Heiner y el encarcelamiento de Carter. En cuanto al primero,
a la escritora le preguntaron la razón por la que los Stein no habían conocifo a
Heiner y ella respondió que porque se había operado (a ver, ¿se iba a fracturar los
dedos si aclaraba eso al interior de la historia como es debido). En cuando a lo
segundo, también lo respondió al exterior, ya que en el capítulo dio una mención
vaga del encarcelamiento, en el live que hizo tiempo después detalló la situación.

5. Trastornos mentales.

A ver que no esta mal distorsionar la realidad en una historia, pero distorsionar
un trastorno ya es otra cuestión. Tomaré los conceptos de psicópatía (Mason/Mayne)
y sociopatía (Pierce/Peerce).

•Psicopatía: Enfermedad o trastorno mental, en especial el que se caracteriza por

una alteración del carácter o de la conducta social y no comporta ninguna
anormalidad intelectual. Las personas con trastorno psicopático, suelen estar
caracterizadas por tener un «marcado comportamiento antisocial, una empatía y
unos remordimientos reducidos, y un carácter más bien desinhibido». Aunque la
psicopatía no es un concepto claro ya que cada psicópata presenta características
diferentes, durante Darks #1 (mejor conocido como Mi desesperada decisión), Mason
es un personaje sarcástico y casi con una empatía nula, por lo que encaja a la
perfección con el concepto que he dado con anterioridad, no obstante, en cierto
punto de Darks #2 (Heist) todo el control que lo caracteriza se va al caño. Los
psicópatas que tienen déficits emocionales, los tienen en todas las emociones, y
eso no es algo que venga a ser intermitente. No sé por qué carajos en un libro
Mason es uno, y en el segundo llega a ser inestable y mostrar ese aire de venganza
del mismo modo que lo haría una persona capaz de sentir con normalidad. Que existan
diferentes maneras de psicopatía no significa que una persona pueda ser psicópata
un día sí y un día no.
•Sociopatía: