DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA

El ausentismo laboral es una problemática de salud pública que presenta un

creciente interés de estudio por su impacto nocivo en la economía, la
competitividad de las empresas y el desarrollo del talento humano, que afecta de
forma global la salud mental del trabajador, pues interfiere en el despliegue óptimo
de habilidades, conocimientos, destrezas, experiencias y aptitudes de quienes se
consideran el capital intelectual de la organización y un elemento fundamental
para el logro del éxito organizacional (Tatamuez et al, 2019).

El ausentismo laboral afecta de manera considerable la economía y la

productividad de la empresa, repercute en el trabajador ausente, en sus
compañeros y en los sistemas de gestión de seguridad y salud en el trabajo.

La accidentalidad laboral es una de las principales causas directamente

relacionada con el ausentismo, y cuando no se llevan registros ésta puede
impactar negativamente el Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el trabajo
de cualquier organización, afectando su productividad y competitividad (Sabogal.
2018)

En Colombia, según el Informe de la Primera Encuesta Nacional de Condiciones

de Seguridad y Salud en el Trabajo “dos de cada tres centros de trabajo evaluados
reportaron la ocurrencia de accidentes de trabajo en los últimos 12 meses, y en
ellos se informaron aproximadamente 12,015 accidentes, arrojando un promedio
de 26 accidentes por cada centro de trabajo por año; mientras el informe de la
Segunda Encuesta, los empleadores reportaron que en el 85,4% (523.663)
de las empresas, no se ha presentado ningún accidente durante los últimos 12
meses; en el 14,6% (89.589) de las empresas si se han presentado accidentes y,
de 229, no se tuvo respuesta” (Ministerio del Trabajo, 2016).

Este es un factor que debe medirse en toda empresa, con el objetivo principal de
controlarlo y reducirlo al máximo pues elevados índices pueden llegar a
convertirse en una fuente de pérdida de productividad con afectación directa de
ganancias, así como un limitante en el cumplimiento de los objetivos y misión de la
misma, generalmente implica que se pague horas extraordinarias de trabajo a otro
personal, molestias e incomodidades en el grupo de trabajo.

Objetivos

General

Contrastar los niveles de ausentismo laboral en la empresa Cootraespeciales de la

Ciudad de Medellín durante los años 2015 y 2019.

Específicos

Identificar el año en el cual se presentó mayor ausencia laboral en la empresa

Cootraespeciales de la ciudad de Medellín durante los años 2018 y 2019.

Analizar los niveles de ausentismo laboral mes a mes de los años 2018 y 2019.

Identificar el año que presentó mayor porcentaje de ausencias laborales durante el

periodo comprendido entre los años 2015 a 2019.

Descripción de la Población y muestra

La investigación tiene como población objeto a las personas empleadas de la

empresa Cootraespeciales, la cual cuenta con 400 empleados y se dedica al
transporte especial de turismo empresarial y colegios operativos, ubicada en la
ciudad de Medellín.

Muestra

La muestra estuvo conformada por 135 trabajadores que fueron seleccionados

mediante un muestreo de diseño aleatorio simple (MAS) y dicha selección se
realizó mediante el método de coordinado negativo.

Metodología
Enfoque

La investigación tiene un enfoque cuantitativo, ya que en estos, según Behar

(2008) se recoge información empírica (de cosas o aspectos que se pueden
contar, pesar o medir) y que por su naturaleza siempre arroja números como
resultado. En esta investigación se reunieron datos dentro de un periodo de
tiempo.

Instrumentos de medición

En el presente estudio la información es primaria, recolectada de las bases de

datos y certificados de los últimos 5 años de accidentalidad de la empresa
Cootraespeciales.

Procedimientos estadístico

A continuación, se observa de forma consolidada el número de ausencias

laborales a causa de accidentes de trabajos comprendida entre los años de 2015
a 2019 y también por meses entre los años de 2018 y 2019

DIAS AUSENTISMO EN LA EMPRESA COOTRAESPECIALES

AÑO DIAS AUSENTES
2015 10
2016 197
2017 39
2018 318
2019 115
TOTAL 679
Tabla # 1: Numero de ausencias laborales (Días), a causa de accidente en el área de
trabajo 2015 - 2019

Fuente: Datos suministrado área de gestión humana empresa Cotraespecial

Año 2018 2019

Enero 13 0
Febrero 19 2
Marzo 12 3
 Abril 40 1
Mayo 57 0
Junio 58 0
Julio 10 8
Agosto 12 10
Septiembre 12 27
Octubre 12 46
Noviembre 10 18
Diciembre 63 0
Total 318 115
Tabla # 2: Numero de ausencias laborales (Días) mes de enero a diciembre, a causa de
accidente en el área de trabajo 2018 -2019

Fuente: Datos suministrado área de gestión humana empresa Cotraespecial

La directora del área de gestión y talento humano de empresa Cootraespeciales,

está preocupada por el número de ausencias laborales que se presentan en estas,
por lo que ha contratado un experto en el área.

En el área de gestión y talento humano se ha venido realizando un estudio para

analizar el ausentismo laboral con respecto al año anterior. Antes del estudio, un
30% de las ausencias a causa de accidentes laborales; para investigar si
disminuyó esa proporción, se toma una muestra aleatoria de 679 ausencias y se
detecta que se registraron 318 ausencias para año de 2018

a) Formule la hipótesis pertinente al problema

b) Con una significancia del 1% verifique la hipótesis planteada

Solución:
a) Se desea contrastar el siguiente juego de hipótesis

H 0 : π=0.30

{ vs
H 1 : π <0.30

b) Nivel de significancia α =1 %
 X 318
X =318 , n=679 , P= = =0.47 , π 0=0.30
n 679

El valor del estadístico de prueba, seria

P−π 0 0.47−0.30
Z 0= = =9.572
π 0 (1−π 0 ) 0.30(1−0.30)
√ n √ 679

Para α =0.1, el valor del cuantil de la distribución normal es

−Z(1−α )=−Z (1−0.1)=−1.2816

Decisión:

Como Z 0>−t (1−α , n−1)=9.572>−1.2816 , no se rechaza la hipótesis nula, y se

concluye con un nivel de 90% de confianza, que la proporción de ausentismos
laborales por accidentes de trabajo en la en la empresa Cootraespeciales se
mantiene en un 30%.

Ahora se lleva a cabo un intervalo de confianza para la proporción poblacional

Un intervalo de confianza al ( 1−α ) 100 %, para la proporción poblacional π, , viene

dado por

π (1−π ) π (1−π )
P−Z
( )
1−
α
2
√ n
≤ π ≤ P+ Z α
(1−
2√) n

Luego

( 0.30 ) ( 1−0.30 ) (0.30) ( 1−0.30 )

( 0.47 )−( 1.645 )
√ 679
≤ π ≤ ( 0.47 )+(1.645)
√ 679

0.4368 ≤ π ≤ 0.4998

Por lo tanto, con una confianza del 90%, se puede decir que la verdadera
proporción de ausentismos laborales por accidentes de trabajo en la en la
empresa Cootraespeciales en el año de 2018, se encuentra entre [43.68%,
49.98%]

Por su amplia experiencia el experto afirma que el promedio de usencias en el

área de trabajo a causa de accidentes laborales es de almenos de 23 ausencias
en todo lo concerniente al año de 2018, usando un nivel de significancia del 95%,
¿está en lo cierto el experto?

Solución:

Se desea contrastar el siguiente juego de hipótesis

H 0 : µ=23

{ vs
H 1 : µ<23

Nivel de significancia α =0.05

Del resumen de los datos del problema año 2018

X́ =26.5 , S=21.45 , n=12 y μ 0=28

Para un nivel de significancia α =0.05, el valor del cuantil de la distribución t con n−1
grado de libertad es , −t (1−α ,n−1)=−t (1−0.05 , 12−1) =−1.7959

El valor del estadístico de prueba

√ n( X́ −μ0) √ 12(26.5−23)
t 0= = =0.56525
S 21.45
Decisión:

Como t 0>−t (1−α , n−1)=−0.24225>−1.7959, no se rechaza la hipótesis nula, y se

concluye con un nivel de 95% de confianza, que el promedio de ausencia laboral
entre los mese comprendido Enero a Diciembre para el año de 2018 en la
empresa Cootraespeciales es de por lo menos 23 ausencias

A partir de lo anterior se puede construir un intervalo de confianza para la media varianza

desconocida

Un intervalo de confianza al ( 1−α ) 100 %, para μ, desviación estándar desconocida, viene

dado por

S S
x́−t α ≤ µ ≤ x́ +t α
( ,n−1)
2 √n ( ,n−1) √ n
2

Al reemplazar los datos en la ecuación, se tiene que

 ( 21.45 ) (21.45)
( 26.5 )− ( 2.201 ) ≤ µ ≤ ( 26.5 )+(2.201)
√ 12 √12
12.87149 ≤ µ ≤ 40.12851

De acuerdo con el intervalo de confianza al 95%, de que el promedio de ausencia laboral

entre los mese comprendido enero a diciembre para el año de 2018 en la empresa
Cootraespeciales se encuentra entre [12.87149, 40.12851]

El experto desea comparar el número de ausencia en el trabajo a causa de

accidentes laborales para tal efecto, se toman el número de ausencia por meses
entre los años de 2018 y 2019 los datos apoyan la afirmación de que existen
diferencias significativas para las ausencias promedio de entre los dos años?
Utilice α =0.01

Inicialmente se calcula un intervalo de confianza para el cociente de varianza

Un intervalo de confianza al ( 1−α ) 100 % para el cociente de varianza viene dado

por

S 21 α 2
2 2 S1 α
2
f ( , n2 −1, n1−1)≤ σ 1 /σ 2 ≤ 2 f (1− , n2−1 , n1−1)
S2 2 S2 2

Para los datos del ejercicio se tiene

Ausencias

2018 n1 =12 S21=460.09

2019 n2 =12 S22=204.08

Para α =0.01, los puntos críticos de la distribución F con 11 grados de libertad en

el numerador y 11 grados de libertad en el denominador son:
f ( α2 , n −1 , n −1)=f ( 0.01
2 1
2
, 12−1 ,12−1) =0.1879817

α 0.01
(
f 1− , n2−1 , n1−1 =f 1−
2 2 ) (
,12−1, 12−1 =5.319667 )
En consecuencia

460.09 460.09
(0.1879817)≤ σ 12 /σ 22 ≤ (5.319667)
204.08 204.08

0.4238 ≤ σ 21 /σ 22 ≤11.9927

Como el intervalo de confianza al 99% contiene la unidad, se puede asumir que

las varianzas para número de ausencia los años comprendidos entre 2018 y 2019,
son iguales

Por último, se desea contrastar la siguiente prueba de hipótesis, sumiendo

varianza iguales

H 0 : µ1=μ2

{ vs
H 1 :µ1 ≠ μ 2

Para el resumen de los datos se tienen

Ausencias

2018 n1 =12 , X́ 1 =26.5 S21=460.09

2019 n2 =12 , X́ 2 =9.58 S22=204.08

Donde
 ( n1−1 ) S21 + ( n1 −1 ) S 21
S P=
√ n1 +n 2−2
= √( 12−1 ) (460.09)+ (12−1 ) ¿ ¿ ¿

Se calcula el valor del estadístico de prueba

X́ 1− X́ 2 26.5−9.58
t 0= = =2.2739
1 1 1 1
Sp
√ +
n1 n2
(18.2)
√+
12 12

t =2.818
Para α =0.01, el valor del cuantil para la distribución t , es (1− 0.012 ,22)

Decisión:

Como t 0>−t (1−α , n−1)=2.2739<2.818 , no se rechaza la hipótesis nula, y se concluye

con un nivel de 99% de confianza, de que no existen diferencias significativas para
las ausencias promedio de entre los dos años de 2018 y 2019
 Referencias bibliográficas

Sabogal, I. (2018). Prevención de la accidentalidad y del ausentismo laboral para

la promoción del autocuidado. Libre Empresa, 15(1), 153-156.

Tatamuez, A., Domínguez, A., & Matabanchoy, S. (2019). Revisión sistemática:

Factores asociados al ausentismo laboral en países de América Latina.
Universidad y Salud, 21(1), 100-112.

Behar, D. (2008). Introducción a la metodología de la investigación. Edición: A.

Rubeira.

Ministerio del Trabajo (2016). Informe Ejecutivo de la II Encuesta de Seguridad y

Salud en el trabajo en el sistema general de riesgos. Colombia.