CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:VERAMENDI FLORES ERICK /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 20/01/2021 12:46:37,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO DE FAMILIA SUB ESP VIOL CONTRA MUJER E I NTGR GF

EXPEDIENTE : 01534-2021-0-1801-JR-FT-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y LOS INTEGRANTES DEL GRUPO
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE FAMILIAR
JUEZ : VERAMENDI FLORES ERICK
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:MAVILA TORRES ESPECIALISTA: MAVILA TORRES, RONALD YVAN
RONALD YVAN /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú AGRESOR : FLORES AGUILAR, JULIAN OSCAR
Fecha: 20/01/2021 13:02:53,Razón:
RESOLUCIÓN VÍCTIMA : COSSIO VELASQUEZ, ANGELICA MARIA
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
«Se otorga medida de protección,
Preventiva, por riesgo de daño»
AUTO ADMISORIO ǀ FINAL
Resolución N.° 1
Lima, 20 de enero de 2021

VISTO
1
La prórroga de la declaración del estado de emergencia nacional , la Resolución
Administrativa 000157-2020-ce-pj del 25.05.2020 (suspensión de labores y plazos judiciales) , la
Resolución Corrida 00004-2020-ce-pj y 031-2020-ce-pj (autoriza a jueces avanzar trabajo
pendiente en domicilio vía trabajo remoto), Resolución administrativa 000156-2020-ce-pj del
23.05.2020 (validez de actos procesales realizados en trabajo remoto); en el proceso de
protección seguido contra Julian Oscar Flores Aguilar, sobre violencia contra la mujer y grupo
familiar – daño psicológico, en agravio de Angelica María Cossio Velasquez; la misma que se
encuentra expedita para resolver.

Y CONSIDERANDO

I. TÉCNICA DE ACELERACIÓN DEL PROCESO: PROCEDIMIENTO EN ESTADO DE EMERGENCIA POR PANDEMIA

Y AUDIENCIA ORAL

M ARCO NORMATIVO. El artículo 4.° del Decreto Legislativo 1470, dec reto legislativo que establece
medidas para la atención y protección de las víctimas de violencia contra las mujeres y los
integrantes del grupo durante la emergencia sanitaria declarada por el Covid-19 [en adelante el
D.L.], señala:

«[…] Durante la emergencia sanitaria ocasionada por el COVID-19, el proceso de otorgamiento de medidas de protección
y cautelares regulado por Ley N° 30364, Ley para pr evenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los
integrantes del grupo familiar, se ajusta a las siguientes reglas:

4.1. El Poder Judicial, a través de sus Cortes Superiores de Justicia a nivel nacional, dispone la habilitación de los recursos
tecnológicos necesarios para el dictado de las medidas de protección y/o cautelares, y desarrolla los procedimientos para
su uso adecuado. Cuando la aplicación de los mismos no sea posible, en coordinación con la Policía Nacional del Perú, se
dispone el traslado de jueces y juezas a las comisarías para el inmediato dictado de estas medidas, teniendo en cuenta
que estos no sean personas que se encuentren en condición de vulnerabilidad por efectos del COVID-19

4.2. La Policía Nacional del Perú, el Poder Judicial y el Ministerio Público recibe de manera inmediata todas las denuncias y
aplica la ficha de valoración de riesgo siempre que sea posible. Independientemente del nivel de riesgo, toda denuncia se
comunica inmediatamente al juzgado competente, designado en el contexto de la emergencia sanitaria, del lugar donde se
produjeron los hechos o el lugar en el que se encuentra la víctima para el dictado de las medidas de protección y/o
cautelares que correspondan, adjuntando copia de todos los actuados a través de medios electrónicos u otros medios.

4.3. El juzgado de familia u otro con competencia material en la emergencia sanitaria dicta en el acto las medidas de
protección y/o cautelares idóneas, prescindiendo de la audiencia y con la información que tenga disponible, no siendo
necesario contar con la ficha de valoración de riesgo, informe psicológico u otro documento que por la inmediatez no sea
posible obtener. Para tal fin, se hace uso de recursos tecnológicos que permitan la comunicación inmediata entre la víctima
y el juez/a, a fin de evitar su traslado y priorizando los principios de debida diligencia, sencillez, oralidad y mínimo
formalismo. Culminada la comunicación, el/la juez/a informa a la persona denunciante las medidas de protección y
cautelares dictadas y notifica en el acto a la Comisaría por medio electrónico más célere para su ejecución. Asimismo, se
notifica a la persona denunciada de conformidad con la Ley N° 30364 y su Reglamento.

1 El artículo 1.° del D.S. 044-2020-pcm del 15.03.2020, se declara el estado de emergencia nacional y dispone el aislamiento social obligatorio
(cuarentena), con vigencia desde el 16.03.2020. Asimismo, el D.S. 174-2020-pcm del 29.10.2020, prorrogada hasta el 30.11.2020, y el D.S. 184-2020-
pcm, prorroga por 31 días calendarios; restringiendo los derechos constitucionales relativos a la libertad y la seguridad personal, inviolabilidad de
domicilio y la libertad de reunión y de transito en el territorio.
1
4.4. Para el dictado de la medida de protección, el/la juez/a, considera los hechos que indique la víctima, las medidas
restrictivas de derecho derivadas de la emergencia sanitaria a causa del COVID-19 y evalúa el riesgo en el que se
encuentra para dictar medidas de protección más idóneas, priorizando aquellas que eviten el contacto entre la víctima y la
persona denunciada, el patrullaje constante del domicilio de la víctima, así como el retiro de la persona denunciada del
hogar. De no ser posible el retiro, se debe evaluar si la víctima cuenta con redes familiares o sociales de apoyo o si
requiere que se le dé acogida en un Hogar de Refugio Temporal, o en otro centro. Para ello, debe coordinar con las
instituciones correspondientes. No cabe la aplicación del mandato de cese, abstención y/o prohibición de ejercer violencia.
Debe tenerse en cuenta los principios y enfoques establecidos en la Ley N° 30364 y su respectivo regla mento. En los
casos de niñas, niños y adolescentes debe primar el principio de igualdad y no discriminación, e interés superior del/a
niño/a.

4.5 La atención de casos de violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, desde que se produce la
denuncia hasta que se dicta las medidas de protección no puede exceder el plazo de 24 horas.

4.6. Las medidas de protección dictadas durante la emergencia sanitaria a causa del COVID-19 deben ser ejecutadas de
inmediato, independientemente del nivel de riesgo. De igual forma, se procede con las medidas de protección dictadas
antes de la declaración de la emergencia sanitaria en los casos de riesgo severo.

4.7. La Policía Nacional del Perú georreferencia la dirección del domicilio consignado en la medida de protección;
proporciona un medio de comunicación directo para monitorear y atender de manera oportuna a la víctima, brindándole la
protección y seguridad de la víctima. Para esta atención cuenta, de ser necesario, con el apoyo del servicio de Serenazgo
de cada distrito, las organizaciones vecinales, los juzgados de paz o autoridades comunales, formando una red de
protección para la víctima.

4.8. De forma supletoria a lo establecido en el presente artículo, es de aplicación lo dispuesto en la Ley N° 30364 y normas
conexas. […]» [resaltado nuestro]

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO. En el caso concreto, se ha recibido el informe de la Comisaria de

Barranco, la misma que tiene adjunto los medios probatorios actuados en el procedimiento policial,
por lo que en aplicación del artículo 4.3 del D.L. debe prescindirse la audiencia oral, luego de
calificado. Asimismo, en aplicación del artículo 4.5 del D.L. debe resolverse en el plazo de 24
horas.

II. SOBRE LA MEDIDA DE PROTECCIÓN: PRESUPUESTOS PARA SU CONCESIÓN

2
Las medidas de protección son mandatos de protección de la persona, la misma que se da en un
contexto de urgencia y riesgo. Para la doctrina la “urgencia” se la define como un estado de hecho,
susceptible de causar un perjuicio irreparable si no se le pone remedio a breve plazo. Al “riesgo”
se lo caracteriza como contingencia o probabilidad de sufrir daños, físicos, psicológicos, sexuales
o patrimoniales, en forma no excluyente entre sí [Silvio Lamberti y Aurora Sánchez].

Así, para su aplicación debe cumplir con los siguientes presupuestos de verosimilitud del derecho
y peligro en la demora, además de razonabilidad de la medida. Respecto de la actividad probatoria
a considerar al calificar la verosimilitud en el derecho, luego de recibida la versión de la víctima, se
habla de balance de probabilidades, en el sentido de que sean atendidas las pretensiones de
quien denuncia, en virtud del peligro en que está expuesta la víctima de sufrir nuevos actos de
violencia (riesgo de repetición). En ese mismo sentido, rige el principio in dubio pro víctima, por el
cual ante la duda el Juez debe adoptar las medidas que se entienden adecuadas al caso, ya que
3
tienen la facultad de modificar y dejarla sin efecto en cualquier momento. Respecto del peligro en
la demora, el tiempo que se requiere para tomar la decisión cautelar puede generar serios peligros
4
a la víctima como lesiones, abusos y hasta la muerte.

Así, las medidas de protección tienen por objeto asegurar la integridad física, psicológica, moral y
sexual de la víctima (salud), además de resguardo de sus bienes patrimoniales, de ser el caso.
Constituyen, por tanto, un mecanismo procesal destinado a neutralizar o minimizar los efectos
nocivos del ejercicio de la violencia por parte del agresor. Consideramos, al igual que el proceso
principal, las medidas de protección tienen por objeto inmediato restituir la paz y tranquilidad
dentro del entorno familiar. Finalmente, las medidas de protección pueden pronunciarse sobre
pretensiones penales como las medidas restrictivas de derechos: orden de protección, prohibición

2 La doctrina no es uniforme en identificar su naturaleza: ¿autosatisfactivas, tutela urgente, cautelar, técnica anticipatoria? Nuestra posición es que la
dificultad del tiempo en el proceso, que puede causar un perjuicio irreparable (por ejemplo, la vida), califica como tutela urgente, frente a lo cual se
necesita una tutela satisfactiva.
3 ORTIZ, Oscar. Medidas cautelares en violencia familiar. Teoría y práctica. Ob. cit., p. 272. El citado autor explica que en la jurisprudencia argentina

basta la sospecha de maltrato, ante la evidencia psíquica o física que presenta el maltratado, y la verosimilitud de la denuncia.
4 Ídem, p. 274-275.

2
de acercamiento, etc. La medida de protección se extiende al agresor y víctima. Se puede
extender a victimas indirectas, por ejemplo, el caso de los menores. A continuación, nos
pronunciamos sobre la medida de protección en el caso concreto.

III. HECHOS A VERIFICAR

(a) Identificar la vulnerabilidad de Angelica María Cossio Velasquez.

(b) Identificar la relación de poder y dependencia entre Julian Oscar Flores Aguilar y Angelica
María Cossio Velasquez.
(c) Determinar si es “probable” que Julian Oscar Flores Aguilar agrede psicológicamente a
Angelica María Cossio Velasquez; de ser el caso, si existe daño psicológico y/o grave riesgo o
peligro de irreparabilidad en la integridad personal de la presunta víctima.
(d) Determinar la tipología de medidas de protección adecuadas al caso.

3.1. TÉCNICA DE JUZGAMIENTO: LA SANA CRÍTICA

Habiendo identificado el problema jurídico, para resolver el caso utilizaremos las reglas de la sana
crítica. Conforme lo dispone el artículo 197.° del Código Procesal Civil: «Todos los medios
probatorios son valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin
embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisión.»
5
Sobre el sistema de valoración libre, la doctrina afirma que le dice al juez que valore la prueba
según su leal saber y entender, es decir, utilizando simplemente su raciocinio. En este sistema los
jueces utilizan las «máximas de la experiencia». En este sistema el juez está obligado a motivar su
valoración para que pueda comprobarse si la misma fue auténticamente racional. A continuación,
interpretamos y valoramos los medios probatorios bajo las reglas de la sana crítica.

IV. INTERPRETACIÓN Y VALORACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS

VÍNCULO FAMILIAR – EL GRUPO FAMILIAR Y LA CONDICIÓN DE MUJER. Revisados el expediente se

verifica que Julian Oscar Flores Aguilar y Angelica María Cossio Velasquez son ex pareja.

SOBRE EL CONTEXTO DE LA VIOLENCIA. Dentro de este contexto, afirma el ciudadano Angelica María
Cossio Velasquez que el 12.01.2021, se encontraba descansando en su domicilio, cuando recibe
mensajes al celular, recibiendo llamadas de su ex pareja, el denunciado, quien le increpo quieres
estar sola, tú me has querido matar, ya estas libre para que hagas lo que te de la gana, como te
vea en la calle te voy a destrozar la cara, perra, no te voy pasar dinero, ya te mantuve suficiente.
La declarante le dijo que le deje de joder y corto la llamada

SOBRE EL DAÑO. Se ha ordenado la práctica de la evaluación psicológica, sin embargo, no se

recaba los resultados.

SOBRE EL RIESGO. La ficha de valoración de riesgo en mujeres víctima de violencia de pareja

califica el caso como riesgo moderado.

En conclusión, interpretado y valorado los medios probatorios bajo las reglas de la sana crítica y
desde la perspectiva de género. De la información extraída de la declaración de la presunta
víctima (denunciante) y demás medios probatorios, consideramos que en el caso concreto existen
problemas de prueba. El problema de prueba es porque si bien se puede inferir la existencia de
conflicto (no especifico), no se ha establecido que existe daño físico o psicológico, tampoco se ha
identificado situación de riesgo o peligro, no se identifica relación de poder, por lo siguiente:

(a) No se explica y acredita vulnerabilidad.

(b) No se ha explicado y acreditado relación de poder o dependencia.
(c) No se explica y acredita daño emocional. No se ha incorporado el informe psicológico que
establezca el daño emocional. La existencia de conflicto no es sinónimo de violencia contra la
mujer y del grupo familiar, debe acreditarse el contexto de relación de poder y daño o riesgo.

5 Nieva Fenol, Jordi (2015), Derecho Procesal II. Proceso Civil. Madrid: Editorial Marcial Pons, p. 182/183.
3
(d) No se ha afirmado y corroborado la existencia de riesgo.
(e) La declaración de la denunciante es genérica e incompleta. No explica cual es la causa o
motivo de los conflictos, el contexto. No existe un minímo de corroboración de los hechos
denunciados.
(f) Corresponde al representante del Ministerio Público investigar “ampliamente” los hechos
denunciados, así conseguir la sanción penal: en aplicación del artículo 4º y 60.º del Código
Procesal Penal.
(g) De existir nuevos medios probatorios se evaluará la necesidad de dictar medidas de
protección.

V. ESTABLECIMIENTO DE HECHOS: NORMA APLICABLE

Establecido que no existe situación de riesgo ni afectación psicológica o física, no resulta aplicable
lo previsto en el artículo 5° de la Ley de Violenci a, en relación con el artículo 8° de la misma Ley;
en consecuencia, no corresponde dictar medidas de protección.

VI. REMISIÓN DE EXPEDIENTE

Finalmente, el artículo 16-B de la Ley de Violencia señala: “El juzgado de familia remite los
actuados en original a la fiscalía penal para el inicio de la investigación penal, o al juzgado de paz
letrado o al que haga sus veces para el inicio del proceso por faltas, según corresponda, conforma
a sus competencias, quedando con copias certificadas para formar un cuaderno relativo a las
medidas de protección adoptadas, a fin de garantizar su cumplimiento y posterior evaluación. […]”.

En aplicación del principio de informalidad, eficacia y debida diligencia se notificará vía correo
electrónico y/o casilla electrónica a Ministerio Público debido a que se tiene digitalizado los
actuados. La decisión también se sustenta en lo dispuesto en el artículo 9 de la Resolución
Administrativa 000181-2020-P-CSJLI-PJ.

VII. NOTIFICACIÓN
En aplicación del literal c) del artículo segundo de la Ley 28924, se dispone la notificación de la
presente resolución mediante la comisaria del sector. La decisión se justifica en que existe riesgo
por la pandemia del Covid-19, además que las partes procesales no han proporcionado dirección
mediante medio electrónico: casilla electrónica. La decisión también se sustenta en lo dispuesto en
el artículo 9 de la Resolución Administrativa 000181-2020-P-CSJLI-PJ

DECISIÓN
Estando a las consideraciones precedentes y de conformidad al artículo 138° de la Constitución
Política del Estado, impartiendo justicia a nombre de la Nación, se decide:

(1) ADMITIR a trámite el proceso especial contra el ciudadano Julian Oscar Flores Aguilar, sobre
violencia contra la mujer y grupo familiar – daño psicológico, en agravio de Angelica María Cossio
Velasquez; en consecuencia, PRESCINDIR de la audiencia oral.

(2) Declarar INFUNDADA la solicitud de MEDIDAS DE PROTECCIÓN formulada por Angelica María
Cossio Velasquez.

2.1. Oficiar a IML para que remita los resultados de la evaluación psicológica.

(3) DISPONER la notificación a las partes procesales (denunciante y denunciado) mediante la

COMISARIA DEL SECTOR, en aplicación del literal c) del artículo segundo de la Ley 28924.
Notifíquese por correo electrónico. La decisión también se sustenta en lo dispuesto en el artículo
9.° de la Resolución Administrativa 000181-2020- P-CSJLI-PJ

(4) DAR POR CONCLUIDO EL PROCESO DE PROTECCIÓN, en consecuencia, REMITIR los actuados a la
FISCALÍA DE TURNO ESPECIALIZADA EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y GRUPO FAMILIAR DE LIMA POR
MESA DE PARTES ÚNICA, para que proceda conforme a sus atribuciones. Notifíquese por mesa de
partes virtual (incluso informe policial y anexos). La decisión también se sustenta en lo
dispuesto en el artículo 9.° de la Resolución Admin istrativa 000181-2020-P-CSJLI-PJ. AVOCÁNDOSE
EL ESPECIALISTA POR DISPOSICIÓN SUPERIOR.

4
 AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA

Lima, 20 de enero de 2021

OFICIO N° 1534-2021-1 JFL-CSJL-PJ

Señor director
INSTITUTO MEDICINA LEGAL DEL MINISTERIO PÚBLICO

Referencia: oficio 64-2021 del 12.01.2021, Comisaria Barranco

expediente n.° 1534-2021 (1JFL)

Tengo el agrado de dirigirme a usted, con la finalidad de ordenar que dentro del plazo de 24 horas,
bajo responsabilidad funcional, que ordene a quien corresponda remita los resultados del
evaluación psicológica, practicada a:

• Angelica María Cossio Velasquez.

En el proceso de protección seguido contra Julian Oscar Flores Aguilar, sobre violencia contra la
mujer y grupo familiar – daño psicológico, en agravio de Angelica María Cossio Velasquez.

Es propicia la ocasión para renovarle los sentimientos de mi especial consideración y estima

personal.

Atentamente