Est Def. Construcción Pte Chacanto y Accesos - Inf n.4 Exp Tec - Vol N. 6b Est Básicos 12

I
l. STERJO DE TRANSPORTES
MTC
PI Y cto speciaJ. de Infraestructura de Transporte
'CACIONES
aci nal
I PR,OVIAS NACIONAL
CONTRA! DE CON ULTORIA DE OBRA N° 003-2011-MTC/20
I I
I DELP
I
I
I
I
-1
I
I
I
I
I
I
I
I O. IVIUROV
Ingeniero Consultor
&
I
,1
I
I CONSORCIO
_~ Cl. IVIURClV &MCillillJ& lf &@[Rl@
I ~4 Ingeniero Consultor ASESORES ASOCIADOS S.A .
I EXPEDIENTE TECNICO
VOLUMEN N°S-B: ESTUDIOS BASICOS (1/2)
I ESTUDIO DEFINITIVO DE INGENIERIA PARA LA
I CONSTRUCCION DEL PUENTE CHACANTO y ACCESOS

CONTENIDO
I ESTUDIO DE GEOLOGIA y GEOTECNIA
ESTUDIO DE SUELOS Y CANTERAS

I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I O.MUROV
Ingeniera Consultar
I
I
f
I
I
I
I
I
I
I
ESTUDIO GEOLOGICO y GEOTECNICO
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
1......------...
I o . MUROY
CONSORCIO:
Ingeniero Consultor
& AGUA Y AGRO
A5t:IIDR~1I ASOCIADDS !S .A .
MTC
Ministerio de Transportes y Comunicaciones
I ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL

PUENTE CHACANTO y ACCESOS
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I ESTUDIO GEOLÓGICO - GEOTÉCNICO
I
Abril, 2012
I
I
I O.MUROY
Ingeniero Consuttor
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASOCIADOS S . A .
MTC
Ministerio cM TramportH '1 Comunicaciones
1
I
!!tJD/e&-
I íNDICE 1
I 1.0 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................... 9

1.1 OBJETIVOS DEL ESTUDIO ................ ..... ..... .......... ................................................................. .. 10
1.2 ALCANCES DEL ESTUDIO .. .......................... ..... ........................... ......... .................................. 10
I 1.3 ÁMBITO DEL ESTUDIO ................ ...................... ......................... ............................... ............... 11
i'v1ETODOLOGfA ......... ...•••
_ - ...... _ ........ .. _.Á ... "
...........................................................................
: , . _ • .-,....._ .& ..... __ ... _ . .A .. ,
,..... ......................... ... 13 ~,..
í.4. í ~evvt-'/LAlAVf\l y Af\lALI,)/,) ue /f\liV~MAv/VIV ......................................... ... ........ .......... /J
I 1.4.2
1.4.3
TRABAJO DE CAMPO .. ...... ........................... ............................ .......................................... 13
TRABAJO DE GABINETE .. .......... ..................................................................................... ... 13
2.0 INFORMACIÓN TÉCNICA CONSULTADA ............................................................................................... 15
I 2.1
2.1.1
ESTUDIOS EXISTENTES ................................................... ........ .................. ................. .. .......... 15
INFORMACIÓN RECOPILADA ............................................................................................ 15
2.2 INFORMACIÓN OBTENIDA DE DIFERENTES FUENTES ............. ... ........ .. .............................. 21
I 2.3
2.4
ANÁLISIS y COMENTARIOS E LA INF RMACI ' N ÁSICA EXISTENT
CONCLUS!clf'j DE L4 PEV!S!6i\f DE ESTUD!OS E~!STENTES .............................................. 23
22
I 3.0 CARACTERíSTICAS GENERALES DEL ÁREA DE ESTUDIO................................................................ 24

3.1 UBICACIÓN ....................... ... ........................ .. ......................... ..... ..... ......................................... 24
.1 ? ViAS OF COMUNICACIÓN .... ................................................................................... ?4
I 3. 3 CL!A1.4 .................................................................................. .. ... .................................................. 25

4.0 CARACTERíSTICAS GEOLÓGICAS YGEOMORFOLÓGICAS .............................................................. 26
I 4.1
1.2
4.1.1
METODOLOGIA .. ............................. ........................................ ..... ........... ... .. ........ ..................... 27
ACTIVIDADES REALIZADAS ............... ............................................................................ 27
__ ~C()I
AAI1PI"()
",,'U\ t-.~/r·'()
'-' ____ OC~/()!I!ll'
""'. __ 1. __ '_'.,._ ..... ..... .. ......... .......... ............. ........ .. .................. .... .... ............ ...?7,
4.3 UTOLOGIA y ESTRATlGRAFIA ...................... .. .. ....... ........ .. ..................... ................................ 28
I 4.3.1
4.3.1.1
ROCAS PRECÁMBRICAS .... ......... ...................................... ........ ... ....... ........ ........ .............. 29
COMPLEJO DEL MARAÑÓN .................................................'" ............................. ..... ......... 29
432 ROCAS PAL O OICAS 30
I 4.3.2.1
4.3.2.2
¡7:P;_
.. . . ¡pn íP~ - "
AÁi T ; ; ,.....
............... m ' / .................... ....... ................................................................. .. .......... _-
i "/
GRUPO PUCARÁ (TR-p) ...................................... .. ... .................................. .. .... .... .. ... ..... .... 30
4.3.3 MESOZOICO .................... .......... ............................................... ... ............................. ........... 31
I 4.3.3.1
4337
FORMACIÓN GOYLLARISOUlZGA (Ki - g) .......... ............................................ ................... 31
FORMACION CHÚL r. (Km - r.hl
~npAÁilr:;¡"')i\;
32
4.3.3.3 ...... . ...... . . . . .... .. /-'Pi ;:;:;i\i~
. . .......... _ . .;~
.. _<:: 'íKm _ f'ri/ .......................... .... ............ ............ .... ......................... . __
0 ......... o
I 4.3.3.4
4.3.3.5
4.3.3.6
GRUPO PULLUlCANA (Km - p) .............. .................. ......................... .. ................................ 32
GRUPO OUlLLOUIÑAN (Km - q) .... ............................................................. ........ .. ..... ....... .. 34
FORMACiÓN CAJAMARCA (Km - e) .......... ...................... ..................... ............................ .. 34
FORMACiÓN C~LENDíN (Ks - e) ................. ._................ .......................................... 34
I t1 .3..3. 7
~ ") ") O
-r.v.v.V
4.3.4
c::r..OAAiI""AI\/ I"Ur'l TII {1fT;
, v, "Y,,.,V' VI Y v, IV ,n \""
nhl
- \,J"I .................. .................. · ............... · ........ .......... .................... vv
CENOZOiCO .. .................................................................. .......... ................................. ......... 36

')f:.
4.3.4.1 DEPÓSITOS CUA TERNARIOS ............................. .. .................. ........ .................................. 36

I 4.3.4.1.1
4.3.4. í.2
DEPOSITaS ELUVIALES (Oh - e) ............................................... ............................... ........ 36
DEPOSiTOS FLüViALES (Oh - fij ........... ................................................................ .... ........ 31
4.3.4.1.3 DEPOSITaS ALUVIALES (Oh - al) .............................. ....................................................... 37
I 4.3.5
4.3.5.1
ROCAS INTRUSIVAS .......... ..................... ........................................ ....................... ............ 39
GRANITO DE BALSAS ............ .. .......... ................. .......... ............ ........ .......... ..... ........ ....... 9
I
I
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA Y AGRO
A.SESORES ASOCIADOS 9.A.
MTC
I 4.4 ASPECTOS ESTRUCTURALES ..................................................................................................... 40
4.4.1 RASGOS PALEOTECTONICOS DEL MESOZOICO .............................................................. 40
I 4.5
4.4.2 DESARROLLO ESTRUCTURAL DE LA REGION .................................................................. .41
CARACTERíSTICAS GEOMORFOLÓGICAS ................................................................................ 41
4.5.1 PROCESOS GEOMORFOLÓGICOS REGIONALES ..............................................................42
I 4.5.2
4.5.3
UNIDADES GEOMORFOLÓGICAS REGIONALES y LOCALES .......................................... 42
UNIDADES GEOMORFOLOGICOS DE SEGUNDO ORDEN ............................................... .43
4.5.3.1 TERRAZAS ................................................................................................................................. 45
I 4. 5.3.1.1 TERRAZAS 01 ORDEN ............................................................................................................. 45

4. 5.2.1.2 TERRAZAS 02 ORDEN ............................................................................................................. 46
4.5.3.1.2 TERRAZAS 03 ORDEN ............................................................................................................. 46
4.5.3.2 VALLES LOCALES ....................................................................... ............................................. 47
I 4.5.3.3
4.5.3.4
CONOS ALUVIALES .................................................................................................................. 48
LÍMITES DE EROSIÓN (QUEBRADAS) ................................................................................... 49
4.5.3.5 LADERAS.................................................................................................................................... 49
I 4.5.3.6
4.5.3. 7
COLINAS................................................................................................................. .................... 49
ACANTILADOS........................................................................................................................... 49
4.6 GEODINAMICA EXTERNA REGIONAL .. ....................................................................................... 50
I 4.6.1
4.6.2
INUNDACIONES ........................................................................................................................ 50
EROSIÓN FLUVIAL ................................................................................................................... 50
4.6.3 DESLIZAMIENTOS .................................................................................................................... 51
I 4.7
4.7.1
4. 7.2
GEOLOGíA LOCAL ..........................................................................................................................51
MARCO GEOLÓGICO LOCAL.. ................................................................................................51
METODOLOGíA .......................................... .. ..................................... ........................................ 51
I 4.7.3
4.7.3.1
4.7.3.2
LITOLOGíA Y ESTRATIGRAFíA ...............................................................................................53
ROCAS INTRUS/VAS................................................................................................................53
CENOZOICO .............................................................................................................................. 54
4.7.3.2.1 CUATERNARIO RECIENTE .............................................................. ... ..................................... 54
I 4.7.3.2.1.1 DEPÓSITO FLUVIO-ALUVIONALES (Qh-fIIa/) ........................................................................ 54
4.7.3.2.1 .2 DEPÓSITOS ALUVIALES (Qh-al) .............................................................................................55
4.7.3.2.1.3 DEPÓSITO COLUVIAL (Qh-ca) ................................................................................................57
I 4.7.3.2.1.4 DEPÓSITOS ANTROPOGÉNICOS (Qh-an) ............................................................................ 60
4.7.4 GEOLOGíA ESTRUCTURAL Y CARACTERíSTICAS ESTRA TlGRÁFICAS DEL ÁREA. .... 61
4.8 PROCESOS DE GEODINÁMICA EXTERNA EN EL ÁREA DEL PROYECTO ........................... 61
'1 4.8.1
4.8.2
MARGEN DERECHA ................................................................................................................. 62
MARGEN IZQUIERDA ............................................................................................................... 62
5.0 SISMICIDAD (GEODINAMICA INTERNA) ..................................................................................................... 63
I 5.1
5.2
GEODINÁMICA INTERNA ........ .................................................................. ..................................... 63
S/SMICIDAD .............................. ............................... ........................................................................ 63
5.2.1 ANTECEDENTES SISMOLÓGICOS DE LA REGIÓN........................ ..................................... 65
I 5.2.2
5.2.2.1
PARÁMETROS PARA DISEÑO SISMO -RESISTENTE ......................................................... 66
ZONIFICACIÓN SíSMICA. .......................................................................... ...... .... ..................... 66
5.2.2.2 PARÁMETROS GEOTÉCNICOS .................................................................... .......................... 69
I 5.3
5.2.3 SISMOS DE DISEÑO ................................................................................................................. 70
HISTORIA SíSMICA DE LA REGIÓN ............................................................................................. 71
6.0 EVALUACIONES GEOTECNICAS DEL PROyECTO ................................................................................... 73
I 6.1 INVESTlGACION GEOTECNICA .................................................................................................... 73
6.2 SONDAJES DE PROSPECCION .......... ............... ............... .. ........ ............................... ................... 73
I 6.3 REFRACCIÓN SíSMICA ..................................................................... ............................................. 74

6.3.1 RESULTADOS Y ANALlS/S DEL ESTUDIO ELABORADO EN 2008 .............................................. 74
6.3.2RESULTADOS DEL ENSA YO DE REFRACCIÓN SíSMICA DE LAS SECCIONES S· MIC ..... 75
I
I 6.3.2 RESULTADOS DEL ENSAYO DE REFRACCIÓN SíSMICA DE LAS SECCIONES SíSMICAS
7{:'
Iv
I 6.4
6.4.1
6.4.1
METODO DE GEORADAR ....... ....... .. .......... ....... ..................................................... ........ .......... aú
DESCRIPCIÓN DEL GEORADAR (GPR) .................................. ............. .......... ................... 80
DESCRIPCIÓN DEL GEORADAR (GPR) ............................................ .............................. .. 80
6.4.2 INSTRUMENTOS Y PROCEDIMIENTOS DEL LEVANTAMIENTO .....................................83
I r. .4 ')
U."". L. I
6.4.3
~
GEOiD~DAR (C,D,!:?) ,. 83
o • • • • • • • • • • • • • o • • • • • • • • • • • • • • • • • • o . , o • • • • • • • • • • • oo • • • o .
PROCEDiMiENTOS DE TRABAJO DE CAMPO...... ................ ............................................ 84

, • • • • • • • • o • • • • • • 0 0 ' • • Oo • • • • • • • • • o • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
6.4.4 PROCESAMIENTO E INTERPRETACIÓN ................................ .......................... ................ 85

I 6.4.4.1 MÉTODO DE GEORADAR. ..................................... ..... ............................... ... ... ................... 85
6.4.4.1.1 ANÁLISIS DE LA VELOCIDAD...................... .......... ............. .......................... ...................... 85
6.4.4.1.2 PF~O CESA;'v·1fENTO DE DATOS ... ............. ................ ... .. ... ............ ........................ ............... 85
I 6.5
6.4.4. í.3 ii"TERPRETACíOiV ................................................. .................... ...... .... ....... ........................ 85
EXPLORACION Y MUESTREO DE SUELOS - ROCAS ........................................................ .... 86
6.5.1 EXCAVACIONES A CIELO ABIERTO (CALICATAS - TRINCHERAS) ................................ 87
I 6.5.1.1
65 1 2
6.5.2
MARGEN DERECHA ........................................................... ........ ........................................ 87
•• A Ml""\ra, '""71""\' ur-nt"'\
11II!-I~bc::IV ILl.llll rr'f UH.
A .
REGISTRO DE EXCAVACIONES ...................................... .. ... ......... ............................... ..... 90

nn
.. Mf
I 6.5.3 ENSAYOS FíSICO - MECÁNICOS EFECTUADAS (SUELOS - ROCA) ............................. 90

7.0 PERFORACIONES DIAMANTINAS .......................................................................................................... 92
-, ...
DESCF~/PCIOlv DE LAS lDEF?JCO,°J;CfOl~ES .... .............. ........... ....... ................ .. ..... ...... ..... ....... 94
I
l. í
7. 'í .i PERFORACiO¡'vES EN LA MARGEN DERECHA ....... ....................... .................................. 95

7.1.1.1 PERFIL ESTRA TlGRÁFICO DE LA PERFORACIÓN P - 01: .............................................. 95
7.1.2 PERFORACIONES EN LA MARGEN IZQUIERDA .......................... .................. .................. 95
I .. A
7.1.2.1
••• ~ •• _. _
{J.!! ANAL/~/~ l J '

__
PERFIL ESTRA TlGRÁFICO DE LA PERFORACIÓN P - 02:.......... .......... .......................... 95
... _ ••• _ ••
JIIVlt: -I A ~/V
_._.Á................................................................................................................ Y{J
....
I 8.1
8.1.1
8.1.2
CÁLCULO DE LA CAPACIDAD PORTANTE EN ROCA (MARGEN IZQUIERDA) .................... 98
CLASIFICACIÓN DE BIENlAWSKI (RMR ROCK MASS RATlNG) .... ..................... .. ................. 98
RESULTADO DE LA CAPACIDAD PORTANTE EN ROCA ............ .......... ................................. 99
I 82
8.3
8.4
' LCULO DE APACIDA PORTANTE EN SU LO (MARGEN R CHA)
PESUL 1.400:: DE CA.oAC!DAD PORT.4.I\fTE Et-.! A,AABAS M4p.GENES __________ ......... ............. 102
AGRESIVIDAD DEL SUSTRA TO AL CONCRETO .... ............ ............................. ................ .. ... 103
100
8.5 GEOTECNIA DE LOS ACCESOS .... ................................. ..................... .. .......... ... ................... 104
I 8.5.1
8.5.1. i
EVALUACIÓN EN TALUDES DE ROCA ............................................. ..................................... 104
CA,D~ CTERIZACIÓt·J DE LOS ¡',,1Ae/zos J~ OCOSOS (ESTACfOt~ES EOfv·1ECÁlVfCASj .... 104
B.5. í.2 DETERMiNACiÓN DE LA RESiSTENCiA A LA COMPRESiÓN DE FORMA iNDiRECTA
I 8.5.1.3
MEDIANTE EL USO DEL MARTILLO DE SCHMIDT................................................... ............ 107
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES ........... ................................................................. 108
8.5.2 EVALUACIÓN EN TALUDES DE SUELO .................................... .............................. .... .. .. .... .. 110
I 9.ü CÜNCLUSiüNt::;) y RECuÑlENUAC¡ÜNES ........................................................................................... 11j
9.1 CONCLUSIONES YRECOMENDACIONES .. ................................ .......................................... 111
I 10.0 S/SLIOGRAFIA ..................................................................................................................................... 113
I
I
-AOOFig~EREZ Reg . CIP N° 53998
I
I
I O.MUROY
11 1\I<l;t1 UU'V o\....vltlOo..,I~Vt
& AGUA Y AGRO
ARr=-RnRFR 4Q.,rIAone. .:t . A . 4
I RELACiÓN DE ILUSTRACIONES
I 1.0 MAPA DE UBICACiÓN GENERAL DEL PROYECTO
I 2.0 MAPA GEOLOGICO REGIONAL (Base INGEMMET)
3.0 MAPA GEOLOGICO REGIONAL DEL PROYECTO

I 4.0 MAPA GEOMORFOLOGICO REGIONAL DEL PROYECTO
I 5.0 MAPA GEODINAMICO REGIONAL DEL PROYECTO
I 6.0 MAPA GEOLOGICO LOCAL (*)
7.0 MAPA GEOMORFOLOGICO - GEODINAMICO LOCAL (*)
I 8.0 PERFIL ESTRA TIGRAFICO - ESTRUCTURAL (*)
I 9.0 MAPA ZONIFICACION GEOMECANICO (*)
10.0 UBICACiÓN DE LíNEAS SíSMICAS - GEORADAR (*)
I
(*) Los mapas están en proceso de desarrollo.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I O .MU ROY
11 "d'-'I lt'CfIU \.,;vllbUtiVI
& AGUAYAGRO
4~~FH·H~F"R lU'''nrt6.nnR FLA .
Ministario de Tr.nsportti '1 Comunicaciones
I RELACiÓN DE FIGURAS Y CUADROS
I Figura N° 1.1: übicación dei Ámbito de estudio dei Proyecto "PüENTE CHACANTO y ACCE ~OS;' ................................ 12
Figura N° 1.2: Vista del Área del Estudio - Puente Chacanto - Chanto - Balsas................................................................ 12
Figura N° 2.1: Material f1uvio aluvional con boloneria en la margen derecha del área del proyecto y carretera Balsas
I Amazonas, construido sobre este material ..................................................................................................................... 16
Figura N° 2.2: Intrusivo del batolito de Balsas en la margen izquierda del Marañón, donde se aprecia la carretera
Celendín Balsas ................................................................................................................................................................. 16
I Figura N° 2.3: Calicata excavada en la margen derecha del rio Marañón............................................................................. 17

Figura N° 2.4: Afloramiento de roca cortada en la margen izquierda del área del proyecto y vista meteorización
superficial de la roca ......................................................................................................................................................... 17
Cuadro N° 2.1: Resumen Características Geomecánicas ....................................................................................................... 18
I Cuadro "" 2.2: Estimación de Parámetros Geotecnicos a partir de ia Refracción sismica y Vaiores determinados dei
1er Estrato (E. Derecho - Chacanto) ................................................................................................................................ 18
Cuadro N° 2.3: Coordenadas de los Puntos de Control (BM'S) para el Levantamiento en el distrito de Balsas .............. 20
I Figura N° 2.5: Bote empleado para realizar la Batimetría....................................................................................................... 20

Figura N° 2.6: Plano Topográfico del Proyecto: Puente Chacanto y Accesos ..................................................................... 22
Figura " " 3.1: übicación del Proyecto - PüENTE CHACANTO y ACCESOS ....................................................................... 24
Figura N° 3.2: Ubicación y Vías de Comunicación al Proyecto del Puente Chacanto......................................................... 25
I Cuadro N° 4.1: Cuadro de la Columna Cronoestratigráfica de la zona del Proyecto: Puente Chacanto y Accesos ........ 28
Figura N° 4.1: Vista Panorámico del Complejo Marañón a la altura de la cantera de agregados en la Quebrada lIushca
(Río Huilca). ........................................................................................................................................................................ 29
I Figura N" 4.2: Complejo Marañón (grupo de rocas metamórficas de origen y composición variada), se aprecia a ia
altura de la cantera de agregados en la Quebrada lIushca (Río Huilca)....................................................................... 30
Figura N° 4.3: Vista de las diferentes formaciones y grupo geológicos de la área de influencia del proyecto - Vista
panorámica tomado desde la cantera de afirmados con orientación al Oeste ............................................................ 31
I Figura N° 4.4: Vista de las diferentes formaciones y grupo geológicos de la área de influencia del proyecto ................ 33
Figura " " 4.5: Afloramiento de las diferentes formaciones y grupo geológicos dei área de infiuencia dei Proyecto -
Vista panorámica tomado desde el mirador de Chacanto con orientación al Oeste. ................................................. 35
Figura N° 4.6: Vista de los depósitos eluviales en la zona del proyecto ............................................................................... 36
I Figura N° 4.7: Depósitos fluviales en la zona del Proyecto (Actual Puente Chacanto), depósitos de materiales
acarreados por la Quebrada Jahuay en el Poblado de Chacanto ................................................................................. 37
Figura Nv 4.8: Vista de Depósitos aluviaies aguas arriba del proyecto ................................................................................ 37
I Figura N° 4.9: Mapa Geológico Regional - Proyecto del Puente Chacanto y Accesos ........................................................ 38
Figura N° 4.10: Modelo Conceptual en 3D de la Geológico Regional de la Zona del Proyecto Construcción del Puente
Chacanto ............................................................................................................................................................................. 38
Figura N° 4.11: Afloramiento del Granito de Balsas en la zona del Proyecto de Construcción del Puente Chacanto ..... 39
I Figura N° 4.12: Aspectos estructurales de ia regional del Norte del Perú - Proyecto: Construcción dei Puente
Chacanto y Accesos.......................................................................................................................................................... 41
Figura N° 4.13: Geomorfología del área del Puente Chacanto ............................................................................................... 43
I Figura N° 4.14: Mapa Geomorfológico - Proyecto de Construcción del Puente Chacanto ................................................ 44
Figura N° 4.15: Vista de las Unidades Geomorfológicas de segundo - Terrazas en las zona del Proyecto de
Construcción del uente Chacanto................................................................................................................................. 45
Figura N° 4.16: Vista de la Unidades Geomorfológicas de segundo - Terrazas de primer orden...................................... 46
I Figura N° 4.17: Vista de las Terrazas de Tercer orden. Se aprecia aguas arriba del puente proyectado y localmente en
el estribo derecho del puente proyectado ....................................................................................................................... 47
Figura N° 4.18: Vista de las Terrazas de Tercer orden. En el estribo derecho del puente proyectado. Depósitos fluviales
I de arenas finas ................................................................................................................................................................... 47

Figura N° 4.19: Vista de los valles locales de Jahuay y Huilca, en la margen derecha del Valle Marañón ....................... 47
Figura N° 4.20: Vista del Cono Aluvial en la zona del proyecto, en la margen izquierda del Río Marañón ....................... 48
Fígura N° 4.21: Perfil Estratigráfico esquemático de la Izquierda del Puente Chacanto ..................................................... 52
I Figura N° 4.22: Depósitos fluviales-aluviales en la zona del Proyecto (Actual Puente Chacanto), depósitos de
materiaies acarreados por ia Quebrada jahuay en ei Pobiado de Chacanto .............................................................. 55
Figura N° 4.23: Depósitos fluvío aluviales interdigitado con coluviales en la margen derecha y afloramiento de rocas
I intrusivas en la margen izquierda.................................................................................................................................... 55

Figura N° 4.24: Vista de los depósitos Aluviales en la Margen Derecha del Río Marañón - Estribo Der c I Puente
Proyectado.,............................................................................................................................................. ..... .. ............. 56
I
I
I O.MUROY
, ;. .
1I1~""lttU.V ""'... ,:.u"UI
& AGUA Y AGRO
.6.p.FRnJ:lJ"R ARnr!.AOno. A.A.
Ministerio cM TransporbS '1 Comunkadones
I Figura N° 4.25: Vista de los depósitos Aluviales en la Margen Derecha del Puente, en la parte de la carretera a
Chachapoyas...................................................................................................................................................................... 56
Figura N° 4.26: Vista de la litologia del depósito Aluvial en la zona del Puente Chacanto - Margen Derecha, en área de
I cimentaran de la estructuras del Puente......................................................................................................................... 57
Figura N° 4.27: Vista de depósito Coluvial en la Margen Izquierda del Puente Chacanto .................................................. 58
Figura N° 4.28: Vista de corte del depósito Coluvial, en la Margen Izquierda -y la muestra obtenida mediante trinchera.
I ............................................................................................................................................................................................. 5B
Figura N° 4.28: Depósito Coluvial, en la Margen Izquierda - en los accesos al puente proyectado .................................. 58
Figura N° 4.29: Vista de depósitos deslizamiento en la Margen Izquierda en los accesos y a unos metros de eje del
Puente Proyectado de Chacanto ...................................................................................................................................... 59
I Figura N° 4.30: Vista de Deslizamiento en planta (C) en la Márgenes Izquierda del Puente Proyectado - Vista en
perspectiva de ios materiaie depositados por desiizamiento de ocas (A) y (B)..................................................... 60
Figura N° 4.31: Vista Panorámico de los Depósitos Antropogénicos de la Mina de Caolín, en los accesos .................... 61
I Figura N° 4.32: Vista del Material fluvio aluvional con botonería en la margen derecha del área del proyecto y Carretera
Balsas Chachapoyas, construido sobre este material. .................................................................................................. 62
Figura N° 4.33: Vista dellntrusivo del batolito de Balsas en la margen izquierda del Marañón, donde se aprecia la
carretera Ceiendin Baisas ................................................................................................................................................. 62
I Figura N° 5.1: Los Sismos y las Placas Tectónicas Nazca y Continental- Proceso de Subducción ................................ 64
Figura N° 5.2: Distribución de la sismicidad con foco superficial e intermedio en la región norte del Perú .................... 64
Figura N° 5.3: Sección vertical, sismicidad en dirección NE-SW. Círculos amarillos indican sismos con focos
I superficiales (h ~ ............................................................ 65
Figura N° 5.4: Mapa sísmica del Cajamarca ............................................................................................................................. 65
Figura N° 5.5: Mapa de Zonificación Sísmica del Perú . .......................................................................................................... 67
Figura N° 5.6: Mapa de Distribución de Isoaceleraciones para un10% de Excedencia en 50 años ................................... 68
I Cuadro N° 5.1:
Cuadro N° 5.2:
Cuadro de Parámetros Geotécnicos........................................................................................................... 69
Cuadro de Factores de zona ........................................................................................................................ 69
Cuadro Nv 5.3: Cuadro de Resuitado de Factores Sísmicos para ia Zona de Estudio .................................................. 70
I Cuadro W 6.1: Distribución de las Líneas Geofísicas (2008) ................................................................................................. 75

Cuadro N° 6.2: Arce Helberg (1990) . ......................................................................................................................................... 76
Cuadro N° 6.3: ASTM D 5777 - 95 ............................................................................................................................................. 76
Cuadro N° 6.4: Caso: Curvich J. (1975), Dobrin, Milton (1961), NB (1976), Savicha y Satonov V.A. (1979) ....................... 76
I Cuadro W 6.5: Resuitado de ias Lineas Sismicas (200B) - Aiternativa Oí ......................................................................... 77
Cuadro N° 6.6: Resultados de las Líneas Sísmicas (2008) - Alternativa 02 ......................................................................... 78
Cuadro N° 6.7: Valores de velocidad de corte calculados, para ambas altemativas ........................................................... 79
I Cuadro N° 6.8: Valores de los parámetros seudo dinámicos de cada estrato para cada perfil del subsuelo estudiado. 79
Figura N° 6.1 : Esquema de reflexión de una onda electromagnética emitida por un sistema de GPR. a) Esquema de
funcionamiento dei GPR, ci Registros de señaies indicando arribos directos y refiexiones .................................... 8í
Cuadro N° 6.9: Propiedades dieléctricas de los materiales comúnmente encontrados en la naturaleza. k: constante
I dieléctrica; a: conductividad eléctrica; v: velocidad de propagación; a: coeficiente de atenuación ....................... 82

Cuadro N° 6.10: Propiedades dieléctricas de los materiales Modificadas de Reynolds, (1997). * Tomado de Holub, P. y
Dumitrscu, T.(1994) ............................................................................................................................................................ 82
I Figura N° 6.2: Vista dei Personai técnico en Campo con ei Equipo de Georadar del sistema RÁMAC Georadar (GPR),
fabricado por Mala, Suecia ................................................................................................................................................ 83
Figura N° 6.3: Vista de los trabajos de campo de prospección geofísica con Georadar en la margen Derecha a la altura
del P-01 ............................................................................................................................................................................... 84
I Figura N° 6.4: Levantamiento de datos en la margen izquierda con equipo de georadar................................................... 84

Cuadro ' ü 6.5: Cuadro Resumen de Ubicación de Calicatas y Trincheras....................................................................... B6
Figura N° 6.5: bicación de Calicatas, Trincheras y Perforaciones Diamantinas ................................................................ 87
Figura N° 6.6: Vista de los trabajos de excavación de las calicatas (C-01) en margen derecha en el eje del trazo del
I puente a orillas del río marañón ....................................................................................................................................... 88
Figura N° 6.7: Vista de la ubicación de la calicata C-02, en la parte superior de la carretera a Chachapoyas en la
Terraza de depósitos aiuviaies ......................................................................................................................................... BB
I Figura N° 6.8: Ubicación de la Trinchera T-01, en la Margen derecha en el talud de la carretera a Chachapoyas, al frente
del Taladro Diamantino P-01 ............................................................................................................................................. 89
Figura N° 6.9: Ubicación de la Trinchera T-02, en la Margen Izquierda a la altura del ingreso del Puente proyectado, en
los depósitos coluviales .................................................................................................................................................... 89
I Figura N° 6.10: Vista de la Trinchera T-03, ubicado en la Margen Izquierda del Puente proyectado, en los depósitos
coluviales. ........................................................................................................................................... ....... .................... 90
Cuadro N° 7.1: Cuadro Resumen de Ubicación de las Perforaciones ......................................................................... 92
I AD
I
I O.MUROY
. ~
1I1~"'II"='tV \,.;V11~ut'VI
& AGUA Y AGRO
AP ~qn~," R AAnrlllnnq A _A i
I Figura N° 7.1: Ubicación de las Perforaciones Diamantinas (P - 01 Margen Derecha y P - 02 Margen Izquierda) del
uente Proyectado y Áccesos .......................................................................................................................................... 92
Figura N° 7.2: Vista de la recuperación de nuestras y Ubicación de la Perforación Diamantina Pz-01, en la Margen
I Derecha ............................................................................................................................................................................... 94
Figura N° 7.3: Vista de la recuperación de nuestras y Ubicación de la Perforación Diamantina Pz-02, en la Margen
Izquierda............................................................................................................................................................................. 94
I Figura N ~ 7.4: Coiumna iitoiógica y estratigráfica de ias Perforaciones Diamantinas (P-üi y P-ü2}.................................. 97
Cuadro N° 7.1:
Cuadro N° 7.2:
Límites Permisibles de Agresividad del Suelo al concreto .................................................................... 103
Cuadro Resumen de Ubicación Estaciones geomecánicas................................................................... 104
Figura N° 7.5: Vista de la caracterización del macizo rocoso de la Estación Geomecánica SL - 01 , ubicado en los
I Accesos de la Margen Izquierda del Puente Proyectado de Chacanto y Accesos ................................................... 105
Figura N" 7.6: Vista de ia caracterización dei macizo rocoso de ia Estación Geomecánica " L - ü2, ubicado en ei Eje
Proyectado del Puente y los Accesos de la Margen Izquierda.................................................................................... 105
I Figura N° 7.7: Vista de la caracterización del macizo rocoso de la Estación Geomecánica SL - 03, ubicado en los
Accesos de la Margen Izquierda del Puente Proyectado de Chacanto y Accesos . .................................................. 106
Figura N° 7.8: Vista de la caracterización del macizo rocoso de la Estación Geomecánica SL - 04, ubicado en los
Accesos de la Margen Izqu ierda del Puente Proyectado de Chacanto y Accesos ................................................... 106
I Figura N° 7.9: (A): Resistencia a la compresión a partir de valores de Martillo de Schmidt (Modificada de HOEK, 1998).
(B): Martillo de Schmidt usado en campo y partes del mismo (Modificada de las especificaciones del fabricante).
........................................................................................................................................................................................... 107
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I o " MUROY
11 1\:1..,1 1tt;;fIV ~llbUILVI
& AGUA Y AGRO
.6Rf:"'pn,;oF"Q Anr'A~P"'!e¡, R ." . 8
I RELACION DE ANEXOS
I
ANEXO I GEOLOGíA
I • SIMBOLOGIA GEOLOGICA y GEOMORFOLOGICA
ANEXO 11 ESTUDIO PETROGRÁFICO

I • RESULTADOS DE LABORATORIO DE PETROGRAFíA.
I ANEXO!II GEODINÁMICA INTERNA (.... !"MIC!DAD)
• CATÁLOGO SíSMICO PREPARADO POR EL INSTITUTO GEOFíSICO DEL PERÚ
I ANEXO IV PROSPECCiÓN GEOFíSICA
• REFRACCION SISMICA
I • GEORADAR (GPR)
ANEXO V EXPLORACiÓN Y MUESTREO DE SUELOS
I • REGISTRO DE EXCAVACIONES
ANEXO VI PERFORACIONES DIAMANTINAS
I • REGISTRO DE PERFORACIONES DIAMANTINAS
" NE""ü Vii ~ EüTEC " "iA

I • DATOS DE CAMPO
• CARACTERIZACiÓN GEOMECÁNICA
I •
A" "EXü Viii
ANÁLISIS CINEMÁTICO
-~T ABiLiDAD D- TA" UD -~
I •
•
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD ESTÁTICA
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD PSEUDOESTATICA
• CUADRO RESUMEN DE ANÁLISIS DE ESTABILIDAD
I ANEXO IX RESULTADOS DE LABORATORIO
I ANEXO X PANEL FOTOGRÁFICO
I
I
I
I
I
I O . MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASOCIADOS B . A.
MTC - 9
I
1.0
I INTRODUCCiÓN
I El Ministerio de Transportes y Comunicar:iones; a tr;lVés del Proyecto Especié11 de Infraestnlctuf8 de

Transporte Nacional- PROVIAS NACIONAL, ha llevado a cabo a su cargo la contratación de la Empresa
I O. Muroy & Agua y Agro, para la elaboración del "ESTUDIO DEFINITIVO DEL PUENTE CHACANTO y
ACCESOS". Dentro de los estudios básicos, se viene desarrollando la Geología y Geotecnia, la cual
esté1f8 comolement8d8 con tré1bé1ios de exoloración directé1 e indirecté1 los clJ;::¡les ser8n oé1se né1ra los
I J I ' I
I análisis estructurales.
La zona de estudio, se encuentra en el área de jurisdicción y de responsabilidad de PROVIAS NACIONAL,

I encarGada de la<:; actividades ne nn:mar;=¡r,ión aestión :;¡dministr8cinn v eier:lición de orovectos de
\J I I ' ...... '
infraestructura de transporte de la Red Vial Nacional, en condiciones de flu idez, continuidad, comodidad,
J J I .1
economía y seguridad, que se debe brindar al usuario de las vías. Tal es el caso del Actual Puente
I Chacanto, a punto de colapsar, ubicado en la localidad de Chacanto en el río Marañon , que es deficitario
p;:¡r;=¡ el p;:¡so de Vehículos
I El Puente está ubicado en la Carretera: Celendín - Leymebamba N° PE-8A, Departamento de Amazonas,

Provincia de Chachapoyas, Distrito de Balsas, en el límite con la Provincia de Celendín del Departamento
de C;:¡j;:¡m:;¡rc8, t;:¡mbién es r:onor.ido como PlJente B;:¡17as
I Como parte de la ingeniería básica del estudio definitivo para la construcción del Puente Chacanto y
Accesos, se ha realizado la evaluación geológica - geotécnica para determina; Las Condiciones
I geológicas, geomorfológicas, estructurales, estratigráficos, geodinámicos y geotécnicos de alcance
regional y local del área del emplazamiento de la estructuras y sus influencia sobre la ubicación del
Puente. Para tal fin se ha llevado a cabo un programa de inspección técnica del área de interés.
I El propósito del estudio, es determiné1r 18s c;::¡ré1cterístic;=¡s geológic;:¡s y geotécnic;:¡s de 1é1 70n;:¡ donde se
emplazara el proyecto del Puente Chacanto, tanto en el trazo del eje del Puente y sus accesos.
I El presente Informe de avance Geológico Geotécnico tiene como objetivo desarrollar a nivel definitivo las
C8ré1cterísticé1S aeolóaic;:¡s-aeotécnic8s del Áreé1 de orovecto . dentro del clJal se emnlaz;:¡rÁ el Puente
I
v ..., '>oJ 1" • I
Chacanto como obra de infraestructura central de gran envergadura del presente proyecto. Los objetivos
parciales que se fueron cumpliendo dentro del marco de trabajo que se recoge en el presente informe
fueron la ejecución de una cartografía superficial geológico-geotécnica, la recolección de muestras de
I roc;::¡s reoresent;:¡tiv;:¡s de I;:¡s form;::¡ciones oeolóoic8s donde se ernnI8z;::¡r;:¡ el Puente Ch;:¡canto v 18
I ..., ...... I
posterior ejecución de ensayos geológicos y geomecánicos, la compilación e interpretación de toda esta

.1
información, será base para la caracterización geológica-geotécnica del sector, y finalmente, el análisis de
I los trazados seleccionados como parte del estudio del Puente, con elaboración de cortes geológico-
Geotecnicos lonaitudinale:- v tr;::¡nsvers8les v un;:¡ nrimeía c;::¡r;::¡cteri78ción oeotécnic8 en término de tinos
..., .1 .1 I tJ ,
geotécnicos de comportamiento del macizo.

I Cabe recalcar que el presente informe es el avance de los trabajos que está en ejecución y análisis.
Asimismo, con toda la información recopilada e interpretada hasta el momento, fue elabora un pro grama
I de investigaciones subsuperficiales para el sector del eje del Puente y accesos.
I . on
OSeAR MUROY MUROY
I REPRESENTANTE LEGAl
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASOCIADOS S . A. MTC D) 10
I -1l . 1I i:« I ....

n.....,....,,, ~T i\/n~ n i: 1
..,~
. . . .....,,.,,,. ...
~ ~T I lnin
.... " " . " " . . , . ' "
I El objetivo del presente estudio está orientado a establecer las condiciones geológicas - geotécnicas,
tanto regional y local de las diferentes formaciones geológicas del área del estudio, desarrollando los
I siguientes trabajos de campo: levantamiento geológico superficial, geomorfológico, estructural,

geodinámica externa y perforaciones diamantinas con fines de cimentación .
I Lo cuales nos permitirán determinar las condicione - de fundación ; para la cimentación del Puente
Chacanto, en base a las exploraciones directas (perforaciones diamantinas). A su vez, estos trabajos
servirán de base para elaborar los perfiles estratigráficos, en concordancia con las características
I litológicas de las formaciones geológicas local y regional.
El estudio tiene oor obietivo orincio;:¡1 est;:¡blecer los fund8mentos de ;:¡n8lisis oeotécnico v los o;:¡i8metros
I .1 I I Y ~ t
I de diseño de tipo geológico, estructural, geodinámico, sismológico y geotécnico del suelo y subsuelo, para
la fundación de los soportes estructurales del puente Chacanto; dentro de este contexto, los objetivos que
direccionan el presente estudio son los siguientes:
I • Conocer las cara terí tieas gAológic - estrUAturales del ubsuelo en lOA ect res de cimentación de lo
estribos del puente.
I • Identificar situaciones eventualmente problemáticas, a nivel de riesgo potencial o que constituyan
limitantes técnicos o económicos. planteando las alternativas necesarias para viabilizar el píOyecto.
I • Estudiar el comportamiento geomecánico de los estratos que soportarán los cimientos de la estructura,
particularmente en lo que respecta a la calidad litológica, capacidad de soporte de cargas y
I asentamientos potenciales
Dentro de este contexto, se está estudiado la estratigrafía local, las propiedades del suelo y subsuelo de
I fundación; se están investigado los antecedentes sismológicos regionales y, analizando el correspondiente
catáloGo
v
:-ísmico:· se ha levantado un maDa aeolóaico re ional v finalmente se tomaron muestra del
IV V V ~ •
superficie y del subsuelo a nivel de fundación , mediante la taladros diamantinos, las cuales se remitieron a
I los respectivos laboratorios para análisis químicos y ensayos geomecánicos; la información derivada será
procesada y plasmada en el informe final y en los planos correspondientes.
I .....
1 ")
~""
;<; -
';:10.
I Para cumplir con los objetivos planteados, se realizó la Evaluación Geológica - Geotécnica de ambas ~o~.,~a~!'~
""
[:3 v '1'
~ INÚ\'i
márg Ane del Río Marañón dond A se proyectará la C n rucción dAI Puente Chacanto, en ba e a la
I revisión de estudios anteriores, la inspección y análisis de los resultados de campo y laboratorio, Para el
cumplimiento de dicha evaluación se desarrollarán diferentes investigaciones:
• Caracterización geológica y geomorfológica de la zona en estudio, donde se identificaran las diversas
I litolog ias, estratigrafia, '-'structuras geológicas, características geomorfológicas, aa'-'raciones
iitoióglcas, procesos de geodinámlca Externa e interna, para aSI definir en espeCial las con 'Iclones
geológicas de la zona en estudio,
I • Evaluación local de la geodinámica externa de toda la zona de influencia ~-f}ff)~m-;
I en
OSeAR MUROY MUROY
I REPRESENTANTE LEGAL
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASOCIADOS S.A.
MTC -
Ministerio ... TntMpOrtn ., Comufticadones
11
I conslstira en realizar un anaiisls riesgos geoi6glco - gemécnlco en toda la zona y definir aiternauvas
de solución.
I • Caracterización geológica - geotécnica de la zona de anclaje y Accesos.

~ Obtener información confiable y representativa en campo que permita diagnosticar y caracterizar la
I •
zona en estudio, meOlante lOS ensayos de campo.
Confrontar los estudios anteriores, con los resultados obtenidos a fin de evaluar el comportamiento de
los parámetros geotécnicos y establecer las causas y alternativas de soluciones a los problemas
I encontrados.
• Efectuar las recomendaciones necesarias para optimizar el desarrollo del Proyecto.
I
laboratorio, los cuales se determinaron en base a la envergadura del proyecto, en términos de su longitud
I y las condiciones del suelo. Los estudios comprenden en la zona de ubicación del puente, estribos y
accesos.
I ~ncuanto a ia parte geoiécnicos comprenaeran:

• Ensayos de campo en suelos y/o rocas .
I • Ensayos de laboratorio en muestras de suelo y/o roca extraídas de la zona.

Descripción de las condiciones de: sue:o estratigrafía e identificación d·-' los r'stratos de suelo o base
J
I •
rocosa.
Definición de tipos y profundidades de cimentación adecuada, así como parámetros geotécnicos
preliminares para el diseño del puente a nivel de anteproyecto.
I * En base a la existencia d'-' la información refracción sísmica, se complem ntará con perforacion'-s
diamantinas y caiicatas, ios cuaies se verificarán con ios tranajos antenores eXistentes.
I • Presentación de los resultados y recomendaciones sobre especificaciones constructivas y obras de

protección .
I
I El ámbito territorial del presente estudio comprende a tres niveles:
I • Ámbito Local: Comprende el tr870 del Pmyer.to del Puente Ch8canto. que est8 ubic8do en 18 Red
Vial Nacional Ruta N° PE-BA, tramo; Celendín - Leymebamba, Departamento de Amazonas, Provincia
de Chachapoyas, Distrito de Balsas, en el Límite con la Provincia Celendín del departamento de
I Cajamarca, también es conocido como Puente Balzas.
• ...
Ámbito Microreoional : ComOiende
, <1 la C!ienca del río M<1r<1ñón <1 ClJenC8 del río M8r8ñón
I pertenece a la vertiente del Atlántico y se encuentra situada en la reg ión Nor-Oriental del Perú. Hasta
la zona de ubicación del puente Chacanto la cuenca forma parte de los departamentos uan co,
Ancash, La Libertad, Cajamarca, San Martín y Amazonas.
I • Ámbito Regional: El Ámbito Regional corresponde al contexto del territorio de la'~Téoo 'o .mo '~Ei"
Amazonas.
INGENIt:.R CIVIL
Reg. CIP N° 53998
I oseAR Mu~d~l
MUROY
REPRESENTANTE LEGAl
I
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASOCIADOS s.A.
MTC
Ministerio" Transportes ~ ComuniadonM
12
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I Figura N° 1.2: Vista de! ,A.rea del Estudio - Puente Chacanto Chanto Balsas.
I
I Qn ... ..... oseAR MUR~fiMUROY
)" UROv MUKO
f\ REPRESENTANTE lEGAl
I
I
¡:. F DE 0POYE'I¡
[lP ,lO 48q"1
I O . MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
MTC 13
I Ji
-1l • ..,. i\iir:Tnnnl nr-Iñ
. . . . . . " " . . . , " " .... . . . . , " ' . " ,
I Con el fin de reunir los criterios adecuados que permitan conocer y cuantificar los parámetros geológicos y
geomecánicos de ia zona dei proyecto. Y de esta manera para con !os objetivos propuestos se reaiizaron
I las actividades de campo y gabinete las cuales se describen en los siguientes numerales:
1.4.1 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN

I Comprendió la revisión y análisis de la información existente, principalmente de estudios anteriores. Así
I también se recolectó, evaluó y analizó la documentación existente relativa a cartografía y pluviometría en

el área de estudio.
I i .4.2 T~ ~ BAJO DE CAiviPO
Comprende netamente a la inspección de las zonas de emplazamiento del Puente y los accesos en la
I zona proyecto. Para la elaboración del presente informe de campo, que constituye el avance del estudio
geológico geotécnico, Se han desarrollado las siguientes actividades en la etapa de campo:
I • Reconocimiento geológico y geotécnico del área en estudio y alrededores.

• Evaluación geológica - geotécnica de las vías de acceso.
I • InVf~ntRrio Iitomorfoe~tnir,t¡JrRI del 8reí1 en estudio y 8lrededme."
• Determinación de las zonas con problemas de geodinámica externa.
I • Evaluación geológica - geotécnica de los suelos y rocas en ambos márgenes del trazo.
I • Toma de muestras, para los ensayos correspondientes.

• Registro fotográfico de detalle de los suelos de la zona del proyecto y alrededores.
I
1.4.3 TRABAJO DE GA6i ~.JETE
I La etapa de los trabajos en gabinete comprende el procesamiento de la información obtenida de las
diferentes actividades desarrollados en la etapa de campo y correlacionadas con la información existente,
I para lo cual se hará uso de diferentes programas (software) y metodologías de procesamiento.
Esta etapa contemplado las siguientes actividades:

I • Rer.opil;:¡r,ión; ;:¡nRlisis y ev;:¡lli8r,ión rle inform;:¡dón existente
I •
•
Recopilación y clasificación sistemática de la información de campo.
Evaluación, análisis y cálculos de la información obtenida en los trabajos de campo 'í
I • Elaboración del plano geológico regional (Base INGEMMET, Orto fotografías, 1m en

etc).
I oJí _______ _
oseAR MU~c9 MUROY
' .... ..: I LlR ...\ 1\.1U~O
REPRESENTANTE LEGAL
I t:=f DE PROYc':T(
'J p o 489'7
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASOCIADOS S.A. MTC _
Ministerio'" Transportes 't Comun~
14
I •
• Análisis e interpretación de datos según los objetivos planteados.
I • Determinación de Parámetros geotécnicos.
• IdentificRción de 70n<1~ dp riec;go y m8peo georTiecRnico
I • Deducción de los parámetros físico - mecánicos, de los suelos / rocas.
• Redacción y edición del informe final.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I -AOOLF¡;~PEREi
INGENIt:RO CiviL
I Reg. CIP N° 53998
I OSeAR MUROY MUROY

0'1
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O . MUROY
Ingeniero Consulto r
& AGUA y AGRO
MTC DJ
Minnt.rio de T~n)' Comunk.adones
15
I 2.0
I INFORMACiÓN TÉCNICA CONSULTADA
I
I Como parte de la información existente de los estudios efectuados, se ha podido revisar información
existente. Entre los estudios revisados se desarrolla en el siguiente numeral.
I 2.1.1 INFORMACiÓN RECOPILADA
I f*\ _ _ _ .l __ L _ ~ ____ " _ ' _____ L ____ . __ --' _ , ___ . _ ' __ 1. _ _

vUlllU ti ClUClJU ¡JI t:11I1I1I IClI , ::.t: IIClI! It:VI::'ClUU IV::' ::'lyUlt:IIlt:::. UUt,UIIlt:IIlV::'.
.....! _ _ _ _ _ _ 1. _ _
I • ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL PARA LA CONSTRUCCION DEL PUENTE

CHI"\CANTO -{ ACCESOS (AQUATEAM ir~GEI~iERO S,A.C,)
I Respecto a este documento, se tiene una información más puntual de las zonas de emplazamiento
definido de los estribos del puente, ha sido de utilidad para definir los estratos existentes, cataloga a
algunas rocas en profundidad . Se ha utilizado el dato de las calicatas.
I La información geológica ofrece trabajos por lo general superficiales a nivel de vía, sin embargo sirve
como documentación preliminar para corroborar los tipos de suelos y presencia de roca en la
I proyección definitiva del puente Chacanto.
I Desde el punto de vista de la geodinámica externa, el estudio menciona lo siguiente; que las
condiciones en el área del proyecto son estables, sin embargo, con la finalidad de establecer en forma
puntual la vulnerabilidad de la misma, se describen las condiciones en ambas márgenes.
I nAR" EN DERECHA:
I Esta margen está conformada por depósitos aluvionales que se generaron en la etapa formativa de la
quebrada Jahuay, cubierto por depósitos coluviales muy incipientes y en la zona de influencia del rio
M;::¡r;::¡ñón SR intRniiaitFm
..., con inc:: dRoósito"
, fluvirllAC::
I Las condiciones de estabilidad desde el punto de vista de la geodinámica externa son aceptables a i;."~ ~
pesar de estar conformada por depósitos cuaternarios, porque en la actualidad estos depósitos se i .8º~~
I encuentran estabilizados. razón Dar !a cual la carretera Que conecta Balsas con el Deoartamento de ~ ~G/NEori,;
. ,
"rv'\"""'--.. . . -'""'~ ,. . ,... h ..... \..IVII..,I.IUIUU
1\IIIOLU¡IO'::'.::J'Cf 11 0
"' _ ""'''''''1''''' ,;rf,.... ~f'*'\h ........._ ..... ,.. ... ,...,
\ ' .¡,;
+.......;....,1 ., ,.._ ,....., ""'n ... i _ ..... ~. .... ,..+ . . . hl,...,
.:JVUIG G ..:)L'G" IIIO l'\JI IOI y "::>'Cf IIIOIIU'VIIG C.:JLOLJI'V.
!""l""'¡ .....
~
ol'1{JsNac'o~
I Para el desarrollo de los accesos desde y hacia el puente en proyecto a la carretera de conexión, se
desarrollaran sobre el material cuaternario, razón por la cual se consideraran las ca . ion s de la
estabilidad de taludes.
I
I
oseAR Mu~b+
MUROY
I O . MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASCCI.ADDS s .." . MTC II 16
I
I
I
I
I
I Figura ~IO 2.1: Material fluvio aluvional con boloneria en lél mélrgen derccha del
carretera Balsas Amazonas, constrUlOo sobre este material.
~rca del proyecto y
I MARGEN IZQUIERDA:
I Esta margen está constituida por rocas intrusivas del bato lito de Balsas, donde las condiciones de
estabilidad por geodinámica externa son adecuadas, ya que el macizo rocoso es de buena calidad.
I
I
I
I
I
I Figura N° 2.2: Intrusivo del bato!ito de Ba!sas en !a margen izquierda de! Marañón , donde se aprecia la
!"" .... ,. ..""' ...... "''''' f"' ...... ! ...... ""..J;"'" C ...... I,... ...... t'"
v(.Ulvl\..o l U UV1V11U111 LJtAl..:1U..:J.
I
• EXPLORACiÓN Y MUESTREO DE SUELOS ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL
PARA LA COrJSToUCCiOrJ DEL PUErJTE C"ACA. 'TO { ACCESOS (AQJATEAi,¡ Ir Gc 'lE
I S.A.C.) --ÁooCF" --- -, --- PEREZ
INGEN! -RO C IL
Reg CI N° 53998
I En cuanto a los trabajos de evaluación del subsuelo, en los lugares definidos para la proyección del
eje del puente, tanto en la margen derecha como en la margen izquierda, se ha realizado en forma
I ~ I'::m ..... .
oseAR M~6+ MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O . MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASOCIADOS B .A.
MTC
MlnlsUria" TrllnSpOf'tesy ~
17
I rfi+oro.nf""io:Jr1o:l '"'",. tr<:)+~rco

.... 1I ...... ' v I I V ' .......... U
f'JVI
,10.
\-',"","\AI""'" .... v
CIIOII""'I,C
..., ............ voJ
c,",
'-'11
01
VI
n,-¡mo"",
"""""'-'1 C("\ '1
V\,AV..., J 1'10
uv
r",..o:} on
I VV\"A; ..... "
D! c-o", In""" ,..."" '" I_V"v
'-', ...,I\,.... ~"" I I_V v _ .... ..., .
"C !'I t~ioC' ca
v...,
",,,-",\,A'''''''''''
presentan en el estudio, de la siguiente manera:
I MARGEN DERECHA:
I En esta margen se ha excavado una calicata hasta una profundidad media de 3.00 metros.
I
I
I
I
I
Figura N° 2.3: Calicata excavada en la margen derecha de! rio Marañón.
I
MARGEN IZQUIERDA:
I La margen izquierda del lugar propuesto para el desarrollo del proyecto, está compuesta por rocas
granodioriticas, razón por la cual se ha evaluada geomecanicamente.
I
I
I
I
I ¡:'Igura N° 2 4' Af1eram'lonto do r",,<> "ert' arla
• • • •• u
• on
....... , la ma
I \""IL
rnon 'Izquiord<> rloi a' roa del tinre\lo"t"
\,.; IVVU U y ...... J ista
\1 1I ;!::1VII Ivl u \ ..H _ I I \." VLV I
I RESULTADOS DE LABORATORIO:
meteorización superficial de la roca .
I Entre los ensayos de laboratorio, realizados a las muestras tanto de suelos como de roca, que
mencionan son las siguientes:
I o seAR M~Q: MUROY

REPRESENTANTE LEGAl
I
I O.MUROY
Ingeniero Con s ultor
& AGUA y AGRO
ASESORES A S OCIAD OS S.A.
MTC 18
I
• Análisis Granulométrico de Suelos
I •
•
Ensayos de Corte Directo de suelos y roca
Análisis Químico de Suelos
I El resumen de las características geotécnicas de los materiales muestreados y ensayados en

laboratorio presentados, se resume en el cuadro siguiente:
I Cuadro N° 2.1: Resumen Características Geomecánicas.
Caracterizacion Unidad E. Derecho E. Izquierdo

I Calicata
Profundidad
u
m
C-1
3.50
Afloramiento
3.00
Nivel Freatico m 3.50 1.80
I e lasificacion
Limite Liquido
SUCS
%
GP-GM
NP
Granodiorita
-
I Limite Plastico
Angula de F. Interna
%
o
NP
36.30
-
26.22
Cohesion Kg/cm2 0.00 0.094 Mpa
I Densidad gr/cm3 1.78 2.66
I ESTIMACiÓN DE PARÁMETROS GEOTÉCNICOS:
Los parámetros geotécnicos de los estratos subyacentes, a partir de los ensayos de suelo del estrato
I superficial y datos de la refracción sísmica, se presenta en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 2.2: Estimación de Parámetros Geotécnicos a partir de la Refracción sísmica y Valores

I determinados del1 er Estrato (E. Derecho - Chacanto).
Estrato Espesor (m) Vp (mIs) Y (Tn/m·) " (Grados) e (Kg/m')

I A
B
400
3.00
33250
676.00
1780
1780
36
43
000
0.00
e 35 .00 1332.50 1800 50 000
I "(Roca Granodioritica)
a) Determinacion del peso especifico en funcion de la profundidad
Considerando Esfuerzos geostaticos verticales ~c
I y = 1520 +000220"v
Donde:
0.491863905
0.507317073
17.70710059
21 .81463415
O
O
y = Peso espefico del suelo (Tn/m 3)
I o"v = Esfuerzo vertical a la profundidad Z (T/m 2)
O"v = 6.90(eOOO22Z - 1)
I 1.006621824
0.006621824
1.08004202
0.08004202
o"v = 0.045690582 0.552289941
I 0.319834076 (Z=3) 19.33014794 (Z=35)

Los valores del estrato A es la base para la estimacion de los estratos inferiores
I OSCAR M~b+ MUROY

I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
ASESORES A S OCIADOS S . A.
MTC
M inkteria de TrllnlfHN"lft , ComI.Intadonft
19
I VALORES DE REFRACCiÓN SíSMICA Y ENSAYOS DE SUELOS UTILIZADOS:
I Para la determinación de los valores geotécnicos de los estratos subyacentes, así como para el
dimensionamiento del cajón de cimentación de la margen derecha, fueron utilizados los datos
obtenidos de los ensayos de suelos realizados a las muestras de suelo extraído de la calicata de
I exploración, de la misma forma se han utilizado los valores de la refracción sísmica.
Valores geotécnicos de ensayos de suelos:
I • Peso volumétrico (y= 1780 Kg/m3)

• Angula de fricción interna (0 = 36°)
I • Cohesión (C = 0.00 Kg/m2)
Valores de la refracción sísmica:

I • Relación de Poisson (~ =0.33)
• Módulo de Young ( E = 3900 Kg/cm3)
I • Velocidad de onda (Vp(A)= 332m/s, Vp(B)=703m/s, Vp(C)= 1351 mis))
I • CARTOGRAFíA (ELABORACiÓN DEL LEVANTAMIENTO TOPOGRÁFICO DE LOS

COMPONENTES INVOLUCRADOS EN EL PROYECTO: "ESTUDIO DE PREINVERSION A NIVEL
I DE PERFIL DEL PUENTE CHACANTO Y ACCESOS")
Dentro la información cartográfica, se recopila la siguiente información:
I GEODESIA Y TOPOGRAFíA:
Para determinar los puntos de apoyo que sirvieron para dar posición exacta al levantamiento
I topográfico, se enlazaron en los puntos de estación o control de la poligonal de apoyo con una carta
nacional. Para el control altimétrico se instalaron dos BMs en la zona del puente proyectado y dos en
I el puente existente referencia con finalidad de referenciar, se extrae la siguiente información:
• BM 1 cuya cota es 860.210m que está ubicado al extremo izquierdo del puente Chacanto ¡.~ ¡
\;\¡¡;;.~ .
I (existente), monumentado. .¡: 69'
r:z\ ~ \, 'F.
1 UG~ >-
• BM 2 cuya cota es 860.400m es que está ubicado en la base del muro de los templadores del ~'7.SN.C\<f'.~
I puente Chacanto, al costado de unos de los templadores del puente cerca al parque,
monumentado.
I • BM 3 cuya cota es 879.360m que está ubicado al margen izquierdo del futuro puente a construirse
monumentado a una distancia de 20m de la carretera.
I • BM 4 cuya cota es 863.028m que está ubicado al margen derecho

construirse, monumentado.
del fut~u nte a
-ADOLFO - Á. -F.E- -'PEREi

I INGENI:':'RO CIVI L
Reg. CIP N° 53998
I Q},] -_... _-_._-- oseAR Mu'i?6~

MUROY
!": ~ v '-O REPRESENTANTE LEGAL
I éF DE PROYt:TC
(Ji' ~ ° 489"7
I MTC
Ministerio de TI"aMpOrtH )' Cornunieaoonft
20
I Cuadro N° 2.3: Coordenadas de los Puntos de Control (BM'S) para el Levantamiento en el distrito de
Balsas.
I Coordenadas UTM Zona 18 (WGS 84)
PUNTO NORTE ESTE
I ESTACION
COTA
(m .s.n.m) DISTANCIA (m.) (m .)
BM 1 860.21 127.24 9242424 .679

I BM2 860.40 566.26 9242373 .327
828246 .609
828363 .03 1
BM 3 879 .36 129 .75 9241810 .755 828298 .534
I BM4 863.03 533.71 9241908 .821 828383.486
I BATIMETRíA:
Los trabajos realizados en cuanto a la batimetría, fueron de forma taquimétrico (como si no hubiera
I agua). Se empleó un bote y para tomar las profundidades se utilizaron un porta prisma amarrado a
unos palos de medidas de 6 a 10m, los cuales se introdujeron perpendicularmente al fondo del cauce
hasta tocar la superficie.
I
I
I
I
I
I
I Figura N° 2.5: Bote empleado para realizar la Batimetría.
I • INFORME FINAL DEL ESTUDIO DE EXPLORACiÓN GEOFISICA METODO DE REFRACCiÓN

SíSMICA (RF) DEL PUENTE CHACANTO y ACCESOS.
I Se tiene la información tomando como referencia la refracción sísmica, donde se plasman los niveles
de cimentación a mayor detalle así como el tipo de puente a desarrollar. ~
I El levantamiento geofísico consistió en la realización de 11 líneas de refracción s~~ .......PERE'i"'

probables alternativas para la construcción del referido puente; mediante la cual se detelWRfi
Reg .
Ir~iri~~
I OSeAR MUROY
o¡~
UROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
I MTC 21
I potencia de los estratos, probable detección del suelo o roca más compacta, identificación de contacto
y/o fallas y parámetros mecánicos y dinámicos de los estratos definidos, mediante la emisión y viaje de
I las ondas sónicas (ondas P y S). el metraje de estas configuraciones es:
La ejecución de los trabajos de la alternativa 1, según la información existe, se realizaron en cada
I extremo del río Marañón siete perfiles sísmicos (margen i Quierda y derecha) presentando distancias
totales de:
I Margen Izquierda:
LS-02-01 : 165 m
LS-02-02 66m
I LS-02-03
Margen Derecha:
: 66m
LS-02-04 : 165 m
I LS-02-05
LS-02-06
: 165 m
66m
LS-02-07 : 66m
I En la alternativa 02, se tiene la siguiente configuración de levantamiento, presentándose en un
extremo dos perfiles sísmicos, mientras que en el lado opuesto dos perfiles con distancias de:
I Margen Izquierda:
LS-01-01 : 99 m
I LS-01-02 : 66 m
Margen Derecha:
I LS-01-03
LS-01-04
: 66 m
: 66 m
I En el informe final se menciona la totalidad de las línea de refracción que son un total de 11 recorridos
(secciones y/o perfiles de investigación en dos sub áreas "Alternativa 01 y 02" así como también se
menciona que se realizaron múltiples disparos con la finalidad de optimizar el tiempo de arribo de las
I ondas P, y presentando una distancia total de 1056 m.
Los análisis y los cálculos de los resultados del estudio de refracción sísmica, serán analizados y
I usados en el capítulo de investigaciones geofísicas.
I 2.2 INFORMACiÓN OBTENIDA DE DIFERENTES FUENTES
I Se cuenta con la siguiente información:

~
.
..........
ADOLFO
. ................ .
SR A PERE7
INGEN ERO CIVIL
I
Reg . CIP N° 53998
• SENAMHI. Estudio "La Hidrología del Perú". 1983
• Boletín geológico W 38 y W 56.
I · Levantamiento Topográfico de la zona de estudio elaborado por el Consultor.
• Manual de Diseño de Cimentaciones (Teoría de Terzagui) y, Método de Estabilidad de Taludes
I cel
OSeAR MUROY MUROY
~~pREseNTANTE LEGAL
I
I Minist.rio de T,anspcN"tft '1 Comunicacionft
22
I (Metodo de Bishop).
• Manual de Diseño de Puentes - Julio 2003 - MTC.
I • Mapas geológicos del Cuadrángulo 14-G - INGEMMET escala 1/100000.
• Mapas geológicos del Cuadrángulo 14-H -INGEMMET escala 1/100 000.
I • Mapas Topográficos - IGN, escala 1/25 000.
• Mapa de Vías del Perú - MTC
I • Fotografias aéreas del año 1951
• Imágenes satelitales año 2009.
I
2.3 ANÁLISIS Y COMENTARIOS DE LA INFORMACiÓN BÁSICA EXISTENTE
I
• Levantamiento Topográfico de la zona de estudio elaborado por el personal de topografia del
I Consorcio. Se ha revisado en campo la topografia del terreno, existiendo concordancia entre las
curvas de nivel y la forma del terreno, por consiguiente la información topográfica tiene el detalle
suficiente con lo que se ha llevado a cabo el levantamiento geológico y seccionamiento para el perfil
I estratigráfico del estudio.
I
I
I
I
I t!!
---_.._-
------
c_ _ ,
-! T T T
I
Figura N° 2.6: Plano Topográfico del Proyecto: Puente Chacanto y Accesos.
I
• La información de los Boletines Geológicos (N° 38 y 56) y los cuadrángulos 14-G y 14-H, publicado por
I el INGEMMET, al igual que los mapas geológicos, la carta nacional y las imágen s satelitales, han
sido útiles para evaluar la Geología Regional, la Geomorfología Regional, las con ici es climáticas y
la Geodinámica en el área del proyecto.
I
II on
OSeAR MUROY MUROY
1
I MTC 23
I • Fueron utilizados fotografías aéreas e imagines de satélite. Los cuales fueron parte fundamental para
la definición y determinación regional de la Geodinámica Externa de zona del proyecto.
I 2.4 CONCLUSiÓN DE LA REVISiÓN DE ESTUDIOS EXISTENTES

I De la revisión de los antecedentes, se puede concluir que:
I • Se cuenta con información suficiente para el complemento de las actividades de campo y gabinete,
para el desarrollo del presente estudio.
I • Se cuenta con información cartográfica representativa de la zona del proyecto.
• Se cuenta con las herramientas de campo y gabinete (Software).
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I . . . . .0. . .~ . . . . . .
.ADOLFO~~~ PEREZ
INGENIt:RO CIVIL
.Reg. CIP N° 53998
I
I oseAR MUW MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
I MTC
Ministerio ct. Trans;portft ., Comunec.donn
24
I 3.0
I CARACTERíSTICAS GENERALES DEL ÁREA DE ESTUDIO
I 3.1 UBICACiÓN
I El Proyecto del Puente Chacanto, se encuentra ubicado en la Red Vial Nacional Ruta W PE-8A, tramo;
Celendín - Leymebamba, Departamento de Amazonas, Provincia de Chachapoyas, Distrito de Balsas, en
I el Límite con la Provincia Celendín del departamento de Cajamarca, también es conocido como Puente
Balzas.
I Geográficamente el actual Puente Chacanto, se localiza en la sierra norte, dentro de la región Amazonas y
Cajamarca, entre las coordenadas geográficas 06° 50' 41 " Latitud Sur y 78° 01' 48" de Longitud Oeste, a
una altitud promedio de 870 metros sobre el nivel del mar, y según las siguientes coordenadas UTM en el
I sistema WGS'84 - Zona 17S; 9'242,398 N Y828,283 E. Abarcando tanto zonas de sierra como de ceja de
selva amazónica.
I En la Ilustración N° 01 YFigura 3.1 se puede apreciar la ubicación de la zona de estudio.
Lamud
I Sto. DomillQo
de La Capin-l
• Lonya
Gralde
Karaj¡~lYa
Lonya Chico-
C H A C~APOYA S
MOlinopampa
Uuerocoti llo· • San Luis Levalto Ii'\
Sócota. de Lucma Colcama t· _\1.1
I Hltambos·
euterv e Iliglllrip
• . Conchán Kuélar
Ti1go
Maria ·
·
y la Men oza
Jalca
Limabamb~
I CharlCavbaño.s
Succ hubamba
. Yauyucán
Chota
Bambamal ca
Re..ash
Santo Tomas
__
e:rbabue:na
mebamba
I Nanchoc
otún . la Flo ricia
San Miguel
Celendín
Sorochuco.
• B l' de Pallaques
I . 0 1 ar ~~ Jcntanillas
de tuzco
err9 . Bolív ar
pen \
I
José
I
Figura N' 3.1: Ubicación del Proyecto - PUENTE CHACANTO y AC~.~.~~.1
'_ M
________________ __ .
I "
3.2 VIAS DE COMUNICACION
- ADOLFO R APERE?
INGENI': RO CIVIL
Reg . CIP N" 53998
I Las vías de comunicación hacia al Proyecto en mención, tiene las siguientes rutas de acceso:
I on
OSCAR MUROY MUROY
I MTC
Minlrterio de Tran.ipCM'tM 1 Comunk.adonft
25
I
• Vía terrestre: Lima hacia la ciudad de Cajamarca. El viaje toma un tiempo aproximado de 15 horas,
I hasta llegar a la cuidad de Cajamarca. Desde este punto se embarca en un bus hasta la ciudad de
Celendín con un tiempo de viaje aproximado de 4 horas y desde este punto nos embarcamos en un
bus al Distrito de Utco hasta llegar al puente Chacanto con un tiempo aproximado de 4 horas de viaje
I (camino trocha).
• Vía área: Vuelo a la ciudad de Cajamarca. El viaje toma un tiempo aproximado de 1 hora y media,
I hasta llegar a la cuidad de Cajamarca. Desde este punto es vía terrestres.
I
I
I
I
I
I • ••
DOS DE ~
frU
I • © BAMBAMARCA
~
Ubicación y Vias de Comunicación al Proyecto del Puente .:::~.~.:~

~ ..........._.
Figura N° 3.2:
I
ADOLFO B ER Pf pr:-
3.3 CLIMA
I I NGEN ,~' O CIVIL
Reg . CIP N° 53996
La Zona en estudio presenta diversas condiciones climáticas, que determinan diferentes condiciones
I ecológicas; pues la altitud juega un rol importante en los cambios climáticos, en la vegetación y uso de la
tierra.
I El Puente Chacanto ubicado en el Poblado del mismo nombre, que pertenece al distrito de Balsas, cuenta
con una diversidad de Ecosistemas Climatológicos debido a los diferentes pisos altitudinales que tiene. Se
caracteriza pOí la presencia constante del sol, el cual brilla, aún durante la época de lluvias,
I inmediatamente después de caer los aguaceros.
Dentro de las clasificaciones de las regiones naturales, pertenece a la Región Yunga Fluvial, región natural
I situada tanto en el declive occidental cuanto en el declive oriental de los andes. Como hay grandes
variantes de elevación y paisajes según las ubicaciones, se eleva de 850 a 2,300 m.s.n.m.
I ____ ._ O ~ _. __________ _
se J '- v 1L'RO
011
OSeAR MUROY MUROY
E E DE PRO 'tCTe REPRESENTANTE LEGAl
I nI" ,JO 489"
I MTC
Minlnerio de Tra ~" ., CDmunkoK.ionn
26
I
4.0
I CARACTERíSTICAS GEOLÓGICAS Y GEOMORFOLÓGICAS
I La presente evaluación geológica plantea el reconocimiento de las principales formaciones geológicas en

el trazo del Puente Chacanto y su área de influencia, sus características fisicas, químicas y estructurales,
I así como sus implicancias ambientales con respecto a las obras viales previstas por el proyecto. El estudio
se desarrolla sobre la base de la información publicada por ellNGEMMET en sus cuadrángulos geológicos
a escala 1:100 000, complementados con trabajos de interpretación de imágenes de satélite LANDSAT 7 y
I observaciones directas en recorridos de campo.
La evaluación geológica - geotécnica de las inmediaciones del Puente Chacanto (Proyectado), es
I orientada con el fin de establecer las características Geológicas, Geomorfológicas, Litoestratigráficas y

Geodinámicas.
I La zona de estudio atraviesa un pequeño sector de la cordillera andina oriental y el valle del Marañón,
donde se inicia la cordillera Oriental (Ceja de selva). El área comprende un pequeño sector del
departamento de Cajamarca y Amazonas. El mapa geológico que acompaña este capítulo de se muestra
I en las Ilustraciones N° G·02, G·03, G·04, G·05 y G·06.
En el contexto regional del área investigada se emplaza entre dos grandes unidades morfoestructurales,
I como son; la parte de Noreste del Altiplanicie y la Cordillera Andina Oriental, las cuales controlan el
equilibrio de la zona en estudio y se asocian a otra estructura menor que tiene influencia directa, como es
el valle del Marañón.
I .o .
:.oJQ , .00II
!
1. ~1\"
I CORDILLERA I ALTIPlANO ICO~DI E'RAI

IOCCIDENTAl SIERAAS
ORIENTAL SUBANDINAS
CINTURON MARGINAL
f
OCEANO PLEGADO Y FA.U..ADO
I PAdReO
TOPOGRAFlA E.XA ERAOA • 10
UTOSFERA CONTINENTAL
RlG1DO
oücr.i - - -
I
I n'
El comportamiento estructural, litoestratigráfico y el equilibrio ecológico se encuentra influenciado por las

I dos grandes unidades morfoestructurales arriba mencionados.
En el presente capitulo se desarrolla, en su primera parte, todo lo referente a la geología regional como se
I hace referencia, se tendrá como base la información recopilada de los boletines y complementados con
trabajos de interpretación de imágenes de satélite LANDSAT y Fotografias aéreas y la gunda parte
netamente a la geología local con el apoyo de las mismas información y observacion s dir tas en
I recorridos de campo. -ADOü=o- __ RER --PERE'i"'
INGEN! RO CIVIL
o
Reg. CIP N° 53998
I se - . h 'RO
OJl
-...... - _........ -- ... ..-- ."'- ...-,
'
oseAR MURO MUROY
REPRESENTANTE LEGAl
f f\E :T'
I
PRI •
.t'" o ~...,9
I O.MUROY
Ingen iero Consul tor
& AGUA Y AGRO
MTC 27
I 4.1 METODOLOGIA
I La metodología para la identificación de las unidades litoestratigráficas fue reinterpretar los trabajos
realizados y correlacionarlos con los estudios geológicos del área. Otro análisis complementario para
I definir las unidades fue utilizar los criterios de interpretación de imágenes de satélite, asociando textura,
drenaje, estructura de primer y segundo orden, y tonalidades de grises, combinando las diferentes bandas
de las imágenes de satélite. Otro medio de referencia para una mejor elaboración del estudio fueron las
I fuentes bibliográficas existentes, las cuales proporcionaron información valiosa, las mismas que se
detallan en los capítulos anteriores yen el Anexo de Bibliografía comparadas con el análisis presentado en
este capítulo.
I 4.1.1 ACTIVIDADES REALIZADAS
I El estudio Geológico se ha desarrollado según las siguientes actividades:
I • Revisión de la información existente y el Boletín Geológico N° 38 Y 56, Ysus respectivos cuadrángulo

geológico de la Hoja Geológica 14-g y 14-h a escala 1:1 00,000 editado por el Instituto Geológico,
Minero y Metalúrgico, 1996.
I • Evaluación de la Geología Regional, para determinar y describir las principales unidades lito-
estratigráficas, siendo netamente recopilado y complementado con la visita de campo, y con el apoyo
del modelo de elevación digital (DEM) generado con la Base Cartográfica y la base del USGS, con una
I resolución espacial de 30mx30m ) imágenes de Satélite LANDSAT y las Fotografías aéreas.
• La Evaluación geológica local, es el resultado del mapeo geológico realizado en la misma zona del
I •
proyecto, en el eje del trazo y ambos accesos donde se proyecta el Puente Chacanto.
Levantamiento geológico de superficie, incluyendo consideraciones de litología estructural y
caracterización del macizo rocoso.
I • Trabajos de campo durante los cuales se realizaron análisis y observaciones relativas a los aspectos
geológicos relacionados directamente con la litoestratigrafía.
I
4.2 MARCO GEOLÓGICO REGIONAL
I El área comprendida por el proyecto "Construcción del Puente Chacanto y accesos", está ubicada en la
I margen derecha e izquierda del río Marañón; Valle Fluvial de Sección Transversal en forma de V.
Litológicamente la zona del proyecto, están constituidos por rocas intrusivas graníticas de edad permiana
I que cortan al Complejo del Marañón en stocks y cuerpos bato líticos y regionalmente formados por las
rocas precámbricas, paleozoicas, cretácicas y triásicas.
I Los depósitos inconsolidados y de cobertura reciente se encuentran conformados por sedimentos

aluviales, coluviales y fluviales.
I El sector del trazo del proyecto se caracteriza por presentar una geodinámica casi activa, d nd s
aprecia flancos con deslizamientos y derrumbes de materiales especialmente en la temporad~nnW--~iftr
INGENIE CIVil
Reg. CIP N° 53998
I oseAR MU~~ MUROY

REPRESENTANTE LEGAL
I
I O.MUROY
Ingen iero Consu ltor
& AGUA Y AGRO
A SES OR ES A SOCI ADO S 9. A.
MTC
M i nisterio a Trllntiport" y Comunu d onft
28
I 4.3 LITOLOGíA Y ESTRATIGRAFíA
I En esta sección se presentan las características geológicas dominantes del Proyecto "Puente Chacanto".
La importancia del tema geológico radica principalmente en su influencia sobre las condiciones geológicas,
I geomecánicas e geodinámicas que afecten al proyecto, teniendo en cuenta que el conocimiento de la

geología local permite evaluar la naturaleza de las formaciones rocosas donde se realizará la exploración
y asimismo las formaciones geológicas facilitarán o no el paso la instalación del Puente, de acuerdo a su
I litología y composición fisica. En la Ilustración N° G·02 se pueden observar los rasgos geológicos de la
zona de estudio.
I En la zona del proyecto destacan las diferentes unidades litoloestratigráficas y unidades ígneas (Rocas
intrusivas), que se distribuyen en el área de Proyecto, asimismo se tipifican las características
geomorfológicas, litológicas, los rasgos estructurales, considerando que la litología es una de las
I propiedades más importantes para el proyecto, por las mayores o menores resistencias que tienen las
diferentes formaciones rocosas a la erosión. A continuación se describe la columna cronoestratigráfica, la
misma que se presenta en el Cuadro N°4.1.
I Cuadro N° 4.1: Cuadro de la Columna Cronoestratigráfica de la zona del Proyecto: Puente Chacanto
y Accesos.
I «
::::¡¡
w
«
::::¡¡
w
w
a:W
1- 1- PISO UNIDAD ESTRATIGRAFICA ROCA INTRUSIVA
«oc en en
I w
o
¡¡;
.2 '"c:
I
I
Dep. Fluvial ti:;}:~n~:{::j
ID Dep. Aluvial
<> (;¡ o<> 1.....Ch--aT ]
I
"O E Reciente
N
o "O
..,c: '"
c;; :I: Dep. Coluvio
u ::::>
u Aluvial I: ~~ag~
"'0 e e ¡:;: I
Pleisto Dep.Aluviales
cena Pleistocénicas !~~~
I .eiD
c.
Maestrich
Camp
Santoniano
Fm. Chota I KTi-ch I
::>
en Coniaciano
Fm . Ceiendin I Ks-c
I ·0
N
'"<> o
'"<>
Turoniano
Fm. Cajamarca
¡ Grupo Quillquiñan
I
I
Km-c
Km-q
.,o
.., '"
a;
o Cenomaniano
i3
I I
::::¡¡ '5 Grupo Pulluicana Km-p
'"
::::¡¡
Albiano
Fm . Crisnejas
I Km-cr
I Km-ch
I
I
Fm . Chu lec
(1) Fm. Ki-g
E Gollarisquizga I
8 E c.
·0 ::::> Grupo Mitu Ps-m
I
I
en
.., t .o'"(;¡
N a..
o Granito
¡;;
a.. u
Fm . Lavasen
~,,/V·...t .....·v\/'
CP-I II P-gr de
Balsas
..,<> Complejo del
o: Marallon
PE-cm I
I Regionalmente en las áreas donde se ubica el Proyecto, se encuentran rocas ígneas y sedi
edades geológicas Neo-proterozoico, paleozoicas a cuaternarias, así tenemos las siguientes
I y grupos geológicos, cuya estratigrafía describimos seguidamente:
I on
OSeAR MUROY MUROY
I O . MUROY
Ingeniero Con sultor
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOC I ADOS S . A .
MTC
Minkt.rio de Transpon" )' Camuniuaon..
29
I 4.3.1 ROCAS PRECÁMBRICAS
I Las rocas representativas del precámbrico, está conformada por las unidades del Complejo del Marañón.
Constituyen las rocas más antiguas de la región , estas han sido sometidas a varios eventos tectónicos y
diastróficos transformándose en rocas metamórficas conocidas como esquistos, mica esquistos y gneis de
I colores grises y verdosos conteniendo en sus planos de foliación alineamientos de minerales de cuarzo,
plagioclasas y mica.
I 4.3.1.1 COMPLEJO DEL MARAÑÓN
I En la zona del estudio a lo largo de las partes bajas del valle del río Marañón, aflora el grupo de rocas
metamórficas de origen y composición variada, constituyendo el basamento metamórfico, sobre las cuales
yacen discordantemente las rocas mesozoicas.
I Este complejo litológicamente está constituida principalmente por esquistos micáceos, filitas, pizarras,
cuarcitas y metaarcosas de origen sedimentario, y también de gneises granodioríticos asociados con rocas
I graníticas que muestran un grado considerable de metamorfismo; todas estas rocas son cortadas por
vetas de cuarzo y anfibolitas de dimensiones pequeñas, la orientación preponderante y generalizada de la
esquistosidad tiene un rumbo N 85° E Ybuzamiento 50° NO.
I
I
Río Huí/ca
I PE-cm
I
I
I
I
I Figura N° 4.1 : Vista Panorámico del Complejo Marañón a la altura de la cantera de agregados en la rr:JJ:;:~)
Quebrada lIushca (Río Huilca). \",~~F;
I ~Ní1I,;\C~
I
I on
o seAR MUROY MUROY
I O.MUROY
Ingeniero C o n sultor
& AGUA y AGRO
A SESO R ES AS O CIA D OS S . ... .
Ministerio de Tr.wu;portH J ComuniacioMs

30
I
I
I
I
I
I
I Figura N° 4.2: Complejo Marañón (grupo de rocas metamórficas de origen y composición variada), se
aprecia a la altura de la cantera de agregados en la Quebrada lIushca (Río Hui!ca).
I 4.3.2 ROCAS PALEOZOICAS
I Las rocas paleozoicas que afloran en el área de influencia del proyecto están constituidas por el grupo
Mitu y el Pucara, el Mitu sobreyace en discordancia angular sobre el complejo Marañón.
I
4.3.2.1 GRUPO MITU (Ps - m)
I En el área de influencia del proyecto se han identificado afloramientos del Grupo Mitu a 3 km al oeste de
Puente Chacanto, en el cerro Los Criollos y en ambas márgenes del río Catange en el extremo SO de la
I zona en estudio.
El Grupo Mitu consiste en una secuencia delgada (100-200 m.) de color rojo oscuro a violáceo, compuesta
I por areniscas y lodolitas rojas además de conglomerados finos con fragmentos de granito rojo en la base y
tobas soldadas y brechosas con abundante material calcáreo, intercaladas con derrames volcánicos
delgados, hacia la parte superior. Estas rocas yacen sobre el granito de Balsas y sobre el Complejo del
I Marañón. El contacto superior parece ser discordante con calizas del Grupo Pucará
I 4.3.2.2 GRUPO PUCARÁ (TR-p)
Esta unidad se ha datado del Triásico hasta el Jurásico y suprayace, generalmente al Grupo Mitu, pero
I también se han encontrado sobre el complejo Marañón, por fallamiento de bajo ángulo. Litológicamente
está conformada por calizas meteorizadas y erosionadas por procesos cársticos, m~ do costras
pardas amarillentas de óxido de fierro.
I -ADOLFO --
INGENI RO CIVIL
R
Reg , CIP N° 53998

--j\-PEREi'
I OSeAR MUROY MUROY

on
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O . MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOCIADOS 9 . A .
MTC 31
I
I
I
I
I
I
I Figura N° 4.3: Vista de las diferentes formaciones y grupo geológicos de la área de influencia del
proyecto - Vista panorámica tomado desde la cantera de afirmados con orientación al Oeste.
I 4.3.3 MESOZOICO
I El Mesozoico está representado en el área únicamente por el sistema Cretácico, en los relieves de la
llamada Altiplanicie que se ubica de manera discontinua entre la cordillera oriental y la depresión andina.
Como se muestra en la Figura N° 4.3. La sedimentación triásica y jurásica prácticamente no existe, y el
I Cretácico se observa en el área de influencia del proyecto, cordillera andina oriental (selva alta). Su
estratigrafía está representada por las siguientes formaciones: Fm. Goyllarisquizga (Cretáceo inferior), Fm.
Chúlec, Fm. Crisnejas, Grupo Pulluicana, Grupo Quillquiñan, Formación Cajamarca (Cretáceo Medio), y
I las formaciones Celendin y Chota (Cretáceo Superior), las cuales afloran en el área de influencia del
proyecto. Las características de dichas formaciones son las siguientes:
I La Formación Goyllarisquizga constituye las facies de plataforma equivalente a las formaciones anteriores.
El Albiano está representado por una secuencia calcárea que reúne a las formaciones; Chúlec y parte de
Pulluicana. La Formación Crisnejas con mayor proporción de clastos, equivale al A1biano medio en los
I Andes Septentrionales del Perú (BENAVIDES, 1956). Un paquete de calizas y margas en la parte
superior constituido por los grupos Pulluicana y por las formaciones Cajamarca y Celendín, comprendidas
entre el Albiano superior y el Santoniano, señala la culminación de la sedimentación marina del Cretáceo
I en esta área. El levantamiento del Cretáceo terminal dio origen a la formación de los depósitos
continentales de la Formación Chota que yace en discordancia erosional sobre la FormaCió~ n Celendin. El
mapeo geológico de muestra en la Ilustración N° G-03 y en la Figura N° 4.3.
I ·ADOLFo·e·· ER .15..... -.-·
REZ
4.3.3.1 FORMACiÓN GOYLLARISQUIZGA (Ki - g) INGENIE o CIVlé
Reg. CIP N° 53998
I La Formación Goyllarisquizga aflora en la zona del estudio a 4 Km al Oeste y a 3 Km al Este del Proyecto,
con un grosor variable de areniscas y cuarcitas, con intercalaciones de lutita.
I La Formación Goyllarisquizga consiste en areniscas y cuarcitas blanquecinas y marrones bien
estratificadas en capas medianas e intercaladas con horizontes de lutita gris, marrón y rosada. La
I O'] . ------- 01)

. -. ~. p e ~.~ =-1 v OSeAR MUROY MUROY
I (~-. o 489 7 ~ REPRESENTANTE LEGAL
I O.MUROY
Ing eniero Consultor
& AGUA Y AGRO
A SES OR ES A S O CIA O OS S . A .
MTC
Ministerlo de TranlportlH '1 ComunkKiones
32
I estratificación cruzada es común en la mayoría de los afloramientos. Además esta formación constituye
las facies de plataforma equivalente al Grupo Mitu.
I El Ambiente de Deposición de la formación Goyllarisquizga datado por John Wilson 1984. Según la
presencia de plantas y mantos de carbón y la ausencia de fósiles marinos observados en la Formación
I Goyllarisquizga, lo define como un depósito mayormente continental.
4.3.3.2 FORMACION CHÚLEC (Km· eh)

I
La Formación Chúlec consiste de algunas decenas y hasta algunas centenas de metros de lutitas, marcas
I y calizas nodulares. Según la información recopilada, esta formación aflora casi toda la región del
cuadrángulo de Celendín, pero está reemplazada hacia el este por las margas y lutitas que constituyen la
base de la Formación Crisnejas
I En el área de influencia no tiene mayor significancia, su afloramiento se nota al Este del proyecto a 4 km y
se caracteriza por presentar un color de intemperismo generalmente crema o gris amarillento. Como los
I sedimentos componentes de la Formación Chúlec son mayormente blandos, la topografía que se

desarrollo es de lomadas de pendientes suaves.
La Formación Chúlec se correlaciona con la parte inferior de la Formación Crisnejas, que aflora en el valle
I del Alto Marañón. Esta formación en su ambiente de Sedimentación representa una segunda etapa de la
transgresión marina del Albiano.
I 4.3.3.3 FORMACiÓN CRISNEJAS (Km· er)
I La Formación Crisnejas está representada por algunos cientos de metros de margas, lutitas, areniscas y
calizas que afloran en el sector occidental del área de influencia del proyecto (Puente Chacanto) y paralelo
al valle del Alto Marañón.
I La formación no es muy resistente a la erosión y generalmente se presenta en terrenos bajos. Esta

formación está delimitada tanto arriba como abajo por discordancias paralelas. El contacto inferior es una
I discordancia nítida debajo de la cual yacen las areniscas del Grupo Goyllarisquizga. La discordancia
superior separa a esta formación de las calizas más macizas del Grupo Pulluicana y en otras áreas de la
Formación Jumasha.
I La Formación Crisnejas es bastante fosilífera y tiene una fauna que consiste principalmente en especies
de lamelibranquios, gasterópodos y echinoidea. También se encuentra amonites pero son relativamente ~f~i 0 ;~'=r.'
I escasos. ""v 1,INI;Y}j'
., ' UGE
,'J"JiJ~ l\,¡a~\U\ b'
Esta formación pertenece a las partes temprana y tardía del Albiano medio. Presenta la misma
I característica que las formaciones Chúlec y Pariatambo con las cuales la Formación C~
correlaciona.
' nejas se
I 4.3.3.4 GRUPO PULLUICANA (Km· p)

'ADoü:o'cA RE "'PEREi
INGENIERO CIVIL
Reg. CIP N° 53998
I El Grupo Pulluicana generalmente consiste en algunos cientos de metros de caliza, marga, lutita y
arenisca; aflora hacia el Oeste y Este del Proyecto. La manera de aflorar del grupo depende de la litología
local y por lo tanto es bastante variable. En el área de influencia del proyecto se presenta en escarpas más
I -e. on
J SCAR MUROY MUROY
I O . MUROY
Ingeniero C onsultor
& AGUA Y AGRO
ASES OR !:!! AS O CIAOOS 9.A.
MTC
MinistMio de Tra~ y Comunkadones
33
I o menos pronunciadas, pero también puede presentar terrenos ondulados. Los colores de intemperismo
del grupo varían entre crema y marrón claro.
I Presenta la siguiente relación Estratigráfica, el contacto inferior del Grupo Pulluicana con la Formación
Crisnejas varía de una relación concordante a una discordancia paralela.
I La litología predominante es una caliza arcillosa, grisácea, que intemperiza a crema o marrón claro y que
se presenta en capas medianas, nodulares o irregularmente estratificadas. Intercaladas con las calizas
I hay capas de margas marrones y lutitas grisáceas o verdosas así como algunas capas de limolitas y
areniscas.
I Su edad se data en el intervalo comprendido entre la parte tardía del Albiano medio y el Cenomaniano
temprano.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
Figura N° 4.4: Vista de las diferentes formaciones y grupo geológicos de la área de influencia del
I proyecto.
I ·A¡;OLFO·C~PEiiET
INGEN iE RO CIVIL
Reg. CIP N° 53998
I oseAR MUROY MUROY

6ft
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUAYAGRO
A SES OR ES ASOC I AD OS S.A . 34
I 4.3.3.5 GRUPO QUILLQUIÑAN (Km - q)
I Este grupo no es representativo en la zona del proyecto, se aprecia su afloramiento al oeste a unos 5
kilometros del Proyecto. Según la información recopilada y analizada este grupo consiste mayormente de
sedimentos blandos sus afloramientos son escasos y ocupan terrenos bajos.
I El Grupo Ouilquiñán suprayace al Grupo Pulluicana e infrayace a la Formación Cajamarca. Ambos
contactos son concordantes. El contacto inferior está sobre el último banco de caliza nodular o arenisca
I calcárera del Grupo Pulluicana. El contacto superior es reconocible por la aparición de la primera capa de
caliza fina y pura de la Formación Cajamarca. En ambos casos existe un contraste nítido con el material
arcilloso del Grupo Ouilquiñán.
I Pertenecen al intervalo Cenomaniano Tardío-Turoniano temprano. Según el ambiente de Sedimentación,
la litología del grupo y la fauna abundante de amonites, echinoidea y lamelibranquios, incluyendo a
I coquinas de Exogyra, indican que la unidad se depositó en un mar somero. Parece que en toda la región
predominaron condiciones más o menos uniformes de plataforma.
I 4.3.3.6 FORMACiÓN CAJAMARCA (Km - e)
I La Formación Cajamarca, igual que el grupo Pilluicana, está conformada por calizas de estratos gruesos,
con superficie de estratificación ondulada. Esta formación aflora a 1 kilómetro de la zona del proyecto,
donde se ubica la cantera de afirmado. Según la información analizada la Formación Cajamarca está
I compuesta por 100 a 400 m. de caliza cuyos afloramientos principales se ubican en los cuadrángulos de
Cutervo, Chota y Celendín.
I La Formación Cajamarca forma escarpas o lomos prominentes que comúnmente carecen de vegetación y
presentan colores blanquecinos a gris claros de intemperismo que contrastan con el terreno bajo, marrón y
generalmente cultivado que está asociado con el Grupo Ouilquiñán.
I La Formación Cajamarca se caracteriza por presentar una estratificación regular y uniforme y colores
grisáceos o blanquecinos, mientras el Grupo Pulluicana tiene capas nodulares o irregulares que
I intemperizan a tonos de marrón claro a crema.
La formación está limitada por contactos concordantes con la Formación Celendín en la parte superior y
I con el Grupo Ouilquiñán en la base. Pertenece al Turoniano tardío (BENAVIDES, V. 1956, se presenta en
un ambiente de sedimentación de deposición en un mar no muy profundo, mientras que la escasez
general de material clástico sugiere que la región se encontraba lejos de territorios emergidos.
I
4.3.3.7 FORMACiÓN CELENOíN (Ks - e)
I Esta formación no tiene representatividad al igual que el grupo Ouillquiñan, afloran a 5 kilometros del
proyecto, esta formación presenta un relieve de hondonadas y terrenos bajos caracterizados por tonos
I amarillentos y marrones producidos por intemperismo.
La formación suprayace concordantemente a la Formación Cajamarca; el contacto se ubi

I última capa de caliza pura de esta última unidad. El contacto superior es una discordanc a
la cual yacen los conglomerados y areniscas de la Formación Chota. "ADOLFO"CAS AA "ERET
I
INGENIER
ofio
CIVIL
.91-- -'~s-, fije; . 8h
.)~ ..,;A!\ MUROY MUROY

LEGAL
I E Rep~ESENTANTE
I O . MUROY
In g eniero C o n sultor
& AGUA y AGRO
A SES OR ES A 90CI A DOS S.A .
MTC 35
I
Está compuesta por capas delgadas de caliza nodular arcillosa, intercaladas con margas y lutitas. Las
I lutitas y margas son grises o gris azuladas mientras la caliza es crema oscuro a marrón.
La Formación Celendín indica que la unidad pertenece al Coniaciano y al Santoniano temprano
I (BENAVIDES, B. 1956). Presenta un ambiente de sedimentación en un mar somero muy extenso.
4.3.3.8 FORMACiÓN CHOTA (KTi • eh)

I Esta formación tiene su afloramiento a 1.5 Km del área del proyecto, presenta una secuencia de
conglomerados, arcillas y areniscas.
I La Formación Chota yace, con discordancia paralela, sobre capas correspondientes a las formaciones
I Cajamarca y Celendín. El techo de la unidad también está marcado por una discordancia angular, con el
Volcánico Llama, el cual consiste mayormente de volcánicos andesíticos y dacíticos, pero generalmente
comienza con un conglomerado basal que se asemeja mucho a la litología de la Formación Chota.
I Su edad se ha podido establecer por sus relaciones estratigráficas. Por yacer con ligera discordancia
paralela sobre la Formación Celendín, que alcanza el Santoniano temprano. (BENAVIDES, V. 1956), se
I supone que la base de la formación se ubica en el Cretáceo superior y posiblemente en el Campaniano o

Maestrichtiano. La formación probablemente se depositó en un ambiente continental producido por la
emersión del antepaís, aunque no se puede descartar la posibilidad de la existencia de intercalaciones
I marinas.
I
I
I
I
I
I
Figura N° 4.5: Afloramiento de las diferentes formaciones y grupo geológicos del área de influencia del
I Proyecto - Vista panorámica tomado desde el mirador de Chacanto con ori:::::ntQ;rPERU_
I INGENIE RO CIVil
Reg. CIP N° 53998
I oseAR MUfct' MUROY

REPRESENTANTE lEGAL
I
I O. MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA Y AGRO
ASESOR ES ASOCIAOOS S.A. MTC
Minirtflio de T~~, ComuniGKiona
36
I 4.3.4 CENOZOICO
I La sedimentación cenozoica está ampliamente representada en el área del proyecto, especialmente el

Cuaternario. El Terciario prácticamente no existe en el área de influencia del proyecto, mientras que el
Cuaternario cubre prácticamente toda la depresión y valle del Marañón.
I 4.3.4.1 DEPÓSITOS CUATERNARIOS
I Estos depósitos constituyen el material de cobertura generalmente no consolidado, distribuido

irregularmente en la zona; estos se han acumulado como resultado de procesos aluviales, fluviales,
I residuales y en algunos casos por fenómenos de movimientos de masa. Estos depósitos presentan una
menor distribución en representación regional en las áreas del proyecto, tanto en el valle del Marañón y en
zona aledañas, formando depósitos de pendiente suave y cubren a las rocas sedimentarias y en los valles
I adyacentes se encuentran como aluviales y/o escombros de talud. Asimismo también se ha identificado
depósitos del Cuaternario reciente que ocupan sectores claramente visibles del trazo del Puente Proyectado,
debido a sus caracteristicas fluviales.
I En la Cordillera Occidental y la región interandina los depósitos aluviales y fluviales están restringidos a pisos
de valles, desembocaduras de quebradas, algunas terrazas y áreas planas sin mayor importancia. Los
I depósitos cuaternarios se observan en la Ilustración N° G·03.
Los principales depósitos cuaternarios presentes en el área del proyecto, se describen brevemente lineas
I abajo:
4.3.4.1.1 DEPOSITOS ELUVIALES (Qh - e)

I Depósitos eluviales son las delgadas coberturas de suelos ubicados en las laderas de los valles y faldas
I de los cerros, formados por suelos conformados por arena gruesa, gravas, limos y restos vegetales,
iñvoiucrando bioques de rocas del substrato.
I
I
I
I
I
Figura N° 4.6: Vista de los depósitos eluviales en la zona del proyecto. .~__ __________.
I "ADOi.JeycAB ER PEREZ
INGENIE o CIVIL
Re'Q. CIP N" 53998
I on
OSeAR MUROY MUROY
.C REPRESENTANTE LEGAL
I
I O . MUROY
IngenJero Consuttor
& AGUA Y AGRO
MTC
Minln.riodeT,.~.,~
37
I 4.3.4.1.2 DEPOSITOS FLUVIALES (Qh - fl)
I Los depósitos fluviales son los materiales acarreados por las quebradas y depositados en los lechos de los
ríos y quebradas conformados por bloques de formas redondeadas y angulosas.
I
I
I
I
I
I Figura N° 4.7: Depósitos fluviales en la zona del Proyecto (Actual Puente Chacanto), depósitos de
materiales acarreados por la Quebrada Jahuay en el Poblado de Chacanto.
I 4.3.4.1.3 DEPOSITOS ALUVIALES (Qh - al)
I Los materiales aluvionales se encuentran distribuidos en los valles y quebradas tributarias, depositándose
material de escombro de gravas y conglomerados polimícticos, mal clasificados unidos por una matriz
I arcillosa a arenosa.
I
I
I
I
I Figura N° 4.8:
Vista de Depósitos aluviales aguas arriba del proy~tO""""""""" ,\ . -PERET
"E--R
\ A--
I ADOLFO ~
INGENIERO CIVIL
Reg . CIP N° 53998
I ----~
Q
--ºFf - ------~~
~v
en
) SCAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O .MUROY
Ingeniero Consulto<"
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOCIADO S S.A.
MTC
Minl.l1erio de TransportM ., COmunicKion.s
38
I -., '
I
I
I
I
I
I
I
I -.,.
I Figura N° 4.9: Mapa Geológico Regional - Proyecto del Puente Chacanto y Accesos.
I
Puente
I Chacanto
I
I
I
I
I Figura N° 4.10: Modelo Conceptual en 3D de la Geológico Regional de la Zona del Pr ect
Construcción del Puente Chacanto.
I
I
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O.MUROY
In geniero Consultor
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOCIADOS 9 .....
MTC
Miniftltrio de TransportH '1 COmuniacion""
39
I 4.3.5 ROCAS INTRUSIVAS
I Las rocas intrusivas de la región en estudio están representadas a lo largo de la Cordillera Occidental y
Cordillera Andina por una línea de stocks pequeños con los cuales está asociada la mineralización
polimetálica andina y hacia el Marañón existen intrusivos graníticos del Paleozoico.
I Rocas intrusivas graníticas de edad permiana cortan al Complejo del Marañón en stocks y cuerpos
batólicos tal como se observa en la localidad de Balsas.
I 4.3.5.1 GRANITO DE BALSAS
I En el área de influencia, a lo largo del río Marañón, aflora una intrusión granítica de color gris claro a
rosado de regular extensión que se prolonga hacia el SE.
I La roca consiste principalmente de plagioclasas, ortosas y cuarzo en accesorios de biotita y hornblenda
cloritizada en menor proporción, su textura es granular, de grano medio y está cortada por cuerpos
I menores que presentan un mayor porcentaje de ortosa.
El granito corta a las rocas metamórficas del Complejo del Marañón e infrayace a rocas del Grupo Mitu, lo
I cual es posible apreciar en el tramo de la carretera Balsas-Celendín; no muestra ningún efecto de
metamorfismo, por lo que se considera tentativamente como de edad permiana, previa a la deposición del
Grupo Mitu, aunque podría ser más antiguo. Tiene similitud con otras intrusiones más hacia el SE
I (WILSON J. y REYES L. 1964) y con el batolito de San Ramón de la Cordillera Oriental del Centro del
Perú.
En el área del proyecto se identificó como Granodiorita-Tonalita Balsas que aflora a lo largo de la carretera
I Celendín-Chacanto en la margen Izquierda del rio Marañón, intruyendo a las rocas paleozoicas y
cretácicas, esta unidad tiene textura primaria, de grano medio a grueso, inequigranular con promedio de
30% de minerales máficos, 70% de minerales félsicos.
I
I
I
I
I
I Figura N° 4.11 : Afloramiento del Granito de Balsas en la zona del Proyecto de construcciów P nte
Chacanto.
I -ADOLFO -A -R-ER --PEREZ"
INGEN _RO CIVIL
Reg . CIP N° 53998
I m MUROY
oseAR MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O.MUROY
& AGUAYAGRO
ASESORE S A S OC I ADO S S . A .
MTC
Ministerio de Traru:portH y Comunk.don..
40
I 4.4 ASPECTOS ESTRUCTURALES
I Estructuralmente el área se encuentra afectada por plegamientos y fallamientos, los cuales han
ocasionado la formación de anticlinales y sinclinales, originando el fracturamiento y reordenamiento de la
I estructura original de las unidades rocosas, causando fracturas y diaclasas.
Los fallamientos regionales compresivos y distensivos de alguna forma han contribuido también con los
I fallamientos menores y fracturamientos de las rocas. Tal es el caso de que zona se encuentra altamente
fracturado.
I 4.4.1 RASGOS PALEOTECTONICOS DEL MESOZOICO
Es conveniente considerar en este capítulo la estratigrafía de las unidades mesozoicas en relación al

I cuadro paleotectónico de esta región durante el Mesozoico.
El Geoanticlinal del Marañón tiene un rumbo NO-SE pero se hunde al NO en la región de Chachapoyas,
I fuera del límite oriental del área de estudio. El Miogeosinclinal Ecuatoriano está ubicado entre los dos
elementos positivos y tiene un rumbo aproximado NE-SO. El Miogeosinclinal Peruano está continuo con el
I Ecuatoriano, pero tiene un rumbo NO-SE en el límite meridional de la región en estudio.
Se reconoce a través de esta región, muchas fases de deformación pertenecientes a edades muy
I distintas. Para facilitar la descripción de la estructura de la región se ha divido en provincias tectónicas y

para diferenciar las relaciones de tiempo entre las diferentes fase de diastrofismo. Entre las provincias
estructurales reconocidas son:
I • Provincia Tectónica de Cutervo

• Provincia Tectónica Chimú
I •
•
Provincia Tectónica de Pacasmayo
Provincia Tectónica de Santa Cruz
I La provincia tectónica que guarda mayor relación con la zona de influencia del proyecto, es la provincia
tectónica de Cutervo, que consiste en una faja plegada que ocupa el sector oriental de la región. Las
estructuras principales de la provincia de Cutervo, son pliegues largos de rumbo NO-SE, generalmente
I fallados por uno o ambos flancos. Alcanzan su desarrollo máximo en el límite oriental de la región
mapeada en el valle del Alto Marañón y disminuyen al suroeste. Desaparecen más o menos
abruptamente a lo largo de una línea de rumbo NO-SE entre Pacopampa (c. de Incahuasi) y la esquina
I suroccidental del cuadrángulo de Celendín.
Existe una relación estrecha entre las fallas inversas y los pliegues; esto se observa muy bien en el caso
I de las estructuras ya mencionadas en los alrededores de Chota, cuyos flancos son parados o invertidos
debido a la influencia de las fallas. Aún donde no se observa fallamiento en la superficie, la rapidez con
que las capas voltean el eje del pliegue sugiere la existencia de fallas inversas en profundidad.
I En esa provincia tectónica siempre se encuentra pliegues concéntricos y sencillos, debido a trata
de una secuencia gruesa sin mayores horizontes plásticos.
I
I .)SCAR MU~
MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
1I
I O.MUROY
Ing eniero Consultor
& AGUA y AGRO
A SES OR ES A SO C I AD OS S . A .
MTC 41
I Se ha considerado las edades relativas de las estructuras de rumbo NO, y NE Y no se ha encontrado

evidencia que represente fases distintas de deformación, parece que se trata de estructuras más o menos
I contemporáneas.
4.4.2 DESARROLLO ESTRUCTURAL DE LA REGION

I Con los datos presentados se puede obtener un cuadro general de la secuencia de eventos estructurales
que afectaron a la región , y hasta cierto punto una idea de las relaciones entre las diferentes fases de
I deformación.
Los esquistos micáceos, fi litas , pizarras, cuarcitas y meta-arcosas de origen sedimentario, así como los
I gneises graníticos y granodioríticos, asociados en rocas graníticas, que muestran un grado considerable
de metamorfismo que se observan en ambas márgenes del río Marañón. Este metamorfismo, debe
haberse realizado en el Precambriano ya que al sur del área de estudio, en el cuadrángulo de Pataz, se
I tiene como unidad más antigua que suprayace al Complejo del Marañón, a la Formación Contaya, del
Ordovícico medio, con un menor grado de metamorfismo.
I
5.918m
I 5.000 m
I 4.000 m
I 3,000 m
I 2,000 m
I l,aOOm
I Om
I Okm
Figura N° 4.12: Aspectos estructurales de la regional del Norte del Perú - Proyecto: Construcción del
I Puente Chacanto y Accesos.
I 4.5 CARACTERíSTICAS GEOMORFOLÓGICAS
Los rasgos geomorfológicos son el resultado de procesos tectónicos (plegamientos y fallamientos),

I procesos exógenos (clima, precipitaciones pluviales, escorrentía superficial, etc.) concomitantemente con
las características litológicas de las formaciones geológicas, los cuales han sido modelados, presentando
I ...
01( O
ctl
OSeAR MUROY MUROY
P t: ....T( REPRESENTANTE LEGAl
I ._ • Q 4 9:
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
MTC
Ministerio de Transportes y Comuniadones
42
I una topografía agreste con zonas accidentadas y depresiones producto de la denudación y acción de los
fenómenos meteorológicas, con una delgada cobertura de suelos.
I Las estructuras preponderantes que han controlado el modelado de la región son las fallas y
plegamientos, ocasionando el fracturamiento y dislocamiento de las formaciones rocosas.
I El área de estudio se encuentra circunscrita en su mayor parte en la unidad geomorfológica regional

denominado valle y un pequeño porcentaje en la región geomorfológica denominada zona de altiplanicies
I 4.5.1 PROCESOS GEOMORFOLÓGICOS REGIONALES
I El modelamiento geomorfológico es un proceso directamente relacionado con la naturaleza de las rocas

existentes, concordantemente con los fenómenos meteorológicos, que lo modelan en mayor o menor
grado, originando las diferentes formas en función de la naturaleza de las rocas preexistentes y el grado
I de persistencia de los fenómenos externos.
I En las diferentes etapas del desarrollo geológico de la tierra han ocurrido eventos de gran magnitud, que
han marcado estadios de gran magnitud, con características específicas y particulares, las cuales se
describen a continuación en forma generalizada.
I En el contexto regional del área investigada se emplaza entre dos grandes unidades morfoestructurales,
como son la Cordillera Occidental y parte de Noreste del Altiplanicie, las cuales controlan el equilibrio de la
I zona en estudio y se asocian a otra estructura menor que tiene influencia directa.
La caracterización geomorfológica aquí presentada es el resultado de la revisión de las publicaciones
I existentes sobre el tema, el análisis cartográfico, la interpretación de imágenes satelitales y la evaluación

de campo. La fisiografía del área de estudio, esta entendida como las formas básicas del relieve
presentes. Las formas "secundarias", es el reflejo de los distintos procesos de modelado.
I La Geomorfología de la zona donde se emplazará el Puente Chacanto, está constituida por la diferentes
Unidades Geomorfológicas.
I 4.5.2 UNIDADES GEOMORFOLÓGICAS REGIONALES y LOCALES
I Las características del área de influencia del proyecto están definidas por las siguie
Geomorfológicas:
I 4.5.2.1 RELIEVE CORDILLERANO

-'ADoi..-¡:<:YCAB ERA ER EZ
INGEN IERO CIVI L
Reg. CIP N° 53998
Morfología que se halla distribuida en la Cordillera Oriental; ubicada en la parte Sureste del Proyecto.
I Sus altitudes regionalmente se encuentran comprendidas sobre los 3,000 msnm, llegando hasta los 4,800
m aproximadamente, en el área se encuentra en ambos márgenes del valle de Marañón, se aprecia con
I mayor claridad en el Poblado de Limón, camino a la Ciudad de Celendín. La característica principal de
esta unidad es presentar una morfología bastante abrupta afectada por una intensa erosión con presencia
valles cuyo fondo amplio es en forma de U; sobre la cual se acumulan depósitos morrénicos y fluviales
I aluviales.
I ---~
onT---·,-----;--
-- OSCAR MUROY MUROY
oh
... REPRESENTANTE LEGAl
I , Q
I O .MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOCIADOS S . A.
MTC
Minin.rio • TramportH y Com",'¡c.•ciof'lH
43
I 4.5.2.2 VALLE SUSANOINO
I Unidad geomorfológica que se ha desarrollado a través de los ríos que recorren el relieve cordillerano y
subandino, con desniveles que se encuentran comprendidos entre los 600 y 3,900 msnm.
I Morfológicamente en el área del proyecto tenemos el valle fluvial presentando relieves con pendientes
fuertes, generando en algunas zonas valles encañonados, simétricos y de fondo amplio con presencia de
meandros como en la zona del Puente Chacanto.
I 4.5.2.3 VALLE DEL MARAÑÓN
Es la geoforma negativa dominante y consiste en un valle juvenil, con sección transversal típica en V, con
I tendencia al encañonamiento y curso sinuoso en la medida que el cauce obedece a un marcado control
estructural.
I A lo largo de fondo del valle se observan numerosas terrazas que constituyen una evidencia del
rejuvenecimiento tectónico de la región así como de una dinámica erosiva diferenciada con respecto a la
I que afecta a la red de tributarios.
El sistema de drenaje que define la red hidrográfica del Marañón es bastante complejo en la medida que la
I cuenca es extensa y de que se encuentra fuertemente influenciada por el tectonismo regional; desde una
perspectiva general, tiende a desarrollar un sistema de drenaje dendrítico.
I
I
I
I
I
I
I
Figura N° 4.13: Geomorfología del área del Puente Chacanto.
- - - -- --~--
ADOLFO
- - -----------_.
RE PEREZ
INGEN I - O CIVIL
4.5.3 UNIDADES GEOMORFOLOGICOS DE SEGUNDO ORDEN Reg . CIP N° 53998
I El análisis de imágenes de sensores remotos tales como de satélite, radar y aerofotografias

convencionales permitieron delimitar las unidades geomorfológicas que componen a la zona del proyecto
I de acuerdo con unos criterios de zonificación y con las verificaciones de campo. Esta representación de
mapeo regional y local se muestra en la Ilustración N° G·04, G·07 y en la Figura N°4.14.
I on
OSeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
ASI:90RES ASOCIADOS S .A .
M lnin.rio de Tramportes '1 eomunicadon"
44
I
I
I
I
I
I
I
I
I Figura N° 4.14: Mapa Geomorfológico - Proyecto de Construcción del Puente Chacanto.
UNIDAD
SIMBOLO DESCRIPCION
I I I
GEOMORFOLOGICA
Terraza 1er Orden

Primer episodio observado de Terrazas
onduladas a planas, disectadas con drenaje
moderado a bueno.
I I I Terraza 2do Orden

Segundo episodio ObaNadO de Ambientes
deposicionales de origen aluvial. terrazas
sobre el nivel actual de máxima Inundadón.
Tercer episodio de Ambientes deposlclonales
I I I Terraza 3er Orden de origen aluvial, reciente. Sistema de barras,

meandros abandonados. playas.
DepreSiones de forme longitudinal de muchos
¡ ¡ Valles kilometros de extensión. con presencia de
I I I Cono Aluvial
flujos en los fondos (lechos fluviales).
Mateñal detritico depositado en la parte baja
del curso de escurrimientos. formados por
cambios bruscos de pendiente.
I
A¡;OLF~-PEREZ-
Límites de erosión Mateñal de arrastre depositado en las
I I (Quebradas)
quebradas. en los cursos de escurrimientos de
flujos superficiales.
-
Terrenos de cambios bruscos de relieve,
I
INGEN IERO CIVil
I I Ladera formación de crestas pronunciadas de altas
pendientes. Reg, CIP N° 53998
Pequel'las elevaciones de terreno con

I I Colina pendientes suaves.
I I I Acantilado
Relieve topograflco donde se aprecia fuertes
desniveles, presentando paredes casi
verticales .
I ~ .., -1 Depresión Interandina

Area o porción de relieve terrestre. situada por
debeJo del nivel de las reglones que la
cil"C\Jndan.
I oseAR MJi?Q MUROY

REPRESENTANTE LEGAL
I
I O . MUROY
Ingeniero Consu ltor
& AGUA y AGRO
AS E 90R E S A S OCIADO S S .A. 45
I
Las unidades geomorfológicas de segundo orden se describen a continuación:
I 4.5.3.1 TERRAZAS
I Zonas constituidas por una serie de terrazas, conformadas por depósitos aluviales, que se encuentran
generalmente muy cerca del río Marañón con muy poca pendiente, los ríos que cruzan esta unidad tienen
un drenaje netamente anastomosado. En el área de influencia regional del proyecto se determinaron tres
I s!.!~!.!~~~:!~~~ :
I
I
I
I
I
I
I
I
Figura N° 4.15: Vista de las Unidades Geomorfológicas de segundo - Terrazas en las zona del Proyecto
I de Construcción del Puente Chacanto.
I
4.5.3.1.1 TERRAZAS 01 ORDEN
I Primer episodio observado de Terrazas onduladas a planas, disectadas con drenaje moderado a bueno.
De depósitos aluviales del pleistoceno, actualmente son usados como áreas d"-:UI~V_O___~
__ _______________ .
I
ADOLFO E PEREZ
I
INGENIE O CIVIL
Reg . CIP N° 53998
I Q1
OSeAR MUROY MUROY
I O , MUROY
In g an lero Consultor
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOCIADOS B.A .
MTC 46
I
I
I
I
I
I
Figura N° 4.16: Vista de la Unidades Geomorfológicas de segundo - Terrazas de primer orden,
I 4.5.2.1.2 TERRAZAS 02 ORDEN
I ( ' '''''''' ....... ,.1 ...... ,..._: ...... ,.. ,.J: . . . ,... ,..,... .......... ,J ..... ,J ,.. A ........... \,.,.:,.,. ... ~ .......... ,J ,...~ .......... : .... : ..... "",...t ........... ,J,... ....... : _ ................. 1.... ;,...1 &. .................. _,... .......... "" ...... ._,... ...... 1 .... :.~,... I ...... ,.. .... ....... !
vv~UIIUV v tJl;:'VUIV VU;:'vllldUV UV /"\IIIUlvlllv;:' UvtJV;:'lvIVlldlv;:' UV VII~vll OIUVIOI , lvl I OLO;:' ;:'VUlv vi I "Vvl OvlUOI
de máxima inundación de los drenajes principales, Ver Figura N° 4.15 Y4.16
I 4 .0 ..l. 'I .¿
I C" ...................... ..J: ................................

VV11 ;:'VU" I Ivl IlV;:' "1 IV;:'
c. .............. . , "" .......... "' .........
y ~IUv;:'V;:'
en sus bordes, se les puede observar a 700 metros aguas arriba del puente chacanto en el Río Marañón,
,J ............ :,.. ......... ro .......... : ,... ..... ;.,.. Ir' ,.""."' ................. :,...\ .J_ .... ,.. ..... ;&. ...... ,J,.. , ,, ..... j.'" """ .......... 1 ........................ 1: ,... ' ...... ,..
UV VII~vlllvvlvlllv \'-'UOlvIIIOIIV, UvtJV;:'llOUV lOlllV vii vi VOUVV \1;:'10;:"
................. .....
vVlllV
así como en los pequeños ríos o afluentes.

I Siendo el Tercer episodio observado de Ambientes deposicionales de origen aluvial, reciente. Sistemas de
I barras, meandros abandonados, playas.

~~~~~~~~~~~~~~ .. ~~~~~
I
I
I
I
I ADOLFO
INGENIERO CIVIL
PEREZ"
Reg . CIP N° 53998
I on
OSeAR MUROY MUROY
I O.MUROY
Ingen iero Consultor
& AGUA y AGRO
MTC 47
I Figura N° 4,17: Vista de las Terrazas de Tercer orden. Se aprecia aguas arriba del puente proyectado y
localmente en el estribo derecho del puente proyectado.
I
I
I
I
I
I Figura N° 4,18: Vista de las Terrazas de Tercer orden. En el estribo derecho del puente proyectado.
Depósitos fluviales de arenas finas.
I 4,5,3,2 VALLES LOCALES
I En el área del estudio se observan dos valles representativas en forma local, la zona de la quebrada
Jaguay y el área de la cantera, son áreas netamente de zonas de cultivo. La anchura de esta superficie, es
I variable, presentando zonas anchas con acumulación de depósitos de cauce, y zonas angostas limitadas
por laderas de moderada a fuerte pendiente conformadas por las unidades rocosas de naturaleza
sedimentaria e intrusiva.
I
I
I
I
I
I
I Figura N° 4,19: Vista de los valles locales de Jahuay y Huilca, en la margen derecha del Valle
Marañón
I or¡
OSeAR MUROY MUROY
I O.MUROY
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOCIAD OS 9 . A .
MTC 48
I 4.5.3.3 CONOS ALUVIALES
I Estas geoformas se caracterizan por presentar sedimentos gruesos, como la grava y la arena que se
depositan primeramente en la planicie cerca de la salida de los cauces. Los sedimentos más finos,
consistiendo de limo y arcilla se consolidan más lejos, al base del cono.
I Conos aluviales son testigos de avenidas de ríos. Los ríos, teníendo un flujo veloz, llevan sedimentos.
Después de perder la velocidad al entrar en el área plan, las aguas depositan los sedimentos creando un
I cuerpo de tierra en forma de cono. Al entrar en la llanura, y forzado por las deposiciones de los
sedimentos, el río se divide en numerosas ramas que se desplieguen aguas abajo en forma de abanico.
I En el área se observa a 700 metros aguas arri ba del Puente proyectado y a 300 metros aguas debajo del
Poblado Chacanto.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
Figura N° 4.20: Vista del Cono Aluvial en la zona del proyecto, en la margen izquierda
I -ADriiFn··~~·\;i
I on
OSeAR MUROY MUROY
I O . MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOC IADOS 9.A .
MTC 49
I 4.5.3.4 lÍMITES DE EROSiÓN (QUEBRADAS)
I Los materiales depositados en las quebradas, a consecuencia de los arrastres por precipitaciones, los
cuales se forman a consecuencia de las erosiones fluviales y caídas de las rocas. Siendo el inicio de las
depósitos de los conos aluviales. Ver Figura N° 4.20.
I Las quebradas son el inicio del desarrollado de los conos de deyección compuestos de material aluvional.
Que a su vez constituyen a la larga, terrazas fluviales delimitada por un talud.
I Los depósitos de vertiente o de quebradas pueden ser depósitos de flujo de lodo, depósitos de flujo de
escombros, depósitos de talud, depósitos de flujo saprolitizados y depósitos de flujo cementados.
I 4.5.3.5 LADERAS
I Es una zona transicional de la depresión Subandina al valle del Marañón con pendientes moderadas a
altas, con algunas terrazas no inundables en las partes bajas, donde observamos la presencia de algunas
I escarpas notándose un cambio paulatino de altitud. Ver Figura N° 4.20.
Los movimientos en masa están asociados a taludes y laderas, que se definen como una masa de tierra
I que no es plana sino que posee pendiente o cambios de altura significativos. En la literatura técnica se
define ladera cuando su conformación actual tuvo como origen un proceso natural y talud cuando se
conformó artificialmente. Las laderas que han permanecido estables por muchos años pueden fallar en
I forma imprevista debido a cambios topográficos, sismicidad, flujos de agua subterranea, cambios en la
resistencia del suelo, meteorización o factores de tipo antrópico o natural que modifiquen su estado natural
de estabilidad.
I 4.5.3.6 COLINAS
I Estas geoformas se presentan principalmente en los piedemontes de la cordillera oriental, donde un

conjunto de colinas está constituido por depósitos aluviales de gravas, arenas, limos y arcillas ligeramente
I compactados. Se trata de acumulaciones aluviales muy antiguas que se formaron cuando el valle del
Marañón se hallaba en una posición fisiográfica superior. Los levantamientos andinos del Cuaternario
antiguo determinaron que estos antiguos depósitos queden en posiciones topográficas superiores, puesto
I que debido al levantamiento, los depósitos fueron cortados por las corrientes, dejándOlOS como una
topografía de colinas.
En el área de influencia del proyecto se aprecia en la zona de la cantera de afirmados.
I 4.5.3.7 ACANTILADOS
I Los acantilados están sujetos a erosión diferencial y se forman cavernas, arcos, peñascos (stacks). En la
zona del proyecto se presentan en forma de escarpas verticales. Que están en activo proceso de
I retroceso y recorte.
La pendiente de un acantilado es generalmente más empinada en rocas resistentes y hamo eas en

I zonas donde hay alta energía de desgaste. Si los procesos de meteorización son impo an s
procesos de erosión pequeñas, el acantilado tiende a ser menos vertical.
I on
OSeAR MUROY MUROY
I O.MUROY
Ingeniero Cons u ltor
& AGUA Y AGRO
A.S E SOR ES ASOC I ADOS S .A .
MTC 50
I
Las zonas de borde en la proximidad de acantilados están sometidas a fenómenos de descompresión
I mecánica de la roca. La apertura de fracturas de descompresión progresa con sucesivos colapsos y

retrocesos de las paredes subverticales.
I Estas geoforma no es común observar en los andes, mayor representatividad adquieren en la costa.
I 4.6 GEODINAMICA EXTERNA REGIONAL
Los tipos de riesgos geológicos que existen, están relacionados a factores fisiográficos, hidrológicos y
I climáticos, propios de la geomorfología de la región. De acuerdo a las observaciones de campo, existen
dos tipos de amenazas principales que influyen en el área de estudio, a continuación se detallan:
I 4.6.1 INUNDACIONES
I Las inundaciones se generan cuando se desbordan los Ríos, que cubren temporalmente los terrenos
bajos adyacentes a sus riberas u orillas, llamadas zonas inundables, que ocurren especialmente durante
los meses lluviosos (noviembre a marzo, con máximos entre febrero - marzo), en que se incrementa
I considerablemente el caudal de sus aguas, sobrepasando el nivel medio normal e inundando terrenos de
cultivo aledaños a las riberas.
I Las causas principales son:
I •
•
Aumento considerable del caudal de un río por intensas precipitaciones pluviales.
Obstrucción del lecho y desvío del agua fuera de su curso normal.
• Acumulación periódica de materiales sobre el río.
I •
•
Invasión de los terrenos dejados por el río.
Incremento del nivel de las aguas de un lago o laguna originado por intensas precipitaciones
pluviales.
I 4.6.2 EROSiÓN FLUVIAL
I Por su magnitud dinámica, el río Marañón, presenta un discurrir meándrico, con islas y cachas
abandonadas, que señalan su actividad erosiva a lo largo del tiempo. El mecanismo de erosión fluvial, se
I realiza de acuerdo a la naturaleza de los materiales de las márgenes de los ríos, saturación y pérdida de
cohesión, provocando pequeños derrumbes. De este modo, al crecer el nivel del río, satura los materiales -or./ ¡-
finos de las riberas y, posteriormente, al descender el nivel, se genera un exceso de presión de poros y '/''0' r,''Ó~
I mayor peso en las laderas, colapsando su estabilidad y por ende, el consecuente derrumbe. La erosión illv ' ,INOY~
que se generaría en la margen derecha del puente es a largo plazo y para mitigar dicha erosión se :$~,.,,:~,,;~¡¡.
recomienda proyectar un enrocado de protección. Estos fenómenos se pueden advertir prin ipalmente en --
I la margen derecha del rían Marañón; se distribuye de manera irregular.

-ADOLFO-CAS ERAPEREi'
INGENIERO CIVIL
I - --,... on
OSeAR MUROY MUROY
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
A SES OR ES A S O CIADOS S . A .
MTC
Mlnlrterio es. Transportes '1 eo.n"""udonn
51
I 4.6.3 DESLIZAMIENTOS
I Son movimientos gravitacionales de masas de roca o suelo que se deslizan sobre una o varias superficies
de rotura al superar la resistencia cortante en estos planos. Es característico la presencia de planos de
rotura a lo largo del cual se produce el movimiento que puede ser lento o violento.
I Existen dos zonas con mayor grado de deslizamiento, uno de ellos en la zona de la cantera de afirmados,
y en las orillas del río Marañón a 700 metros del Puente proyectado.
I Los fenómenos geomorfológicos locales serán detallados en el capítulo de geodinámica local del zona del
proyecto.
I
4.7 GEOLOGíA LOCAL
I
4.7.1 MARCO GEOLÓGICO LOCAL
I La presente evaluación geológica local plantea el reconocimiento diferentes unidades litoestratigraficas y
unidades ígneas, así como sus características físicas, químicas y estructurales, y sus implicancias
I ambientales con respecto a las obras viales previstas por el proyecto.
El área de influencia directa del proyecto desde el punto de vista morfológico se considera dentro de la
I Cordillera Occidental y parte de Noreste del Altiplanicie, las cuales controlan el equilibrio de la zona en
estudio y se asocian a otra estructura menor que tiene influencia directa.
I Los diversos procesos morfodinámicos locales, que se producen en el área, tienen un origen natural o
antrópico. La primera, que asume características morfológicas naturales, es el resultado de la interacción
I de los factores fisicoquímicos y de los procesos geodinámicos como se explicará más adelante. Mientras
que la acción antrópica está estrechamente ligada a la acción del hombre en las obras desarrolladas en el
área.
I Para el presente capitulo se tienes los siguientes objetivos:
I • Definir las formas de relieve existentes y sus características inherentes a cada una de ellas, incidentes
de la formación de los suelos y los procesos geodinámicos externos.
• Explicar los procesos morfogenéticos que dieron origen al modelado del relieve actual.
I • Determinar y evaluar los procesos geodinámicos de mayor incidencia que se presentan como
formadores del modelado actual.
I • Determinar los niveles de riesgo y estabilidad física de las unidades fisiográficas identificadas.
~
I 4.7.2 METODOLOGíA
-A50Ü=O'é~EREi'
(\ . .
La metodología utilizada para cumplir con los objetivos propuestos incluyó lo siguiente: R
INGECN lptc R o CIVIL
I • Reconocimiento general de las estructuras geológicas y morfológicas del sector.

ego I N 53998
I O/J Ofl
OSeAR MUROY MUROY
I I -..: ~ '\) l 7, REPRESENTANTE LEGAL

I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOCIADO S 9.A.
MTC
Mlnin-no el. T~)' Co",wdodon..
52
I • Evaluación detallada de todas las unidades del paisaje que conforman el área de estudio, lo cual se
cartografió en el mapa geológico, geomorfológico local, zonificación geodinámica y la elaboración del
I •
Perfil Estratigráfico en el eje del Trazo proyectado del Puente Chacanto.
Análisis de los riesgos por procesos geomorfológicos.
I Se colectó información temática, tanto bibliográfica como cartográfica, la misma que fue clasificada y
analizada. El reconocimiento foto-geológico es el punto de partida para el análisis geológico, estructural y
I geomorfológico de la zona. Este análisis permitió evaluar la información existente, usando imágenes
satelitales. Así como se detalle al inicio del presente estudio.
I Se utilizó una imagen DEM (Modelo Digital de Elevación) en el estudio, en combinación de una LANSAT,
las mismas que usan tecnología de última generación. Las imágenes son de alta resolución: modelo
digital del terreno, con resolución de 90 metros de cada pixel, lo que permite un mejor manejo de la
I información, más ágil y operativa, pues está disponible en formato digital y complementado con las
fotografías aéreas en escala 1/60,000 adquiridas de la ESAN, los códigos de las mismas se detallan al
inicio del presente estudio.
I La identificación de las diferentes geoformas de tierra, ha sido determinada tomando en cuenta
características de génesis de la roca, pendiente o inclinación del terreno, características litológicas,
I disección, edad de formación de las unidades estratigráficas, características estructurales (tectónica) y la
evolución geohistórica de los procesos geodinámicos.
I El Mapa Geológico Local (Ilustración N° G-06) y Geomorfológico - Geodinámico Local (Ilustración N° G-

07), presenta la información cartográfica obtenida en el presente estudio. Este mapa incluye todas las
unidades y geoformas identificadas. En la Figura N° 4.21 e Ilustración N° G-08 (en proceso), se
I presenta el Perfil Estratigráfico elaborado en base a la información de los cuatro taladros Diamantinos
actuales y de los registros de Sondajes de los estudios anteriores, complementado con los perfiles
sísmicos y observaciones directas en recorridos de campo de los afloramientos rocosos. (Nota: Trabajos
I en desarrollo.)
I
I
I
I
I
C :J
~
---=-
~-.....-....-
_...,. ~
..
coolinizaclo
~~ _.-s.uc...
/
//
-P'
V~COIIII~
Vena: CCW'I
!>OpIo t.1:ItI<o
aa"%O~
-A50LFO-~EREi
INGENI ERO CI VIL
Reg. CIP N° 53998
I Figura N° 4.21: Perfil Estratigráfico esquemático de la Izquierda del Puente Chacanto.
I f?/-J__ _______ _ 01
t II~ e'
..,I.J
oseAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I CE p"'cy-=--rr
489'"
I O.MUROY
Ingen iero Consulto,..
& AGUA y AGRO
ASESORES A!lDCIADC5 9 . A.
MTC
M i nin.ria de TransportH y Comunica~ ..
53
I 4.7.3 LITOLOGíA Y ESTRATIGRAFíA
I En esta sección se presentan las características geológicas dominantes del Proyecto "Puente Chacanto y
Accesos". La importancia del tema geológico radica principalmente en su influencia sobre las condiciones
geológicas y geomecánicas que afecten al proyecto, teniendo en cuenta que el conocimiento de la
I geología local permite evaluar la naturaleza de las formaciones rocosas donde se realizará la exploración.
En la Ilustración N° G·06 se pueden observar los rasgos geológicos de la zona de estudio.

I Tomando como marco referencial, la geología regional del cuadrángulo de Celendín, se ha realizado la
evaluación de campo en las áreas, consideradas para la ubicación del eje del puente Chacanto,
I incluyendo el lugar donde se encuentra el actual puente Balsas, habiéndose reconocido las unidades que
a continuación se describen:
I 4.7.3.1 ROCAS INTRUSIVAS.
I En la zona de Chacanto mayormente los macizos rocosos están conformados por un complejo ígneo
donde predomina el Granito distribuido en sistemas concéntricos de granodiorita-tonalita-monzogranito-
granito y sectores con granodiorita-tonalita del Paleozoico Superior.
I Son rocas intrusivas que cortan a los esquistos del Complejo Marañón están conformados por
zoneamientos de rocas graníticas, granodioriticas, localmente ocupan el márgenes izquierdo río Marañón
I y presentan un ligero a moderado metamorfismo.
Granodiorita -Tonalita Balsas aflora a lo largo de la carretera Celendín-Chacanto en la margen Izquierda

I del rio Marañón, intruyendo a las rocas paleozoicas y cretácicas, esta unidad tiene textura primaria, de
grano medio a grueso, inequigranular con promedio de 30% de minerales máficos, 70% de minerales
félsicos.
I La roca granítica de color rosado a gris claro de la zona de estudio en el Valle del Marañón, es un plutón
de geometría sub alargada que está en contacto con el complejo del Marañon, grupo Pucará y otras
I unidades del cretáceo, debido a la existencia de fallas tipo inverso.
En la zona se aprecia la existencia de depósitos de feldespato, se encuentran depositadas en los

I afloramientos rojizos de composición granítica en clavadas del valle del marañón, toda la región de esta
parte ha sufrido un plegamiento a través de un metamorfismo regional de bajo grado, el cual se cree que
ocurrió en el Precámbrico Tardío o en el Paleozoico Inferior, atribuyéndole una edad de 600 a 640 MA,
I formando el núcleo de la Cordillera Oriental.
Los depósitos de Feldespato son yaCimientos de origen aplítico, porque son diques ácidos o claros de
I forma tabular de apariencia compacta y otros de textura aplítica (equigranular), cuyos depósitos son de
forma lenticular o en forma de bolso nadas de colores rojizas, melón y rosa.
I . . . . .. (\~~A
.J....... .
ADOLFO PEREZ
I
INGEN It:.RO CIVIL
Reg. CIP N° 53998
I .. 'se.....-..' 9/.1 -·· ------- Ct1

'R", ,,1(;';('" o seAR MUROY MUROY
I f "'c r-
L.~
• " JO 4SQ"7
.
REPRESENTANTE LEGAL
I O.MUROY
& AGUA y AGRO
ASES OR ES A !lOCIA OC B 9 . A ..
MTC
Minirteria cM TramportM ., CamunlcadoMs
54
I 4.7.3.2 CENOZOICO
I 4.7.3.2.1 CUATERNARIO RECIENTE
Estos depósitos constituyen el material de cobertura generalmente no consolidado, distribuido

I irregularmente en la zona; estos se han acumulado como resultado de procesos aluviales, fluviales y en
algunos casos por fenómenos de movimientos de masa. Estos depósitos presentan una mayor distribución
en las áreas adyacentes al puente y en la quebrada Jahuay donde se encuentran tanto como aluviales y/o
I escombros de talud.
I Las principales formaciones cuaternarias presentes en el área del proyecto, se describen brevemente
líneas abajo.
I Bajo esta denominación se incluye un conjunto de depósitos diferenciados entre sí por su edad y posición
estratigráfica de aluviones modernos.
I 4.7.3.2.1.1 DEPÓSITO FLUVIO-ALUVIONALES (Qh-fl/al)
Los depósitos fluviales están constituidos por sedimentos que se acumularon recientemente a partir de la
I actividad de la Quebrada Jahuay y del río Marañón y los procesos de deslizamiento por gravedad
asociados.
I En la zona del estudio, los depósitos fluviales corresponden a los depósitos que se ubican en el lecho de
la quebrada Jahuay y el río Marañón, por presentar las mayores áreas de terrenos fluviales localmente.
I Mayormente éstos tienen 60% de bloques y balones subredondeados a redondeados de hasta 3 m. de

diámetro; 20% de gravas y cantos de hasta 20 cm., 15% de gravas hasta de 6 cm. de diámetro
I englobados en matriz gravo-arenosa.
Estos depósitos, en encuentran en el curso actual del río Marañón y la quebrada Jahuay, constituido por
I bancos de gravas y arenas, formando una o varias terrazas, las que son explotados como canteras de
material de construcción. Los depósitos del Marañón están constituidos por gravas y arenas cuyos clastos
mayores tienen un diámetro medio de 10 centímetros yen cuanto a los depósitos de la quebrada Jahuay,
I están constituidas por gravas arenas y bolones de hasta dos metros de diámetro medio.
I
I
I -A¡¡OLFO-~E¡¡EZ-
INGENIERO CIVIL
Reg. CIP N° 53998
I
I O!
OSeAR MUROY MUROY
I O . MUROY
Ingen iero Con su ltor
& AGUA Y AGRO
ASESOR ES ASOCIADO S 9.A.
MTC
Minl...rio de Tt1ImportH Y ComuniClldon..
55
I
I
I
I
I
Figura N° 4.22: Depósitos fluviales-aluviales en la zona del Proyecto (Actual Puente Chacanto),
I depósitos de materiales acarreados por la Quebrada Jahuay en el Poblado de Chacanto.
I
I
I
I
I
I Figura N° 4.23: Depósitos fluvio aluviales interdigitado con coluviales en la margen derecha y
afloramiento de rocas intrusivas en la margen izquierda.
I 4.7.3.2.1.2 DEPÓSITOS ALUVIALES (Qh-al)
Las acumulaciones de materiales inconsolidados recubrientes del fondo de la Quebrada son polimícticos y
I están conformados por depósitos fluvio-aluvionales antiguos que se hallan en las terrazas antiguas (T-1)
de hasta 30 m. de altura o terrazas T-2 y T-3 ubicadas a ambas márgenes del Río Marañon, Quebradas
Jahuay. Estos depósitos están conformados por grandes bloques y gravas de rocas, envueltos por una
I matriz areno-arcillosa.
I También hay acumulaciones de escombros de pendiente distribuidos en las laderas de las quebradas en
relación con el abundante fracturamiento de los plutones. El espesor del suelo recubriente e este caso
llega hasta 3.0 m. de espesor y está conformado por restos desintegrados de los minerales e ra bies,
I que ha formado material limo-arcilloso (suelos finos-podozolicos).
I O(J _. _____ ctf

OSeAR MUROY MUROY
-~:,.,.RO
I
... f DE r.. 'It:"T

r 0489'"
I O.MUROY
Ingeniero Cons ultor
& AGUAYAGRO
A9ESDREB ASOC IADOS S.A .
MTC
Minlsterio de Transport:M y Comunlc.don...
56
I La quebrada Jahuay es un afluente importante que desemboca en la margen derecha del río Marañón, el
Poblado Chacanto, se encuentra asentada en su margen izquierda, este riachuelo es el principal
I contribuyente de los materiales fluvio aluvionales, existente en el área de puente Balsas.
Esta unidad está compuesta por bloques y gravas en una matriz limo-areno-arcillosa, en la
I desembocadura, margen derecha del Marañón, se encuentra balones de hasta 2.00 metros de diámetro
medio. Es de amplia extensión y baja inclinación, llegando incluso hasta la localidad de balsa que se
encuentra aguas abajo del puente Balsas.
I
I
I
I Puente
Proyectado
I Río Marañón
I
Figura N° 4.24: Vista de los depósitos Aluviales en la Margen Derecha del Río Marañón - Estribo
I Derecho del Puente Proyectado.
I
I
I
I
I
I
Figura N° 4.25: Vista de los depósitos Aluviales en la Margen Derecha del Puen!!?)__~!!_!."'_Hl;:!t~~~:...\:
I carretera a Chachapoyas. ADO¡~gEN¡¿ RO

Reg. CIP N° 53996
I ._--. ---º<d--- .------- OSeAR MUROY MUROY

Ol \
v\.. I ~R0 I REPRESENTANTE LEGAL
I l CE PRO .... F
I O . MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
A SESO R E S A S OC I AD OS S . A~
MTC 57
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I Figura N° 4.26: Vista de la litología del depósito Aluvial en la zona del Puente Chacanto - Margen
I Derecha, en área de cimentaran de la estructuras del Puente.
4.7.3.2.1.3 DEPÓSITO COLUVIAL (Qh-co)

I Están constituidos por depósitos de ladera, los cuales son rocas subangulares a angulares sueltas
fragmentadas en matriz limoarenosa; unidad que se presenta cubriendo los taludes emplazados por
I debajo de los afloramientos rocosos de moderada potencia.
Son depósitos originados por la descomposición in situ de las rocas y que además tienen algún
I movimiento por gravedad. Estos depósitos se encuentran en ambas márgenes, volumétricamente son
insignificantes y se encuentran en los conos de deyección y cubriendo a las rocas intrusivas en la margen
izquierda del Marañón.
I Los depósitos coluviales están compuestos por material inconsolidado o débilmente consolidado de gravas
I en una matriz areno limo·arcillosa. ~ .••_~•..••...•..

...•••..
-ADOLF~~PEREZ
I INGENl.::.RO CIVIL
Reg. CIP N" 53998
'lico VI\
oseAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I O.MUROY
Ingen;ero Consultor
& AGUA y AGRO
MTC 58
I
I
I
I
I
I
I Figura N° 4.27: Vista de depósito Coluvial en la Margen Izquierda del Puente Chacanto.
I
I
I
I
I Figura N° 4.28: Vista de corte del depósito COluvial, en la Margen Izquierda -y la muestra obtenida
mediante trinchera.
I
I
I
I
Figura N° 4.28: Depósito Coluvial, en la Margen Izquierda - en los accesos al puente pro c do.
I
I Otl
OSeAR MUROY MUROY
- 59
I O.MUROY
Ingen;ero Consultor
& AGUA y AGRO
ASESOR ES A S OCIADO S B.A.
MTC
Ministerio '" Tran.-ws '1 Com~
I Esta unidad está conformado por depósitos de gravillas y rocas fragmentadas en matriz limo arcillosa con
arena, también se aprecia rocas subangulares a angulares sueltas; se presenta cubriendo los taludes por
I debajo de los afloramientos rocosos llegando hasta el borde y el fondo del valle del río Marañón.
Estos depósitos constituyen, todas las masas rocosas y/o suelos inestables. Estos depositas se han
I originado debido a la influencia de las condiciones litológicas y estructurales de las rocas, ya que éstas se
hallan fuertemente fracturadas. A esto se suma la topografía muy accidentada y sobre todo la presencia
de agua de lluvias, que ha sido el factor desencadenante de estos fenómenos.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
Figura N° 4.29: Vista de depósitos en la Margen Izquierda en los accesos y a unos metros de eje del
I Puente Proyectado de Chacanto.
I
I
I
I ADOLFO B E
INGENIERO IVL
PEREZ
Reg. CIP N·53998
I
60
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOCIADOS 9.A .
MTC
I
I
I
I
I
I
I
I Figura N° 4.30: Vista en planta (C) en la Márgenes Izquierda del Puente Proyectado - Vista en
perspectiva de los materiales depositados (A) y (B).
I
4.7.3.2.1.4 DEPÓSITOS ANTROPOGÉNICOS (Qh-an)
I Dentro de este tipo de depósitos están incluidos aquellos depósitos generados por el hombre sin
intervención de procesos de transformación industrial.
I Estos depósitos están conformados en la zona por material de corte y relleno. El material de corte y relleno
está formado por materiales del mismo lecho de la Quebrada y rocas intrusivas del lugar, suelo residual y
I roca meteorizada.
En la zona de aprecia en la margen izquierda, específicamente en el Botadero de material de la Mina de

I caolín. Yen los accesos constituido por los materiales de corte de la carretera.
I
I
I
I
PEREZ
IVL
I 998
I O.MUROY
Ingeniero Cons u ltor
& AGUA y AGRO
A SES OR ES A S O C IADOS .9 .... 61
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I Figura N° 4.31: Vista Panorámico de los Depósitos Antropogénicos de la Mina de Caolín, en los accesos.
4.7.4 GEOLOGíA ESTRUCTURAL Y CARACTERíSTICAS ESTRATIGRÁFICAS DEL ÁREA

I El batolito de Balsas es una de las unidades plutónicas que afloran en la zona del Marañón, constituida por
rocas plutónicas que ha instruido a las rocas metamórficas del complejo del Marañón y las unidades
I sedimentarias del paleozoico inferior.
I Estratigráficamente, el batolito es masivo, razón por la cual se ha analizado la preponderancia de los

esfuerzos que han generado el diaclasamiento en el área, con la finalidad de establecer la orientación de ~
los esfuerzos, asociado al corte del talud en el área. ~v
~~i
I
GE
;¡¡.
~",.. N'<\~
4.8 PROCESOS DE GEODINÁMICA EXTERNA EN EL ÁREA DEL PROYECTO
I Desde el punto de vista de la geodinámica externa, las condiciones en el área del proyecto son estables,
sin embargo, con la finalidad de establecer en forma puntual la vulnerabilidad de la mi~ , describen
I las condiciones en ambas márgenes. . ....... ....... _.......
·"ADOLF BR A PEREZ
INGENI . RO CIVIL
I
Reg . CIP N° 539ge
flS· O/;] ._-/1. -_ ••;... 01\

OSeAR MUROY MUROY
F E PRO 'E:CTC REPRESENTANTE LEGAL
I p 0489 7
I O.MUROY
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASDCIADOS 9.A .
MTC 62
I 4.8.1 MARGEN DERECHA
I Esta margen está conformada por depósitos aluvionales que se generaron en la etapa formativa de la
quebrada Jahuay, cubierto por depósitos coluviales muy incipientes y en la zona de influencia del rio
Marañón se interdigitan con los depósitos fluviales.
I Las condiciones de estabilidad desde el punto de vista de la geodinámica externa son aceptables a pesar
de estar conformada por depósitos cuaternarios, porque en la actualidad estos depósitos se encuentran
I estabilizados, razón por la cual la carretera que conecta Balsas con el Departamento de Amazonas se ha
construido sobre este material y se mantiene estable.
I Para el desarrollo de los accesos desde y hacia el puente en proyecto a la carretera de conexión, se
desarrollaran sobre el material cuaternario, razón por la cual se consideraran las condiciones de la
estabilidad de taludes, para lo cual se adjunta los parámetros de empuje de suelos determinados a partir
I de los datos de ensayos de suelos .
.....----
I
I
I
I Figura N° 4.32: Vista del Material fluvio aluvional con botonería en la margen derecha del área del
proyecto y Carretera Balsas Chachapoyas, construido sobre este material.
I
4.8.2 MARGEN IZQUIERDA
I Esta margen está constituida por rocas intrusivas del batolito de Balsas, donde las condiciones de
estabilidad por geodinámica externa son adecuadas, ya que el macizo rocoso es de buena calidad.
I
I
I
I
Figura N° 4.33: Vista dellntrusivo del batolito de Balsas en la margen izquierda del Mara 'n, don e se
I aprecia la carretera Celendín Balsas.
I ('\v
0t¡]'Ov
-------_ .. _---_
--...... ..----- ...
fv -:,..
...
°11
OSeAR MUROY MUROY
~ [ EP REPRESENTANTE LEGAL
I
I O.MUROY
In g eniero Consulto r
& AGUA Y AGRO
ASESORES AS O C IADO S S . A.
MTC 63
I 5.0
I SISMICIDAD (GEODINAMICA INTERNA)
I 5.1 GEODINÁMICA INTERNA
I El concepto se refiere a los procesos endógenos de dinámica cortical originados en los niveles
estructurales internos de la tierra y que no dependen de la interacción de los fenómenos atmosféricos; en
la zona estudiada los fenómenos de geodinámica interna se relacionan con eventuales fenómenos
I sísmicos.
I El fenómeno sismo constituye la expresión superficial de la ruptura cortical de masas pétreas sometidas a
enormes esfuerzos de deformación donde la energía producto es liberada en forma de ondas elásticas
que al desplazarse a través de la superficie generan las vibraciones que identificamos como sismo; luego
I de una eventualidad sísmica, las ondas consecuentes se desplazan hasta alcanzar el suelo localizado
debajo de las estructuras al pasar por el cual, sufren una amplificación que depende del tipo de suelo y
que tienen el efecto de generar fuerzas inerciales de una magnitud tal que si la estructura no es capaz de
I transmitirlas sufrirá daños o incluso el colapso total.
Podemos dimensionar un sismo cualitativamente mediante la medida de su intensidad que registra sus
I efectos en términos del grado de destrucción asociado y, cuantitativamente mediante la medida de su

magnitud que registra la energía liberada, para lo cual se ha adoptado por convención la escala de Richter
que va de 1 hasta el infinito, aunque en la práctica solo se han registrado sismos, según la escala, de 9
I mb; en el capítulo siguiente se analizan los aspectos sismológicos con el propósito de determinar el sismo
de diseño.
I 5.2 SISMICIDAD
I La actividad sísmica en el Perú es debida principalmente al proceso de subducción de la placa de Nazca

bajo la Sudamericana, presente de norte a sur, en su borde oeste, con una velocidad relativa del orden de
I 8-10 cm/año (DeMets et al, 1980; Norabuena et al, 1999). El margen continental oeste de Sudamérica es
uno de los más activos y de los bordes de placa el mayor en la Tierra. Como resultado de este proceso se
ha formado la Cordillera de los Andes en diferentes etapas orogénicas. La alta velocidad de convergencia
I de placas permite que se genere un fuerte acoplamiento entre ellas, produciendo frecuentemente sismos
de diferentes magnitudes a diversos niveles de profundidad, ya sea en la superficie de fricción de las
placas, en el interior de la placa continental o en el interior de la placa oceánica que se desplaza por
I debajo del continente. Las características de la sismicidad de Perú han sido ampliamente analizadas y
discutidas por diversos autores (Barazangi y Isacks, 1976; Cahill y Isacks, 1992; Tavera y Buforn, 2001 );
siendo las principales, las relacionadas con la distribución espacial de los focos sísmicos en superficie y en
I profundidad.
I
I 0\"1
oseAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O.MUROY
Ingeniero Consu ltor
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOCIADOS 9 . A .
MTC
Minin.rio de TransportH '1 Comunk.don...
64
I
I
I
I
I
I Figura N° 5.1: Los Sismos y las Placas Tectónicas Nazca y Continental- Proceso de Subducción.
I En la región norte la actividad sísmica con foco superficial (h<70 km) se distribuye, de norte a sur (Figura
N° 5.2), cerca de la línea de costa y tiene su origen en el proceso de fricción que se desarrolla sobre la
superficie de contacto entre las placas de Nazca y Sudamericana. En el interior del continente, la
I sismicidad superficial se concentra en la zona subandina y está asociada a la presencia de fallas

geológicas como el sistema de fallas de Moyobamba. Los sismos con profundidad intermedia (71 <h<120
km), en mayor número se distribuyen en la zona subandina y están asociados a la deformación interna de
I la placa de Nazca por debajo de la Cordillera de los Andes (círculos verdes y azules, Figura N° 5.2). En la
misma figura se presenta una sección vertical de la sismicidad en dirección NE-SO (Figura N° 5.3) Y en
ella se observa que los sismos, desde la fosa, se distribuyen sobre una línea con pendiente del orden de
I 25 grados hasta alcanzar un nivel de profundidad de 11 Okm en promedio, a partir de la cual la sismicidad
se hace horizontal hasta una distancia de 700 km aproximadamente desde la línea de costa. Esta
sismicidad permite configurar la geometría y la forma de la placa Nazca para esta región.
I .¿'
·71r ·7(; ·7(" . )2"
+-.".....z~~-""'~~.,---'-_.l....-----r-~-+ ~. o
· 36
·70
I .. "
:[
·'50
I -6"
"8
:Q
~
2
o
c::
Ql
I
"O
~
lE
.¡j"
I
1~~~~~~~~~~~~~-~ "~
I -<lO" • .7IT ·7f; ·7(" ·72"
Figura N° 5.2: Distribución de la sismicidad con foco superficial e intermedio en la región norte d I
I
<Ort
oseAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I O . MUROY
IngenJero Consultor
& AGUA y AGRO
MTC
Ministerio de TrantportM ., Com\IniQdon ft
65
I NE
I
I
I Figura N° 5.3: Sección vertical, sismicidad en dirección NE-SW. Círculos amarillos indican sismos con
focos superficiales (h $
I 5.2.1 ANTECEDENTES SISMOLÓGICOS DE LA REGiÓN
I Según el catálogo sísmico preparado por el Instituto Geofísico del Perú,(17) la región circundante al
proyecto registra desde el año de 1960 a la fecha, 257 sismos de magnitud ~ 4.0 mb (escala de Richter),
I con una magnitud máxima histórica de 6.4 mb, una magnitud media de 4.56 mb y una moda de 4.40 mb,
cuyos focos o hipocentros se localizan preferentemente a niveles corticales intermedios « 80 Km en
promedio)(19) y muestran la distribución espacial (epicentros) que se indica en la figura siguiente.
I
I •
I • .s3lJ'
• ••
I
I •
Proyecto
Puente Chacandtl.
I ~ -7' 00
•
I -T'II1
I
I Figura N° 5.4: Mapa sísmica del Cajamarca.
I
I on
OSeAR MUROY MUROY
I O . MUROY
& AGUA Y AGRO
A SESO R ES A90C I A 0 09 S.A.
MTC 66
I De la figura previa y del análisis estadístico de la información sismológica concluimos que la región tiene
una incidencia sísmica de intensidad moderada, cuyos focos muestran tendencia a una distribución lineal
I concordante con la inflexión de la cordillera, sugiriendo para las inmediaciones del proyecto, una relación
genética con los sistemas de fallamiento profundo que se desarrollan de manera transversal a la cordillera;
0
una tendencia que destaca es el alineamiento N 50 E que eventualmente guarda algún tipo de correlación
I con el sistema estructural N 40 E Y se desarrolla subparalelamente aproximadamente 8 Km al NNW con

0
respecto al sector del valle del Marañón donde se ubica el proyecto.
I 5.2.2 PARÁMETROS PARA DISEÑO SISMO -RESISTENTE
Este acápite proporciona los parámetros requeridos para un eventual diseño sismo resistente orientado a
I minimizar el riesgo de daño material y asegurar la continuidad operativa del puente luego de acontecido
un sismo.
I El marco conceptual básico que direcciona nuestro trabajo se refiere al Manual de Diseño de Puentes
DGSF - MTC y a la norma técnica NT-E.030 del Reglamento Nacional de Construcción del Perú; dentro de
I este contexto definimos el factor de aceleración máxima de terreno (Z) que se relaciona con la ubicación
geográfica y el factor S que es involucrado en el cálculo del efecto de amplificación del suelo.
I 5.2.2.1 ZONIFICACiÓN SíSMICA
Para fines prácticos, en base a la distribución espacial de la sismicidad documentada en el país, así como
I a las características de los movimientos sísmicos y a las tendencias de intensidad decreciente con
respecto a los epicentros registrada en el catálogo sísmico nacional, la normatividad pertinente asume la
división del territorio en tres zonas (NT E-0.3) y cuatro zonas (Manual de Diseño de Puentes),
I respectivamente, asignándoles sus correspondientes parámetros de aceleraciones máximas, dentro de un
rango de probabilidad determinado.
I De esta manera, el territorio nacional queda segmentado tal como se muestra en las figuras siguientes,
donde se observa que para la Norma del Manual de Diseño de Puentes, el proyecto se encuentra ubicado
I dentro del área de influencia de la Zona 4, mientras que según la norma E OJO, la ubicación del puente
compete a la Zona 2; en ambos casos se espera que el factor de aceleración máxima del terreno (A) sea
de OJO g, con una probabilidad de 10% de ser excedida en 50 años, equivalente a un periodo de
I recurrencia de 475 años.
I
I
I -
~ - -~
--ADOLF~
------- -- ----
- ---PEREZ
INGEN I::: RO CIVIL
Reg. CIP Na 53998
I
I .. -.-... --Q)l ---.._--·~ (Qr (
OSeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
ASE.SORES ASOCIADOS S.A .
MTC
MinlftMio de Transportn ., Comunic.adona
67
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
Figura N' 5.5: Mapa de Zonificación Sismica del Perú ..ADOLFO~A¡;ER'l"
I
INGEN 'LRO CIVIL
I Reg CIP N° 53998
I al.." . - . - .· oseAR MugC1MUROY

" REPRESENTANTE LEGAL
I
I O . MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
MTC 68
I .81 0 .79" .77" ·75" -71"'
I O'
I
I ...
I
I
.6"
BRASil
I
I · 10'
I
·12"
I
I
I . \6"
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
I
FACU LTAD DE INGENIERIA CNlL
CISMID
OISTRlBUCION lE ISOACELERACIONES
· 18" PAAA UN 11ll\ DE EXCEDENCIA
EN 50 AÑOS
I (JORGE f.J..VA. JORG E CAS r n.lO 1!m)

ESCALA. 1.mxm
50 40 :1)20 100
I I I I I I
50
I
100
I
I
.20'
.7fT' .77" · 75" ·7er
I Figura N' 5.6: Mapa de Distribución de Isoaceleraciones para unl0% de Exced:".cl:~ .5.0.r~:s: ..... .
-ADOLFO-~ PER 7
I INGEN' jo«(¡ CIVil

Reg. CIP N° 53998
I on
OSeAR MUROY MUROY
I O.MUROY
tngenlero Consultor
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOC IADOS S.A.
MTC 69
I 5.2.2.2 PARÁMETROS GEOTÉCNICOS
I Cuadro N° 5.1: Cuadro de Parámetros Geotécnicos.
I TIPO
PARÁMETROS DEL SUELO
DESCRIPCiÓN Tp (5) S
I S1 Roca o suelos muy rígidos 0,4 1,0
S2 Suelos intermedios 0,6 1,2

I S3 Suelos flexibles o con estratos de gran espesor 0,9 1,4
S4 Condiciones excepcionales * *
I (*) Los valores de Tp y S para este caso serán establecidos por el especialista, pero en ningún caso serán
menores que los especificados para el perfil tipo S3.
I Según la zonificación la zonificación sísmica del Perú (Figura N° 5.5), a cada zona se asigna un factor Z
según se indica en la Cuadro N°5.2. Este factor se interpreta como la aceleración máxima del terreno
I con una probabilidad de 10 % de ser excedida en 50 años.
I Cuadro N° 5.2: Cuadro de Factores de zona.
FACTORES DE ZONA
I ZONA Z
3 0.4
I 2 0.3
1 0.15
I
• PERFIL TIPO
I El coeficiente de sitio (S) definido para el tipo de sustrato rígido que representan los afloramientos rocosos
que soportarán la fundación del puente en la margen izquierda es: S = 1, el cual corresponde a un perfil
I de Tipo 1, en la margen derecha se le asigna S = 2, al cual le corresponde a un perfil de Tipo 11, según las
especificaciones del Manual de Diseño de Puentes del MTC.
I • FACTOR DE AMPLIFICACiÓN DE SUELO (C)
La capacidad de respuesta sísmica del sustrato de fundación del puente en ambas már es, presenta
I condiciones de rigidez apropiada como para no inducir una amplificación de la inten id d d ondas
sísmicas; el parámetro lo calculamos a partir de la ecuación:
'ADOLFO'CAS ~'ERA 'EREZ"
I C =J.2ASífp
213 INGENl.:R(1 CIVIL
Reg CIP N° 53998
I ".O!],_ ____.___ _
• ,1 R
0'\
OseAR MUROY MUROY
- Do.: _:Te REPRESENTANTE LEGAL
I
I O . MUROY
In geniero C onsultor
& AGUA y AGRO
ASESORES A9 0 CIAOOS S. A .
MTC
Mintst.rio de Tramrport'H '1 Comunudones
70
I Para el estudio de la zona se tiene los siguientes factores, como se muestra en el Cuadro N°5.3:
Cuadro N° 5.3: Cuadro de Resultados de Factores Sísmicos para la Zona de Estudio.

I
FACTORES SISMICOS
I FACTORES ROCA SUELO
Zona 2 Z 0.30g 0.30g
I Uso
Tipo de Perfil de Suelo
U
S
1.5
1
1.5
2
e
I Sísmico
Periodo Predominante Tp
0.66
0.40 seg.
1.01
0.60 seg.
I Los resultados nos proporciona una valor de C = 0.66 Y1.01 , cumpliendo la condición: ~ 2.5 A.
I 5.2.3 SISMOS DE DISEÑO
Calculamos el periodo de retorno para un episodio sísmico de magnitud 6.4 que es la máxima intensidad
registrada durante el periodo de recolección de datos, para un periodo de vida útil del puente de 50 años,
con una probabilidad de excedencia del 10%, según la siguiente expresión:
I PR = 11(l-"-Yl-Pe)
Donde:
I PR
N
=
=
Periodo de Retorno
Vida Útil de la Estructura = 50 años
Pe = Probabilidad de Excedencia = 10%
I Resolviendo la ecuación anterior determinamos un periodo de retorno de 475 años, mientras que la
aceleración sísmica de diseño la calculamos según la expresión:
I
I Donde:
ac = Aceleración Sísmica de Diseño
I lXb = Aceleración Sísmica según el mapa de distribución de isoaceleraciones

adjunto
P = coeficiente adimensional de riesgo, función del periodo de vida en años
I para el que se proyecta la construcción, calculado por: ............~.
__ ...............
P = (t/50'/)0.37 ADOLFO C RE PEREZ
I ING E N I ~RO CIVIL

Reg. CIP N° 53998
En la ecuación anterior (t) es el periodo de vida útil; para t =50 años, p= 1 Y ac =0.30, es decir que la
I aceleración sísmica de diseño es equivalente al valor máximo reportado en la isoista correspondiente en el

mapa de isoaceleraciones (Figura N° 5.6): 0.30 g o 3.14 m/seg2.
I OSeAR MUROY MUROY

0'1
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O . MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
AS ES ORE S A5IDCIAOO S S.A.
M TC.----- 71
I 5.3 HISTORIA SíSMICA DE LA REGiÓN
I Los sismos más importantes que afectaron la región y cuya historia data de los últimos años han permitido
conocer que la intensidad máxima, en la escala modificada de Mercalli (EMM) de los sismos que han
I ocurrido en esta zona es del orden de V a VII grados.
La fuente básica de datos de intensidades sísmicas proviene del trabajo de Silgado (1978), quien describe
I los principales eventos sísmicos ocurridos en el Perú, los cuales probablemente no sean todos, puesto
que durante los siglos XVI a XIX sólo se reportan los sismos sentidos por las ciudades de entonces, de
manera que de haber ocurrido sismos importantes en regiones remotas, éstos no fueron reportados y no
I se conocen. Entre los sismos regionales más importantes ocurridos en la zona en estudio:
• 26 de Noviembre de 1877. Chachapoyas sufrió los efectos de una recia sacudida de tierra. Intensidad
I •
de V (MMI) en Chachapoyas.
28 de Setiembre de 1906. A las 10:25 horas. Notable conmoción sísmica en un área de 310,000 km2,
desde Guayaquil hasta Tarma y entre Trujillo y Moyobamba. En Chachapoyas intensidad de VII (MMI).
I En Huancabamba, Piura, Ayabaca, Morropón, Sullana, Tumbes y Santa V (MMI).
• 14 de Mayo de 1928. A las 17:12 horas. Sufrió casi total destrucción la ciudad de Chachapoyas.
I Graves daños en Huancabamba, Sicaras, Cutervo, Chota y Jaén. En Moyobamba cayeron 150 casas.
Grandes derrumbes en el área epicentral. Un deslizamiento sepultó el pueblo de Pinpincos, muriendo
25 personas. Intensidades: en Chachapoyas y en el valle del río Chinchipe IX (MMI); en Moyobamba,
I •
Bagua, Chota, Cutervo, Huancabamba y Jaén VII (MMI); en Lambayeque, Piura y Trujillo VI (MMI).
6 de Agosto de 1945. A las 18:03 horas. Fuerte movimiento sísmico en los departamentos de San
Martín y Amazonas. Destructor en Moyobamba. Percibido en un área de 42,000 km2. En Moyobamba
I se dañaron 97 casas. En el valle del Mayo y quebradas adyacentes se formaron grietas, por las que
emanaron aguas. Intensidades: en Moyobamba VII (MMI); en Soritor, Calzada, Habana y Jepelacio V
I •
(MMI).
15 de Junio de 1954. A las 08:30 horas. La región Nor-Oriental fue conmovida por un fuerte sismo que
causó daños en Moyobamba, Celendín y Chachapoyas. Intensidades: en Moyobamba, Celendin y
I Chachapoyas VI (MMI); en Trujillo y Chimbote IV (MMI).
• 19 de Junio de 1968. A las 03:14 horas. Terremoto en la zona norte del departamento de San Martín.
I Murieron 15 personas. Mayores daños en Moyobamba y Yantaló, en casas de adobó n o tapial.

Intensidades: en Angaisa X (MMI); en Yantaló VII (MMI) yen Moyobamba VII (MMI).
• 10 de Junio de 1971. A las 01:47 horas. Deterioró varias casas rurales antiguas en Paseo. Sentido
I fuerte en Huánuco, Junin, Chincha e lea. En Lima se estimó una intensidad de lll-IV MM1. Sentido en
los Departamentos de Ancash, La Libertad, Amazonas, San Martín y en Yurimaguas, Orellana,
Pucallpa, Contamana e Iquitos. Intensidad V-VI MMI en Cerro de Paseo y V MMI en Huánuco.
I • 20 de Marzo de 1972. A las 02:34 horas. Sismo en Juanjuí y Saposoa. El sismo dejó 22 heridos y 500
viviendas derrumbadas o semidestruidas. Licuación de arenas en Juanjuí y asentam¡entoi \ n la
I carretera marginal. Derrumbes de cerros en Saposoa. Sentido en Tarapoto, Lamas, Moyo a
Rioja en San Martín y varias provincias de los departamentos de La Libertad, Lambaye~~¡:I3 ' - - -'PEREi
Intensidad de VII (MMI) en Moyobamba y Rioja. INGENI o CIVIL
I •
Reg. CIP N° 53998
29 de Mayo de 1990. A las 21 :34 horas. Sismo de magnitud mb=6.4 con epicentro al sur de Rioja.
Ocasionó 70 muertos y 6,000 viviendas dañadas, la mayoría de tapial y adobe. Intensidad VII (MMI) en
I O"
OSeAR MUROY MUROY
I O . MUROY
Ingeniero C onsultor
& AGUA y AGRO
A9 E 90RES ASO C I ADOS B.A.
MTC 72
I Soritor y Porvenir; VI (MMI) en Rioja, Yorongos y Habana; V-VI (MMI) en Moyobamba y V (MMI) en
Nueva Cajamarca.
I • 4 de Abril de 1991. A las 23:30 horas, con magnitud mb=6.2 y epicentro a 30 km al NW de

Moyobamba, cerca al cerro Angaisa. Ocasionó 40 muertos y graves daños en viviendas de las
provincias de Moyobamba y Rioja. Intensidades VI-VII (MMI) en Moyobamba, Yantaló y Nueva
I Cajamarca; VI (MMI) en Calzada y V-VI (MMI) en Rioja.
I Los resultados del peligro sísmico determinístico para el MCE (Máximo Sismo Creíble), muestran que los
valores de las aceleraciones máximas en el terreno de las zonas de estudio en roca (Tipo A) y en suelo
I firme (Tipo B) son: 0,30g y 0,30g respectivamente.
Para los análisis de estabilidad por métodos pseudoestáticos para muros y taludes se recomienda emplear
I un coeficiente sísmico igual a 1/2 de la aceleración máxima del terreno (PGA). De este modo, los valores
de los coeficientes sísmicos recomendados para el área de estudio corresponden a: 0,14g para roca (Tipo
B) y 0,16g para suelo firme (Tipo D).
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I .A66L~·PEREZ
INGEf\¡ '::.RO CIVIL
Reg. CIP N° 53998
I
I Ofl
OSeAR MUROY MUROY
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOCIADOS S.A .
MTC 73
I
6.0
I EVALUACIONES GEOTECNICAS DEL PROYECTO
I 6.1 INVESTIGACION GEOTECNICA

I Las condiciones geotécnicas que prevalecen a nivel de la cimentación de la sub estructura del puente se
evaluaron a partir del cartografiado geotécnico de rigor el mismo que se detalla en los planos y perfiles
I anexos al presente informe, a partir de los indicadores: RMR (Rack Mass Rating, índice de macizos
rocosos) y a partir del RQD (Rack Quality Designation; índice que refleja el grado de fracturamiento de la
roca), con el complemento de ensayos de resistencia a cargas uniaxiales y tri axiales practicados sobre
I muestras obtenidas sobre afloramientos y mediante testigos de perforaciones; finalmente, para efectos de
coadyuvar a la interpretación y modelación de las condiciones existentes en el segmento no visible del
subsuelo, se recurrió a dos sondajes geofísicos; el de refracción sísmica elaborado en diciembre del 2008
I y el actual, el de Georadar (Abril 2011).
I Adicionalmente, el proceso de evaluación se extiende a la capacidad de carga del suelo aluviónico que se
observa en la margen derecha del puente proyectado, mediante el ensayo de las muestras que fueron
remitidos al laboratorio de mecánica de suelos.
I En conclusión en este capítulo se presentarán los trabajos realizados en campo y laboratorio, así como los
resultados del estudio de suelos, cuya finalidad es determinar las características físico-mecánicas del
I suelo en estudio, requeridas para el diseño de los componentes del proyecto a realizarse específicamente
con fines de cimentación.
I Se presentan un resumen de los estudios anteriores elaborados en la zona que serán complementadas
con los trabajos actuales.
I 6.2 SONDAJES DE PROSPECCION
I Se corroboraron los datos de campo mediante sondajes de prospección practicados al segmento no visible
del subsuelo, los cuales consistieron en dos taladros de perforación diamantina efectuada en los talud de
excavación en la posición proyectada para el emplazamiento de los apoyos del puente y, en un sondaje de
I sísmica de refracción practicadas en la zona en diciembre del 2008, los sondajes con métodos de
Georadar (GPR) realizados en el mes de abril de 2011 , copia de dicho resultados se anexaran al presente
I documento.
La prospección geofísica es una forma indirecta de investigar la parte superficial de la corteza terrestre,
I aprovechando las bondades de los campos naturales de la tierra como son su campo gravitatorio
magnético, denominándose Prospección Gravimétrica y Prospección Magnética para cada caso. Los otr s
métodos son utilizando fuentes artificiales, como la corriente eléctrica y las ondas elás~¡Q)'· ERE
I denominándose en cada caso como Prospección Eléctrica, Electromagnética y Sísmica resp~1.el.vIL

En estas últimas décadas se viene combinando varios métodos geofísicos como la prospectl~ ~leetriCa998
con los magnéticos y gravimétricos; a este método se le ha denominado Prospección con Georadar; se
I
oseAR M~Q MUROY
I O.MUROY
Ingeniero Consult or
& AGUA y AGRO
ASESOR ES ASOC IADOS S.A .
MTC 74
I caracterizan por su versatilidad y mejor resolución, para investigar problemas de carácter geológicos -
geotécnicos de pequeñas profundidades, adecuado para identificar fundamentalmente la disposición de
I las formaciones geológicas, Hidrogeología, en la arqueología y otras ciencias de la tierra.
La adecuada aplicación de uno o varios métodos geofísicos para resolver los problemas geológicos del
I subsuelo, ayudará a una mejor explicación de los problemas, conllevando a buenas soluciones técnicos
ambientales.
I Para los fines geológicos y geotécnicos se programaron estudios de prospección Geofísicas, por dos
Métodos geofísicos; los cuales son por refracción Sísmica y Georadar.
I El contenido del informe hace mención a los trabajos geofísicos realizados en el área, además se
correlacionan los datos de sondajes y geología superficial, con los de geofísica, obteniéndose una
caracterización preliminar del substrato rocoso del área en estudio.
I Se ha realizado la recopilación de los estudios existentes como antecedente para ser complementarlos
como los estudios actuales. A continuación se presentan el resumen del estudio de refracción sísmica,
I realizado en la etapa de Estudio de Pre-Inversión en el Año 2008.
I 6.3 REFRACCiÓN SíSMICA
I El ensayo de refracción sísmica consiste en la medición de los tiempos de viaje de las ondas
compresionales (Ondas P) y algunas veces de las ondas de corte (Ondas S) generadas por alguna fuente
de energía impulsiva a unos puntos localizados a diferentes distancias a lo largo de un eje sobre la
I superficie del suelo. La energía es detectada, amplificada y registrada, de tal manera que puede
determinarse su tiempo de arribo en cada punto.
I El inicio de la grabación es dado a partir de un dispositivo o SWITCH que da el tiempo cero para evaluar el
tiempo recorrido. Estos datos de tiempo y distancia, usando para cada caso especial una variación del
punto de SHOT (o aplicación de la energía) permiten evaluar las velocidades de propagación de las ondas
I P a través de los diferentes suelos y rocas, cuyas estructuras, geometría y continuidad son investigadas.
Se estila usar el método de "Delete Time" para el análisis de los resultados.
I Todas las formas de análisis manejan criterios que utilizan la suposición de la Ley de Snell en cuanto a la
reflexión y refracción de las ondas P. De los espesores y las velocidades de propagación de ondas P
obtenidas, las características geotécnicas pueden ser correlacionadas a la compacidad y densidad, esto
I puede llevar a evaluaciones erróneas ante la presencia de niveles freáticos, los cuales pu en ser
investigados específicamente con la refracción.
I 6.3.1 RESULTADOS y ANALlSIS DEL ESTUDIO ELABORADO EN 2008
I Los trabajos de campo para este ensayo han sido realizados teniendo en cuenta el objetivo de la
exploración, dichos trabajos se realizaron en el mes de Diciembre del 2008.
Se llevaron a cabo investigaciones de prospección geofisica, empleando el método de Refracción Sísmica
I con el objeto de determinar el perfil estratigráfico de la zona en estudio. Estas investigaciones están
orientadas a conocer las características físicas de los materiales (suelo/roca) en profundidad. Se
I on
OSeAR MUROY MUROY
I O . MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA Y AGRO
A SES OR ES A S OC I ADOS 9 .A .
MTC
Minirt..-io .T~1 Camuni~
75
I ejecutaron un total de 11 líneas sísmicas en dos sub áreas u Alternativa 01 y 02" (Ilustración N° G·10); Y
se realizó múltiples disparos con la finalidad de optimizar el tiempo de arribo de las ondas P, y
I presentando una distancia total de 1056 m., como parte de las investigaciones geotécnicas. Se utilizó un
sismógrafo ES-3000 de 16 canales de la marca Geometrics.
I En el presente trabajo se realizó un total de 11 recorridos (secciones y/o perfiles de investigación
En la Cuadro N° 6.1 se presenta un resumen de la distribución de las líneas sísmicas, y la ubicación se
I presenta en la Ilustración N° PG·08.
I Cuadro N° 6.1: Distribución de las Líneas Geofísicas (2008).
ALTERNATIVA 01
I MARGEN PERFIL SíSMICO liNEA SíSMICA
I Izquierda
LS-02-01 A-A'
LS-02-02 B-B'
165 m
66m
I lS-02-03 C-C'
LS-02-04 O-O'
66m
165 m
LS-02-05 E-E' 165 m
I Derecha
LS-02-06 F-F
LS-02-07 G-G'
66m
66m
I ALTERNATIVA 02
MARGEN PERFIL SíSMICO liNEA SíSMICA
I Izquierda
LS-01-01 A-A' 99m
LS-01-02 B-B' 66m
I Derecha
LS-01-03 C-C'
LS-01-04 O-O'
66m
66m
I 6.3.2 RESULTADOS DEL ENSAYO DE REFRACCiÓN SíSMICA DE LAS SECCIONES
I SíSMICAS
La interpretación de los ensayos de refracción sísmica se realizó tomando en cuenta experiencias

I anteriores, excavación de calicatas, mapeo de cortes de taludes naturales y considerando las siguientes
tablas de velocidades.
I ·A¡;¡;¡-FO~'PEREZ-.
INGE NI : KO CIVIL
I Reg C/P N° 53998
I cCrl
OSeAR MUROY MUROY
I O . MUROY
& AGUA y AGRO
A SE!l O R EB AS OC IA DOS 9 . A .
MTC 76
I Cuadro N° 6.2: Arce Helberg (1990).
I Descripción Vp (mIs)
Suelo de cobertura < 1000

I Roca muy alterada o aluvión compacto
Roca alterada o aluvión muy compacto
1000 - 2000
2000 - 4000
Roca poco alterada 4000 - 5000
I Roca firme > 5000
I Cuadro N° 6.3: ASTM D 5777 - 95.
I Suelo intemperizado
Grava o arena seca
204- 610
460-915
Arena saturada 1220 -1830
I Roca metamórfica 3050 - 7000
I Cuadro N° 6.4: Caso: Curvich J. (1975), Dobrin, Milton (1961), NB (1976), Savicha y Satonov VA
(1979).
Esquisto arcilloso 2700 - 4800
I Grava arcillosa seca 300 - 900
Arena - arena húmeda 200 -1800
I Roca metamórfica 4500 - 6800
I A continuación se muestra los resultados de la evaluación de la sección sísmica estableciendo las

características cualitativas de los estratos a interpretar.
I
I
I ADOLFO~PEREZ
------------ , ----
'--- _\ -- --------
INGENI ERO CIVIL
Reg CIP N° 53998
I
I DI' l--- on
oseAR MUROY MUROY
I o. MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASOCIADOS S . A. M TC--.
Minist.no de Tram;portH '1 Comuniacioncos
77
I Cuadro N° 6.5: Resultados de las Líneas Sísmicas (2008) - Alternativa 01.
I z
Alternativa 01
w ...JO
-u
LL _ ««
u Vp Espesor
I C>
o::
«
~
O::~
wen
eL. , -
en
w
z~
,-...J,_
en
en
CAPAS
(mis) (m)
DESCRIPCION ES
I ~
«
~
Estrato 01 332 1.5 - 2.2
Cobertura superficial de suelo residual y roca
muy alterada.
Macizo rocoso Altamente Meteorizada con
e 165m Estrato 02 828 2.5 -4.2
relleno de suelo fino en las discontinuidades.
I Ñ
e
eh
...J Estrato 03 1062 > 35.0 Macizo rocoso intrusivo, Meteorizada .
Cobertura de Material Suelto con Depósitos
I «
o
o:::
w
al
N
e
Estrato 01 419 0.2 -1.5
Coluviales.
Ñm 66m Estrato 02 780 1.5 - 3.8
::::> e relleno de material fina en las juntas.
I o
N
-
eh
...J
Estrato 03 1765 > 35.0 Macizo Rocoso intrusivo Meteorizada.
Cobertura de Material Suelto con Depósitos
u
I u
M
e 66m
Estrato 01
Estrato 02
379
780
0.2 -1.5
Coluviales.
0.8 - 3.5 presencia de material fino en las juntas.
Ñ
I e
eh
...J Estrato 03 1958 > 35.0 Macizo rocoso intrusivo Meteorizada .
I
él
el
. Estrato 01 343 1.2 - 2.5
Cobertura superficial de conglomerado en
matriz limosa (aluvión).
~
e 165m Estrato 02 689 3.5 - 6.0 Conglomerado con matriz de limos y Arenas.
Ñ
e
I eh
...J Estrato 03 1127 > 35.0
Conglomerado con Arena y gravas de matriz
de limo compacto y húmedo (aluvión)
Cobertura superficial de gravas y arena suelta
ÜJ Estrato 01 277 0.2 - 1.1
I e
Ñ
W
&1)
165m Estrato 02 594

(Deposito fluvial).
0.4 - 2.2 Gravas y Arenas húmedas.
e
«
I :r:
ü
w
eh
....J Estrato 03 1335 > 35.0
Depósito de gravas y arenas semi densas y
saturadas. ~
a;<:J
o:::
w LL
. Estrato 01 353 0.2 -4.5
Cobertura superficial aluvional de
~\
I o LL
CD
e
Ñ 66m Estrato 02 541 0.5- 3.5
Conglomerado.
Conglomerado con matriz de Limos y Arenas
compactas (aluvión)
e
eh Conglomerado con Arena de matriz limosa
I ...J Estrato 03 1418 > 35.0 semicompacta y húmeda
Cobertura superficial aluvional de
t;> Estrato 01 322 0.2 - 3.2 Conglomerado.
I (!)
r- Conglomerado con matriz fina y Arenas I
~
e 66m Estrato 02 988 1.5 - 6.0 húmedas.
Ñ
e
eh C?nglomerado con Are~Y5~-~~-~
I ....J Estrato 03 1524 > 35.0
humedo. INGENIERO CIVIL
K e 9 . \.-Ir' 1'1- ;),J :1:10
I 011
OSeAR MUROY MUROY
I 0489 7
REPRESENTANTE LEGAL
. - - -- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -- - - - -- - -- - -- - - - - - -- - - -- - --
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASOCIADO S B.A. MTC
Min llUrio de Traruportes ., CamunicKionft
78
I Cuadro N° 6.6: Resultados de las Líneas Sísmicas (2008) - Alternativa 02.
I Alternativa 02
z ...JO
w e(e(
wu
I (!)
a:::
,e(
:E
u.. u
-
wen
_
a::::E
Q..'-
en
z:E
,-...J_
en
en
CAPAS
Vp
(mIs)
Espesor
(m)
DESCRIPCIONES
I ~
Estrato 01 240 0.4 - 1.0 Cobertura de Material Suelto de grava.
e(
Macizo rocoso intrusivo Altamente Meteorizada
I ~
o
~
o
. 99m Estrato 02 715 1.5 - 2.5 con relleno de material fino en las
discontinuidades.
e( eh
...J Macizo rocoso Intrusivo graniodoritico
I e
a:::
w
-
::::>
Estrato 03 1166 > 35.0
Meteorizada.
CJ
I ~ m
al
. Estrato 01 320 0.4 - 4.0 Cobertura de Material Suelto de grava.
N Macizo rocoso Altamente Meteorizada con

'7' 66m Estrato 02 637 0.2 - 3.0 relleno de material fina en las discontinuidades.
I
~
o
eh
...J Macizo rocoso Intrusivo, Meteorizada y
Estrato 03 1499 > 35.0
Húmeda.
I u Estrato 01 344 0.2 -1 .0

Cobertura superficial, Conglomerado de matriz
limosa (aluvión).
Ú
I M
<=?
~
o
66m Estrato 02 563 0.4 -1.5
Depósito de Conglomerado con Limos semi
compacto (aluvión)
c:(
eh
.....J
Estrato 03 812 > 35.0 Aluvión de Arena y Limos compacto, hú medo.
I :I:
u
w
a::: Cobertura superficial, de Conglomerado y
w Estrato 01 400 0.2 - 3.0
e e boleos.
I e...,.
<=? 66m Estrato 02 639 0.2 -1 .2 Conglomerado con gravas y Arenas húmedas.
~
o
I eh
...J
Estrato 03 909 > 35.0 Conglomerado con gravas y Arena Saturada.
'fJ~
~ ~g 9
I En la mayoría de las secciones de refracción sísmica se han determinado de forma consistente la

~
.
~lINO'"
lJGE ~.
~O"fas Ní)¿\O~
I presencia de 03 estratos y/o capas (materia de investigación de este estudio); y cuyo valor agregado de
las secciones sísmicas es el cálculo de los parámetros seudo dinámicos con una relación de VpNs desde
1.63 hasta 2.00, dependiendo su uso de la razón de Poisson.
I Finalmente según las limitaciones de la relación de poisson se ha estimado la Velocidad de e rt

se muestra en los siguientes cuadros:
I
I oseAR MU~~
MURO\
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O . MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA Y AGRO
AS ES ORES A SOCIADOS S _A.
MTC
Minirt.rio . . TransporlH y ComunicKion..
79
I Cuadro N° 6.7: Valores de velocidad de corte calculados, para ambas alternativas.
I LÍNEA SíSMICA CAPAS

Alternativa 1
Vp (mIs) Vs (mIs) Espesor (m)
Estrato 01 320 170 3
I Margen Derecha Estrato 02 600 310 4
Estrato 03 1350 560 25
I Margen Izquierda
Estrato 01
Estrato 02
390
790
210
450
1
3
Estrato 03 1500 850 30
I LÍNEA SíSMICA CAPAS
Alternativa 2
Vp (mIs) Vs (mIs) Espesor (m)
I Margen Derecha
Estrato 01
Estrato 02
350
600
200
320
2
1
Estrato 03 850 400 30
I Margen Izquierda
Estrato 01
Estrato 02
280
700
180
370
2
3
Estrato 03 1300 750 25
I Definida las relaciones de VpNs y conocida la densidad, se determinaron de forma iterativa los
parámetros seudo dinámicos de cada estrato para cada perfil del subsuelo estudiado como se muestra en
I los cuadros siguientes.
Cuadro N° 6.8: Valores de los parámetros seudo dinámicos de cada estrato para cada perfil del subsuelo
I estudiado.
Alternativa 1
I LíNEA SíSMICA CAPAS Vp (mIs) Vs (mIs)
Gmax
E (Mpa)
(Mpa)
I Margen derecha
Estrato 01
Estrato 02
320
600
170
310
53.4
182.6
136.7
474.8
Estrato 03 1350 560 627.2 1668.4
I Margen Izquierda
Estrato 01
Estrato 02
390
790
210
450
105.8
506.3
57.1
1275.8
Estrato 03 1500 850 1878.5 4696.3
I Alternativa 2
Gmax
LÍNEA SíSMICA CAPAS Vp (mis) Vs (mIs) E (Mpa)
I Estrato 01 350 200
(Mpa)
74 189.4
Margen derecha Estrato 02 600 320 194.6 498.2
I Estrato 03
Estrato 01
850
280
400
180
320
77.8
851.2
197.6
INGENI~~~REZ
Margen Izquierda Estrato 02 700 380 361 909.7
I Estrato 03 1300 750 1462.5 3656.3
AD OL~U 1.... /-\0
Reg. CIP N° 53998
I on
OSeAR MUROY MUROY
I O.MUROY
Ingen iero C o n suttor
& AGUA y AGRO
A SES OR ES A90C I A DO S 9 . A . MTC
Mimn.nc de Tr~ortH ., Camunicadonn
80
I 6.4 MElaDO DE GEORADAR
I Como parte de las investigaciones geotécnicas, se desarrollaron las prospecciones geofísicas, con el
método de Georadar (GPR), para efectos de coadyuvar a la interpretación y modelación de las
I condiciones existentes en el segmento no visible del subsuelo, en las áreas donde se instalaran los
elementos de subestructura. El levantamiento geofísico consistió en la realización de 09 perfiles de
Georadar en la margen izquierdo y accesos (Afloramientos rocosos) y 06 perfiles en la margen izquierda y
I accesos (Material Aluvional), mediante los cuales si cumplirán con los objetivos, de determinar en función
de la propagación de las ondas electromagnéticas, los espesores de los diversos estratos, estructuras,
cambio en la estratigrafía del terreno y anomalias, con propiedades electromagnéticas.
I El área de estudio donde se desarrollaron los trabajos de prospección con el método de Georadar, fueron
ambas márgenes del Puente Chacanto y sus accesos, la ubicación de estas dos zonas se muestra en la
I Ilustración N° G·1 O.
En los siguientes párrafos se desarrollan las metodologías y procedimientos de la prospección geofísica
I con Georadar.
6.4.1 DESCRIPCiÓN DEL GEORADAR (GPR)

I
En el método de Georadar (GPR), principalmente relacionado con la reflexión de Ondas Sísmica, se
I emiten pulsos electromagnéticos desde la superficie del suelo por una antena transmisora (Tx), los que se
propagan dentro del mismo y se reflejan en las discontinuidades que encuentran a su paso. La energía de
los pulsos reflejados se mide sobre la superficie mediante dispositivos de antenas receptoras (Rx) (Figura
I N° 6.1). Por un lado el tiempo que tarda el pulso desde que es emitido hasta que es detectado en la
superficie da una medida de la profundidad de un dado reflector, conocidas las posiciones de la fuente y
del receptor, y la velocidad de propagación de los pulsos en el tipo de suelo particular.
I Esta señal recibida se amplifica, digitaliza y almacena para posteriormente, mediante un adecuado
procesado, obtener información de las características, contenido y posibles anomalías del subsuelo. Entre
I la posible información obtenida de un Georadar está la profundidad, orientación, tamaño y forma de

objetos enterrados.
I En general las ondas electromagnéticas no penetrarán tan profundamente como las ondas acústicas, en
contraste se obtienen secciones de alta resolución de la sub-superficie en estudio.
I Los instrumentos GPR son utilizados en forma primaria para la detección y localización de blancos
metálicos y no metálicos. La profundidad de investigación varía desde menos de un metro hasta alguno
cientos de metros, dependiendo de las propiedades del material. Normalmente la máxima cap CI ad d
I detección en suelos y rocas es aproximadamente de 50-80 metros.
6.4.1 DESCRIPCiÓN DEL GEORADAR (GPR)

I
Como se sabe la adquisición de datos es continua por medio del GPR y se ejecuta moviendo la antena
I continuamente a lo largo del perfil previamente planificado. Para la calidad de datos se realiza una
calibración de distancia controlando la posición de los puntos de muestreos. La información recolectada se
I on
OSCAR MUROY MUROY
I O . MUROY
IngenIero Consultor
& AGUA Y AGRO
MTC 81
I presenta en tiempo real y de manera continua en la pantalla del computador, presentándose como una
imagen del material subyacente de la línea de investigación 01er Figura N° 6.1).
I Pe
OA.TOO
y
COfMNDO
UN!OIJ) DE CONTROL DIITOS
I
I Z-f (O)
Supcrlicie , v· 11))
I (a)
I
Dis'.Re ja ( aa )
acto
I
I (b)
I Figura N° 6.1: Esquema de reflexión de una onda electromagnética emitida por un sistema de GPR. a)
Esquema de funcionamiento del GPR, c) Registros de señales indicando arribos directos y reflexiones.
I La figura N° 6.1, representa de una manera sencilla de cómo trabaja el Georadar. Consta de: Unidad de
Control, la antena de transmisión y la antena receptora y la computadora cuya función en el campo es
I básicamente una unidad de almacenamiento de la data recolectada. Esta distribución se puede observar
en la imagen vista líneas arriba.
I La propagación de la onda en un medio material (velocidad), está influenciada por las permitividades
eléctricas y magnéticas. Este parámetro es una aproximación al medio paramagnético, la permitividad
I magnética tiene un valor muy cerca de la permitividad en el vacío o el aire, dicho relación conduce a
establecer un índice de refracción de valor aproximado a la raíz cuadrada de la permitividad eléctrica.
I
I
I '¡ ¡;OINGE~VIL
[F¡;'~ f'O
Reg. CIP N° 53998
'PEREi
I
I on
OSeAR MUROY MUROY
I O . MUROY
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASOC IADOS S.A. MTC
Ministerio de Tr.nsportH y Comunklldon..
82
I Cuadro N° 6.9: Propiedades dieléctricas de los materiales comúnmente encontrados en la naturaleza. k:

constante dieléctrica; a: conductividad eléctrica; v: velocidad de propagación; a:
I coeficiente de atenuación.
Material k a (mS I m) v (m I nseg) a(dB/m)

I Aire 1 O 0.3 O
Agua destilada 80 0.01 0.033 2 x 103
I Agua potable
Agua de mar
80
80
0.5
3 x 103
0.033
0.01
0.1
103
Arena seca 3-5 0.01 0.15 0.01
I Arena saturada
Limolita
20 -30
4-8
0.1 -1
0.5 - 2
0.06
0.12
0.03 - 0.3
0.4 -1
I Lutita
Limo
5-15
5 - 30
1 -100
1 -100
0.09
0.07
1 - 100
1 - 100
Arcilla 5 - 40 2 -1000 0.06 1 - 300
I Granito
Sal seca
4-8
5-6
0.01 - 1
0.01 - 1
0.13
0.13
0.01 -1
0.01 -1
Hielo 3-4 0.01 0.1 6 0.01
I Cuadro N° 6.10: Propiedades dieléctricas de los materiales Modificadas de Reynolds, (1997). * Tomado
de Holub, P. y Dumitrscu, T.(1994).
I
Permitividad dieléctrica Velocidad
Material
I Aire
(k)
1
(v) (cm I nseg)
30
81
I Agua dulce
Agua del mar 81
3.3
3.3
Nieve 1.4 - 3 19 -25
I Hielo
Arena (seca)
3.2
3-6
16.5
12 -17
Arena (saturada) 25 - 30 5.5 - 6
I Arcilla (saturada)
Suelo
8 - 15
16
8.5 - 11
7.5
I Suelo arcilloso (seco)

Yeso
3
5.5
17
12.7
Yeso alterado 11.9 8.7
I Tierra de labor
Granito
15
5-8
7.7
10.5 - 12
~~~REi
caliza 7-9 10- 11
I Basalto 8 10.5 --~~;.;--
'~~¡-~
Pizarra 7 11
I
K g. CIP N° 53998
Arenisca (saturada) 6 11
Carbón 4-5 13.5 -15
I on
... OSeAR MUROY MUROY
I O.MUROY
Ingeniero Consu ttor
& AGUAYAGRO
ASESORES ASO CIADOS S ..". MTC
.TransportM,
Minirtma ~
83
I 6.4.2 INSTRUMENTOS Y PROCEDIMIENTOS DEL LEVANTAMIENTO
I 6.4.2.1 GEORADAR (GPR)
El levantamiento se realizó empleando el sistema RAMAC Georadar (GPR), fabricado en Mala, Suecia.
I El sistema Ramac incluye una unidad de control con un procesador de 32 bytes, aparatos electrónicos de
I transmisión/recepción, antenas y una computadora notebook personal. En el lugar, estuvo disponible

antena blindada de 100MHz, un sujetador para el arrastre de la antena y accesorios para su mejor
funcionamiento.
I El sistema Ramac utiliza tecnología de 16 bytes para crear datos claros y de alta resolución. Con una
frecuencia de repetición de pulso de 100kHz, se puede recolectar más de 200 rastreos por segundo,
mejorando de esta manera la relación señal a ruido. La resolución horizontal se optimiza utilizando una
I alta densidad de muestra a lo largo del perfil. Los perfiles fueron levantados a una distancia de muestreo
horizontal de 0.25 m con antena de 100MHz. La activación y la medida de la distancia se efectuaron con
una rueda de soporte sujetada a la antena.
I
I
I
I
I
I Figura N° 6.2: Vista del Personal técnico en Campo con el Equipo de Georadar del sistema RAMAC
Georadar (GPR), fabricado por Mala, Suecia.
I El monitoreo adecuado de los registros se realizó en tiempo real en una computadora notebook que
llevaba el operador; se ajustó de forma adecuada la velocidad del levantamiento para evitar la saturación
del sistema en campo.
I
PARÁMETROS DE LEVANTAMIENTO DE CAMPO:
I Muestras
Frecuencia
480
Variable por tipo de roca
Posición de la señal -0.44 (11S)
I Ventana de tiempo
Fuente de activación
Variable por perfil de investigación
Rueda "a"
Intervalo 0.02 -0.25m
I Antenas
Velocidad
100Mhz
27 (m/11S)
I oFf 01\
OSeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O.MUROY
In gen ie ro C onsuttor
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASOCIADOS B.A. MTC 84
I 6.4.3 PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO DE CAMPO
I Para llevar a cabo las medidas necesarias con el Georadar y obtener información del subsuelo de la zona
que se desea explorar es necesario seleccionar previamente una serie de parámetros que son
fu ndamentales para que la exploración tenga éxito. Generalmente, en campo se define la posición,
I dirección y punto de inicio del recorrido de cada perfil. Seguidamente, se procede a instalar el equipo
conectando la antena (100 Mhz) con el distanciometro (rueda de recorrido) y la unidad de control a la
laptop. Antes del inicio se realiza una calibración de muestreo y se determina una velocidad "Insitu", para
I el alcance de penetración de las ondas electromagnéticas.
I
I
I
I
I Figura N° 6.3: Vista de los trabajos de campo de prospección geofísica con Georadar en la margen
Derecha a la altura del P-01 .
I
I
I
I
I
I
I
Figura N° 6.4: Levantamiento de datos en la margen izquierda con equipo de georadar.
I
I 0\\
OSeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O . MUROY
Ingeniero Cons uftor
& AGUA y AGRO
A 9E9 DR EB ASO CIA D OS 9 .A . MTC
Ministerio de TranspCll"'tft y CormIn k.ado~
85
I 6.4.4 PROCESAMIENTO E INTERPRETACiÓN
I La interpretación de las medidas realizadas durante una exploración distan mucho de ser fácilmente
interpretables debido a la existencia de múltiples parámetros que afectan y perturban la señal recibida,
ruido, interferencias, atenuaciones, efectos de reflexiones múltiples, etc. De hecho esta es una dificultad
I para el procesado de los datos, lo cual llega a ser bastante complicado debido a la gran cantidad de
parámetros que deben de ser ajustados para obtener unos resultados satisfactorios.
I En los párrafos siguientes se desarrolla la metodología que se ha empleado para los análisis e
interpretaciones de los trabajos de campo con Georadar (GPR).
I 6.4.4.1 MÉTODO DE GEORADAR
I 6.4.4.1 .1 ANÁLISIS DE LA VELOCIDAD
Como un procedimiento básico para obtener una velocidad de propagación promedio es posible estimar
I cualitativamente la composición predominante del suelo, incluyendo el grado de humedad del mismo, los
cuales se correlacionan con las tablas de valores de la velocidad medidos en condiciones de laboratorio o
de campo (Cuadro N° 6.8 Y 6.9 de Propiedades Dieléctricas de los materiales), Este tipo de estimación es
I útil para un cálculo preliminar de las velocidades, lo que nos lleva a conceptual izar los valores, aunque los
valores obtenidos pueden resultar poco exactos, de esta manera se lleva a estimar los primeros valores,
que serán ajustados y reinterpretados con los valores reales de los registros de las perforaciones
I diamantinas.
I 6.4.4.1.2 PROCESAMIENTO DE DATOS
El procesado de datos puede incluir el uso de filtros de señal de alta y baja frecuencia, el reforzamiento de
I la ganancia de la señal para compensar la disminución de la amplitud de la onda por pérdidas a medida
que se propaga, etc. Todos los perfiles de las sección se obtendrán utilizando el filtro "Delete Mean
Trace,"AGC" y el de Respuesta de Impulso Finito "FIR", » para poder eliminar las múltiples reflexiones
I horizontales de los registros de radar, para compensar en cada registro la supresión de la señal y obtener
la profundidad deseada con las variaciones geológicas.
I Finalmente para poder obtener los perfiles reales de la

''Time Gain" a los diversos registros del radar.
I 6.4.4.1.3 INTERPRETACiÓN
I Definida la topografía, la geología local y el uso de filtros, se procede en cada perfil de GPR la
identificación de los estratos de acuerdo a las reflexiones de las ondas electromagnéticas; así como
también lo correspondiente a contactos, anomalías debido a la presencia de hielo, macizo rocoso,
I fracturas y grietas. ~ Í\ ..
ADO~~gE~~~éREZ
I OSeAR MUROY MUROY

Of\
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O .MUROY
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOCIADOS S.A . MTC
Minlnerio de TransportH '1 Comuniadon..
86
I 6.5 EXPLORACION y MUESTREO DE SUELOS· ROCAS
I Para la evaluación del subsuelo, en el lugar definido para la proyección del eje del puente, tanto en la
margen derecha como en la margen izquierda, se ha realizado en forma diferenciada por tratarse de
suelos en el primer caso y de roca en el segundo caso
I El propósito de la investigación del suelo, se realiza con la finalidad de conocer el espesor de los estratos
I y su comportamiento físico - mecánico del terreno de cimentación. Realizando estudios del subsuelo, se
determina valores admisibles aplicables para la sobrecarga, debido a las estructuras por construir. Así
mismo se determina el asentamiento o el efecto que produce la carga del Puente, las vibraciones y otros
I factores de los cuales se debe conocer, no solamente la magnitud, sino también el desarrollo de los
asentamientos según el transcurso del tiempo, para poder establecer el comportamiento de los suelos en
el área a construir.
I Los trabajos de campo o inspección visual del sitio, fueron realizados por el personal técnico del Proyecto,
en conjunto con las exploraciones directas como calicatas y perforaciones diamantinas para determinar el
I perfil estratigráfico del área de estudio; la ubicación de las Calicatas se presenta en el Cuadro N° 6.4 Yen
la Figura N° 6.5 Yen la Ilustración N° G·1 O.
I Cuadro N° 6.5: Cuadro Resumen de Ubicación de Calicatas y Trincheras.
COORDENADAS UTM COTA

I CODo
UBICACiÓN
MARGEN ESTE
(WGS-'S4)
NORTE
TERRENO
m.s.n.m.
PROFUNDIDAD
(m.)
TIPO
I C - 01
C - 02
Derecha
Derecha
828383
828400
9241904
9241951
872
896
2.20
1.85
Calicata
Calicata
I T - 02
T -03
Derecha
Izquierda
828392
828312
9241915
9241784
873
882
1.50
1.80
Trinchera
Trinchera
T - 04 Izquierda 828190 9241 849 887 1.50 Trinchera

I
I
I
I
I -AD6lFO-INGE~L
~ ER~
Reg . CIP N° 53998
EREl
I
I 0\
OSeAR MUROY MUROY
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
A S E S OR E S ASOC I ADO S S . A. MTC 87
I
I T-03
PZ-01
I
PZ-02 C-02
1I
I T-02
I
I Figura N° 6.5: Ubicación de Calicatas, Trincheras y Perforaciones Diamantinas.
I
l.
6.5.1 EXCAVACIONES A CIELO ABIERTO (CALICATAS - TRINCHERAS)
Con la finalidad de determinar las propiedades índice, el perfil estratigráfico, el esfuerzo admisible por
zonas de acuerdo a las características de los suelos, se han realizado 02 Calicatas y 02 trincheras en la
margen Derecha y 02 Trincheras en la Margen Izquierda (Figura N° 6.5), en los puntos previamente
I identificados, como complemento para la determinación del perfil estratigráfico.
Se han recuperado muestras disturbadas de cada uno de los tipos de suelos encontrados durante las
I excavaciones, en cantidad suficiente o representativa, para realizar los ensayos de clasificación e

identificación de suelos.
I Se han recuperado muestras inalteradas de 02 calicatas a una profundidad promedio de 1.8 metros y
acondicionadas para el traslado al laboratorio.
I
I
I En esta margen se han excavado dos calicatas hasta una profundidad media de 2.50 metros y una
trinchera, cuyas características estratigráficas y clasificación de suelos se describe en el registro de
I exploraciones.
0 E~
INGE~L
-.06[,0- -'REY
I Reg CIP N° 53998
I oseAR MU~ MUROY

REPRESENTANTE LEGAL
I
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASOCIADOS 9 . .... 88
I
I
I
I
I
I
I
Figura N° 6.6: Vista de los trabajos de excavación de las calicatas (C-01) en margen derecha en el eje
I del trazo del puente a orillas del río marañón.
I
I
I
I
I
I
I
I Figura N° 6.7: Vista de la ubicación de la calicata C-02, en la parte superior de la carre~
Chachapoyas en la Terraza de depósitos aluviales.
a
I °ADOi.°FO 000
INGEN IE
-ERA PEREZ""
o
CIVIL
Reg . CIP N° 53998
I Of\
OSeAR MUROY MUROY
-------~---------------------------------------------------------------------------
I O . MUROY
Ingeniero Consurtor
& AGUA Y AGRO
ASES ORE S ASOCIADOS S.A. MTC
MiniIt..-ia de Tr.,..ortlH y Camuniadonft
89
I
I
I
I
I
I
Figura N° 6.8: Ubicación de la Trinchera T-01, en la Margen derecha en el talud de la carretera a
I Chachapoyas, al frente del Taladro Diamantino P-01.
6.5.1.2 MARGEN IZQUIERDA:

I
La margen izquierda del lugar propuesto para el desarrollo del proyecto, está compuesta por rocas
I intrusivas del Batolito de Balsas y por los depósitos coluviales, razón por la cual se ha evaluado las
Características geomecánicas y se excavaron dos trincheras en los accesos donde existe materia de
depósito coluvial
I Se debe mencionar que por efecto de la meteorización, en algunos lugares se ha observado una
alteración superficial de la roca y como consecuencia de ello la se han formado capas muy superficiales
de roca disgregada.
I
I
I
I
I
I Figura N° 6.9: Ubicación de la Trinchera T-02, en la Margen Izquierda a la altura del ingr
proyectado, en los depósitos coluviales.
I
I oseAR MUROY MUROY
oh
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O.MUROY
Ingeniero Con suftor
& AGUAYAGRO
A SES OR ES A S OCIAO OII S . A .
MTC 90
I
I
I
I
I
I
Figura N° 6.10: Vista de la Trinchera T-03, ubicado en la Margen Izquierda del Puente proyectado, en los
I depósitos coluviales.
6.5.2 REGISTRO DE EXCAVACIONES

I
Paralelamente se realizó el registro de las calicatas, anotándose las principales características de los tipos
I de suelos encontrados, tales como el buzamiento, humedad, plasticidad, peso volumétrico, etc. Los cuales
se encuentra en el anexo correspondiente.
I El espaciamiento de las calicatas y las características de cada una de ellas varían de acuerdo a la
topografía y a la Ubicación de los puntos de anclaje e instalación del puente como se muestra en la Figura
N° 6.5 y la Ilustración N° G-10.
I Las calicatas fueron realizadas según la Norma Técnica ASTM D 420, las cuales son aplicables a todos
los Estudios de Mecánica de Suelos (EMS).
I El Estudio de Mecánica de Suelos (EMS), nos ha permitido examinar en su estado natural las
características de los tipos de suelo, que constituyen cada estrato de la zona en estudio, haciendo una
I descripción completa de los mismos, midiendo su potencia y clasificando los suelos en forma precisa por
su textura. Las técnicas de muestreos se han realizado según la Norma ASTM D 420. '$~~¡~~
~~ illlflO t :¡;
I 6.5.3 ENSA VOS FíSICO· MECÁNICOS EFECTUADAS (SUELOS - ROCA)

\lG~
:%"'"$\'1'«
I Se determinaron las propiedades físicas y mecánicas de las muestras extraídas de suelos mediante la
ejecución de los ensayos estándar y especiales (sean suelos o rocas) que se indican a continuación:
I
A¡;6li:'g~~ERE¿-
I Reg . CIP N° 53998
I 0r.-¡. 01\
OSCAR MUROY MUROY
I .: REPRESENTANTE LEGAL
I O . MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUAYAGRO
ASESORE S ASOCIADOS S . A .
MTC
MlnisUrio de TranlP0rt8 y Comunkadonft
91
I RESULTADOS DE ENSAYOS DE LABORATORIO EN ROCA Y SUELO
PERFORACION P-02 (MARGEN PERFORACION P-02 (MARGEN

I 1
IZQUIERDA) EN ROCA DERECHA) EN SUELO
1
I
2 2
Prof: 2.90 - 8.90m: {Muestra M-1}
3 Com oSimple: 3.35 MPa 3
4 P. Espec ifico Seco: 2.04 g/cm3 4
P. Espec ífico Húmedo: 2.08 g1cm3 Prof: 4.50 -11.20m: {Muestra M-11
5 Clasif. SUCS : GP 5
I 6
7
Porosidad : 4.06%
Absorción: 1 .99%
P. Especifico Aparente: 19.95 kN/m3
Grava : 62 .8%
Arena : 32.6%
Finos : 4.6%
6
7
8 Ángulo de fricción: 34.5° 8
I 9
10
11
Prof: 8.90 -12.90m: {Muestra M-21
Com oSimple: 7.76 MPa
Cohesión : 0.00 9
10
11
I 12
13
14
12
13
14
15 15
I
Prof: 15.90 - 18.00m: {Muestra M-21
16 Clasif. SUCS: GP 16
Grava : 53.8% , Arena: 41 .2% , Finos: 5.0%
17 17
Ángulo de fricción: 35.8°, Cohesión: 0.00
18 18
I 19
20
Prof: 19.25 - 23.25m: {Muestra M-3}
Com oSimple : 7.76 MPa
P. Especifico Seco: 2.39 g/cm3
Prof: 18.00 - 23.00m: {Muestra M-31
Clasif. SUCS : SM
Grava: 6.9% , Arena : 77.1%, Finos: 16%
19
20
21 Ángulo de fricción : 29.2°. Cohesión: 0.00 21
P. Especifico Húmedo : 2.42 g/cm3
I 22
23
24
Porosidad: 2.07%
Absorción: 1 .20%
P. Especifico Aparente: 23.47 kN/m3
22
23
24
25
I
25
MUESTRA DE ROCA MARGEN IZQUIERDA MUESTRAS DE SUELO MARGEN DERECHA

I ESTACiÓN GEOMECÁNICA SL-2 (MUESTRA M-2)
Muestra de Talud al lado de la vía

Carga Puntual :
I Is (50) 2.35 MPa

Com oSimple:58.5 MPa
P. Específico Seco: 2.39 g/cm3 SUCS
Calicata
C-01
ML
Trinchera
T-0 1
SP-SM
Trinchera
T-02
SP-SM
Trinchera
T-03
SP-SM
P. Especifico Húmedo: 2.44 g/cm3
I Porosidad: 4.64%
Absorción: 1 .94%
P. Espec ifico Aparente : 23.42 kN/ m3
Grava (%)
Arena (%)
Finos(%)
O
15.5
84.5
24 .8
66
9.4
32.6
57 .8
9.6
43 .8
46 .5
9.7
I Fricción 33 .1° 34.3°
~
MUESTRA DE ROCA MARGEN IZQUIERDA
ESTACiÓN GEOMECÁNICA SL-2 (MUESTRA CM-02) ~~
I Muestra de Talud al lado de la vía

Corte Directo:
Ángulo de fricción : 27.82°
I
Cohesión: 0.115 MPa
Módulo de Elasticidad: 2.786 GPa
Módu lo de Poisson : 0.33
P. Especifico Seco : 2.51 g/cm3
P. Espec ifico Húmedo : 2. 53 g/cm3
I Porosidad: 1.30%
Absorción : 0.52%
P. Específico Aparente : 24.63 kN/m3
I OSCAR MUROY MUROY

REPRESENTANTE LEGAL
I
I O . MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUAYAGRO
ASESORES ASOC IA DOS S . A .
MTC 92
I
7.0
I PERFORACIONES DIAMANTINAS
I Se han realizado dos perforaciones diamantinas, ubicadas en ambas márgenes del Río Marañón, con
recuperación de muestras completando un total de 50.20 metros, tal como se detalla a continuación:
I Cuadro N° 7.1: Cuadra Resumen de Ubicación de las Perforaciones.
I CODo
UBICACiÓN
COORDENADAS UTM
(WGS -'84)
COTA
TERRENO
PROFUNDIDAD
(m.)
MAQUINA
UTILIZADA
m.s.n.m.
MARGEN ESTE NORTE
I P-Oí Derecha 828386 9241 910 873 25.20 DIAMEC 750
P-02 Izquierda 828321 9241821 871 25.00 DIAMEC750
I En la Figura N° 7.1 Y en las Ilustraciones N° G·10, se presenta la ubicación de las Perforaciones

Diamantinas.
I
I
I
I
I
I
Figura N° 7.1: Ubicación de las Perforaciones Diamantinas (P - 01 Margen Derecha y P - 02 Margen
I Izquierda) del Puente Proyectado y Accesos.
Para la ejecución de las perforaciones, el método empleado fue el rotativo, con una perforadora
I diamantina Diamec 750 O Y una bomba de agua Trido Bailes J.K.S.; durante la perforación se utilizaron
casing HW, HO y NO con brocas con esquirlas de diamante impregnadas marca Boyles Bras, el doble
tubo es Wire Line.
I Como fluido de perforación se utilizó agua del río; ningún tramo durante la perforación utilizó bentonita ni
otro aditivo químico de perforación.
I El trabajo en campo para determinar el ROO se realizó de acuerdo a la Norma A~I~__ ~9_~__ .(
establece lo siguiente: ADOLFO CAS
º_ A PREZ
INGENIERO CIVIL
Reg. CIP N° 53998
I 01\
OSCAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I í 8 7
I O.MUROY
& AGUA y AGRO
AS E SOR ES ASOCIADO S S.A .
MTC 93
I
• Técnicas apropiadas de perforación deben ser usadas para minimizar la recuperación pobre de
I muestras, de acuerdo a la Norma ASTM O 2113.
• Para las muestras de suelo, la recuperación es dificil puesto que el material gravoso es suelto y cae
I •
por gravedad por el tubo muestreador en el momento de su recuperación.
La preservación, transporte y codificación deben ser hechos de acuerdo a la Norma ASTM O 5079. El
RQD debe ser registrado in-situ debido a que algunas rocas se pueden desintegrar, en nuestro caso
I no se podrá determinar RQD, por estar las rocas en proceso de alteración y consolidación de las
mismas.
I • El examen visual detallado de las muestras es necesario para determinar el fracturamiento que puede
ser causado por rompimiento del taladro o fracturas naturales; todas las muestras obtenidas de la
corrida deben incluirse como longitud total o recuperación total.
I • Medir todas las longitudes de las muestras mayores a 100 mm. y menores hasta 10 mm.
• Las muestras de roca con fractura natural y las fracturas producidas por la perforación son
'1 •
consideradas para determinar el RQD.
Registrar las muestras de 100 mm. y mayor a éstas para el cálculo del RQD.
I • Indicar la descripción del RQD usando la tabla de calidad de roca.
I Se presenta en forma teórica el procedimiento de cálculo del ROO, que está referido a la
siguiente expresión:
RQD = Lde las muestras de 10 cm. y mayores x 100

I Longitud perforada
I
Longitud Perforada RQO Cálculo
RQO =
~~g x 100 %
.. L=23 cm
I L=::!3 cm
RQO = 40%
I •
150 mt
L_14 err!.
I
I
I
I
I 0t\
OSeAR MUROY MUROY
I O.MUROY
IngenHMo Consultor
& AGUA y AGRO
Mintst.rio de TransportlH 1 ComuniQdonft;
94
I 7.1 DESCRIPCION DE LAS PERFORACIONES
I Los perfiles litológicos y los registros de las perforaciones se adjuntan en el anexo correspondiente.
I
I
I
I
I
I Figura N° 7.2: Vista de la recuperación de nuestras y Ubicación de la Perforación Diamantina Pz-01 , en
I la Margen Derecha.
p awwno v aca:sos
I Prol. (ID) : 25 00 0.., :2-110
I
I
I
I
I Figura N° 7.3: Vista de la recuperación de nuestras y Ubicación de la Perforación Diamantina Pz-02, en
la Margen Izquierda.
I
I
I 0Y\
OSeAR MUROY MUROY
I O . MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
ASESORES A SOCIA DO S S.A .
MTC 95
I 7.1.1 PERFORACIONES EN LA MARGEN DERECHA
I En base al levantamiento geológico local y ellogueo de las perforaciones diamantinas, se determinó:
7.1.1.1 PERFIL ESTRATIGRÁFICO DE LA PERFORACiÓN p. 01:

I
• 0.00 a 1.90m.: Material de cobertura: conformado por material limo arenoso de color gris claro, no
I plástico. Se aprecia clastos subangulosos de tamaño 0.5 cm a 2.5 cm.
• 1.90 a 4.50m.: Depósito aluvial conformado por gravas de color gris claro, marrón claro y gris
I verdoso, subredondeados, con tamaños de 10 cm a 25 cm.
• 4.50 a 11.20m.: Depósito aluvial conformado por grava mal gradada arenosa de color marrón
I claro. Se aprecia clastos subredondeados de color gris claro a marrón claro, de
tamaño 1 cm a 12 cm.
I • 11.20 a 12.40 m.: Se aprecian bloques de caolinita de color marrón rosaceo, de tamaño de 3 cm a
15cm
I • 12.40 a 15.90 m.: Se aprecia un material brechoso polimictico compuesto por clastos angulosos a
subangulosos de un tamaño promedio de 1cm, con una intercalación de caolinita
(bloques) en la base de color marrón rosáceo.
I • 15.90 a 18.00 m.: Grava mal gradada arenosa con pequeños clastos sub redondeados de color gris
claro y marrón claro de tamaños promedios entre 1 cm a 4 cm.
I • 18.00 a 23.00 m.: Arenas limosas de color marrón claro, con poca presencia de clastos sub
I redondeados de tamaño promedio de 2 cm en la base.
• 23.00 a 25.20 m.: Material limoso de color marrón claro con poca presencia de clastos subangulosos
I en la base de tamaños promedios de 2 a 5 cm.
I 7.1.2 PERFORACIONES EN LA MARGEN IZQUIERDA
I 7.1.2.1 PERFIL ESTRATIGRÁFICO DE LA PERFORACiÓN p. 02:
• 0.00 a 0.80 m.: Material de cobertura: conformado por arena limosa de color beige.
I • 0.80 a 2.90 m.: Arenas limosas con presencia de fragmentos de granito altamente meteorizado,
de color gris oscuro y tamaño promedio de 1 cm.
I • 2.90 a 8.90 m.: Granito altamente fracturado de resistencia media, de color gri
presencia de óxidos.
I
I Oll
I
OSeAR MUROY MURO)
I O . MUROY
Inge n ~ro Consultor
& AGUA y AGRO
A.SESORES ASOCIADOS S . A . MTC 96
I • 8.90 a 12.80 m.: Granito altamente fracturado de baja resistencia, de color gris claro y rosáceo, con
presencia de óxidos.
I • 12.80 a 16.00 m.: Roca granítica compuesto de fragmentos de granito de color gris oscuro de
tamaño promedio 2 cm, con presencia de óxidos.
I • 16.00 a 19.25 m.: Roca granítica compuesto de fragmentos de granito de color gris oscuro de
tamaño 2 cm a 10 cm, con presencia de óxidos.
I • 19.25 a 23.25 m.: Granito altamente fracturado de resistencia media, de color gris oscuro rosáceo,
con presencia de óxidos.
I • 23.25 a 25.00 m.: Caolinita de color blanco rosáceo altamente alterado y con presencia de óxidos.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I 0q_ ____ _ on
OSeAR MUROY MUROY
I O. MUROY
In geniero Consultor
& AGUA Y AGRO
Mininerio de TraMpOrtet: J Comu"iCACiona
97
I OOOo080m
PERFORA! ION 02 - '..MPCE:N IZQUIERDA
MAj(PIA.l DE COO(PTURA tONFO"'-'AOO PO~ AAlNA L ~ OSA DE .. 0.10 o 190m

PERrOJi'A(fÓN 01 - MARGEN DEP(CH.\
COLOR BE1C[
I
MAl(PIAL DE COB[RTURA, CONfORlIA.\OO F'()FI MAtERIAL LIMO
+ -1' + ARENOSO DE COLOR GRIS CLAIi'O, NO PLA51lCO
080'3290m + + ;-
• SE .l.PRE(J}. CLAS10S ~UBANc.uLOSOS DE lAMA~O O ~m Po 2 xm
IJl:fNAS lI U \.l~.A.~ CON PQ($ENCiA. DE n~4C ~ EN10$ OC (.PIoNITO i" +
Al,.T.wENI( ... (T€OR({~O DE COLOR ,PIS OSCIJFO TA..w..·
PR~(ofQ DE 'cm
I
J9004~Om
O(POSilQ ALlJ\<IA~ '-... JNI='" "'MA[)Q POR [,Ii'A~¡L ')[ COLOR CRI ClAPO.
MARR(..N CL..AR("J PIS vfPOOSO ~q(oOf'llD[AOOS CQr. lAoMAÑ-'
CE lOe", A 2xm
,.
I ~O o 8 'iQm.
~RANITO AlTAM(NTE FJ:'A(lUk,.t.OO DE R[~STEt"r:I'" urOIA, Dt COLOR

CRI'S OSCuRO f C()tJ PRESENCIA DE OxlDQS
I 7_ 4500 11 20m
DEPOSITO AllNlAL CONfORMADO POR eRAl/A MAl CRAOAOA

DE COLOR MARRON elAPO
Af\EN~.A
I
• SE APREC.IA l.ASW<; ~UeR(OOI'lj(1[AfX'''' (I{ COL FI .PIS
t.4APRON CLAPO. ü( l~AÑO lcm A '2 m
CRAVA 62 8~. AFt(I'-LA. .37 2~. nNO 4 6"
I ,L
890 o 1. SO•."
"RANIlI,) ALTAMENTE FRA... Tt"A'AOO 1)( SAJA PE') "'TH~ 1.6., DE CÚl'Jf"
"-:Pr'S '~LAP(' r Pf)SJtI~EO COI PRESO" l¡lo Ot: O)'IOC"l
1120 o 1240m
I '- SE APRECIAN BLúQuES DE C.e.OLlNnA D( OLOR MARRON R0SAClO.

" DE 1AIJAÑO DE 3(m A 15cm
" "
12 40 O 1590m
I 1260011)OOrn
POCA CRM"7Il.A CCMAJE:S10 0é. fPA~. l.IrNl0S DE GRAMTO OC COLOR'

OE T...,,1 A~(J PR(;I,IEDIQ ::'_m CON PRE' ..lEN lA CE
SE APPECA llN MAT(PIAl 8R[CH'JSO POUtl (11(0 I)MPUEq POQ
CLASlOS ANClA..O$OS A SlJBAf.ltA)lOSO~ Ol UN lAW,N(' PROIJE()IO
DE 1cm. CON UNA t¡TEP: /\;.4(IQN Dl CA~UNlrA el out") EN LA
BASE DE COLOR \oIARR(lN ROSAl [O
I 159001800m
ePAIJ'" MALGRo\OAOA AR(N.1SA CON P(OU[I'\¡Q'3 l..A'~T SuB

REOONDEADOS DE COLOR C¡;'IS rLt~RO , 1,Ii\RF!O"l ClAAO O[
TAI.AAÑOS PROM[DlOS ENTRE lcm A 4(m (¡PA...... ~3a' AREI'-j&.'
I ROCA CR.t.NIlICA CO... PuE'.TO DE FRAf, IIIEN10$ ('lE GRANITO Cll COlC,P
GRtS OSCURO DE TAMANO 2cm A IOcm CON PRE ...ENrIA (lE OXIDOS
4 1 ~~. F"lNOS S~
I 1800 o :!300rY,
ARENAS l',,",J5A [,r "''}l~ ut.RRf'l~~ CLARO COf~ PQ(.A. PR[("Er.¡:IA

O( (LAS10S sue P(DONDEADOS toE TAI,IA~O P¡;>(:t.tCOIO A ;:'C-r?! (N
lA 80\:)( üPAI/A 6 9~. f.tRE~IA 77 1:, n r~oc: It;:
I .PANtrr Ai.TAI,l[NT( rRACi,)RAOQ OE R("iISTENi.,.IA "'(OIA

~ seR('I PQSAC[O "'f',N PPE [NI A DE y')(IOO"
or COLOR
I 23 2:> o 2~,OOm
CAOlUoJl'fl\ DE COLOR BLÁN('Q RO$ACtO ALTAM[Nl( ALTERADO Y CON

.. "5.00 o ":~.20rn
IAA1ERlAL liMOSO DI:: COLOR r.lARRON CLARO C.ON PQI'A P¡;>[I)[N\]A

DE CLASTOS SUBANGULOSOS Ef.I LA BASE OF T AuAt~OS PROMEDIOS
PRRESENCfA Of' OX IDOS 2em /J. 5e,..,
I Figura N° 7.4: Columna litológica y estratigráfica de las Perforaciones Diamantinas (P-01 y P-02).
I
I
I oí\,
(
OSeAR MUROY MUROY
I O.MUROY
Ingeniero Con su ltor
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASOCIAoas 9.A.
MTC
Minlrterio de Transportes y ComuniCllctones
98
I
8.0
I ANÁLISIS DE LA CIMENTACiÓN
I La propuesta preliminar respecto al tipo de estructura a construir, contempla un puente de arco de tablero
intermedio con dos puntos de apoyo a cada lado, un estribo y un macizo de anclaje empotrado en el
I basamento rocoso y depósitos aluvional, los cuales serán cimentados sobre un mismo tipo de roca en la
margen izquierda, aunque sobre afloramientos con características estrcuturales algo diferentes; la
presencia de estructura geología del tipo de falla condicionan que los valores de RMR y RQD
I determinados para la roca circundante sean variables para cada estrato.
La columna estratigráfica evidente en el sector de fundaciones de la apoyo de la margen derecha se
I encuentra constituida por un depósito de suelo aluvial de alrededor de 40 a 50 m de potencia, el cual

aflora conformando una terraza antigua (Qlp-al) y reciente (Qh-al), marginal al cauce del río Marañón.
I 8.1 CÁLCULO DE LA CAPACIDAD PORTANTE EN ROCA (MARGEN IZQUIERDA)
I Existen métodos y ensayos para determinar la resistencia a la compresión de macizos rocosos, basados
en la evaluación de las características y comportamiento de los macizos, tales como las discontinuidades.
Se ha realizado mediante Evaluación Geomecánica de Bieniawski RMR.
I
8.1.1 CLASIFICACiÓN DE BIENIAWSKI (RMR ROCK MASS RATING)
I
Esta caracterización consiste básicamente en la medición de la estructura, rugosidad, persistencia,
I espaciamiento, grado de meteorización y relleno de las discontinuidades, así como la orientación de sus
planos (buzamiento y dirección de buzamiento).
I El sistema de clasificación Rack Mass Rating o sistema RMR fue desarrollado por Z. T Bieniawski (1973) y
posteriormente modificado por el mismo autor (1979). Este modelo de clasificación se basa en más de 300
casos reales de túneles, cavernas y cimentaciones. Para el presente estudio se utilizó la edición de 1989,
I que coincide sustancialmente con la de 1979.
El valor del RMR, describe numéricamente la calidad del macizo rocoso en base a los siguientes
I parámetros:
I •
•
Resistencia de la matriz rocosa.
índice de calidad del macizo rocoso (RQD).
• Espaciamiento de discontinuidades.
I •
•
Condiciones de las Discontinuidades (Juntas)
Condiciones de Agua.
I El valor del RMR, es uno de los datos para el cálculo de la capacidad portante en la roca a nivel de
cimentación.
I on
OSeAR MUROY MUROY
I O.MUROY
Ingeniero Consultor-
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOCIADOS SI.A .
MTC
Min isterio . , Transportes '1 Comun~cion..
99
I
I
VALORACION DEL MACIZO ROCOSO (R.M.R.)
PARAMETRO RANGO DE VALORES VALORACI
VALOR ESllMADO
I R. COMPRE. UNIAXIAL (M Pa)

ROO %
ESPACIAMIENTO (m)
~100
250
2
(15
(20
(20
100-250
5-90
P.5-2
(12 X 50-100
(17 50-75
(15 X 0.2·0.6
(7
(10
125-50
(13 X J,z5-50
0.05-0.2
(4
(8
(8
<25(2) <5(1)
~25
0.06
<1(0 1
(32
(53
7
8
10
PERSISTENCIA <1m long. (6) X 1·3 m Long. (4 3- 10m (2 10·20 m (1 20 m (O 4A 4
I CONDICI ON
DE
ABERTURA
RUGOSIDAD
Cerrada
Muy rugosa (6)

1-
(6) X <0. 1mm apert.
1-
1-
Rugosa
(5
(5
1-
1-
1-
0.1·1 .0mm
Lig.rugosa
(4
(3 ~
1-
1-
1·5 mm
Isa
(1
(1
1-
1-
1-
5mm
Espejo de falla
(O 4B
(O 4C
5
1
JUNTAS RELLENO limpia (6) X Duro < 5mm (4 Du ro> 5mm (2 Isuave < 5 mm (1 ~uave > 5 mm (O 40 4
1- 1- 1-
(6)~
I ALTERACION
AGUA SUBTERRANEA
sana
Seco (15 X ~umedo
ig. Alterada . (5
(10
VALOR TOTAL RMR (suma de valoracion de 1 a15)

Mod.Alterada.
Mojado
(3
(7
Muy Alterada.
poteo
(2
(4
Descom puesta
Flujo
(O 4E
(O 5
5
10
54
CLASE DE MACIZO ROCOSO
I RMR
DESCRIPCION
100·81
I MUY BUENA
80 - 61
11 BUENA
60 - 41
111 REGULAR
40 - 21
IV MALA
20 - O
V MUY MALA
IIB
I 8.1.2 RESULTADO DE LA CAPACIDAD PORTANTE EN ROCA
I De acuerdo al protocolo normativo AASTHO Estándar: la capacidad de soporte de la roca a nivel de

cimentación es calculada según la siguiente expresión:
I Qadm = Nms. Co l Fs
I Qadm
Co
: Capacidad de carga admisible
: 58.5 MPa =580 kg/cm2 (Del ensayo de compresión simple de carga puntual)
Nms : 0.12 (ver gráfico para RMR 54)
I Fs : Factor de Seguridad 3.0
Resolviendo la ecuación, se tiene:

I Q adm = 0.12 x 580 kg/cm2/ 3.0 = 23.2 kg/cm2
I Los asentamientos en roca son casi despreciables.
Según la estratigrafía, el material predominante es una roca granítica, pero en su recorrido por la
I perforación, este material sufre una variación, encontrándose una zona triturada a dos o tres metros por
debajo del nivel de cimentación. La carga del puente a través de la subestructura en la margen izquierda,
puede tener una influencia en la zona triturada, sin embargo el material en mención, aun siendo triturado
I sigue siendo un buen material para cimentar por lo que podemos reducir en forma conservadora el valor
de la capacidad admisible, por lo tanto:
I Q adm = 10 kg/cm2
._._- - -_._~
ADOLFO
. .-... -_ ..........
A RER PEREZ
INGEN I~ RO CIVIL
I O/l· ---- oseAR MUROY MUROY

oF,
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOCIADOS 9.A.
MTC 100
I Relacion Coeficiente Especifico de Roca (N ms ) Vs RMRs9 Y la Categoría de

la Roca
I 10
en /'
I
E
Z
~
/ t/'"
ra ~ V"
O
~
~
O
o:: ./
I ..!!!
QI
"C
O
O
/
;;:: ~ t"
'0 / 1;:/"
I QI
Q.
Ul
~
~
-
W 0.1
QI
e
I .~
O
;;::
r
QI
O
()
I -+--Grupo B
; 1 _ GrupoC
I 0.01
o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
RMR (Bienavski, 1989)
I
8.2 CÁLCULO DE CAPACIDAD PORTANTE EN SUELO (MARGEN DERECHA)
I
Se ha realizado el cálculo de la capacidad portante en el estrato de suelo de la margen derecha en las
I cotas indicadas, correspondiente a un suelo coluvial, constituidos por gravas y arenas medianamente
compactas.
I En el contexto del protocolo normativo AASHTO LRFD, el cálculo de la capacidad de carga última del
suelo granular viene dado por la expresión: ......-.....,-;n"""""",,
I
Mientras que la capacidad de carga admisible estará determinada por la expresión:
I qadm = qult *f ................... (2)
I Las condiciones de servicio están determinadas por el nivel de socavación la cual está por encima del
nivel de cimentación en la margen derecha (ver plano G-07); para efectos de cálculos s tom la
profundidad efectiva de confinamiento igual a 0.27m.
I • Angulo <1> o y Cohesión C (Kgl cm2)
I Para los suelos de cimentación al nivel de las zapatas (margen derecha) se obtiene un ángulo de fricción
34.5 0 debido a que se trata de gravas y arenas con presencia de bolones lo cual incrementa su resistencia
I (según perforación diamantina), la cohesión se toma como cero ya que se trata de materiales no
cohesivos. Así también, la densidad es de 1.9 tlm3.
I ________ ... 9Q.- oseAR MUROY MUROY

( ,.. REPRESENTANTE LEGAL
I -'
I O.MUROY
& AGUA y AGRO
AS ES ORES AS OC I AD OS s ...... 101
I Finalmente, los parámetros utilizados y la geometría de la cimentación es como se presenta a

continuación para el cálculo de la capacidad portante:
I Cohesión O Según el estudio Hidrologico la socavacion total en el
Fricción 34.5° estribo derecho es de 7.73m. alcanzando la cota de
I P Unitario
Módulo de Elasticidad
1.9 ton/m3
180 MPa
842.27msnm. Tal como se ha demostrado el nivel de
cimentacion en la cota 842.00 m. lo que hace una
Módulo de Poisson 0.3 profundidad confinante de 0.27m. como proteccion a la
I BxL
Profundidad confinante
16.00 x 14.00 m2
0.27 m
socavacion se ha aumentado una uña de proteccion
que alcanza la cota de 841.20m. pero los calculas de
capacidad portante se mantienen calculados hasta los
I qu = 0 .5g., BC W1 Nym x 10" + gy C w2 D, Nqm x 10"
capacidad de carga nominal (Mpa)
842.00msnm.
qu
I
Dr profundidad de la zapata (mm) 270
densidad tdal (kg/m')
B ancho de la zapata (mm)
B' ancho de la zapata reducida (mm) 16000
B' = B · 2ea
I L
L'
Longrtud de zapata (mm)
Longrtud de la zapata reducida (mm)
L' = L · 2eL
14000
ea excentnc ldad paralela a la direc Ción B(mm ) O
I el
C W1 • Cwz
excentnc idad paralela a la direcCión L(mm)
coefici entes en func ión de Dw (adimensional)
O
Dw
.
profundidad de la napa freát ica (mm)
. O
I CW1 = 0,5
ángulo de fncción del suelo (0)

Cw2 = 0,5
34.5
I factores de capacidad de carga modificados (adimensional)
N,. S y Cy i y
Nq sq Cqiq dq
24 ,1
55,88
I Factores de Capacidad de Carga
N, = 2(N,+1)tan <r 44,4

Factores de Fonna
B'
S = 1- 0.4{- ) 0,54
y L'
I N. =e" ""+' tan'(45+ (l/2) 31 ,3

B
S , = 1 + ¡::: tan4>. 1,79
Factores de Compresibilidad
I e
y
= e
q
B
= e(-4·4>-O·~)"''''I\
<3-0 il>ere>, ?!1oS¡ o(:a, )]
.... se... :5 1
1, = 2D,}Pi = 477
Dr = Densidad relati\e en porcentaje 36,7
I q
p.
= presión efectl \e debido a la sobrecarga del suelo (Mpa)
= presión atmosfé rica cons iderada como 0101 Mpa
0,002383016
Factores de Inclinación (para cargas Inclmadas en la direcCión del ancho de la zapata)

)(n.,)
I iy = ( 1
n = 2 50 para zapatas cuadradas

.
I
, =
(
1
H
-V =
n = 2 67 para zapatas en las cuales UB=2
I n = 300 para zapatas en las cuales UB ~ 10
La aplicaCión simuttánea de los factores de inclinación y forma originan un diseno muy conseMdor. En
consecuenCia los factores de Inclinación serán omitidos , luego ,i. 1
I
I D{ \
OSeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O . MUROY
Ingeniero Cons ultor
& AGUA y AGRO
A SES ORE S A S O CI AD OS 9.A.
MTC
Miniñeria de Transpot'tft '1 Comunic.óone
102
I Factor de Profundidad
d. = 1 +2tan~(1 - sencp)2 tan-l(~ )

I SI los suelos por encima del fondo de la zapata son tan competentes como los suelos debajo de la zapata
Si los suelos son más débiles , utilizar d.=1 Para nuestro caso dq= 1
Entonces
I Luego,
qu
qu
1,938
19,76
Mpa
kg/cm 2
I qR
qR =.
capacidad de carga mayorada
qu
~ factor de resistencia = 0,35
I qR 6,915 kg/cm 2
El cálculo del asentamiento potencial máximo posible se desarrolla a partir de la premisa de que se
I transmitirá al suelo de fundación la máxima carga que este es capaz de absorber y se basa en el método
propuesto por el protocolo normativo AASHTO LRFD o
El asentamiento elastico se puede estimar utilizando la siguiente expresión:
I
I Donde:
Se Asentamiento estimado
q Intensidad de carga (Mpa) 0,550
I A
v
pz
Módulo de Poisson
Factor de FormaoDepende de LO/B'
Area efectiva de la zapata, = L'oB' (mm2)
0,3
1 ,07
2E+08
B' Ancho efectivo de la zapata (mm) 16000
I L'
Es
Largo efectivo de lazapata (mm)
Modulo de Elasticidad del suelo de fundación (Mpa) =
14000
180
I Se 38,06 mm
Se 3,81 cm
I La capacidad portante es de 6.915 kg/cm2, sin embargo, para que el asentamiento instantáneo no supere
la pulgada y media (105" <> 3.81 cms), el valor de la capacidad de reduce hasta 5.50 kg/cm2.
I
8.3 RESULTADOS DE CAPACIDAD PORTANTE EN AMBAS MÁRGENES
I
I
En el cuadro adjunto se presentan los va ores fimaes
la cimentación:
I de capacl'd ad
po an e,geo~trla Y:::s~e\lJi
rt t t
EREZ
o
Margen izquierda Margen derecha INGENIERO CllIlL
I -"o
~ ~
98
v v '
i\po de matef\a\ Roca Granito Suelo gravoso arenoso
BxL 10000 x 14000 m2 16000 x 14000 m2 (Cimiento/84102 msnmo(uña de proteccion))
Nivel de cimentación
I Qadm
846 msnm
10000 kg/cm2
842 msnm
5.50 kg/cm2
I oseAR MUROY MUROY

lSCAR MUR MUROY
JEFE DE PROYEcnJ REPRESENTANTE LEGAL
I CIP N° 4897
I O . MUROY
Ingeniero Cons u ttor
& AGUA Y AGRO
A SES OR ES A S OC I A DO S S .A. 103
I 8.4 AGRESIVIDAD DEL SUSTRATO AL CONCRETO
I Para determinar el grado de agresividad del terreno al concreto y al acero se realizó el análisis químico:
Contenido de Sales Solubles Totales (ASTM 0-1989), Contenido de Sulfatos (ASTM 0-516), Contenidos
I de Cloruros (ASTM 0-512) y pH.
En el cuadro siguiente, se muestra los límites permisibles de la agresividad de los elementos químicos
I presentes en la roca y suelo en ambas márgenes en contacto con la subestructura de concreto.
Cuadro N° 7.1: Límites Permisibles de Agresividad del Suelo al concreto.
I PRESENCIA EN
EL SUELO
P.P.M.
GRADO DE
ALTERACiÓN
OBSERVACIONES
I * Sulfatos
0 - 1000
1000 - 2000
Despreciable
Moderado Ocasiona un ataque qu ímico
2000- 20000 Severo al concreto de la cimentación
I > 20000 Muy Severo

Ocasiona problemas de
** Cloruros > 6000 Perj udicial
I
corrosión de armaduras o
elementos metálicos.
Ocasiona problemas de
** Sales Solu bles
I
pérdida de resistencia
> 15000 Perj udicial
Totales mecánica por problem as de
lixiviación
I *
**
Comité 318 - 83 ACI
Experiencia Existente
I En el cuadro siguiente se muestran los resultados obtenidos del análisis químico de la roca.
La muestra fue obtenida dentro del rango de los 10.00 metros de profundidad.
I Sondaje Prof. (m) Cloruros Sulfatos Sales Solubles pH
I P-01 MD
P-02 MI
9.00
10.25
(ppm)
40.10
38.70
(ppm)
70.55
50.27
(mg/Kg)
200.40 8 .86
184.80 6.75
I Oe acuerdo a los resultados obtenidos del análisis químico de la muestra de suelo a nivel de cimentación,
los indicadores se encuentran dentro de rangos tolerables, por lo que se recomienda utilizar cemento
I Portland Tipo 11 para la Sub Estructura.
I
I
I Ot\
OSeAR MUROY MUROY
I O. MUROY
Ingeniero Consuttor
& AGUA Y AGRO
ASES OR E. A S O CI ADO S S.A.
MTC
Ministerio . . Transpon" '1 Comun iadon ..
104
I 8.5 GEOTECNIA DE LOS ACCESOS
I 8.5.1 EVALUACiÓN EN TALUDES DE ROCA
I La evaluación geomecánica del área de estudio, describe la metodología y sistemática empleada desde
las investigaciones de campo, ensayos de laboratorio, análisis e interpretación de las características
geológicas y clasificación del macizo rocoso.
I El fundamento de la descripción y la caracterización de los macizos rocosos en afloramiento es una labor

necesaria en todos los estudios de ingeniería, cuyo objetivo es el conocimiento de las propiedades y
I características de los materiales rocosos.
El desarrollo de los trabajos de campo, permite obtener información necesaria para evaluar el
I comportamiento geotécnico de los macizos rocosos e interpretar de los resultados que se obtengan de los
mismos.
I La sistemática empleada para la evaluación del macizo rocoso consiste en lo siguiente:
• Investigación geotécnica indirecta, evaluación cualitativa y cuantitativa mediante la estación geo

I •
mecánica. (Caracterización de los macizos rocosos).
Determinación de la resistencia a la compresión de forma indirecta mediante el uso del Martillo de
Schmidt
I •
•
Determinación de las propiedades fisicas de la roca, mediante los ensayos de laboratorio.
Análisis e interpretación mediante la clasificación del macizo rocoso.
I 8.5.1.1 CARACTERIZACiÓN
GEOMECÁNICAS).
DE LOS MACIZOS ROCOSOS (ESTACIONES
I Para evaluar las características y el comportamiento del macizo rocoso en superficie se ha realizado
cuatro (4) estaciones geomecánicas las cuales se zonificaron por tramos (SL-01 , SL-02, SL-03 y SL-04),
ubicados adyacentes a la construcción en los tramos de accesos de la margen izquierda, donde se realizó
I la obtención de datos tales como: condiciones de las juntas y aspectos del macizo rocoso, el grado de
fracturamiento, espaciamiento, meteorización y presencia de agua, a partir de estos datos obtenidos, se
clasifica geomecánicamente el macizo rocoso, para luego determinar los parámetros de resistencia a la
I compresión de forma directa mediante el uso del Martillo de Schmidt (esclerómetro), también se ha
extraído muestras para realizar ensayos en laboratorio. Ver Ilustración N° G·10.
I Cuadro N° 7.2: Cuadro Resumen de Ubicación Estaciones geomecánicas.
I ESTACiÓN
GEOMECANICA
LONGITUD
(m)
COORDENADASUTM
(WGS - '84)
COTA
TERRENO
m.s.n.m.
MUESTRA
MARTILLO DE
SCHMIDT
(kg/cm2)
~
--~
ESTE NORTE
I SL - 01
SL - 02
40
30
828415
828314
9241706
9241817
873
874
M - 05
M-03
iPu~~~
45
~~RE
NléROCI VIL
PEREZ
Reg. CIP N° 53 998
I SL-03
SL-04
20
15
828254
828203
9241 845
9241 885
871
867
M - 04
M -05
25
55
I on
OSeAR MUROY MUROY
I O . MUROY
Ingen Jero Consult or
& AGUA Y AGRO
ASES OR ES ASOCIADOS S . A . 105
I
I
I
I
I
I
I Figura N° 7.5: Vista de la caracterización del macizo rocoso de la Estación Geomecánica SL - 01,
I ubicado en los Accesos de la Margen Izquierda del Puente Proyectado de Chacanto y Accesos.
I
I
I
I
I
I
IzqUl~r~:~..~o
ooooo
I ubicado en el Eje Proyectado del Puente y los Accesos de la Margen oooooooooooo .
ADOLFO BRE A PEREZ
I INGEN ERO CIVIL

Reg CIP N" 53998
I otl
OSeAR MUROY MUROY
I O.MUROY
Ingen lero ConsuttO"
& AGUA y AGRO
A BES OR ES A S OC IA D OS !I.A .
MTC
Minin..-io de Tr.nspot"tH Y Comun ~
106
I
I
I
I
I
I
I
ubicado en los Accesos de la Margen Izquierda del Puente Proyectado de Chacanto y Accesos.
I
I
I
I
I
I
I
Figura N° 7.8: Vista de la caracterización del macizo rocoso de la Estación Geomecánica SL - 04,
I ubicado en los Accesos de la Margen Izquierda del Puente Proyectado de Chacanto y A
I
I
oseAR Mu<i?o? MUROY
I O.MUROY
Ing e niero Cons ultor
& AGUA y AGRO
ASES OR ES AS DCI A OO S 9 .....
MTC 107
I 8.5.1.2DETERMINACIÓN DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESiÓN DE FORMA

INDIRECTA MEDIANTE EL USO DEL MARTILLO DE SCHMIDT
I
Las mediciones con el Martillo de Schmidt se realizaron en todos los puntos de muestreo, los cuales se
I muestran en la Ilustración N° G-10.
El Martillo de Schmidt o esclerómetro, es una herramienta de mano usada en campo con la finalidad de
I estimar la resistencia a la compresión de la roca intacta de forma indirecta, según la resistencia al rebote
de esta. El modelo usado en campo fue tipo M, el cual se muestra en la Figura N° 7.9.
I Este dispositivo desarrollado originalmente para ensayar la resistencia del concreto fraguado; consiste
esencialmente en un resorte cargado con un pistón el cual es colocado en la superficie de la roca,
midiendo posteriormente la altura de rebote del resorte haciendo la lectura en el dial. Existen varios
I modelos de Martillo de Schmidt, según la energía que este proporciona a la superficie de ensayo estos
pueden ser: (a) tipo L, (b) tipo M, (c) tipo N y (d) tipo P, siendo el primero recomendado por la ISRM (1981)
para ensayar roca por ser una herramienta de baja energía (0.74 Nm). El procedimiento usado para
I estimar el valor de resistencia a la compresión mediante el uso del Martillo fue ajusta al procedimiento
descrito en la norma ASTM O 5873-95.
I
..
I ./
'/ '/
1/1 'LI"
,~
V/,: tL:; ••
r
!
..
lij;; 0 ~
I v
! IJ, ~ ~ ~¡I:
~
i
~ ~ ~ ~ ~¡" .!
I b.
~~
'h
r/
V.I: 'l'
~
z
I i¡
.¡
I ~'.
i
6
\O 20 Sl ... ,. . Sz
I ~
á ' \0
, 1'0 I
!
.lf:
b
I
! ~
io [ ..b
..!l
r
!
!
~
:G ' lO ~
I W, kJ-
o 10 lO JO iO 10
~
I 7f
I Figura N° 7.9: (A): Resistencia a la compresión a partir de valores de Martillo de Schmidt (Modifi ada de
HOEK, 1998). (B): Martillo de Schmidt usado en campo y partes del mismo (Modificada de I s
especificaciones del fabricante) . "ADoij=ü' .. ~ .. El
I
I oseAR MUg¡ MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
MTC
Ministerio. Tr.nsportH yo ComuniCKkmn
108
I 8.5.1.3 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES
I En este capítulo se evaluó los taludes de corte, realizando la determinación de las fallas por rotura,
condiciones de estabilidad en fallas planares y un análisis de estabilidad en los diferentes casos, se ha
I considerado para la Zona en estudio, un valor de aceleración sísmica de 0.30 g, para el análisis
pseudoestático.
I • Determinación de Fallas por rotura
En el estudio se determinaron inicialmente las familias principales en las tres (3) estaciones geomecánica
I haciendo uso del programa DIPS, (ver análisis de discontinuidades) con ello y el mismo software se
determina el tipo de rotura que pueden generar las familias ya sea por intersección o por ángulo crítico.
I • Condición de Estabilidad (SMR Slope Mass Rating)
Con los valores determinados de RMR y determinación de las fallas por rotura, se evalúa la condición de
I estabilidad del talud rocoso mediante el índice SMR (slope mass rating).
El índice SMR para la clasificación de taludes se obtiene del índice RMR básico sumando un "factor de
I ajuste", que es función de la orientación de las juntas (y producto de tres subfactores) y un "factor de
excavación" que depende del método utilizado:
I SMR=RMR+(Fl x F2xF3) +F4
El factor de ajuste de las juntas es producto de tres subfactores:

I
F1 depende del paralelismo entre el rumbo de las juntas y de la cara del talud. Varía entre 1,00 (cuando
I ambos rumbos son paralelos) y 0,1 5 (cuando el ángulo entre ambos rumbos es mayor de 30° y la
probabilidad de rotura es muy baja). Estos valores, establecidos empíricamente, se ajustan
aproximadamente a la expresión:
I Fl = (1 - sen aj - as)2
I Siendo aj y as los valores del buzamiento de la junta (aj) y del talud (as).
Donde, F2 depende del buzamiento de la junta en la rotura plana. En cierto sentido es una medida de la
I probabilidad de la resistencia a esfuerzo cortante de la junta. Varía entre 1,00 (para juntas con buzamiento
superior a 45°) y 0,15 (para juntas con buzamiento inferior a 20°). Fue establecido empíricamente pero
I puede ajustarse aproximadamente según la re laCiÓ", 'b;\2 _________ ~-----

_______________ _
F 2 = I tg '.1/ ADOLF RERA PEREZ'
INGENI RO CIVIL
I Donde bj es el buzamiento de la junta. F2 vale 1,00 para las roturas por vuelco.
Reg. CIP N° 53998
I F3, refleja la relación entre los buzamientos de la junta y el talud. Se han mantenido los valores propuestos
por BIENIAWSKI en 1976 que son siempre negativos.
I OSeAR MUROY MUROY

on
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O.MUROY
Ingeniero Consul tor
& AGUA y AGRO
ASESORE S ASOCIADOS S.A.
MTC 109
I El factor F4, es un factor de ajuste que depende de la voladura empleada o a emplear para conformar el
talud. Para los taludes en roca se tiene los rangos de valoración SMR, los cuales se presentaran en los
I anexos correspondientes.
8.5.2 EVALUACiÓN EN TALUDES EN ROCA

I Se ha evaluado el talud existente de la margen izquierda en la zona de roca, que corresponde a una roca
I granodiorita tal como se muestra en la evaluación geológica. La sección evaluada corresponde a la

progresiva km 0+140 del Acceso Tramo 01 (Ver plano de secciones transversales ST-01 )
I
S.ter..y 7acr..or
O.Ot'O
O. sco
1 .0 : 0 1 517
1.5::0 Se ha realizado la
I : .O~O
estabilidad estática de
talud en roca considerando
una inclinación vertical 7 :
I horizontal 1, con banque-

tas de un metro de ancho
cada 7 metros de altura,
I
mo. J 21532
• 000247875
• 0507551
obteniéndose un FS de
Water Surfac e NOIle 1.52.
Melhod gj.lmorgenslern-pnce
FS 1 517070 Se recomienda la
I AxIs loeaIJon 8Z~31Z 985 91"2029 823
left S'p S_e EndPOll1' 829275 745 9242031 799
fUght Slip Suñ>oc. Endpoo'" 829288949 9242001 254
Reslltrng Momenr-;80041 k~
colocación de de mallas de
protección contra caída de
DrlVlng t.1oment-;;52764 3 id'¡"'m
ReSlstlng Hcnzontal Force=969 335 kN piedras a partir de la
I OrMng Honzonl3l ForcF'638.294 kN
tercera banqueta
paneles de 4 metros de
en
:l.OOC ancho por 2.5 metros de

I 2 . !'J~
r alto y con mallas en

cocadas de 3 a 5 cms de
/
2'" lado y espesor de malla de
I 3 mm.
I . _s'X
\
/ Posteriormente, se realiza
el análisis Pseudoestatico
I
I
\ / Selsm,c lll.d Ceeffic¡,.,IIHe",entlllt o14
r..tllenal GranodlOllla
lJnit w"ght 18 kNlm3
SlIength Typ' G.....ltsed Hoek-Bro.m
rt'k!ltwd gI,eJmoeycflStem -cnce

obteniendo un FS 1.15 con
un factor de sismos de
0.14g. Durante el proceso
constructivo, la excavación
de los taludes en roca
FS 1202240
Axis Lo<.lion 829309 '99. 9242031 707
serán de arriba hacia abajo
L.~ Sbp Surfoc. End¡loml 629274 728. 9242031 874
y las banquetas sirven
I RlgIit SI,. SurliICt E~ 112S2aa 391 9242004 027
R....I'ng Mem,nt=6711n .3 kf,j.rn
on.ng loIomonl:55458 91<1kn
R..~ I'ng Herilcnl. 1FOIte:986 609 1<11
OtMng HOO2omal Fen:FB20 54 kN
para disipar la energía de
las posibles ue
puedan caer.
I ADOLFO R-ERA PEREZ"
INGENI ' RO CIVIL
Reg. CIP o 53998
I O-SCAR~~-MÜRO< OSeAR MU?O? MUROY

JEFE DE PROVECTO
I CIP 0 4897 REPRESENTANTE LEGAL
I O.MUROY
& AGUA y AGRO
MTC
MirUstnia de TrAMipCN"tH J COmunicKlones
110
I 8.5.3 EVALUACiÓN EN TALUDES DE SUELO
I Se ha evaluado los taludes existentes en la margen derecha en la zona de suelo, que corresponde a un
material coluvial conformado por gravas y limos tal como se muestra en la evaluación geológica. La
sección evaluada corresponde a la progresiva km 0+170 del Acceso Tramo 04 y que es similar a las
I progresivas km 0+140 hasta km 0+240 01er plano de secciones transversales ST-04)
65
I 60
55
1.94- . ' 53
t~l Se observa la estabilidad de
I
.' 35
211
50
.).~
I
.. ~ H .
I
/ . Y< taludes en el estado actual antes
45
• I " I •
JA' }20
de realizar el corte, donde el valor
de FS es igual a 1.31 para un
I
40
e
.Q 35
sismo de 0.16g obtenido del
ro
> estudio de peligro sísmico,
l!1 30
observándose que el material es
I
W
25 estable.
20
I 15
10
Neme: Now M.t,rf.1
ModeI: Mohr· CouIanb
UnH Welgh!: 17 kNfm'
Coheslon. 25 kPa
Pht 34.3 '
I OL-~-L
O 10
_ _L-~-L_ _L-~-L_ _L-~~_ _L-~-L~
15 20 25 10 J5 40 45 50 55 60 65 10 15
Distance
I
I
65
1.76 1.31 126 115 101
/ ,
60
ís'7 f . 126 118 109 104 103
55
I 50
45
1101
127 I
1,21
1 15
lu!
,
107
105
104
104
,"
111
145
Posteriormente, se plantea
tratamientos de corte en taludes
con composlclon limosa y
I e
O
:p
'">
Q)
¡¡¡
40
J,';
1.~1
1.16
r
, 10
1,.119
106
1.16
1 }~
HZ
1 l1li
238
346
760
parcialmente grava arenosa,
siendo la estabilidad controlada
por banquetas cada 7 metros de
I altura y con taludes de Vertical 3 :

:Jl
25 Horizontal 1. El FS obtenido es de
20
1.03 con un factor de sismos de
I 15
10
0.16g
I oL-~~__L--L~__~-L~~~~~~~-=--~~
o m 15 20 25 30 J,'; 40 e 50 55 60 65 ro -ADOLFo. ~¡¡~EREi
INg=~L
I
Distance
Reg CIP N° 53998
I on ......... OSeAR MUROY MUROY

otl
O~"CAfi"MÜRav MURO REPRESENTANTE LEGAL
I ¡EFE DE PROYECTO
ClP N° 4897
I O . MUROY
Ing eniero Consu ltor
& AGUA y AGRO
A SES OR E S A S OCIADOS S . A.
MTC
Mi rWn .,¡g de Tr."~,"., ComunUdon ..
111
I
9.0
I CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
I 9.1 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

I 1. El presente Informe tiene como objetivo desarrollar a nivel definitivo las características geológicas-
geotécnicas del área de proyecto, dentro del cual se emplazará el Puente Chacanto como obra de
I infraestructura central de gran envergadura del presente proyecto. Los objetivos parciales que se
fueron cumpliendo dentro del marco de trabajo que se recoge en el presente informe fueron la
ejecución de una cartografía superficial geológico-geotécnica, la recolección de muestras de rocas
I representativas de las formaciones geológicas donde se emplazará el Puente Chacanto y la
posterior ejecución de ensayos geológicos y geomecánicos, la compilación e interpretación de
I toda esta información, es base para la caracterización geológica-geotécnica del sector, y

finalmente, el análisis de los trazados seleccionados como parte del estudio del Puente, con
elaboración de cortes geológico-Geotécnicos longitudinales.
I 2. En el contexto regional del área investigada se emplaza entre dos grandes unidades
morfoestructurales, como son la parte de Noreste del Altiplanicie y la Cordillera Andina Oriental,
las cuales controlan el equilibrio de la zona en estudio y se asocian a otra estructura menor que
I tiene influencia directa, como es el valle del Marañón.

3. El área comprendida por el proyecto "Construcción del Puente Chacanto y accesos", está ubicada
en la margen derecha e izquierda del río Marañón; Valle Fluvial de Sección Transversal en forma
I deV.
4. Litológicamente la zona del proyecto, están constituidos por rocas intrusivas graníticas de edad
permiana que cortan al Complejo del Marañón en stocks y cuerpos batolíticos y regionalmente
I formados por las rocas precámbricas, paleozoicas, cretácicas y triásicas.
5. Los depósitos inconsolidados y de cobertura reciente se encuentran conformados por sedimentos
aluviales, coluviales y fluviales.
I 6. El sector del trazo del proyecto se caracteriza por presentar una geodinámica casi activa, donde
se aprecia flancos con deslizamientos y derrumbes de materiales especialmente en la temporada
lluviosa.
I 7. En cuanto a las evaluaciones geotécnicas del proyecto, se cuenta con dos estudios de
prospección geofísica; El estudio de refracción Sísmica elaborado en diciembre del 2008, que ~
cuenta con un total de 11 líneas sísmicas en dos sub áreas "Alternativa 01 y 02", en ambos :V.T
I margen del proyectos, los cuales satisfacen las necesidades del estudio, actualmente se cuenta :'9-~" . :~~
con el otro estudio de Georadar (GPR), donde se investigaron 15 líneas de prospección; 09 en la .sNO
margen Izquierda y 06 en la Margen derecha.

I 8. Te tiene un total de cinco muestras; en la margen derecha se excavaron dos calicatas y una
trinchera, y en la margen izquierda se tiene dos muestras de material coluvial tomado de las dos
trincheras excavadas. Se cuenta con dos perforaciones diamantinas de 25.20 metros de
I profundidad en la margen derecha y 25.00 metros en la margen izquierda.
9. Los sondajes diamantinos y las calicatas, junto con la información geofísica, diferenciaro
zonas: la margen izquierda está conformada de roca granítica tanto en los taludes como en
I zona de estribos; la margen derecha está conformada por suelo aluvional de gravas, cantos u
matriz areno limosa. -Ao6ij=6-CABR RA PEREZ
INGENIER CIVIL
I
Reg. CIP N° 53998
OSCAR-2roh'¡ÜRO) 0\1
JEfE DE PROYECTO
OSeAR MUROY MUROY
I CIP N° 4897 REPRESENTANTE LEGAL
• O.MUROY & AGUA y AGRO
MTC 112
I
ASESORES ASOCIAOOS 9.A.
Ingeniero Consuttor
10. En el cuadro adjunto se presentan los valores finales de capacidad portante, geometría y otros
I respecto a la cimentación:
I TIpo de material
Margen izquierda Margen derecha
Roca Granito Suelo gravoso arenoso
BxL 10.00 x 14.00 m2 16.00 x 14.00 m2
I Nivel de cimentación
Qadm
846 msnm
10.00 kg/cm2
842 msnm
5.50 kg/cm2
I 11. Según el estudio Hidrológico la socavación total en el estribo derecho es de 7.73m. alcanzando la
cota de 842.27msnm. Tal como se ha demostrado el nivel de cimentación en la cota 842.00 m. lo
que hace una profundidad confinante de 0.27m. como protección a la socavación se ha
I aumentado una uña de protección que alcanza la cota de 841 .20m. pero los cálculos de capacidad
portante se mantienen calculados hasta los 842.00msnm.
I 12. Según los resultados de análisis químicos, el material donde serán cimentados los estribos no
presenta agentes que puedan afectar la integridad de la sub estructura, por lo que se recomienda
la utilización de cemento Portlant tipo 1.
I 13. Para evaluar las características y el comportamiento del macizo rocoso en superficie se ha
realizado cuatro (4) estaciones geomecánicas las cuales se zonificaron por tramos (SL -01, SL-
02, SL-03 y SL-04), ubicados adyacentes a la construcción en los tramos de accesos de la margen
I izquierda, donde se realizó la obtención de datos tales como: condiciones de las juntas y
aspectos del macizo rocoso, el grado de fracturamiento, espaciamiento, meteorización y presencia
de agua, a partir de estos datos obtenidos, se clasifica geomecánicamente el macizo rocoso, para
I luego determinar los parámetros de resistencia a la compresión de forma directa mediante el uso
del Martillo de Schmidt (esclerómetro), también se ha extraído muestras para realizar ensayos en
laboratorio.
I 14. Los taludes finales en los cortes de los accesos, son:

Talud de Roca: H / V = 1 /7 (Margen izquierda)
Talud de Suelo: H / V = 1 /3 (Margen derecha)
I Se realizarán banquetas cada 7 metros de altura con una plataforma de 3 metros en suelo y 1
metro en roca.
15. Se recomienda la colocación de mallas de protección contra caída de piedras a partir de la tercera
I banqueta; la altura de la malla será de 3 metros sostenidas por unos postes de borde con 15° de
inclinación con respecto a la vertical, los mismos que están empotrados en unos dados de
concreto; se recomienda un alambre de 4 mm. todo el sistema está sostenido por anclajes de
I cable.
I
I
I
I
o Q.~__.._--'
I os¿iiii-¡';ü: M RO
JEFE DE PROYECTO
CIP N° 4897
I
I O . MUROY
IngenJero Consuttor
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASOCIADOS S .....
MTC 113
I
10.0
I BIBLlOGRAFIA
I A1va Hurtado J. (1992), "Mecánica de Suelos Aplicada a Cimentaciones", Capítulo de Estudiantes ACI-UNI,
Lima.
I ATLANTIS INGENIERIA & CONSULTORIA SRL "Estudio de Impacto Ambiental de la Presa Chihuane y
Canal de derivación.
I PELT(2001), Estudio Definitivo Sistema de Riego y Drenaje Acora.
I PELT(2001), Estudio Definitivo Sistema de Riego y Drenaje Totorani.
Consorcio Andreico - Ing. Ana Rios Estudio(2002), "Definitivo Complementario geológico Geotecnico -
I Canal de Derivacion Chihuane", PELT.
Percy Huanca(2001), "CARACTERIZACI6N GEOL6GICA y GEOTÉCNICA DEL ÁREA DE

I EMPLAZAMIENTO DEL CANAL PRINCIPAL CHIHUANE", UNA-Puno.
Lambe T.W. y Whitman RV (1969), "Soil Mechanics", John Wiley, New York.
I Terzaghi K. YPeck R.B. (1967), "Soil Mechanics in Engineering Practice", John Wiley, New York.
I Vesic A. (1973), "Análisis de la Capacidad de Carga de Cimentaciones Superficiales", JSMFED, ASCE,

Vol. 99.
I Reglamento Nacional de Construcciones (1997)", "Norma Técnica de Edificaciones E-30-Diseño

Sismorresistente", Lima - Perú.
I Reglamento Nacional de Cimentaciones (1997), "Norma E-OSO de Suelos y Cimentaciones", Lima- Perú.
Barton N., Lien R. y Lunde, J. (1974), "Analysis of Rock Mass Quality and Support Practice in Tunnel",
I Norwegian Geotechnicallnstitute.
Bieniawski, Z. 1. (1976), "Rock Mass Classification in Rock Engineering", Symposium on Exploration for
I Rock Engineering, Johannesburg.
Bieniawski, Z. 1. (1989), "Enginnering Rock Mass Classification", Willey Interscience Publication, USA.
I Deere, D.U. (1 968), "Geological Considerations", Rock Mechanics in Engineering Practice, Editores R.G.
Stagg y D.C. Zienkiewicz, John Wiley, New York.
I De Simons, G. A. (1982), ·Clasificaciones Geomecánicas Aplicadas a los Taludes de Roca Tecnit rr e S-
308".
I Goodman, R. E. (1989), "Introduction to Rock Mechanics", John Willey & Sonso
·ADOLFO· RERA PEREZ
INGEN l RO CIVIL
Reg . CIP N° 53998
I on
OSeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
I O . MUROY
Ingeniero C onsu ltor
& AGUA Y AGRO
ASE S OR ES A S OC I AD OS 9 .A.
114
I
Gonzalez de Vallejo, L. (2002), "Ingeniería Geológica", Prentice hall.
I Hoek, E. and Bray, J. (1981), "Rock Slope Engineering", 3rd edn, Inst. Mining and Metallurgy, London, UK.
I Hoek, E. YBrown, ET (1985), "Excavaciones Subterráneas en Rocas ", McGraw Hill, México.
Hoek, E. (1990), "Estimating Mohr-Coulomb Friction and Cohesion Values from the Hoek-Brown Failure
I Criterion", Int. J. Rock mechoMining Sci. Geomechanic Abstr. 12(3), 227-229.
Hoek, E., Kaiser, P. K. Y Bawden, W. F. (1995) "Support of Underground Excavations in Hard Rock",
I Rótlerdam, Balkema.
Hoek, E., Marinos, P. y Benissi, M. (1998), "Applicability of the Geological Strength Index (GSI)
I Classification for Very Weak and Sheared Rock masses". The Case of the Athens Schist Formation". Bull.
Engg. Geol. Env.57(2), 151 -160.
I INGEMMET (1996), "Geología de los Cuadrángulos de Tarma y La Merced", Boletines 69 y 78, Hojas 23-1
y 23-m.
I ITGE (1987), "Manual de Ingeniería de Taludes", Instituto Tecnológico Geominero de España.
International Society for Rock Mechanics. Comission on Standarization of Laboratory and Field Test,
I (1978), "Suggested Methods for the Cuantitative Oescription of Oiscontinuities in Rock Masses", Mech.
Min. Sci. G. Geomech, Vol. 15.
I Kulhawy, F. H. YGoodman, R. E. (1980), "Oesign of Foundations on Oiscontinuous Rock," Proceedings of

the International Conference on Structural Foundations on Rock, International Society for Rock Mechanics,
Vol. 1, pp. 209-220.
I Leonars, G.A. (1962), "Foundation Engineering", Mc. Graw-Hill, New York.
Peck, R.B., Hanson, W.E. y Thornburn, T.N. (1974), " Foundation Engineering", John Wiley, New York.
I Robles Espinoza, N. H. (1994), "Excavación y Sostenimiento en Túneles", CONCYTEC, Lima.
I Romana, M. (1985), "New Adjustrnent Ratings for Application of Bieniawski Classification to Slopes",
International Symposium Rock Mechanics to Mining and Civil Works, ISRM, Zacatecas, México.
I Serafim, J. Y Pereira, J.P. (1983), "Consideration of the Geomechanical Classification of Bieniawski", ProC.
Int Symp. On Engineering Geology and Underground Construction, Lisboa, 1(11), 33-44.
I Terzaghi, K. YPeck, R.B. (1967), "Soil Mechanics in Engineering Practice", John Wiley, New York.
Vesic, A (1973), "Análisis de la Capacidad de Carga de Cimentaciones Superficiales", Journal of the Soil
I Mechanic and Foundations Oivision, ASCE, Vol 99.
Arancibia Samaniego Ada (1998), "Criterios para el manejo de Quebradas y su aplicación en e Ois ño
I Obras Civiles", Tesis para optar el Titulo Profesional de Ingeniero Civil, UNI, Lima - Perú. --------- --- B-R-ÉR --PEREi"
ADOLF
INGEN IE RO CIVIL
Reg. CIP N° 53998
I 0"1
OSeAR MUROY MUROY
poste poste
...ble de soporte . upenor
"5
'" 18mm poste de borde
anclaje de cable esp<,

Uf t..
9= 14 5mm
I .,OkQlm) cable de soporte ¡menor .50 <>pelforacl6n mlmma
0 18mm
(Rellenar con lechade
de cemente a/c entre
PERFIL LONGITUDINAL
Ese l/l OO
Cable de anclaje aguas

arriba '" 14mm Cable de anclaje aguas
arriba'" 14mm
po.1e de be Ide
G
P<Osle de belde
Dlstane," Inclinada
siguiendo el terreno
J'jO
NOTA:
1.-La aplicación de los cimientos de concreto

armado tan solo se deberán dar sobre estrato de
PROYECCION EN PLANTA suelo, en el caso de roca deberá realizar tan solo
Ese l/lOO las perforaciones.
ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE BARRERA DINÁMICA 500kJ
•
2.-Cimentación de concreto armado deberá
1- ~ESCRIPCIÓN_ _ _---J.-I_
V_ALO RES cumplir como mínimo:
Tipo -Dimensión del bloque 0.5xO.9X0.4m
-- .95 GBE-500A
(Base X Largo X Alto)
I .-... .40
Clase de energía SOOkJ
-Concreto f c= 210 kg/cm2
=:J'},....\............".,....,............ DITE N° (ETA)** ETA09/0085
-Acero = 4200 kg/cm2
Marcado CE 1301 -CPD-0572 -refuerzo mínimo en ambas direcciones de
Cable di Wlcl.e ('I14'nrn
(elem.-", dII '!MIl
CIMENTACiÓN DE CONCRETO ARMADO Tipo de malla Tecco® G80/4 (o similar) ,,3/8"@.10m.
TlpO!)tPQSl:etEJ,l20
("'m«Ilodell$~)
7 00 InC!IlI(11 d4I at;A"I5tI'_
Ese 1/25 Alambre Ó 4mm -Recubrimiento mínima de 20 a 30mm del acero.
.-145rnm
t[l4lf!QI'actonml".". ...~
(tn.na!' Je::1Io.tI Paso de la malla Ó 80mm
Jio tment el ,,"rra:(:4 r 3.-Aplicable para los detalle N°2 y detalle N°3 del
Tipo de poste HEA120 plano de replanteo de la barrera dinámica.
300 Distancia entre postes 10m
Cables diámetro mino 14mm 4.-lnclinación del anclaje aguas arriba con a la
horizontal deberá ser de 15°, para empotrar
I Cables diámetro máx.

Elementos de frenado en el cable
18mm
4xU-150
fuerzas de anclaje de manera segura.
Altura de barrera minlmax 2m/4m
I
500
Altura de ensayo ETAG027
5.-Se deberá dejar por sobre la placa de la base
r:'@lfno :le., .... (,fW ~:i'm'
3-3.5m
Peor< e::on ~ ljQm't una longitud minina del valor del alto de la tuerca
700 Altura residua l útil" >50%(categoría A) más 0,05m.
• De acuerdo con la ETAG027
I •• vlSrre WMN eota eu> valld ETAs>errtena ETA number

6.-Las dimensiones mostradas se encuentra en
unidades de m, salvo especificación contraria en el
BARRERA PROTECTORA plano.
I CONTRA CAlDA DE ROCAS OSCAR ~!;Jy MUROY 7.-Mayores detalles ver manual de instalación del
Ese: 1/150 REPRESENTANTE LEGAL proveedor.
Ministerio CONSORCIO:
de Transportes Provlas Nacional ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL BARRAS PROTECTORA CONTRA CAlDA
~~~~-==- & ~~c~.~.Xc~~.~9
Co.\,TR,A.ro fl}: CO.\".')1 'l,roRl -4 E.·t·/ /WJ/C.W..¡
y ComuOIcaciones ¡ ...... 2r-:O/()..,\ fJr'1IJ
PUENTE CHACANTO y ACCESOS
DE ROCAS
..lBR JOJ/
G-09
I
I
I
I
I
I
I
I
I EXPLORACION DE CAMPO
CARACTERIZACION GEOMECANICA
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
------
~ ES".
- ," :1111 .
---- -------
<U'~;.1 PRO YECTO: ESTUOIO OEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL PUENTE CHACANTO y ACCESOS, (ESTUDIO GEOLOGICO - GEOTECNIA)
HOJA DE CAMPO
I:! .. ,,~ ~ ~ - MY_~9~;;" - & ~~Q~f.'.::"~.<?~? DI STRITO: UTCO ¡PROVINCIA: CELENDIN ¡REGiÓN: CAJAMARCA ESTACION GEOMECÁNICA
~
IlgunlVfg o n a.u·
OATUM : WGS 84 ¡ESTE: 828415 ¡NORTE : 9241706 (REGISTRO LINEAL)
TALUD OIMENSIÓN DE LA EXPOSIC ION: Todo el talud

TRAMO EN DISCONTINUIDADES COO IGO : SL ' 01
EVAlUACION VISIBLES DIRECCIÓN
JN CUNAC)óf04
BUZAMIENTO CARACTERíSTICAS DEL Macizo rocoso muy fracturado, presenta alto grado de meteorización, presencia de ""idos. No se ha observado presencia de flujos de REALlZAOO : EAA . -J.G.C .
AFLORAMIENTO: agua.
40 75 315 FECHA 14/0/2011
ORIENT.OE LA CONDICION DE DISCONTINUIDADES

ESPACIAMIENTO AGUA
DISCONT. PERSISTENCIA ABERTURA RELLENO RUGOSIDAD ALTERACiÓN
eo .g .g
~ E E ~ E ~
o E
::: E ..,E
:; ~
eo ~ ~
E
~
o
I '-" 1 1 . .
~
~
1-
i5
E
~ .~
~
ci
~ '"
..,¡
~
!!.
E ~ S
~
!!.
! E E ¡ ¡ o .g i .g
"«
'E . O BSER VACIONES
u
'"o
'"-8 E
~ ·.1 i-
• E
e
- .. ~
~
~
E
o
E
o
;! ~ E o
tI '"• ::.". l!
~
E
":!.
E
"!!. ", "!!. i ~
8. i ~
;¡
E
1l ~ ~ .g
~
~
g
. i·
E .g !¡¡ .g
~
E ~
:§ ~d
,.~ .e= :0: "
E
'"~ -, -
o
~ o
:;: «
e ~ ~
o: 2
. ~ ~ ..
1
~
341 72
-' N .... e
X
:
\t :o:
.;, -'
o
N
o
~
....
e'"
X
.;,
~
u
-'
X
N
.8-
".... ."
:lí ~
:o:
.;.
Z
-'
X
e
.5
N
.5
.... : iil
.;.
!
N "'....ª' .
o:
X
~
:o:
.;.
~
'"-'
§
N
:o:
....
X
~
.
:o: u
.;.
~
'"-'
X
r
N
il-
'"
....
fi
~ =
.;,
2 74 80 X X X I X X X X
3 7 26 X X X X X X X
4 101 86 X X X X X X X
5 356 30 X X X X X X X
6 86 47 X X X X X X X
7 319 36 X X X X X X X
8 335 59 X X X X X X X
9 111 83 X X X X X X X
10 306 86 X X X X X X X
11 76 88 X X X X X X X
12 6 78 X X X X X X X
13 73 88 X X X X X X X
14 6 78 X X X X X X X
15 73 81 X X X X X X X
16 298 88 X X X X X X x
17 65 80 X X X X X X X
18 124 85 X X X X X X X
19 300 83 X X X X X X X
20 15 79 X X X X X X X
21 1 82 X X X X X X X
22 70 82 X X X X X X X
23 1 82 X X X X X X X
24 70 82 X X X X X X X
25 11 4 59 X X X X X X X
26 300 84 X X X X X X X
27 114 51 X X X X X X X
::o X X X X X X
m 2B 119 81 '):' X
"::omen 29
30
284
284
83
83
1:;,
.~ :
X
x
X
x
X
x
X
x
X
x
X
x
X
X
L ",
'·m
z
~ c8G'll?O:
(,,)z '
Z 'U ñi '
-t
m .:¡¡ °
~ (");0:
rn,
<.0<»,
<.O - •
ca r rn:
;o :
rn:
N:
- - - - - - _:"'-,- - - - - - - - - - - - -
PROYECTO : ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL PUENTE CHACANTO y ACCESOS· (ESTUDIO GEOLOGICO - G EOTECNIA)
HOJA DE CA MPO
O . MUROY . & AGUA Y AGRO
- -, - .~ ~ .... .... Q H II. a¡ ... lilt";:. ..... ',Ul.ll 101 . ....
Inw..nl ... o Con¡¡... nor DISTRITO : UTCO PROVINCIA: CELENDIN REGiÓN : CAJAMARCA ESTACION GEOMECÁN ICA
OATUM : WGS B4 ESTE : 828314 NORTE : 9241 817 (REG ISTRO LINEAL)
TALUD DIMENSiÓN DE LA EXPOSICION: Todo el talud

TRAMO EN DISCONTINUIOAOes CODIGO : SL - 02
EVALUACION VI SIBLES DIRECClÓrf
I'ICU NACx)N
aUZAMlEHTO CARACTERíSTICAS DEL Macizo rocoso muy fracturado , presenta allo grado de meteorización, presencia de oxidas No se ha observado presencia de flujos de REALIZADO : E.I\.A . • J .G .C.
AFLORAMIENTO:
30 75 42 agua. FECHA 14/012011
ORI ENT.DE LA CONDICION DE DISCONTINUIDADES

ESPACIAMIENTO AGUA
DISCONT PERSISTENCIA ABERTURA RELLENO RUGOSIDAD ALTERACiÓN
¡¡
e
¡:
o E e il eo e ¡ , ,
o
"
~
.g
..,E
::; ~ ¡;: ~
~
I .
~
..b.
ji "!
e ~
I 1
.!!
¡¡ o ci N ¿
'"
¡ ee ¡,
e OBSERVACIONES
. ~
t .~ E
V) ~
~ ~ II ~
<D
~ e'
~e
e o ~
l- i 1
e' E o .g
.~
1 '~"" ..
E
.~ ~
:::¡ e
e E o e
e
~ ~
~ ~
i
()
V)
o -l:
~ i .e .il
• e
~~
.áE ~ E "!
'""!
o
:! ~ E
o
o
1!l :lí ~
~
,
~
~
t..
~
A
~ . a: ~
8. il
E
S
:¡ !g
o
11 .g ~
..
2
~
e
"'~ o
~
~
~ ~~
~ ";
- ~ ; ~
A
S ~
15 ~
z
e
.3 ~ ;ll .l!
:S ~
~
8. ~
~ íi K ].. ~
~
u
~ e
~
il-~
" ~ ~J.
~ ".;, "
'" "'X"
"-' ", e ~ " .,¡
()
.,¡
V)
"' V)
O~ 1 126 82
N
X
J. -'
'"X '" J.
'X" '" -'
'" '" X
J. -'
'" '" X
J. J. -'
X '" '"
1...0
m O:
en: 2 311 8S X X X X X X X
3 331 66 x X X X X X X
"T1
TI
l>: 4 335 84 X X X X X x X
": 5 334 84 X x X X X X X
~~ 6 286 65 X X X X X x x
C: ' 7 X X X X X X X
:::o • 70 75
75 X X X X X X X
O · 8 BO
9 347 34 X X X X X X X
• 10 332 30 X X X X X X X
:5: : 11 X X X X X X X
c::
;:o: 12
331
345
29
56 x X X X X XX X
O· 13 72 32 x X X X X X X
....... ; 14 254 50 X X X X X X X
15 260 39 X X X X X X X
16 290 54 X X X X X X X
17 290 54 X X X X X X X
18 174 52 X X X X X X X
19 80 60 X X X X X X X
20 285 43 X X X X X X X
21 54 64 X X X X X X X
22 150 90 X X X X X X X
23 151 89 X X X X X X x 1=
O
VI
24
25
332
225
75
72
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
() 26 225 50 : x x x X X X X
»
;::tI
27
28
125
215
76
50
(-¡ .
:
X
x
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
29 ~ : c,,'
::I 30 <O O.
.
- - - - - - - - - - - - '- - - - - - -
PUENT E C HACANTO y ACCESOS · (ESTUDIO GEOLOGICO · GEOT ECNIA)
HOJA DE CA MPO
o . M U RO ": _& A G UA Y AGR O
.. ¡¡ ¡;¡¡'O A ¡;$ ... ¡¡ o c ,,,,uoa a¡ . ....
Ing v r ll .. ro Ca r""..IUor ESTACION GEOM ECÁNICA
(REGISTRO LINEAL)
TALUD OE LA EXPOSICION : T odo el talud

TR AMO EN DISCONTINUIDADES
EVALUACION VISIBLES . DIRECCIÓN
It~ C UNAC )O N BUZAMlEtlTO CARACTERíSTICAS OEL Macizo rocoso muy fracturado, presenta alto grado de meteorización, presencia de oxides. No se ha observado presencia de fl ujos de ~~':.!!~~.:..!:.:!~~.:.
-::!.J:.': - ---1
. G~..'::C.:..
.
AFLORAMIENTO: ua.
ORIENT.OE LA CONO)CION DE DISCONTINUIDADES

ESPACIAMIENTO AGUA
DISCONT. PERSISTENCIA ABERTU RA RELLENO RUGOSIDAD ALTERACiÓN
eo
~
~
E .g
E E ~
o
'5 .E
co i ~
~
~
E
o ~
1 C!
~
~ ...
. 1
.ii
;¡;
g E
~
ci
'"
N !!.
t e I .2
1 1 . OBSERVACIONES
". .
~
j
.
~ '"e E .g i
o E
.~ L i E E
~ 1 o .g
i1
.],., "..~
::¡
'"t '", E
.
E
"~ .'." ~ z~ ~
~ i~
E E
"'"i5 ~ '" ~
e ~
~
o o ::. ~
• e ~ E
"', "' !!.
~ ~
~ ~
o .g
§
~
e
Q.
~ ·.1 .
.¡~
,
~
i
V)
?;
E
"-,
.;
-
o
:!
..,o ~
o
~
-I!
~
":. I..:.
~ :l!" ~ e
!!.
~
~
.!!
~
;i1 ~ ~
'"~
. ~
~ ,,.,
..
§
~
~
.
i ~ ~ ~
.g
.S- i .!>.
~
.. 8
A ~
~ ~ r ~
'" ~
~ ~ "I
~ '":. "Jo
V)
:. ..:.
V)
.;, :. ..:. Jo Jo :. ..:. '" Jo ..:. .;, :.
V)
:.
1 225 70
,J,e
X "
,J,
X X
,J,
X
,J, ,J,
X '" 'X" X '" '" Jo
2 160 57 X X X X X X X
3 160 57 X X X X X X X
4 160 57 X X X X X X X
5 21 0 44 X X X X X X X
6 60 66 X X X X X X X
7 60 66 X X X X X X X ,
8 56 60 X X X X X X X
9 160 24 X X X X X X X
10 275 31 X X X X X X X
11 150 70 X X X X X X X
12 110 29 X X X X X X X
13 300 90 X X X X X X X
14 11 0 29 X X X X X X X
15 33 66 X X X X X X X
16 80 88 X X X X X X X
17 235 40 X X X X X X X
18
19 - 1--
20
21
22
23
24
25
26
c.; 27
'!: 28
[ 29 1.... •
::t: 30 O.
u .
- - - - - - - ".':-' - - - - - - - - - - - ::.: ..
II1II.
PRO YECTO : ESTUDIO DEFINITI VO PARA LA DEL PUENTE C HACANTO Y ACCESOS · (ESTUDIO GEOLOG ICO· GEOTECNIA)
HOJA DE CAMPO
O .. M~RO': ,." & AGUA Y AGRO
... jj',"CAl:ii ... _DCI ... ~a" Q . ....
ESTACION GEOMECÁNICA
(REGISTRO LINEAL)
TALUD
TRAMO EN DISCONTINUIDADES : SL· 04
EVALUACION VISIBLES
CARACTERlsTICAS DEL Macizo rocoso muy fracturado, presenta allo grado de meteorización, presencia de oxidas. No se ha observado presencia de fluj os de
agua ~~~~~~~~~~~------~
AFLORAMIENTO:
ORIENT DE LA CONDICION DE DI SCONTINUIDADES

ESPACIAMIENTO AGUA
DISCONT . PERSISTENCIA ABERTURA RELLENO RUGOS IDAD ALTERACIÓN
eo
~
e E E ~ E
E
::: ~ ~
~ ~ji
:; e
e 8
.
~
~
q
I - I q
~
.
l:
g
.~
~ 11
.~
o
!.
. L .
o
~ '"
00
~
~
~ E t e.
~
1 .~
f E ~ I o
o .¡: ¡ o
"e . O BSERVACI ONES
e
. ~ ~
E
u '"-!:
I e ~~ ~ii- '",
. f iii
"
':J
t'"
e ~ E ~ E
'"~
'"
15 j .E
• E ~ E
E
q
q
~ ~ E e
l!I
"
olí e
~
i '", '"
~ ! o ~
{l
~ ...~
J'!
-a .g .g ] ~
.~
-, - ~ ~ ~
M
'"i,.. e
:; ~ "SI'o ol"í e
~ ~
g, § ~ ~ ~ E .2.
~ ~ ~ 'S
~
e
~
!
q
...,;, z ;ll .!!
~ .:.
'" "X 1
i .5 :i!
~
~ M A ~ ~ ~ ~
~ "
~ ~ '""- '".!
U U
Q.
';'0 '" ,;, Jo ,;, '"Jo ,;, '""- Q.
,;, ,;,
1 280 85
.!
'" X
Jo "-
'X" .!
X '" Jo .!
X '" Jo
'X" Jo
X '" Jo
2 20 64 X X X X X X X
3 281 84 X X X X X X X
4 335 76 X X X X X X X
5 25 70 X X X X X X X
6 110 68 X X X X X X X
7 300 68 X X X X X X X ,
8 48 89 X X X X X X X X
9 346 74 X X X X X X X
10 222 89 X X X X X X X
11 357 77 X X X X X X X
12 234 47 X X X X X X X
13 66 70 X X X X X X X
14 311 60 X X X X X X X
15 194 83 X X X X X X X -
16 315 76 X X X X X X X
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29 M~
30
~z
O:
.
..-
N
":::>
121
I
O . MUROY & AGUA Y AGRO
MTC
I
If'tgenHato Con.-ultor " .I:.O~IIt,. . .OCiADO. 8,.A.
........ _,t.......... ~
I
I
I
I
I
I
I
REGISTRO DE EXCAVACIONES
I CALICATA Y TRINCHERAS
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
Calicata: Proyecto Estudio Definitivo para la Construcción del Puente Chacanto y
__s_o_s__________________________________________~ ~~
r-______________A__cce
REGISTRO DE
EXCAVACIÓN e -Ol Ubicación Balsas - Celendín - Cajamarca
Solicitante Ministerio de Trasportes y Comunicaciones
EAA. Profundidad 2 .20 m. Este 828383

J.G.C. Nivel Freático 2 .05 m. Norte 9241 904
Abril 2011 Datum WGS '84 Cota Relativa 872 msnm
Exc. Clasif.
N.F. Descripción visual del estrato Litología Fotografía
(m) SUCS
(A)
Se observa un suelo de cobertura de textura limosa, con
0.2
contenido de materia orgánica, ruya coloración va ria de marron Co
oscuro a marron dara.
(B)
Presenta un estrato de matriz limosa, de textura fina con
0 .70
contenido de materia orgánica y presencia de dastos aislados de ML
tamar'io medio 2" su coloradon es marron daro.
I
(e)
Presenta un estrato de limos, de textura fina con poco contenido
0.80 de materia orgánica, su coIoracion es marron osruro. grava: 0%, ML
arenas: 15.5%, finos: 84.5%. LL: 48,36%, LP: 29.68%, IP:
18.68%.
(O) ML
Presenta un estrato limoso, de textura fina con poco contenido de
0.50
materia orgánica, con presencia de agua a los 2.05 m de
profundidad , su coloración es marron osruro.
REPRESENTANTE LEGAL
Calicata: Proyecto Estudio Definitivo para la Construcción del Puente Chaca nto y
REGISTRO DE t - - - --Accesos
- - -- - - -- -------1 12 .~"'"
EXCAVACIÓN e -02 Ubicación Balsas - Celendín - Cajamarca
E.AA Profundidad 1.85 m. Este 828400

J.G.C. Nivel Freático N.P. Norte 9 241951
Exc. Clasif.
N.F. Descripción visual del estrato Litología Fotografía
(m) SUCS
(A)
0.15 Se observa una cobertura de suelo de textura limosa con Co
..
contenido de materia orgánica, cuya coloración es café daro.
. ' ..~. "';'" I

. i
0,35
(B)
Presenta un estrato de suelo limoso arcilloso, de textura fina con ML
. - , ...
contenido de materia orgánica, de color café daro.
(e)
Presenta un estrato de limo con contenido de arena , de textura
fina con poco contenido de materia orgánica con presenda de ML
dastos suban gulosos en la parte superior de este horizonte, su 4
coloradon es café.
4
Trinchera: Proyecto Estudio Definitivo para la Construcción del Puente Chacanto y
r-____________A_ c_c_e_so_s____________________________________~l~~
REGISTRO DE
EXCAVACIÓN T-Ol Ubicación Balsas - Celendin - Cajamarca
EAA Profundidad 1,50m, Este 828392

J,G,C, Nivel Freático N,P, Norte 9241 915
Exc, Clasif,
N,F, Descripción visual del estrato litología Fotografía
(m) SUCS
(A)
0,20 Se observa un suelo de cobertura limosa, con contenido de Co
materia orgánica, cuya colofaci6n es marrón oscuro,
(B)
Presenta un estrato de matriz limosa, de textura media con ML
0.40
moderado contenido de materia orgánica, raices y clastos
subangulosos de tamallo medio 3", de color marrón,
(C)
0,45 Presenta un estrato arenoso mal gradado limoso, con presencia
de pequellas raices y boloneria sub redondeada, su coIoradón
es café claro,
(O)
Presenta un estrato arenoso mal gradado y limosos, con
0.45
presencie de dastos subangulosos y bloques angulosos, de color
beige a gris,grava: 24,6%, arenas: 66%, finos: 9.4%,
on .__..__.
QOSCP,\IAI,H ;' '~I RO
lEn. DE ?RO'tECTO
ClP 04897
Trinchera: Proyecto Estudio Definitivo para la Construcción del Puente Chacanto y
REGISTRO DE Accesos
t----- - - - - -- -- - -- ---u, 2 "'-'
EXCAVACIÓN T-02 Ubicación Balsas - Celendín - Cajamarca
EAA. Profundidad 1.80m. Este 828312
J.G.C. Nivel FreátiCXl N.P. Norte 9241 784
Abril 2011 Datum WGS '84 Cota Relatíva 882 msnm
Exc. Clasif.
Litología Fotografía
N.F. Descripción visual del estrato
(m) SUCS
(A)
Se observa un suelo de cobertura areno limosa, de textura media
0.30
con contenido de raiees, cuya coloración es beige y rosaeea en la
parte superficial.
(B)
0 .40 Presenta un estrato de arenas y limos, de textura media con
moderado oontenido de raices, su ooloración es beige daro.
(C)
Presenta un estrato de arenas y limos, de textura media con
0.40
moderado contenido de raiees y dastos subangulosos, su
cQoración es beige claro a rosaceo.
O,:. -:... .~, " .....:4 . . . ~. :¡ . . '
. :-",; .. :;", .~ ." '.:.:':
(O) ~ ..:. ~ ::" . ; .~.....

0.70
Material arenoso mal gradado con limos, con presencia de
SP-SM
.:,.."':;:. ::"\ .......~
clastos y bloques subangulosos de tamaño medio 3", de color
beige. grava: 32.6%, arenas: 57.8%, finos: 9.6%.
:'~."~ ':.~: ~':'-'.: .....
.:
:
~,
....... ...
<~:·;:~.::::·~::·t{
'~"':' ': -':'o.-' :",'':.
'p ... ~. . :' : ; ~'
• • --:
•• " : ;:.:- !" .:. :~":
91J ..........
OSCA~ MUHUY MUROY OSeAR MUROY MUROY
on
JEFE DE PROYECTO REPRESENTANTE LEGAL
o
Trinche ra: Proyecto Estudio Definitivo para la Construcción del Puente Chacanto y
---l 12 G
I REGISTRO DE
EXCAVACIÓN T-03
t--_ ____
Ubicación
A_cce
_ s_os_ __ _ __ _ _ _ __ __
Balsas - Celendin - Cajamarca
I
Geologo E.A.A. Profundidad 1.50m. Este 828190

Asistente J.G.C. Nivel Freático N.P. Norte 9241 849
I Fecha Abril 2011 Datum WGS '84 Cota Relativa 887 msnm
Prof. Exc. Clasif.
I (m) (m)
N.F. Descripción visual del estrato
SUCS
Litología
~.~~ ~ ~~~ \: ~~-. ' .

Fotografía
<..
I
':~ . ; '_' _: . .t ... ~
-.:: :::. -::. .: -....c·:·
(A)
I 0.50
Se observa un suelo de cobertura areno arcillosa, de textura
media con contenido de ralces, ruya coloración es café , con
presencia de algunos dastos pequeños y subangulosos de TM
1".
I
0.50
I
I
I
0.40
I 1.00
(B)
Presenta un estrato de arena mal gradada limosa, de textura
media con moderado contenido de raices, con presenda de
clastos subangulosos de tamaña medio de 1" a 1.5", su
coloración es beige. grava: 43.8%, arenas: 48.5%, finos: 9.7%
I
I
I 0.70
1.50
I
I
I
I 2.00
O)~ ._______ '

I ·OS¿~t ~Ur,\ - MURO't'
JEf~ )E ~ OyECTO
Cl~ ~( 4897 OSeAR MUROY MUROY
on
2.20
I
1
I O . MUROY & AGUA Y AGRO
12 7
I
Ingeniero Conaulto,. "SE_ORE. AJl D-CtAD O. a..A.
I
I
I
I
I
I
I
I
REGISTRO DE PERFORACIONES
I DIAMANTINAS
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I r- --
REGISTRO DE PERFORACION No. 01 MD 128
PERFORACIONES DIAMANTINAS PARA EL "PUENTE CHACANTO y ACCESOS"
I
I AREA
ESTRUCTU RA
COORDENADAS N
E
,
,
,
,
CHACANTO
LS1RIBO uERECHC
9 241 910
828 386
PROGRESIVA
INCLlNACION DEL SONDEO
AZIMUT DEL SONDEO
NIVEL FREATICO (m)
,
,
,
,
MARGEN DER[CHO
90'
O'
FECHA DE FINAlIZACION
REVISADO POR
,
,
ABRIL 20 1 1
COTA DE BOCA (msnm) , 8" EQUIPO , D1AMEC 750 , TEC M DiAl

PERFORISTA
I PROFUNDIDAD EJECUTADA (m) , 2520 FECHA DE INICIO , ABRil 2011
PNWIEIROS
No. DE CAJAS DE TESTIGO ,
PNWIEIROS DE ROCA
O' 06
~
DE SUEl.OS
I ~
I
I g:!:,~I I ~ ~
DESCRIPCION LlTOLOGICA
~
I i
.... O<l ~
~ Ia $ P T
; l!:
I I
0000 190m ~
. a ..... ... •
i
1
UA1(RIAl O[ COBEPT\)RA CONrt )RMACO POR MATERIAL ll UI)
ARENOSO Df COlOR CRIS C!..ARO. NO PLASTICO
• S( APR(CIA CLASTOS SUBANGULOSOS OC TAMANO O !Km ,. :' 'XrTl

,
. , I ~~
-
I 2
~
190 CI 4.50m
orPOSlTo Al\.NIAl. CONfORMADO POR GRAVAS OC COtOR GRIS CLARO.

I.4ARRQN CI.},RO y GRIS vEPOO$O, SU8R(OON[)[AOOS. CON TAM ANOS
-- - - " ¡- - l - '
l ~ !"'"
- - - 1--- ¡¡
... OC lOcm A 25cm
I S-
111
- 1-1- I- I ~
,
I 7 4 ~ (1 1120m
D[POSlTO All1\l'W... CONFORMADO POR GRAVA MAl GRADADA ARENOSA
""
S
OC COLOR MARRON CLARO

• 11
I ~
• SE /\PRECIA CI..o\5105 SUBRlDOt-IOCAOQS O[ COLOR CRIS CLARO '" I
Ha MARRO N ClARO. [)[ TA.\tANQ l c:m A 12cm S
... GR.AVA. 62.6~. ARENAS. J26~. fi NOS. "6~
'"
1--
IQ
I 11
11.10 O It "Om.
l
!-
1- 1-1-
:1
1 ;( APR(CIAN BlOQuCo; oc (ACUNOA OC COlOR MNl¡:)ON PO'i.lC[O.

oc TAMAÑO OC X'" A 15c:m
)C(47 S rsx
I 13
14
12 " 00 159Om
c;r APR(CIA UN u AfERIAl 8RfCHOSO POlIM!crIf"O COMPU[STO POR

,
1i
I
¡--
CLASTOS ,ANGULOSOS A suBANCULOSOS Of UN TAMMIO PROMEDIO S
I "a
or lc:rn. CON UNA INTE RCAlACIQN O[ CAQLINHA (BLOOUES) EN lA
BA..>L OC COLOR MARRaN RO:::.ACEO
1~
)'- ",
!
1.1
I S.90 O ¡BOOm
I
1i
1
GRAVA MALGRAOAOA ARENO'iA CON peQUEÑOS CLASTOS SUB
REDONDEADOS Df COLOR CFMS CLARO y MARRON CLAWO Dl 6 & ,~
.. TAl.IAÑQS PROMEDIOS ENTRE I cm A

¡¡ I ~1';;. nNOS sx
"('fTl
GR/oVAS; 5J ex. ARENAS
1--
I 11
20. l e 00 o :i3Q()rn l
6 a
ru
8
A~ENA<j, LfMOSA [)[ COlOR hAARRON CI..4RO. CON POCA PR[SU.cLA

or CLASTOS SUB R(OONDC.AOQS IX TAMAÑQ Pf.lOMC()I() A ",m (N
I
13 LA BA'iF CRAVA 69X. ARENAS, 77. 11:. nNO~ 161:-
Na ,.., ~~
%1
,1,
~ ~~~~ ~º ;.~.
n ~ri'
I 81\
~
2.l
°li8s NaC~' <1',"
23 00 o 2~.20m ., 1i
24 MAl[RIAL lIUOSO O( COLOR !.lARRaN ClARO CON f"O(;A Pkl S(NC lA
DE CLASTOS SUBANGULOSOS [ N LA BAse D( I..uAAÑOS PROMfOlOS
I
S a •
2cm A !lem , ,
2S
I SUEIDS
DUREZA E TIMADA
LEYENDA
IND ICE DE M ETEORlZAClON GRADO DE FRACfURACI ON

í
D D . E."('fR[MADAM"EI'o'TE ItESIS'TEWTE M' FIWiCO
" MA.'OrVO ---------- ...--_\~ ------
ADOLFu ~~ t-'t:r É~
I "
M2 lKiERAM&.'TE MlrrEORtZADA POCO FRAcn1RAOA
AOCA
"'
R'
MUV RE 1S'TF.}o.'TE
Rl:SISll!JrrITE
"",...
MODERADAMFl'fm MIITEORlZADA
AI.TAMESl'F. METEORIZADA ..
Fl 'RACTUIWXl
M\JY ..ltA(i'l.IRAOO
INGE I ~r:m;
RJ MOOEkADAMEN'lli RESISTBNT'E Reg. IP N° 5
.,
m M
' "
OOMPL..tTAMENll! MI!TEDRIZAOA F1tAOMEJl,'TAOO TRrrt/ltAOO
"",n.
HOJA:
-- RO
RO
MUVDEBn.
IiX'TREMAOAMIiNTE DEBIL 01
I
0/1 MU~MUROY
I ®IU
C.
~~~
- P ~
~AS""~'
ZL.
. .... _---
OSCM
JEFE DE: ,l4,.1 ECTO
,t.,¡.
CIP NC 897
I.URO
.. ---- .. oseAR
REPRESENTANTE LEGAL
REGISTRO DE PERFORACION No. 02 - MI
I PERFORACI ONES DIAMANTINAS PARA EL "PUENTE CHACANTO y ACCESOS" 29

AREA , CHACANTO PROGRESIVA , MARGEN IZQUIERDA FECHA DE FINALlZACION ABRIL 2011
ESTRUCTURA ESTRIBO IZQUIEROO 90'
INCLlNACION DEL SONDEO
I~OTA DE BOCA (msnm)
PROFUNDIDAD EJECUTADA (m)

N
E
,
,
9 241 821
828 321
871
25.00
AZIMUT DEL SONDEO
NIVEL FREATICO (m)
EQUIPO
FECHA DE INICIO
O'
DIAMEC -
ABRIL 2011
750
REVISADO POR
PERFORISTA
No. DE CAJAS DE TESTIGO
,
,
,
ING. R. TELLO B.
TEC. lA. DiAl
0 1 - 06
II
o
!l
g
~
§
g
%
o
PARAMETROS
DE SUELOS
PARAMETROS DE ROCA
DESCRIPCION L1TOLOGICA 8 ~ iJ
-1,-
g
I!¡ <>
~
~
Q
~
Z
~
e.
;:,
tl
S P T
ROO (%)
I~~
;:,
'" ~
=~~~¿OBERTURk CONFOR"AOO POR ARENA UMOSA DE

~ :60
~
0.80 Q 2.90m.
o
,
ARENAS UMOSAS CON PRESENCIA DE FRAGMENTOS DE GRANITO
1, 155
1:~
AlTAMENTE METEORIZADO. DE COLOR GRIS OSCURO y TAMAlila
o I
PROMEDIO DE I em ,
'F~
C-
, Ipe:
)- t./ + 60
q~~
-
1:~ ,-
I ~'
I ~:
2 .90 o S.90m.
GRANITO AlTAMENTE fRACTURADO DE RESISTENCIA UEaIA, DE COLOR

':\ 2~ ,
~
"
" 1:
S>
" -< F-4 R-'
¡:;
~J
GRIS OSCuRO y CON PRESENCIA DE OXIOOS. e.
,t'
pI' "
¡
~~-/~
HQ lB.
,"
I :~ ".
- ¡--. -
-
~K~
JI>
- 1-='
f ,
8 .90 Q 12.80m.
GRANITO AlTAMENTE fRACTURADO oc BAJA RESISTENCIA. DE COLOR
GRIS Cv.RO y ROSACEO. CON PRESENCIA DE aXloos.
~ :~
,
~
e. "t· 'I ••
'"
" - 4 F- J R- '
8
:'+ ~~e
rJ; -
I 12.80 o 16.DOm .
:/,J \1'- ;1
1If~};,M
~wr
u 1-
1:: ROCA GRANfTlo. COMPUESTO DE FRAGMENTOS DE GRANITO DE COlOR

GRIS OSCURO DE TAMAÑO PROMEDIO 2cm , CON PRESENCIA DE
OXIOOS.
~~(,u
d.'"
" "-
;;
I 16.00 a 19.25m.
ROCA GRANIllCA COMPUESTO DE FRAGMENTOS DE GRANITO DE COLOR
GRIS OSCURO DE T~O 2cm A IOcm . CON PRESENCIA DE aXloos.
~(Wf
YUtIA
~(Wt
~
d. 1'0:
-
f ~
+ t+t It"" l'
1',:
~~
¡ HQ > t' ",..
~+1'~
~ ~ ~:~
19.25 o 2.3.25m, ~
18C"
.-,
~~~
GRANITO ALTAMENTE FRACTURADO DE RESISTENCIA MEDIA, DE COLOR
d. M- < F-J
Z'(;~
GRIS OSCURO ROSACEO, CON PRESENCIA DE OXIDaS. "'1
1: ;!;~ / .
,
!'"'r- :g
--- ---
,...-,...- ,...-
15%
23.25 25.00m . ,...- ,...-
.-,
Q
~
,...- ,...-
1:
M- J F- J
CAOUNITA DE COLOR BLANCO ROSACEO ALTAMENTE ALT'EfW)Q Y CON ,-,...- ,...- d. le '.
PRRESENCIA DE OX!OOS. ,...-,...- ,...- l'
LEYENDA ""\
SUELOS
ID D DUREZA ESTIMADA lNDlCE DE METEORlZAClON GRADO DE FRACTllRACION v--;

'O'e1l IRER 1\ PEF-i~i
R I:"'~sniJl,."TE M' FRF_~ F' MASI VO
INGEN II ~(';IVIL
.,
lió EXTRf'..MADAMENrE
MUY IUi.SISTENTE "'2 UGERAME/'I.'TE Ml:.IEORlZADA F2 POCO FRAc:ruRADA

FRAcnJllADO Reg. el NG~ftA
ROCA ••
R3
RESISTENrn
MODERADAMENTE RE.Sl.STEN"I1::
M3
M'
MOI>ER.Al)AMEN'rE Ml:.'1-X>IUZ.Al)1\
ALT~ METEORIZADA
FJ
r. MUY FRACllJtlADO
I b 10
R'
RO
DEDIL
MUYOEBII..
EXTREMADAMENTE DE8lL
""
~PLETA..\(fJ'I,,-[
on .""~"....'
METEORlZADA
" FRAOMEl'ITAOO1"RI1UJtADO
00l
HOJA.
01
J- 1 T V"
A."' '''' ,., :JflV "rorA n .. , ........"
.............. ..... 'V''',"" •• ·IV"VI
1 \~W
~
V~~~!.' 'v I
JEf E DE ¡)Rv1ECTO
OP N° 489-
~
REPRESENTANTE LEGAL
Ingentet'O ConlhJttor ".C:80IltJE. "OCIADO . ... .
I 13 0
I
I
I
I
I
I
I INVESTIGACION GEOFISICA
(METODO GEORADAR)
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASOCIADOS 9 .....
131
M inisterio de Tnmsporta '1 ~
I íNDICE
I íNDICE 1
I 1.0 INTRODUCCiÓN ................................................................................................................................ 3

1.1 OBJETIVOS DEL ESTUDIO ................................................................................................ 4
1.2 ALCANCES DEL ESTUDIO ........................................................................ .........................4
I 2.0 CARACTERíSTICAS GENERALES DEL ÁREA DE ESTUDIO ..................................................... 5
2.1 UBICACIÓN .......................................................................................................................... 5
I 2.2
2.3
VíAS DE COMUNICACIÓN ................................................................................................. 5
CLIMA ................................... ........ ........................................................................................ 6
I 3.0 EVALUACION GEOFISICA (GEORADAR) DEL PROYECTO ....................................................... 7

3.1 METODO DE GEORADAR .................................................................................................. 7
{' 3.2
3.1.1
3.1.2
PRINCIPIO DE GEORADAR (GPR) ....................................... .. ..... ................................ 7
DESCRIPCIÓN DEL GEORADAR (GPR) ..................................................................... 8
INSTRUMENTOS Y PROCEDIMIENTOS DEL LEVANTAMIENTO ................. ............... 10
3.2.1 GEORADAR (GPR) ............................................................. .. ....................................... 10
I 3.3
3.2.2 PRESENTACIÓN DE LOS DATOS ............................................................... .............. 11
PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO DE CAMPO ...................... ....................................... 11
3.4 PROCESAMIENTO E INTERPRETACIÓN....................................................................... 12
I 3.4.1
3.4.1.1
MÉTODO DE GEORADAR .......................................................................................... 12
ANÁLISIS DE LA VELOCIDAD ................................... ......... ......................... ............... 12
3.4.1.2 PROCESAMIENTO DE DATOS .................................................................................. 12
I 3.5
3.4.1. 3 INTERPRETACIÓN ...................................................................................................... 12
DISCUSIÓN DE RESULTADOS......................................................... ............................... 13
3.5.1 INTERPRETACION DE LA MARGEN IZQUIERDA. .......................................... ......... 13
I 3.5.1 INTERPRETACION DE LA MARGEN DERECHA. ..................... ................ ............. ... 14
4.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACiONES .................................................................................. 15
~
I
I
I
I
I ÓSCAR-~;ly tv,uRO
JEFE DE PROYECTO
OSeAR MUROY MUROY
0'1
REPRESENTANTE LEGAL
CIP N° 4897
I 1 de 15
I
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
MTC
Ministerio de Transportes ., Comuniucionl!S
131.
I RELACiÓN DE FIGURAS Y CUADROS
I Figura N" 2.1: Ubicación del Proyecto - Puente Chacanto y Accesos................................................................................ 5

Figura N" 2.2: Ubicación y Vias de Comunicación al Proyecto del Puente Chacanto......................................................... 6
Figura N" 3.1: Esquema de reflexión de una onda electromagnética emitida por un sistema de GPR. a) Esquema de
I funcionamiento del GPR, c) Registros de señales indicando arribos directos y reflexiones..................................... 8

Cuadro N" 3. 1: Propiedades dieléctricas de los materiales comúnmente encontrados en la naturaleza. k: constante
dieléctrica; a: conductividad eléctrica; v: velocidad de propagación; a: coeficiente de atenuación......................... 9
I Cuadro N" 3.2: Propiedades dieléctricas de los materiales Modificadas de Reynolds, (1997). • Tomado de Holub, P. y
Dumitrscu, T.(1994) . ..................................................................................................................................................... 9
Figura N" 3.2: Vista del Personal técnico en Campo con el Equipo de Georadar del sistema RAMAC Georadar (GPR),
fabricado por Mala, Suecia......................................................................................................................................... 10
I Figura N" 3.3: Vista de los trabajos de campo de prospección geofisica con Georadar en la margen Derecha a la altura
del P-01 ......................................................................................................_................................................................ 11
Figura N" 3.4: Levantamiento de datos en la margen izquierda con equipo de georadar................................................. 11
I Cuadro N" 3.3: Cuadro de caracteristicas generales de los perfiles de Georadar............................................................ 13
i' RELACiÓN DE ILUSTRACIONES
I 1.0 MAPA DE UBICACIÓN GENERAL DEL PROYECTO
I 2.0 UBICACIÓN DE PERFILES DE LíNEAS DE GEORADAR
I RELACiÓN DE ANEXOS
I ANEXO I
1.1 PERFILES
~ • LG-01- PERFIL L-02

• LG-02 - PERFIL L-04
I • LG-03 - PERFIL L-06
I • LG-05 - PERFIL L-OB
• LG-OB - PERFIL L-12
I • LG-09- PERFIL L-14

oseAR MU~~UROY
REPRESENTANTE LEGAL
I 2 de 15
I
I O.MUROY
Ingeniero Consuttor
& AGUA y AGRO
AS ES OR ES ASOCIADOS S . A .
MTC 132-
I
1.0
I INTRODUCCiÓN
I El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través del Proyecto Especial de Infraestructura de

Transporte Nacional- PROVIAS NACIONAL, ha llevado a cabo a su cargo la contratación de la Empresa
O. Muroy &Agua y Agro , para la elaboración del "ESTUDIO DEFINITIVO DEL PUENTE CHACANTO y
I ACCESOS" . Dentro de los estudios básicos, se viene desarrollando la Geología y Geotecnia, la cual
estará complementada con trabajos de exploración directa e indirecta, los cuales serán base para los
análisis estructurales.
I La zona de estudio, se encuentra en el área de jurisdicción y de responsabilidad de PROVIAS NACIONAL,
I encargada de las actividades de preparación, gestión, administración y ejecución de proyectos de

infraestructura de transporte de la Red Vial Nacional, en condiciones de fluidez, continuidad, comodidad,
economía y seguridad, que se debe brindar al usuario de las vías. Tal es el caso del Actual Puente
f Chacanto, a punto de colapsar, ubicado en la localidad de Chacanto en el río Marañon, que es deficitario
para el paso de Vehículos.
I El Puente está ubicado en la Carretera: Celendín - Leymebamba N° PE-8A, Departamento de Amazonas,

Provincia de Chachapoyas, Distrito de Balsas, en el límite con la Provincia de Celendín del Departamento
de Cajamarca, también es conocido como Puente Balzas.
I Como parte de la ingeniería básica del estudio definitivo para la construcción del Puente Chacanto y
Accesos, se ha realizado la evaluación geológica - geotécnica para determina; Las Condiciones
I geológicas, geomorfológicas, estructurales, estratigráficos, geodinámicos y geotécnicos de alcance

regional y local del área del emplazamiento de la estructuras y sus influencia sobre la ubicación del
Puente. Para tal fin se ha llevado a cabo un programa de inspección técnica del área de interés, entre los
I cuales se encargó la investigación del subsuelo mediante el uso de Georadar.
La realización del levantamiento Geofísico mediante el método de Georadar, consistió en la realización de
~
15 perfiles de Georadar en ambos márgenes del puente proyectado, 06 perfiles en la margen derecha y 09
en la margen izquierda mediante la cual se podrán hacer la probable identificación de las anomalías por la
presencia de fallas, fisuras, grietas y/o oquedades a través del viaje de las ondas electromagnéticas
I (GPR).
El propósito del estudio, es complementar el análisis e interpretación de las características geológicas y

I geotécnicas de la zona donde se emplazara el proyecto del Puente Chacanto, tanto en el trazo del eje del
Puente y sus accesos.
I Dentro de este contexto, se está estudiando la estratigrafía local, las propiedades del suelo y subsuelo de
fundación; mediante la aplicación de Georadar o radar de penetración terrestre (Ground pe~ tin
Radar, GPR) con fines de cimentación.
I "ADoLFo - RE ---PEREi
INGENI RO CIVIL
Reg. CIP N" 53998
I m
oseAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I 3 de 15
I
I O.MUROY
& AGUA y AGRO
A SES OR ES A .!3I D CI AD OS S.A .
Ministerio de Tra nsporte:. '1 Comuni~n..
I 1.1 OBJETIVOS DEL ESTUDIO
I El objetivo de la presente investigación mediante Georadar o radar de penetración terrestre (ground

penetrating radar, GPR) está orientado a establecer a partir de los cambios en patrones de respuesta de
amplitud y tendencia de alineamiento de las reflexiones de las ondas emitidas y recepcionadas por la
I antena de Georadar; y de esta manera identificar estructuras lineales o redondeadas en el interior de la
tierra. Con dicha información se podrá inferir los cambios de litologia o grado de compactación que
hubiese y de esta forma identificar el contacto entre el suelo y la roca más compacta.
I Entre los objetivos principales se tiene:
I • Realizar una investigación de suelo que ayude a generar un diagnóstico estructural para la fundación
del puente ubicada en Chacanto - Balsa, mediante levantamientos de perfiles de Georadar.
I • Asi como Identificar horizontes reflectores de interés y anomalías presentes en cada perfil.
f 1.2 ALCANCES DEL ESTU DIO
I Para cumplir con los objetivos planteados, se realizó la investigación geofísica mediante la aplicación del
Georadar GPR en ambas márgenes del Rio Marañón donde se proyecta la Construcción del Puente
I Chacanto, en base a la revisión de estudios anteriores, la inspección y análisis de los resultados de

campo. Para el cumplimiento de dicha evaluación se desarrollará la investigación en mención.
I La técnica de geo-radar o GPR (Ground Penetrating Radar) es un sistema electromagnético para la

detección y localización de elementos, formaciones y/o anomalías en el subsuelo, construcciones u
objetos materiales, siendo un método de alta resolución permitiendo no solamente la identificación de
I objetos singulares, sino caracterizar el entorno. Este método tiene su éxito en aplicaciones e
investigaciones del subsuelo de forma no invasiva, es decir, sin necesidad de realizar excavaciones o
algún otro tipo de intervención destructiva.
~ La prospección con geo-radar se basa en la emisión y detección de ondas electromagnéticas que se

propagan por un medio heterogéneo. La heterogeneidad del medio provoca las reflexiones, refracciones y
I difracción de las ondas, las cuales son captadas por la antena receptora tras su propagación por el medio <S
material, que normalmente será el subsuelo terrestre. A partir de los tiempos de retardo de las ondas ci> \J
reflejadas y de la velocidad de propagación de las ondas en el material por el que se deslizan las antenas, ~~1
I se deduce la profundidad a la que se encuentra el cuerpo reflector.
La operación de trabajo del Georadar es similar a la sísmica de reflexión , se diferencian principal te en

I el rango de frecuencias de las ondas utilizadas y las respuestas obtenidas por el medio dep nd n d
parámetros totalmente diferentes.
I
I '1SCAFf5ffJ MÜR(j" oseAR MU~~UROY
JEFE DE PROYECTO
REPRESENTANTE LEGAL
CIP N° 4891
I 4 de 15
I
I O . MUROY
& AGUAYAGRO
A SESO R ES A S O CIAD OS S.A.
MTC
Mlnist....o ... Tr~,", ComuniClldorMs
I 2.0
I CARACTERíSTICAS GENERALES DEL ÁREA DE ESTUDIO
I 2.1 UBICACiÓN
I El Proyecto del Puente Chacanto, se encuentra ubicado en la Red Vial Nacional Ruta N° PE-8A, tramo;
Celendín - Leymebamba, Departamento de Amazonas, Provincia de Chachapoyas, Distrito de Balsas, en
I el Límite con la Provincia Celendín del departamento de Cajamarca, también es conocido como Puente
Balzas.
I Geográficamente el actual Puente Chacanto, se localiza en la sierra norte, dentro de la región Amazonas y
Cajamarca, entre las coordenadas geográficas 06° 50' 41 " Latitud Sur y 78° 01' 48" de Longitud Oeste, a
f' una altitud promedio de 870 metros sobre el nivel del mar, y según las siguientes coordenadas UTM en el
sistema WGS'84 - Zona 17S; 9'242,398 N Y828,283 E. Abarcando tanto zonas de sierra como de ceja de
selva amazónica.
I En la Ilustración N° GR-01 y Figura 2.1 se puede apreciar la ubicación de la zona de estudio.
lamud
I Sto. Dorninoo
de La Capín<},
e Lon 'a
Grande
Kar;¡jí~lYa
LOl'lVa Chico. .
HAClfAPOYAS
Mo l1noparnpa
QlIerocoti llo· • San Luis Le\ianto
Sócot~ de ulCma (olcamar· •
I •
moche
Huan os-
ClIte I
Chig Irip
• · Conch · Kuélap
Tingo
laria •
1-
Yala~
j alC.l
Me za
Lirnabal11b~
I Ifo ngoyape
ChclllCa~bañ~s
Citach'e
5ucchubamba
• 'r aU\/lIcá'l
Chota
Bambamarea
Revash
Santo Tomás
• ,e:rbabu e:n a
~ 'otún . la Florida
Nan choc
• eBolívar
San Miguel
ele Pallaques
Celendín
Soroc hucoe
I ~a Ventanillas
de Otuzro
CAJAM~R~~
Narnora Bolívar
I años de loca
Sanjllan
•
- Matara
San
M
arcos
José Contumazá elchocán
GuzmanQO-
I Figura N° 2.1: Ubicación del Proyecto - Puente Chacanto y Accesos.

01
I 2.2 VíAS DE COMUNICACiÓN ó-~~~f~~~~oY~Jg
A ____ _
ClP N° 4897
I Las vías de comunicación hacia al Proyecto en mención, tiene las siguientes rutas de acc~~:CAR MU~ MUROY
5 de 15
I
I O . MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUA y AGRO
ASESORES ASOCIAOOS 9.A .
MTC 13G
I • Vía terrestre: Lima hacia la ciudad de Cajamarca. El viaje toma un tiempo aproximado de 15 horas,
hasta llegar a la cuidad de Cajamarca. Desde este punto se embarca en un bus hasta la ciudad de
I Celendín con un tiempo de viaje aproximado de 4 horas y desde este punto nos embarcamos en un
bus al Distrito de Utco hasta llegar al puente Chacanto con un tiempo aproximado de 4 horas de viaje
(camino trocha).
I • Vía área: Vuelo a la ciudad de Cajamarca. El viaje toma un tiempo aproximado de 1 hora y media,
hasta llegar a la cuidad de Cajamarca. Desde este punto es vía terrestres.
I
CAUAYUoS
I
I
i'
I
I
DeSDE
I TEMBLADERA CA~N
TRINIDAO' ] ceNT
• •
@
e GUZt<MNG. ,.
SAN BENIT
~
I Figura N° 2.2: Ubicación y Vías de Comunicación al Proyecto del Puente Chacanto.
~ 2.3 CLIMA
I La Zona en estudio presenta diversas condiciones climáticas, que determinan diferentes condiciones
ecológicas; pues la altitud juega un rol importante en los cambios climáticos, en la vegetación y uso de la
I tierra.
El Puente Chacanto ubicado en el Poblado del mismo nombre, que pertenece al distrito de Balsas, cuenta
I con una diversidad de Ecosistemas Climatológicos debido a los diferentes pisos altitudinales qu . neo Se
caracteriza por la presencia constante del sol, el cual brilla, aún durante la época de lIuvi s,
inmediatamente después de caer los aguaceros. ADOLFO AA --EREZ·
I INGENIE o CIVIL
Reg CJP N° 53998
Dentro de las clasificaciones de las regiones naturales, pertenece a la Región Yunga Fluvial, reglon natural
situada tanto en el declive occidental cuanto en el declive oriental de los andes. Como hay grandes
I variantes de elevación y paisajes según las ubicaciones, se eleva de 850 a 2,300 m.s.n.m. Ctl
oseAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I 6 de 15
I
I O . MUROY &AGUAYAGRO 137
Ingen iero C onsultor A SESO R ES AS O C I ADOS SI.A .
MTC
I
3.0
I EVALUACION GEOFISICA (GEORADAR) DEL PROYECTO
I
3.1 METODO DE GEORADAR
I Como parte de las investigaciones geotécnicas, se desarrollaron las prospecciones geofísicas, con el
método de Georadar (GPR), para efectos de coadyuvar a la interpretación y modelación de las
I condiciones existentes en el segmento no visible del subsuelo, en las áreas donde se instalaran los
elementos de subestructura. El levantamiento geofísico consistió en la realización de 09 perfiles de
I Georadar en la margen izquierdo y accesos (Afloramientos rocosos) y 06 perfiles en la margen izquierda y

accesos (Material Aluvial), mediante los cuales si cumplirán con los objetivos, de determinar en función de
la propagación de las ondas electromagnéticas, los espesores de los diversos estratos, estructuras,
f cambio en la estratigrafía del terreno y anomalías, con propiedades electromagnéticas.
El área de estudio donde se desarrollaron los trabajos de prospección con el método de Georadar, fueron
I ambas márgenes del Puente Chacanto y sus accesos, la ubicación de estas dos zonas se muestra en la
Ilustración N° GR-01.
I En los siguientes párrafos se desarrollan las metodologías y procedimientos de la prospección geofísica

con Georadar.
I 3.1.1 PRINCIPIO DE GEORADAR (GPR)
En el método de Georadar (GPR), principalmente relacionado con la reflexión de Ondas Sísmica, se

I emiten pulsos electromagnéticos desde la superficie del suelo por una antena transmisora (Tx), los que se
propagan dentro del mismo y se reflejan en las discontinuidades que encuentran a su paso. La energía de
~
los pulsos reflejados se mide sobre la superficie mediante dispositivos de antenas receptoras (Rx) (Figura
N° 3.1). Por un lado el tiempo que tarda el pulso desde que es emitido hasta que es detectado en la
superficie da una medida de la profundidad de un dado reflector, conocidas las posiciones de la fuente y
I del receptor, y la velocidad de propagación de los pulsos en el tipo de suelo particular.
Esta señal recibida se amplifica, digitaliza y almacena para posteriormente, mediante un adecuado
I procesado, obtener información de las características, contenido y posibles anomalías del subsuelo. Entre
la posible información obtenida de un Georadar está la profundidad, orientación, tamaño y forma de
objetos enterrados.
I En general las ondas electromagnéticas no penetrarán tan profundamente como las ondas acú~ .ca , e
contraste se obtienen secciones de alta resolución de la sub-superficie en estudio. ___________ ____ _____ _. _o. .. .
I ADOLF RE P~Hf /
INGE;f\j 1 RO CIVIL
Los instrumentos GPR son utilizados en forma primaria para la detección y localización ~ . ~SlflOOS3998
metálicos y no metálicos. La profundidad de investigación varía desde menos de un metro hasta alguno
I cientos de metros, dependiendo de las propiedades del material. Normalmente la máxima capacidad de
detección en suelos y rocas es aproximadamente de 50-80 metros.
I oseAR MU~ MUROY
I
I O. MUROY & AGUA Y AGRO
ASESORES ASOC I ADOS 9 . A .
MTC 13B
I 3.1.2 DESCRIPCiÓN DEL GEORADAR (GPR)
I Como se sabe la adquisición de datos es continua por medio del GPR y se ejecuta moviendo la antena
continuamente a lo largo del perfil previamente planificado. Para la calidad de datos se realiza una
calibración de distancia controlando la posición de los puntos de muestreos. La información recolectada se
I presenta en tiempo real y de manera continua en la pantalla del computador, presentándose como una
imagen del material subyacente de la línea de investigación (Ver Figura N° 3.1).
I pe
DATas
y
COMANDO
:I~:) DE CONTROl ~TOS
I TImo ti RECEPTOR
I Antena
uperficie k z · (al
t'
REFtEJAOO
, v· ( 1,)
INClUSION R
(a)
I Sw:l0
I Ti..po (u )
I (b )
Figura N° 3.1: Esquema de reflexión de una onda electromagnética emitida por un sistema de GPR. a)
I Esquema de funcionamiento del GPR, c) Registros de señales indicando arribos directos y reflexiones.
~ La Figura N° 3.1 , representa de una manera sencilla de cómo trabaja el Georadar. Consta de: Unidad de
Control, la antena de transmisión y la antena receptora y la computadora cuya función en el campo es
básicamente una unidad de almacenamiento de la data recolectada. Esta distribución se puede observar
I en la imagen vista líneas arriba.
I La propagación de la onda en un medio material (velocidad), está influenciada por las permitividades
eléctricas y magnéticas. Este parámetro es una aproximación al medio paramagnético, la permitividad
magnética tiene un valor muy cerca de la permitividad en el vacío o el aire, dicho relación conduce a
I establecer un índice de refracción de valor aproximado a la raíz cuadrada de la permitividad el' . a.
I
I 5SCAR~J C"RO '
JEfE DE PROYECTO
e P N° 4897
OSeAR Mu~0MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I 8 de 15
I
13l?
I O . MUROY
In gen iero Consultor
& AGUA y AGRO
MTC
I Cuadro N° 3.1: Propiedades dieléctricas de los materiales comúnmente encontrados en la naturaleza. k:
constante dieléctrica; a: conductividad eléctrica; v: velocidad de propagación; a:
I coeficiente de atenuación.
Material k (1 (mS / m) v (m / nseg) a (dB / m)

I Aire 1 O 0.3 O
Agua destilada 80 0.01 0.033 2 x 103
I Agua potable
Agua de mar
80
80
0.5
3x 103
0.033
0.01
0.1
103
Arena seca 3-5 0.01 0.15 0.01
I Arena saturada
Limolita
20-30
4-8
0.1 -1
0.5 - 2
0.06
0.12
0.03 - 0.3
0.4 -1
I Lutita
Limo
5 - 15
5 - 30
1 -100
1 -100
0.09
0.07
1 - 100
1 - 100
f' Arcilla
Granito
Sal seca
Hielo
5 - 40
4- 8
5-6
3-4
2 - 1000
0.01 - 1
0.01 - 1
0.01
0.06
0.13
0.13
0.16
1 - 300
0.01 -1
0.01 -1
0.01
I Cuadro N° 3.2: Propiedades dieléctricas de los materiales Modificadas de Reynolds, (1997). * Tomado
de Holub, P. y Dumitrscu, T.(1994).
I
Permitividad dieléctrica Velocidad
Material
I Aire 1
(k) (v) (cm / nseg)
30
Agua dulce 81
I Agua del mar 81
3.3
3.3
Nieve 1.4 - 3 19 -25
~
Hielo 3.2 16.5
Arena (seca) 3-6 12 - 17
Arena (saturada) 25 - 30 5.5 - 6
I Arcilla (saturada)
Suelo
8 - 15
16
8.5 - 11
7.5
I Suelo arcilloso (seco)

Yeso
3
5.5
17
12.7
Yeso alterado 11 .9 8.7
I Tierra de labor
Granito
15
5-8
7.7
10.5-12
caliza 7-9 10- 11
I
I
Basalto 8 10.5
Pizarra 7 11
I Arenisca (saturada)
Carbón
6
4- 5
11
13.5- 15 """C'r"' R MU~MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I 9 de 15
I
I O.MUROY
Ingeniero Consultor
& AGUAYAGRO
MTC 140
I 3.2 INSTRUMENTOS Y PROCEDIMIENTOS DEL LEVANTAMIENTO
I 3.2.1 GEORADAR (GPR)
I El levantamiento se realizó empleando el sistema RAMAC Georadar (GPR), fabricado en Mala, Suecia.
El sistema Ramac incluye una unidad de control con un procesador de 32 bytes, aparatos electrónicos de
I transmisión/recepción, antenas y una computadora notebook personal. En el lugar, estuvo disponible
antena blindada de 100MHz, un sujetador para el arrastre de la antena y accesorios para su mejor
funcionamiento.
I El sistema Ramac utiliza tecnología de 16 bytes para crear datos claros y de alta resolución. Con una
frecuencia de repetición de pulso de 100kHz, se puede recolectar más de 200 rastreos por segundo,
I mejorando de esta manera la relación señal a ruido. La resolución horizontal se optimiza utilizando una
alta densidad de muestra a lo largo del perfil. Los perfiles fueron levantados a una distancia de muestreo
{' horizontal de 0.25 m con antena de 100MHz. La activación y la medida de la distancia se efectuaron con
una rueda de soporte sujetada a la antena.
I
I
I
I
~ Figura N° 3.2:
I El monitoreo adecuado de los registros se realizó en tiempo real en una computadora notebook que
llevaba el operador; se ajustó de forma adecuada la velocidad del levantamiento para evitar la saturación
I del sistema en campo.
I
AD6~~~EREZ
PARÁMETROS DE LEVANTAMIENTO DE CAMPO:
Muestras 480
Frecuencia Variable por tipo de roca -
I Posición de la señal
Ventana de tiempo
-0.44 (l1S)
Variable por perfil de investigación Reg. CIP N° 53998
Fuente de activación Rueda
I Intervalo
Antenas
0.02-0.25m
100Mhz
Ol
Velocidad 27 (m/lls) OSCAf\ MUROY MUROY
10 de 15
I
141
I O.MUROY
In gen iero C onsultor
& AGUA y AGRO
ASES OR ES A SOCIA DO S S .A.
I 3.2.2 PRESENTACiÓN DE LOS DATOS
I Los perfiles de Georadar GPR se dan en secciones (Ver Anexo 1.1), la ubicación de estos se presentan
en la Ilustración N° GR-02, donde a su vez se indica la dirección de toma de datos de cada perfil.
I 3.3 PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO DE CAMPO
I Para llevar a cabo las medidas necesarias con el Georadar y obtener información del subsuelo de la zona
que se desea explorar es necesario seleccionar previamente una serie de parámetros que son
I fundamentales para que la exploración tenga éxito. Generalmente, en campo se define la posición,
dirección y punto de inicio del recorrido de cada perfil. Seguidamente, se procede a instalar el equipo
conectando la antena (100 Mhz) con el distanciometro (rueda de recorrido) y la unidad de control a la
I laptop. Antes del inicio se realiza una calibración de muestreo y se determina una velocidad "Insitu", para
el alcance de penetración de las ondas electromagnéticas.
i'
I
I
I
I Figura N° 3.3: Vista de los trabajos de campo de prospección geofísica con Georadar en la margen
Derecha a la altura del P-01 .
~
I
I
I
I
I Figura N° 3.4: Levantamiento de datos en la marg izquierda con equipo de georadar. on
oseAR MUROYMUROY
I el 't.Jenie Chacanto
5.199~
REPRESENTANTE LEGAL
y Accesos 11 de 15
I osr-R--iS:J
JEFE DE PROY
l. JRO"
O
CIP N° 4S9'7
I O. MUROY & AGUA Y AGRO
AS ES ORES A!IICC I AO O S S.A . 14í.
I En el presente trabajo se realizaron un total de 15 recorridos (secciones y/o perfiles de investigación) para
la zona del "Proyecto de construcción del Puente Chacanto", entre los cuales se realizaron 9 perfiles en la
I margen izquierda y 6 perfiles en la margen del río Marañón.
3.4 PROCESAMIENTO E INTERPRETACiÓN

I
La interpretación de las medidas realizadas durante una exploración distan mucho de ser fácilmente
I interpretables debido a la existencia de múltiples parámetros que afectan y perturban la señal recibida,
ruido, interferencias, atenuaciones, efectos de reflexiones múltiples, etc. De hecho esta es una dificultad
para el procesado de los datos, lo cual llegar a ser bastante complicado debido a la gran cantidad de
I parámetros que deben de ser ajustados para obtener unos resultados satisfactorios.
I 3.4.1 MÉTODO DE GEORADAR
t' 3.4.1.1 ANÁLISIS DE LA VELOCIDAD
Como un procedimiento básico para obtener una velocidad de propagación promedio es posible estimar
I cualitativamente la composición predominante del suelo, incluyendo el grado de humedad del mismo, los
cuales se correlacionan con las tablas de valores de la velocidad medidos en condiciones de laboratorio o
de campo (Cuadro N° 3.1 Y 3.2 de Propiedades Dieléctricas de los materiales), Este tipo de estimación es
I útil para un cálculo preliminar de las velocidades, lo que nos lleva a conceptual izar los valores, aunque los
valores obtenidos pueden resultar poco exactos, de esta manera se lleva a estimar los primeros valores,
que serán ajustados y reinterpretados con los valores reales de los registros de las perforaciones
I diamantinas.
3.4.1.2 PROCESAMIENTO DE DATOS

I El procesado de datos puede incluir el uso de filtros de señal de alta y baja frecuencia, el reforzamiento de
la ganancia de la señal para compensar la disminución de la amplitud de la onda por pérdidas a medida
la que se propaga, etc. Todos los perfiles de las sección se obtendrán utilizando el filtro "Delete Mean
Trace,"AGC" y el de Respuesta de Impulso Finito "FIR", " para poder eliminar las múltiples reflexiones
I horizontales de los registros de radar, para compensar en cada registro la supresión de la señal y obtener
la profundidad deseada con las variaciones geológicas.
I Finalmente para poder obtener los perfiles reales de la data y obtener una imagen nítida, s
"Time Gain" a los diversos registros del radar.
·ADol-Fe;· - ERA PFRE7
I 3.4.1.3 INTERPRETACiÓN INGENIE o CIVIL

Reg . CIP N° 53998
Definida la topografia, la geología local y el uso de filtros, se procede en cada perfil de GPR la
I identificación de los estratos de acuerdo a las reflexiones de las ondas electromagnéticas; así como
también lo correspondiente a contactos, anomalías debido a la presencia de hielo, macizo rocoso,
fracturas y grietas.
I on
OSeAR MUROY MUROY
12 de 15
I
14~
I O.MUROY
Ingeniero Con s u ltor
& AGUAYAGRO
A SESO R ES ASOCIADOS S.A.
MTC
Minirtmo" T,..nsportn 't ComunJCKiones
I 3.5 DISCUSiÓN DE RESULTADOS
I Del total de 15 perfiles investigados en la zona del proyecto en ambos márgenes del Rio Marañón, se
interpretaron un total de 10 perfiles, cinco de los cuales se encuentran paralelo a los perfiles interpretados,
I los cuales tienes casi el mismo comportamiento litológico, y la misma secuencia estratigráfica. En el
cuadro adjunto se presenta los datos de distribución, ubicación en coordenadas UTM, longitud y los
perfiles interpretados.
I Cuadro N° 3.3: Cuadro de características generales de los perfiles de Georadar.
I Margen línea l Inicio

Coord UTM - WGS 84
Final
longitud
(m)
Perfil GPR
Este Norte Este Norte
I L-1
L-2
828209
828295
9241869
9241837
828295
828213
9241833
9241870
98
91
(*) =L-2
lG -01
{' L-3
L-4
828297
828370
9241833
9241756
828363
828297
9241748
9241837
109
111
(*) =L-4
lG-02
Izquierda L-5 828364 9241751 828414 9241708 67 (*) =L-6
I L-6
L-7
828415
828354
9241716
9241747
828375
828313
9241752
9241705
53
59
lG-03
lG-04
I L-8
L-9
828195
828286
9241840
9241785
828262
828292
9241799
9241814
80
30
lG-05
lG-06
L-10 828337 9241962 828398 9241901 87 lG-07
I L-11
L-12
828401
828399
9241905
9241899
828341
828430
9241962
9241873
84
40
(*) =L-10
lG-08
Derecha
(*) =L-12
I L-13
L-14
828435
828365
9241874
9241917
828402
828408
9241904
9241876
45
60 lG-09
L-15 828413 9241965 828394 9241945 28 lG -10
~ (*) Perfiles investigados iguales a los anteriores.
I
I
I PERFlll-02, l-04, l-OS, l-07, l-08 Y l-09 al
OSCAR-.Ukü~t~· ~·_-O~
a. AMARillO: JEFE DE PROYECTO
I • Zona de contacto de material de cobertura: conformado por arena arcillosa con presencia de
CIP N° 4897
fragmentos de granito altamente meteorizado, p ·blemente de depósitos de deslizamientos y/o

I remoción de masas, los cuales conforman los de ós os luviales,
oseAR MUR~nUROY
13 de 15
I
I O.MUROY
Ing en iero Conauftor
& AGUA y AGRO
ASESOR E S ASOCIADOS 9 . A .
I b. VERDE:
I • Zona de contacto de material compuesto de Granito altamente fracturado de resistencia media,

con posibles presencia de óxidos, los cuales se presentan en forma de anomalías.
I C. FUCSIA:
• Anomalías; Probable Fallas, Grietas y/o Fisuras, rellenos de falla, mineralización y presencia de
I agua subterránea.
Los perfiles de Georadar presentan una variación en la frecuencia en ciertos intervalos de distancia por la
I probable presencia de anomalías de Fallas, Grietas y/o Fisuras.
Asimismo, todas las anomalías identificadas se apoyaron con las observaciones de campo y al patrón del
I contraste dieléctrico de la zona de subsuelo.
f' En todas las secciones de interpretación se han determinado diferentes espesores para cada zona de
estudio (materia de investigación), de acuerdo a su respuesta de frecuencia, amplitud de onda y patrón de
respuesta, detallándose a continuación.
I 3.5.2 INTERPRETACION DE LA MARGEN DERECHA
I PERFIL L-10, L-12, L-14 Y L-15
I d. AMARILLO:
• zona de contacto de material de cobertura: conformado por limo arenoso clastos subangulosos de
I tamaño O.5cm a 2.5cm, posiblemente de depósitos de sedimentación fluvial, los cuales conforman
los depósitos aluvial conformado por gravas subredondeados, arenas limos y arcillas.
• El perfil L-14, tienes como cobertura arenas finas típicas de playas de río, los cuales se diferencia
~ e.
con el color amarillo.
VERDE:
I • Arenas arcillosas, con poca presencia de clastos sub redondeados de tamaño promedio a 2cm en
la base, por lo que se cree que el material es medianamente competente (semi duro). Existe
I bolonería de gran tamaño entre Oy 20 m de la línea.
f. FUCSIA:
I • Anomalías; posibles depósitos de bolonería compuesto de granitos, presencia de paleo Qes ;Jy
flujo de agua subterránea.
I -Ao6ü=(j -- BRE -"PEREZ-
INGEN ERO CIVIL
Reg CIP N° 53998
I OSé~R-M~,'-ROÓSCAR
C~EN~~~~~CTO
JEFE
MUR~UROY
REPRESENTANTE LEGAL
I 14 de 15
I
I O . MUROY
lngenlero C onsultor
& AGUA Y AGRO
ASESORES ASOC IADOS S . A .
MTC , 14~
I
4.0
I CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
I • El levantamiento geofísico de campo se completó dentro de la programación establecida, y los

regímenes estándares de seguridad de la zona de estudio.
I • El levantamiento de las secciones de GPR se realizan en la vías de acceso a la localidad de
Chacanto, específicamente en ambos márgenes del río marañón, permitiendo delinear una clara
I respuesta de los reflectores más saltantes a lo largo de cada uno de las perfiles.
• En cada perfil se insertó los filtros adecuados con la finalidad de obtener lo más real la secuencia
I de las capas interpretadas e identificación de las anomalías correspondientes a las zonas de
estudio.
f' • De acuerdo al análisis cualitativo de todos los perfiles, contrastando los reflectores de las ondas
electromagnéticas y el reconocimiento de campo realizado se clasificaron e identificaron los
estratos en cada perfil y/o sección de Georadar.
I • En general en los perfiles de georadar que se ubican en la margen izquierda se presenta una capa
no consolidada de 2-4 metros de espesor en general, compuesto de material aluvial. En la margen
I derecha de material aluvial.
• Se concluye que la segunda capa en los diferentes perfiles de la margen izquierda se presenta
I una capa granito fracturado.
• Se concluye que la interpretación del método geofísico ha alcanzado los objetivos trazados y que
I brindara información cualitativa importante para el Estudio.
~
• El método Geofísico de Georadar es un ensayo indirecto por medio de emisión y recepción de
ondas electromagnéticas y que tiene un grado de aproximación aceptable, sin embargo requiere
definir el grado de aproximación de los estratos encontrados a través de calicatas y perforaciones <S~~ c.
I caso se pueda para determinar su grado de precisión. $
I ---_ .....
ADOLFO
_-~
.................. .
BRE PEREZ
I
INGEN ERO CIVil
Reg. CIP N° 53998
I
I ose
• • • • •• ft • • - -PcJ ......
R MU lJ ImJRO
OSeAR
I
MUg~MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
JEFE DE PROYECTO
I CIP o 43~7
15 de 15
I
I 145
I BO" 76 72 68
, 00
"
00
o ~ Borjo ~
I
Soldado Sllvo
ECUADOR I
' ' '+

So~eri.a O l'
\ ~ " ¡{
\
\
, @ , ,'Io/Or Noneo O e
,
I Santt1I Maria de Nieva
I
Orocu.or
\
,, ,, 04' 04
\
, Sonto Borboro o
\
I
I
,, OP
, , I L O RETO
I
I
I
,"
"I I
I
I
,
I
~R \ lL
@ os
Sop,oId':he
Yup~ru.
I
, I O Cohuopono.
o
H~CASAMBA
(>
I
I
~ndor I ~,
o Son~rillo o Ta bacona.
, Tutu.J.rtOI o UBICACiÓN 7
,,
\
,, 1,-
I
,, AMAZONAS
DEL PROYECTO 12' O
I , ...... !
, PIURA ,
Huorm\oco
, \ ,. ..
I
I
... _--_ .. _-... ... ,
I
I ", .. lllll\ lA
I \
,,
,, 16 16"
MOYOBAMBA ",
o Yurocyocu ~
\
I 8ayowr
.... - -- 8IOJA
o
"Ó"""".'-
.. _-..... '::::!I o Habana
YOron<¡¡OI ~ l' Jepelacla O
Poeic \!I ',.;
80" 76" 72' 6S'
, O Sarltor
\
I T Mendaza @
O
O l'
Norllcol Ben04"
Omla/
~
Huombo "
I
I
SAN MARTIN
~
I
''',\
I \
"',,
I
I
I
,
I
I mpo "
\
, \ ,
MAPA DI! LA PROVINCIA
~
pO \ Chlcloyo
ó
I BuldlbuyoO
,...o lA.ate
'.... -__ __.. Tacache Nuevo
.. .... _ .. \
O
H~'illo.(.~ _ '
I aya~mba o Zona NO~..ro.
I MAPA DE LA REGION
CAJAMAACA
REPRESENTANTE LEGAL
I
cs: iCt. "-SCAl Á IlrIoTiJ .. ~ "N
CON SORCIO:
Ministerio EAA GR ÁFICA
de Transportes COvrR ATO DF CQWSlJt.TOR IA ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL
Provlas Nacional MAPA DE UBICACiÓN
y Comunicaciones I }.:;:~~~-- & ~~c~.¿.~c~cC?~? :'\ ~ 14tJ.2UIO.M'I"C 2U
PUENTE CHACANTO y ACCESOS f f r.-'\!
GR-Ol
EAA ABR 2011
I
O" 'r
I
Qda Jahua.v
-+-E S
+
I ,~,
""
" ,,"
""", "
I " \\
\\
-15 l'
"
,.
\ \
\\ I
I \\
\\ \\
1\
I
\ \
.8
I
Be 'b '2
,
,\
\",'-, l
, ..... ... .....
.....
..... ..... ..... .....

..... , ... ... "-
.....
I
..... "
\ \
\ \
\ \
I \I
I I
\\
\\
L-1
I
I , ' .... .....\.
' .... .....
-"",--_ ............
~
SIMBOLOGIA
Curvas de nivel
--------""'-""'--'"=-
- :- -::. -:..------- .-
I
Carretera Afirmada
------ "'-------,
,-------, Puente Proyectado
Rlos
Quebradas
I • Lineas Georadar
Poblados
'-I ..+ Perforacione s Diamantinas
"ADOLFO CA
I ERA PEREZ
INGENI RO CIVIL
Reg. CIP N° 53998
I z on
8..... OSeAR MUROY MU
I ~ REPRESENTANTE
I
Omum Geodésico: WGS'84
Pmmetros d. ptOyect;1Óf1: H.mI¡Ierlo Sur, ZOOIl ,7
Piano de ProyecCIÓn UTM IUnive rP/ T.ransve1'S8l MtJfCltror)
828,200 E 828,300 E 828.400 E 828,500 E
CONS ORC/O:
Ministerio MAPA UBICACION DE
I
GEOTEST JI7JO
de Transportes 1Jf:' CO.\,sVI.7'ONIA ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL
Provias Nacional & AGUA Y AGRO
y Comunicaciones 1-:"~-'--~-- ... e_ollfe .... Ot:I"OC ...... , N-127-} f}J (}.MTC!2tJ
PUENTE CHACANTO y ACCESOS PERFILES DE GEORADAR J.G.e, .4BR ¡Off
GR-02
I
I 15 1
Ingeniero Conaultor " .E. OIltES ...'. OC ....DO......
I
I
I
I
I
I
I
I
PANEL DE FOTOS
I 1I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
--------------------
~IUlNTO y ACCESOS PUIEJI&
Prof. (m : 2520 ( ~: 8·10
: Oi-ND A (m): 13.00
PUENTE
): 4.20 Prof. (ni) : 25.20
:8.10 ~ :Ol-MD A
--------------------
--------------------
P E TE CHACA 10' ICCESBS A TOY~~
Pro'. (m) :25.00 De fn) ;0.00
Prot. (.., : 25.00 De ( : 8 .20
A ): l1 .10
PozoN";027""MI A( ): 12020
,
~:
o:
o: P ENTE CHACA 10 Y CESOS
::o - " P NTf HACA Y ACCE
~~I2
() z C3i'
· m
=o m ,
PIcI. (111' : 25.00 : Lt.iO Pl'of. (m) =25.00 De .(m): 12.20
z::O::o:
°Om:,
()1
A ): 8 .20 Pozo No: OZ-MI A (m): 16 · 80
w () o
tC<: "o:
CD -
ce ' m:
::o :o
m
N:
--------------------
.......(;AIITO V~CCE
De (111) : 21.10
A
15 6
I O . MUROY
Ingentef'O eon.uttor
& AGUA Y AGRO
" . E . OIllE.. . . CC IAD O. L 4 MTC
............ '
I
,,.....,....,.~
I
I
I
I
I
I
I
I
I 11
PLANOS
~
I
I
I
I
I
I
I
I
I
------:z::::..~-------- --:.:..:-~~,,~
15 t
I
I
I
I
I
I
I
I
ENSA vos DE LABORATORIO
I
1I 1I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
15 8
I
Facultad de Ingeniería Geológica, Minera y Metalúrgica
Laboratorio de Mecánica de Rocas
Lima, 19 de Diciembre del 2011
I
I Carta N° 215/111LMRJUNI
I Señores
Consorcio Omuroy & Agua y Agro
I Presente.-
I De nuestra consideración
Sírvanse encontrar adjunto los resultados de los ensayos del Laboratorio de Mecánica
I de Rocas correspondientes al proyecto "Puentes Chacanto y Accesos". Ubicado en el
Poblado de Baisas, Departamento de Amazonas.
I
I
I
I
( QIng.
I \J"'....~._. de Mecánica de Rocas
Universidad Nacional de Ingeniería
I
I
I -----------~--
ADOLFO
----- -----------_.
RE PEREZ
I INGEN ERO CIVIL

Reg. CIP N° 53998
I )-SCAR-fuIJ ~,~-6
EFE DE PROVECTO
CIP 04897 Oh
EZ L. ,) SCAR MUROY MUROY
I li
0'
~Túpac Amaru N° 210, - Lima 25, Apartado 1301 - Perú

Telefax: (511) 3824557, e-mail: lrnrfigmm@uni.edu.pe
REPRESENTANTE LEGAL
I
I Facultad de Ingeniería Geológica, Minera y Metalúrgica
Laboratorio de Mecánica de Rocas .
I ,.
INFORME N° 215/11/LMR/UNI
I ENSAYOS DE CORTE DIRECTO
I ENSAYOS DE COMPRESION SIMPLE
ENSAYOS DE PROPIEDADES FISICAS
I ENSAYOS DE CONSTANTES ELASTICAS
ENSAYOS DE CARGA PUNTUAL
I
I
I
I Solicitado por:
Consorcio Omuroy & Agua y Agro
I
I
I Muestra:
Bloques y Testigos rocosos
\
I
I
I Fecha:
Diciembre-2011
I
I
I
oseAR Mufot; MUROY
I . Túpac Amaru N° 210, - Lima 25, Apartado 1301 - Perú
Telefax: (511) 382 4557, e-mail: lrnrfigmm®uni.edu.pe
REPRESENTANTE LEGAL
I 16 0
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGEN IERIA
I ENSAYOS DE COMPRESIÓN SIMPLE
I Los ensayos se realizaron según la norma ASTM D2938
Los resultados son los siguientes:

I
Resistencia a la Resistencia a la
I Muestra
Diámetro Altura
(cm.) (cm.)
Carga
(KN.)
Compresión
Simple
Compresión
Simple
(Kg./cm 2) (MPa)
I M1 2.90-8.90 6.28 12.99 10.30 34.13 3.35
M18.90-12.90 22.40 74.07

l' Ml19.28-23.25
6.2 7
4. 70
12.42
8.17 13.70 79.23

7. 26
7.76
I Observación: Estandarizado según Protodyakonov (LID = 2)
I ENSAYO DE CORTE DIRECTO
I Los ensayos se realizaron sobre discontinuidad con caras paralelas a la dirección de

corte, según norma ASTM D5607-95
I Los resultados son los siguientes:
Ángulo de Fricción
I Muestra
Tipo de
Discontinuidad
Residual
(O;
Cohesión
(MPa)
l' CM 02 Simulada 2 7. 82 0.115
I ENSAYOS DE PROPIEDADES ELASTICAS
I Los ensayos se realizaron según la norma ASTM D3148

I
Diámetro Altura Modulo Young
I Muestra
(cm.) (cm.) (GPa)
Poisson
CM 02 3.82 2. 78 0.33
I 'ADOLT ,,-, E PEREZ
on
INGENI RO CI IL
O SeAR MUROY MUR
Av. Túpac Amaru N° 210, - Lima 25, Apartado 1301 - Perú
Telefax: (511) 3824557, e-mail: lmrfigmm@uni.edu.pe
REPRESENTANTE LEGAL
16 í
ENSAYOS DE CARGA PUNTUAL
I Los ensayos se realizaron según la norma ASTM D 5731-02,

I
Resistencia a la
W D De Carga Is (50)
I Muestra
(mm) (mm) (mm) (N) (MPa)
Compresión Simple
(Mpa)
57.5 35 50.62 6000 2.36 56.5
I M-2
50
50
35
40
47.20
50.46
5000
6000
2.19
2.37
53.6
58.0
I 45
45
25
35
37.85
44.78
4000
5500
2.46
2.61
60.4
63.9
Promedio 58.5
I ENSAYOS DE PROPIEDADES FISICAS.
I Los ensayos se realizaron según la norma ASTM 2216- 02

I
Peso
Densidad Densidad Porosidad
I Muestra
Diámetro Altura
(cm.) (cm.)
Seca Húmeda Aparente
(gr./cm 3) . (gr./cm 3) (%)
Absorción
(%)
Especifico
Aparente
(KN/m 3)
I M-2 3.81 1.89 2.39 2.44 4.64 1.94 23.42
CM 02 3.82 2.29 2.51 2. 53 1.30 0.52 24.63
I MF03 3.85 2.27 2.27 2.30 2.99 1.32 22.25
ca 19.25-23.25 4.69 2.30 2.39 2.42 2.87 1.20 23.4 7
I MI 2. 90-8.90 6.25 2.53 2.04 2.08 4.06 1.99 ~
I Nota: -A50~~~~~ f>E- IL

~ La empresa solicitante es responsable de la toma de muestra en campo . ~=::::,.
~ La información correspondiente a las muestras fue prc,po,:~~~~~~~~~:~
I
I Jefe del Laborat.r~
Universidad Nacional de Ingeniería
I ~~ESru.
&·JJ~ip~~
on
ose·oR-· ,.;h~Y r~ :.iRO"; 011
c~v~· JEfE DE PROYECTO OSeAR MUROY MUROY
I '-~I ~
Telefax: (511) 3824557, e-mail: 1mrfigmm®uni.edu.pe

,
Av. Túpac Amaru N° 210, - Lima 25, Apartado 1301 - Peru
CIP o 48~7
REPRESENTANTE LEGAL
16 2
Facultad de Ingeniería Geológica, Minera y Metalúrgica
I
I
I
I
I GRAFICOS
I
CONSTANTES ELASTICAS
I
I
I
I
.:.;.:
" . ;- .
I
I
I
I -ADOLFÓ-W-REi
INGENIERO CIVIL
Reg. CIP N° 53998
I
I on
OSeAR MUROY MUROY
I ~ ~~o_
16 v
- v _ _ UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
I (({(~~')~)) Facultad de Ingeniería Geológica, Minera y MetalÚrgica
\\, /.. , ... rT" - /L~I/
I
Resistencia a la Compresión (Kg/cm2)
I N ~ en 00
~
o
~
N
o o o o o o o o
I o
o
• __
I
_ .J..
¡
+-~.
i
__. __. . ; ~-- ¡
Ij
o I
!
o I ,
II
¡ !,
I
I
I
I
I
SI'¡
1
~
i
t I¡.
I • i
•
->
¡•
. ~
1 : ji
I
I -O
ti)
..,O
30)0
n
O
~
n'
-O
, a l
i ....
111
I -1 O)
00 i n ~
,, ~N
~c;
& I 111
~
;;: ¡. °m
N_
I O)
:::!.
O)
JI
O)
VI
.....
ñ'
O)
111
I I
¡-
I,
.:
I <::::m
11
.~
ON
11
• I
!
~
00 I
,
..,
j
I G)
"U •
--
ll.I !JI
O O
ro ro
I O
;¡
O
3"""
ll.I
O
"""
3
ll.I
O Q. n
I
O O O
~
O ::J ::J
»x O
ll.I
O/J ..,.~~_.~ ....
.A55~~~:'EREZ
ll.I
I 3
ro
.-+
"""
ll.I
OSC·~ ~ liJfWY IJiURO\
JEfE DE PROYECTO
ClP N° 4897
~
I ~ Reg. CIP N° 53998
OSeAR MU~ MUROY

I ~ ... ,.n ....... ,... T • I J _ ... ,"'''\ ... n __ ~
REPRESENTANTE LEGAL
I 16 4
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGEN IERIA
I Facu ltad de Ingeniería Geológica, Minera y Metalúrgica
I
I
I
I
I
I GRAFICOS
I
CORTE DIRECTO
I
1,
I
I
I
I
I
I -ADOLFoW-PERE.Z--
INGENIERO CIVIL
1 ÓSCR~O~~
JEfECl'Y N0 43:11 orl
OSeAR MUROY MUROY
16 5
I
I
I
I
I
I
l·'
FOTOS
I
I CORTE DIRECTO
I
I
I
I
I
I
I
I
I on
oseAR MUROY MUROY
I Av. Túpac Amaru N° 210, - Lima 25, Apartado 1301 - Perú

Telefax: (511) 382 4557, e-mail: lrnrfigmm@uni.edu.pe
REPRESENTANTE LEGAL
16 6
I
I UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
il Facultad de Ingeniería Geológica, Minera y Metalúrgica
I
ANTES
I
I
I
I
l·
I
I
I
I DESPUES
1__.
I
I
I
I
I
I
Dl\
CIVIL )SCAR MUROY M
I ljlJ.~egt'eroNV 53998 REPRESENTANTE LEGAL
16 7
I
I
I
1
1
l'
I FOTOS
I
I COMPRES/ON UN/AXIAL
I
1_.
I
I
I
1 .......
ADOLFO C
_-~
-
__... - RA --------_.
EREZ
I
INGENIE CIVIL
Reg. CIP N" 53998
el] .....O"
1
.-.-------..
lS~ ~ DE PROl' 'ero
.. ClP N° S7
O,
OSeAR MUROY MUROY
I Av. Túpac Amaru N° 210, - Lima 25, Apartado 1301 - Perú

Telefax: (511) 3824557, e-mail: lmrfigmm@uni.edu.pe
REPRESENTANTE LEGAL
l6 r

I ANTES DESPUES
I
I
I
I
I
I
I
1I
I ANTES DESPUES
l .,
I
I
I
I
I
I
I
16 9
I
ANTES
I
I
I
I
I
I
I
I
I DESPUES
I ...•• 'i. _"
I
I
I
I
I
I
I
I 17 0
~~~~Geo&ecnla e Ingeniería SAC
ENSAYOS CE MATERIAL!S . CISEAos CE PAVIMENTOS Y CIMENTACIONES
I
I -." ffiilÑIffi;;lbÓ~O~ '~~©~IMU({;@: !PJ@~ 1F~~nu©@
• I J. • _ . • • ~,
PROYECTO : CONSTRUCCiÓN DEL PUENTE CHACANTO Y ACCESOS
I SOUCITADO
UBICACiÓN
: CONSORCIO O. MUROY & AGUA Y AGRO.
: BALSAS - AMAZONAS REGISTRO I 111/n.a'IIDr
PERFORACiÓN : P - 01/ MARG.DER MUESTRA: M-1 PROF: 4.50-11 .20m T~CNICO : H. PELAEZ
I ~ !!! ~
< GRANULOMETRíA
FECHA
DESCRIPCiÓN
: OCTUBRE DE 2011
;¡! ~ a: ABERT. PESO RET. RET.

PASA
2! !:lj RETENIDO PARCIAL ACUMUL
I -< (mm)
1--:3"::::--+-:7;::'6-:::
2112"
(gr) (%) ('!l.)
('!l.)
.200==-+-.....:::;.:-.-;-~~+-.....:..;;:....-+---+-----I GRAVA MAL GRADADA, CON UN 62.8% DE PIEDRAS SUB
I - -__f----: __+_---;---+----+~:_:_::__+_---_I ANGULARES DE ALTA DUREZA, Y UN 32.6 % DE ARENA DE
63.500 100.0 GRANO GRUESO A MEDIO. 4.6% DE FINOS MENORES DE
.3--1__8_._2--+__8_.2_;-_9~1_.8~+-_ _ _-I 0.074mm (MALLA N° 200). NO PLASTICO.
I
t-_'Z'_-+-_50_.800_+-_644 ___
1112" 38.100 220.0 2.8 11 .0 89.0
1" 25.400 1021.4 13.0 24.0 76.0
314" 19.050 1139.3 14.5 38.5 61.5 MUESTRA PROPORCIONADA E IDENTIFICADA POR EL
~";;1;"12"-+-1";;2";;
.7';'00~-~';';"
- -+---..:.....;.;:._--1-.;.;.....;;..-+-~..;..;..-+------I SOLICITANTE.
318" 9.525 1422.1 18.1 56.6 43.4

1/4" 6 .350 RESULTADOS DE ENSAYOS
4 '.;...760~+-_4..;.;8:.:.7.;..1~r--_6.;,;.:::2-;_62='.;;..8--t_3;;...7..;;.2;;...+-_ _ _-t - CONTENIDO DE HUMEDAD (%)
I
I-..;.;N_'.;.4-+___ 1.5
N" 6 3.360 - - LIMITE LlaUIDO (%)
t----~~..;..;..~I-----~----__1------~----~------~
N" 8 2.380 - - LIMITE PLÁSTICO (%)
~----~----I-----~------1------~--~~------~
N" 10 2.000 204.3 2.6 65.4 34.6 - íNDICE PLASTICIDAD (%) NP
N'-l -S-+- 1 .-190
-+-----I1---_--1~--+----+-----t
I
I-- - CLACIFICACIÓN SUCS GP
N" 20 0.840 707.1 9.0 74.4 25.6 - CLACIFICACIÓN AASHTO A-1-a (O)
1-----r-----I------r------1------r-----~-------1
N' 30 0.590
N" 40 0.426 487.1 6 .2 80.6 19.4
I N" 60
~N_'_80
___+-_0._177
0.250 471.4 6.0 86.6
- -+---'...--1-~~+_~:-:--+---__t - PESO TOTAL (gr) :
_+-_ _ _
13.4 DATOS DE LA MUESTRA DE ENSAYO
7856.8 100.0 %
I-N_"_1_00-+_0._149_+-_4~1~6~.4~1-~5.~3--1___-::-91:-.-:-9-t__8~.1=--+-_ _ _ -1 -PESO GRAVA (gr) : 4934.2 62.8%
I ~N.;...·..;:200;;.;;...+-.;,;0'.;.07;..4~___2~7:.:5;.:.;.0:"",,¡r--....:.;3';.:.5-;--:-.:-95:-;.-:--+---:4~
- N'2QO - 361.4 4.6 100.0
4 .6:--+-_ _ _-t - PESO ARENA (gr) :
0.0
CURVA GRANULOMÉTRICA
2922.6 37.2%
~ ~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~
100
90 90
". --- -
I =--
_.
I 50 =
-- -- - _.
I 1-- _.
20
_ .
I 10 - '
o '---o
... -
f--
1"--
1-'- ·t- .-
't::::: t:::=: o
I ~.
ABERTURA MALLA (mm)
I Esrú
-
%
P 1/1
o seAR MU~~
MUROY
N L.
REPRESENTANTE LEGAL
I '/\S~'
c;.o.arl : Jlv.16de Notiembn. JIfz. C;/o/w 3. vm. _ . del TriIUÚO - tolóL: 990945522 - .. maí1: gwonnac@Túoo ...
=~ --~
I 4Dl.
4-:;~=rJ7
Geot:ecnl3 e IngenIería .5AC
ENSAYOS DE MATERIALES. DISEÑOS DE PAVIMENTOS Y CIMENTACIONES
171
I
I
I SOLICITADO
UBICACIÓN
PERFORACIÓN : P • 01 I MARG.DER MUESTRA: M-2 PROF: 15.90·18.00 m
I
I t--::::-+-:::::-:=--+--~-+_--'-'-"--+-""";':-+-----+---__I
1---+_---+----+_--_+---+-_____--+---__
t---::::-+-::::-:=--+----+_---+---+-~;_;;_--+---__I GRANO GRUESO A MEDIO, 5.0% DE FINOS MENORES
GRAVA MAL GRADADA, CON UN 53.8% DE PIEDRAS SU
ANGULARES DE ALTA DUREZA, Y UN 41 .2 % DE ARENA
1-"-----+_---+-______-+_--_+-.....,.-:--+-___-:---+---__1
O,074mm (MALLA N° 200). NO PLASTICO.
I MUESTRA PROPORCIONADA E IDENTIFICADA POR

I---+---+----+---~---+----+-------i SOLICITANTE.
I RESULTADOS DE ENSAYOS
I -_ _+_---+-~,;;.,;;,..;;;.....+_~:.;".;,.._+---';..;;..;,;~+----'c.;,::".--+---__I . CONTENIDO DE HUMEDAD (%) 1.4
I t---:--+-__--+----+----+---+-----+---__I
• LIMITE LIQUIDO (%)
. LIMITE PLÁSTICO (%)
• íNDICE PLASTICIDAD (%) NP
I-..:.--=-+-~:..:...+-=-=-+-~..:..:....-+---':....:..:...~+----'..:..:....-+-----I . CLACIFICACIÓN SUCS GP
I ~~~~~~--~~4_~~~~~_4--~~r_----__I
• CLACIFICACIÓN AASHTO A·1-b ( O )
DATOS DE LA
I ~--~r---_;--~~~~~~~~_4~~~r_----__I
~~~~~~--~~4_~~~~~_4--~--r_----__I
• PESO TOTAL (9r) :
· PESO GRAVA (9r):
9960.4
5358.7
100.0 %
53.8 %
• PESO ARENA (9r): 4601 .7 46.2 %
r---~~--_;--~~4_~~_r~~_;--~~r_----__I
I >-
~o
::;¡
100 100
V ·.
I
(
,.
90
80
.
I
o
..
-
-
"O
1/. .
.
..
90
80
~ "
-
J. O
I
. . .
-. .-
o
- . ::o
~
o
70 70 (")
I
: 80
.. ,/ 80
~
~
~ - V .. '-
O
"'
I
- - /
!!:l
~
50
./ o
- ..
- .
50 O
t::
"'
~
40 40
~
(J
Q:: I / CI)
~
I 3O~
30
O
Q.
20
V .
--
20
~
10
v/ 10
I O
V
g ~ ~ ~. ~
O
ª
m
~ ~
~
~ ~
~ ~ ~
ª § ~ ~
~
~ :;.: ... ¡;;

g :;: ~.
<5 o' <5 <5 <5 <5 Ñ Ñ ~.
oó m'
~ ~.
1i :=f
I
ABERTURA MALLA (mm)
I ............
ADOLFO~ (1 ...~ """"'"
PEREZ oseAR MUROY MU~ GO·---~~"'/.¡·
INGENIERO CIVIL
Reg. CIP N° 53998 REPRESENTANTE LEGAL
I . --:¡;e--
Av. a6 de Noviembre • .ML C. Jol. 3, vm. Meria del 'n:ionfo - teJé/.: 9S094SS':l2 ~ e-mail: geosunac@Yaboo.es
I 49+..
tC't:;~~9
Geoéecnla e /nqenlería .5AC
ENSA YOS DE MATERIALES , DISEÑOS DE PA VlMENTOS y CIMENTACIONES
17 2
I
I h,'~1.!.~~~~aJ ' ~'1:jl(rJ~~~~~~;,
PROYECTO CONSTRU(X':Ic1N DELPuENTE CHACANTO y .Il.('r¡::~~
I SOLICITADO
UBICACiÓN
. r.nNsnRr.ln O. MUROY & AGUA Y AGRO .
: BALSAS - AMAZONAS
PERFORACiÓN : P - 01 I MARG.DER MUESTRA: M-3 PROF: 18.00-23.00 m
REGISTRO
TÉCNICO
I 018/ne,.sur
• H PELAEZ
I <nw~
~iX'!'! PESO
GRANULOMETRÍA
RET. RET.
FECHA
DESCRIPCiÓN
OCTUBRE DE 2011
~~ffi::;
ASERT.
RETENIDO PARCIAL ACUMUL
PASA
I
« (mm) (%)
(gr) (%) (%)
ARENA LIMOSA, CON UN 6.9% DE PIEDRAS SUB
3" 76.200
ANGULARES DE MEDIANA DUREZA, Y UN 77.1 % DE ARENA
21/2" 63.500 100.0 DE GRANO GRUESO A MEDIO, 16.0% DE FINOS MENORES
2" 50,800 - - - 100.0 DE 0,074mm (MALLA N° 200). NO PLASTICO.
I 11 /2"
1"
3/4"
38.100
25.400
19.050
227.4
27 .6
-
3.3
0.4
-
3.3
3.7
- 100.0
96,7
96.3 MUESTRA PROPORCIONADA E IDENTIFICADA POR El
SOLICITANTE.
12.700 - -
I
1/2"
3/8" 9.525 206.7 3.0 6.7 93.3
1/4" 6.350 - RESULTADOS DE ENSAYOS
N'4 4.760 13.8 0.2 6 .9 93.1 - CONTENIDO DE HUMEDAD (%) 1.2
I N'6
N'8
N'1 0
3.360
2,380
2.000 20.7 0.3
-
-
7.2 92 ,8
- LÍMITE LÍQUIDO (%)
- LíMITE PLÁSTICO (%)
- íNDICE PLASTICIDAD (%) NP
N'16 1,190 - - CLACIFICACIÓN SUCS SM
I N' 20
N' 30
N' 40
0,840
0,590
0.426
130.9
675.3
1.9
9.8
-
18.9
9.1 90.9
81 .1
- CLACIFICACIÓN AASHTO A-2-4 (O)
N' 60 0.250 1198.9 17.4 36.3 63.7 DATOS DE LA MUESTRA DE ENSAYO
I N' 80
N' 100
0.177
0.149 1'591.7
-
23.1
-
59.4 40.6
- PESO TOTAL (gr):
- PESO GRAVA (gr) :
- PESO ARENA (gr) :
6890.6
475.5
6415.1
100.0 %
6.9%
93.1 %
N' 200 0.074 1695.1 24.6 84.0 16.0
I - N' 200 1,102.5 16.0
!i!
100.0
ª~ CURVA
o
-
GRANULOMÉTRICA
g !il ~ ~ ~ S !,
i >--
l.: ZZ
~
l.: l.: l.: l.: l.: Z Z

~
l.: l.: ;; ~ ~ ~ '- - N ;.:: ~

100
lOO
:0::
:-:>.
I
100
l· .. - !--- ~ V - , ""w
90
'1 90 ~ -o >
V ' _J,. o
~
80 I V _.
80 "ti 2P,SW
I <
(1) 70
/ -
70
O
::o
(')
:~Q
: Cr.. \.U
: 1/ ~
IU 60 I -
1 1 60 ~
¡¡¡
~<u.
:<..:>W
• 00 '"
:::>
1/ ;0
I
O
...,
IU 50 50 .o
~
40
II I 40
fii
~
¡,
<!:
IU
U
/ I (1)
~ ~~ ~~
a::
I O
Q.
30
/ - o~
~r:~;
20 $ ISI Q
20
I
~~.
10 10
~~
I O
T
o
e
'"
T ~
~
;;. :;.
¡¡
o'
~
N
e
~
e
o
;:;
o' ~ § !il
Ñf."i
~
~.
..
~
o
,,;
~
~
ai
~
S:!.
~
0:.'
§
~.
8
i
~. ~!i!
5! ~ ~
O
ABERTURA MALLA (mm)
I
0\\
I -AOOLFWRA-PEREZ-.
ING ENIERO CIV IL
Reg . CIP N° 53998
OSeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I )Iv. 36 d. Nolliembre, M&. e, Jote 3, \IUI. MIIri. del '!hllllfo • teléf.; 990945Sl13 - e·mail; geoSlunc@Yoboo.es
I 17 3
Geoéecniá e Ingeniería .5AC
ENSAYOS DE MATERIALES, DISEAos DE PAVIMENTOS Y CIMENTACIONES
I
I
CARACTERIZACIÓN DE SUELOS'
I PROYECTO ; CONSTRUCCiÓN DEL PUENTE CHACANTO y ACCESOS REGISTRO 171/ 11.SllSur ·
. SOLICITANTE : CONSORCIO O. MUROY & AGUA Y AGRO. TÉCNICO : H.P.Q.
I UBICACIÓN : BALSAS - AMAZONAS
PROCEDENCIA : : CAUCATA MUESTRA \ : <A>1 1 M~1

FECHA
PROFUNDIDAD (m)
~ Nov-201t
1.50 m
CURVA GRANULOMETRlCA
I ~ -:.
g
- ~
S~
N
100
t.= t= _.
1=
90
I
·1
'_-1--
I --~-r-' ¡-.I---,
=--C'-¡-- --f:: :-
I :t-= r
10
o
I ~ cici ~.;
., ;
d i.; : !
.;
~~
<iN'
~r
ABERTtJRA MALLA (mm)
..
~ ~
.; .;
Ir
a ~
~
~ ~~ .
g g ~
- ANOS 84.5'lf. -ARENA 1'5 :5'lf. _ GRAVA U.O'l(,
I
~ ~ 3
DIAGRAMA DE FLUIOez
I
1;\ •
OUt
I
I .,.4
I ....
I 10 20 25
IrOEGOl.J'ES
JO 3!5 4045
ÚMITE PLÁSTICO
iNDICE P!ASTICIDAD
('lf.)
('lf.)
29.88
18.88
SUCS
AASHTO
NTP 339.135 (99)
NTP 339.134 (99)

ML
A-7-6 (18)
I
DESCRIPCIÓN : - UMO INORGAÑICO
I .A56LFO~¡;EREi
INGENIERO CIVIL
Reg . CIP N° 53998
OSeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
Or\
I
I Geoéecnl3 e /nqeniería SAC
174
ENSAYOS ce MATERIALES , clseRos CE PAVIMENTOS Y CIMENTACIONES
I
I
CARACTERIZACIÓN DE SUELOS
I PROYECTO : CONSTRUCCiÓN DEL PUENTE CHACANTO y ACCESOS REGISTRO 171/1U ••sur
SOLICITANTE : CONSORCIO O, MUROY & AGUA Y AGRO , TÉCNICO : H,P,Q,
I UBICACiÓN : BALSAS - AMAZONAS

PROCEDENCIA ; TRINCHERA SONDAJE : T-01
FECHA
PROFUNDIDAD (m)
: Nov-2011
1.50 m
I G
~
!:
~ ~
a a
~
1--
!!:
-
~
1- -
~ S ~
,
:.
4-
-~
- C:
¡..
~
A:"
t::r- 100
, "--1"'
--1-
I
90
C: =~
SO
---'-1- 70 ~
I ±:: - -r-' "r--

--
~~'~ ,
==f---
,- f=t-=
1-+-+- 50 1;;
60 ¡¡¡~
~
+ --!::=e: , --1- ()
I
c::
40 lit
-- --1--- i!
-~I--- ~ ..
1- 30 ~
, :=1==1-:-1-
g
I -- r---'I--I-"
'-t-
___ 1-
- f- -
20
10
--'-
O O
I ~.
~
d d
:::
~
'~
o
'~
ó
~
ó ! U
ri rt
ABERTURA MALLA (mm}

'~
..; ., ~ S
~ ~
~ ~ ~
:<i
~
~ ~
U'
; ~
,ANOS · 9, ..... - ARENA • 66:O'lEo - GRAVA ~ 24,6'lEo
I DIAGRAMA DE FLUIDEZ
28.'
I r. -',.~
I
I
I
I
I
:
I
i ,
,
I
I
~~~~~~~~====~=====t~::=+::::~::::~::~==t======l~
II__~ . .....
r--
0'1
~
I I
I
I
I
I
I :
¡
I
,
,
I n.o
,. 15
LiMITE PlÁSTICO
íNDICE PlASTlCIDAD
('lEo)
('lEo) NP
SUCS
AASHTO
NlP 339,135 (99)
NTP 339,134 t99)
DESCRIPCIÓN : - ARENA UMOSA MAL GRADADA. CON POCOS ANOS NO PlÁSTICOS,
I
I Dr\
OSeAR MUROY MUROY
' .5IJI.·'-'.I.Ci".Ii
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _"'¡;¡-III-g·"',i,;. ....Ll..l!gn.rit ..Dt~.J..
...&II~I.II I c.. lot. 3
I.L v.uz. JIarI. deI'ftiIIIIJo • t.J4L: 990945523 - ..mail: sun. Taboo.tu
1-7 5
I Geoéecnia e /nqeniería .5AC
ENSAYOS OE MATERIALES. olsERos OE PAVIMENTOS Y CIMENTACIONes
I
I
I PROYECTO : CONSTRWCCJÓN DEL PUENTE CHACANTO y ACCESOS
SOLICITANTE : CONSORCIO O. MUROY & AGUA Y AGRO .
REGISTRO
TÉCNICO
1131 11.sIlSlIr
: H.P.Q.
UBICACfÓN : BALSAS - AMAZONAS FECHA : Nov-201 1
I PROCEDENCIA : TRINCHERA SONDAJE : T ~2
CURVA GRANULOMÉTRlCA
PROFUNDIDAD (m) 1.50m
I
I
I
I
I
I ABERTTJRA MAI..L.A (mm}
- ANOS • 9.6"A. - ARENA = 57:8% - GRAVA • "32.6%
I 28.0
DIAGRAMA DE FLUIDEZ
,
I ".D
I
--"--
I
I I
I
I
I
I I
I
I
I
!
I f---+---+----
!
I
I
I
I I I i
!
I I
1.
I
, !
I
I
I
,I UMITE uauloo (%) CLAS IFI CAC iÓN

I
I
%l.a
UMITE PlÁsnco (%) SUCS NTP 339.1 35 (99) SP-SM
10
INDICE PUl.SnCIDAD (%) NP AASHTO NTP 339.134 (99) A-1-a (O)
DESCRIPCIÓN : - ARENA UMOSA MAL GRADADA. CON POCOS ANOS NO PLÁSTICOS.
I
I -A¡;OLFO-~EREZ
INGENIERO CIVIL
Reg. CIP N° 53998 OSeAR MUROY MUROY
Dr\
17 G
I Geoéecnla e Ingeniería .5AC
ENSAYOS De MATERIAL.ES. Dlseilos De PAVIMeNTOS Y CIMENTACIONES
I
I
I PROYECTO : CONSTRUCCiÓN DEL PUENTE CHACANTO y ACCESOS REGISTRO 171/11.GIIsur
. SOLICITANTE : CONSORCIO O. MUROY & AGUA Y AGRO. TÉCNICO : H.p .a.
I UBICACiÓN
P~OCEOENClA
: BALSAS - AMAZONAS
: TRINCHERA SONDAJE :T~3

FECHA
PROFUNDIDAD (m)
: Nov--201 t
: 1.50 m
I
I
90
80 f=-.
·1 50 0-. . . '
..-
1:: -====t±=: -
I , --- ---~t---
'- - 1 " -
.
- t-t---¡-----+=
¡---¡-- ,
- __
I _
-¡-
--r--
-+-
I
20 , 20
f--
10 10
,- +---t-. - t-.
o o
I ABERTURA. MAUA (mm}

~
~
§' ~ ~
g :~.
· ANOS a 9 .7'lIo • ARENA = 48.'5% _ GRAVA a 43_~
I DIAGRAMA DE FLUIDEZ
I I I
,
I I
I I !
"1
I I
I I
I
o
I
_ LlJ 2
I '. >0 Q..
r,;;rr~~~~~~~---r-----r----lr----t----t-----~------l ;c: O
t
I I ,
I
1-~------------------~----~---1-----+----~------~----~
L-__________________-L____-L________ ____ ____ ______
:«~
:ü w ~ ~ ~ ~ ~ :GO~
I
'O
, i
I
I ,
i I
I ;
I
I -¡-r-
I ,,,.
la lS
I I I
LÍMITE PLÁSTICO
¡NO/CE PlASnctDAD
('!lo)
(%) NP
sucs
MSHTO
NTP 339.135 (99)
NTP 339.134 (99)

SP-SM
A-1-a (O)
DESCRIPCIÓN : - ARENA UMOSA MAl. GRADADA CON POCOS FINOS NO PLÁSTICOS.
I
1
I -A¡;OLF~-PERE¿
INGENIERO CIVIL
Reg . CIP N° 53998 OSeAR MUROY MUROY
on
I &;i
, , Geoéecnla e /nqenlería SAC
_1"'"';~'i1 ENSAYOS CE MATERIALES, Dlsellos DE PAVIMENTOS V CIMENTACIONES
17 7
__ t
I
I
I
PROYECTO : CONSTRUCCiÓN DEL PUENTE CHACANTO Y ACCESOS I
I SOLICITANTE
UBICACiÓN
: CONSORCIO O, MUROY & AGUA Y AGRO,
: BALSAS - AMAZONAS REGISTRO L 018/nSIasur
J
PERFORACiÓN : P -01 T~CNICO :C,P,Q.
I MUESTRA : M-1 MARGEN DERECHA PROF. (m) : 4.50 - 11.20 FECHA : octubre-2011
CONDICiÓN DE LA MUESTRA REMOLDADA CLASIFICACiÓN SUCS GP
I AREA DE LOS ESPECíMENES

VOLUMEN DE LOS ESPECIMENES
20.10
25.53 cm"
cm' LIMITE liQUIDO
INDICE DE PLASTICIDAD NP
% MENOR QUE LA MALLA N° 200 4.6 %
I N" DE MUESTRA
CONTENIDO DE HUMEDAD
I DENSIDAD HÚMEDA
DENSIDAD SECA
ESFUERZO NORMAL
Ángulo de Fricción
I
34.5°
I
Cohesión
I
e 0.00 kg/cm 2
I
I DI] .__ . . .D.
••• ~-_ ••. - ~ 'p.
oseAR .JI '- I '
JEfE DE PROYECTO
I el? W (,297
I oseAR Mufó0 MUROY ~VL~L1'?C1'-V"L"(\~t.L.INI SILVA

REPRESENTANTE LEGAL
I --'-- ---~- '-m . - ---------- -
c.o.ar 1: Av. 26 d. Ncm.mb .... _
-- " ~ "---------- a-- --"--- '
C; lote J. VIlla Marf.o d.1 '!lian(o - t.Uf.: 9909455211 - ..maa: 9'IO<1IlHC@Tdoo .••
-- - - - r-;" - - - - - - - - - - - -
Geol:ecniá e Inqenlería SAC
L·, .'~';::'"
ENSAYOS DE MATERIALES, DlSEAos DE PAVIMENTOS Y CIMENTACIONES
ENSAYO DE CORTE DIRECTO

ASTM 0-3080
SOLICITANTE : CONSORCIO O. MUROY & AGUA Y AGRO.
UBICACiÓN : BALSAS - AMAZONAS
PERFORACiÓN : P - 01 MARG I DER
MUESTRA : M-1 REGISTRO 1111 nGeosur TÉCNICO : C'p.Q.
CONDICiÓN : REMOLDADA PROF.(m) : 4.50 - 11.20 FECHA : octubre-2011 .
CLASIF. SUCS GP LL : '-P. : NP % MENOR QUE MALLA N" 200 4.6%
-r-- - --,..- ----,----- --.-I- -- -.,-------..

:~ -_~=-,-l-_~_-._.-_,--_-__-_-_-J~. -_-_._-_. !------,
1.75
'~_~ _- ~ _ __-_-1_ __~ 1 __ ~ I . __

r
-r-
__ _---.
0
1.40
I ------t-- I I
----- T~+-----+ -- -i
1
1
-----¡-------L- .__.- _._---~

i I
1.05 -1
- ----1
-,~- _
1~~J, --==L.;:::--[I
1
I I
0.70
- 1 - __ _ o
0.70
-.---f------- I
I
0.35
-=
0.386
7 --.:.::.::-~--=-
~ 1
I
I
0.35
I
-----1----~-----
t- I
---
0.00 ··~.--------_r--------~--------+_--------r_------_4 O.OO~--------+_--------~------~~----~--------~
o
VI
0.00 0.70 1.40
DEFORMAClON TANGENCIAL (mm)
2.10 2.80 3.50 0.00 0.50 1.00 1.50
ESFUERZO NORMAL (Kfllcm2)
2.00 2.50
::.o()
~~
m OBSERVACIONES : MUESTRA ENSAYADA EN CONDICIONES NO CONSOLIDADA NO DRENADA.
~3: PROPORCIONADA E IDENTIFICADA POR El SOliCITANTE
zc COHESiÓN (Kg/cm2) 0.00 ÁNGULO DE FRICCiÓN (0) 34.5
~ ~ \)~----------------------------------------------~
~Q~
fTi3:
G)C
i!'!~ ING. CIVIL
9 Av. 26 de Noviembre, Mz. C. Jot.3, VlJJa Mufa del n1wúo - teJiL: 990945522 - ....mail: geoSW"UC@Yahoo....
CIP. 39541
17 9
I Geoéecnl3 e /nqenlería .5AC
ENSAYOS DE MATERIALES. DISEAo s OE PAVIMENTOS Y CIMENTACIONES
I
I
I
I PROYECTO
SOLICITANTE
: CONSTRUCCiÓN DEL PUENTE CHACANTO Y ACCESOS
I
UBICACiÓN : BALSAS - AMAZONAS REGISTRO I 018/ nGlalll'

I PERFORACiÓN : P -0 1
MUESTRA :M-2 MARGEN DERECHA PROF. (m) : 15.90 - 18.00
T¡;CNICO
FECHA
: C.P.Q.
: octubre-201 1
I CONDICiÓN DE LA MUESTRA
AREA DE LOS ESPECIMENES
REMOLDADA
20.10 cm'
CLASIFICACiÓN SUCS
LIMITE LIQUIDO
GP
VOLUMEN DE LOS ESPECIMENES 25.53 cm' INDICE DE PLASTICIDAD NP
I N" DE MUESTRA
% MENOR QUE LA MALLA N" 200 5.0%
I CONTENIDO DE HUMEDAD
DENSIDAD HÚMEDA
DENSIDAD SECA
glcm
glcm
%
3
I
ESFUERZO NORMAL kglcm
I
I Ángulo de Fricción
I '.
35.8°
I
I Cohesión
I e - 0.00 kg/cm 2
I
I
I
o seAR MUROY MUROY
08
I Geosar 1: ...r. Z6 d. Nomrnbre, MI. c: 1",. 3. \IlII. Mm. del Tritulto
REPRESENTANTE LEGAL
• t.ló!.: 990945Sl!JI - .....,.¡¡: ~ac@Talloo .• r
-- _.
- _. -
-- ---- ------
Geol:ecnia e Inqenieria .5AC
ENSAYOS CE MATERIA~, OISEAos DE PAVIMENTOS Y CIMENTACIONES

ASTM 0-3080
PERFORACiÓN : P - 01 MARG I DER
MUESTRA : M-2 REGISTRO 111/ n8laSllr TÉCNICO : C.P.O.
CONDICiÓN : REMOLDADA PROF. (m) : 15.90 - 1B.O m FECHA : octubre-2011
, CLASIF. SUCS GP L.L. : I.P. : NP % MENOR OUE MALLA N" 200 5.0 %
l>:
o:
o: 1.75 -r-----.,-¡-----,',...-----J.. ,.------.------, 1.75 - , - - - - - , - - - - - - , - - - - - , - - -- ----,------:;.-,
'~ --------L--;,::...;;;=-=t--- -._._-~

$1 z ~¡
<O ~ o¡
Q~ :
\)m ........".
: ~....
----.-l/-
IÍ f=-~-- -1
z 1.40 1.40 - - - - 1 - - - - - -
°Om:
c.n
~
;;o ;;o,
('");;0:
_ "1>"""
' - ,,-
.. 5.90 -lBoo~
...
~ ,,: I
~
<O
CXlrm:
I
;;o : 1.05 ----·-1--·-- ---
~~
m' ~ 1.05
"';
8 I
o~~1-~L-- -~~==b-~=f
t I
~ o
_____ ___ I
1
o .-- --,------1---
I
0.70 0.70 + - - - -
1 ~--1
! 1 -- - I
I ~I
¡
.--- ~ _ _____L__________ ------ 1-----
'~~tTt=~--
la
0.35 0.35
I
1
0.00 -, 0.00 -l'------+I----+----+------,----~
0.00 0.70 1,40 2.10 2.80 3.50 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50
DEFORMACIOH TANGENCIAL (mm) ESFUERZO NORMAL (Kglcm2)
OBSERVACIONES: MUESTRA ENSAYADA EN CONDICIONES NO CONSOLIDADA NO DRENADA.

PROPORCIONADA E IDENTIFICADA POR EL SOLICITANTE
COHESiÓN (Kg/cm 2) 0.00 ÁNGULO DE FRICCiÓN (0) 35.8
ING. CIVIL
CIP 39541
I Geoéecnl3 e Ingeniería SAC
ENSAYOS DE MATERIALES , CISERos CE PAVIMENTOS Y CIMENTACIONES
18 1.
I
I
I
I
PROYECTO : CONSTRUCCiÓN DEL PUENTE CHACANTO Y ACCESpS
SOLICITANTE : CONSORCIO O. MUROY & AGUA Y AGRO. I
UBICACiÓN : BALSAS - AMAZONAS REGISTRO I 171/ 11.111sIr
PERFORACiÓN : P-01
I
TÉCNICO : C.P.Q.
MUESTRA :M-3 MARGEN DERECHA PROF. (m) : 18.00 - 23.00 FECHA : octubre-2011
I CONDICiÓN DE LA MUESTRA
ÁREA DE LOS ESPECIMENES
VOLUMEN DE LOS ESPECIMENES
REMOLDADA
20.1 0 cm2
25.53 cm"
CLASIFICACiÓN SUCS
LIMITE LIQUIDO
IN DICE DE PLASTICIDAD
SM
NP
% MENOR QUE LA MALLA N" 200
I
16.0%
N" DE MUESTRA
CONTENIDO DE HUMEDAD %
I DENSIDAD HÚMEDA
DENSIDAD SECA
g/cm 3
g/cm 3
ESFUERZO NORMAL kg/cm 2
I
I
I
I
I Cohesión
e- 0.00 kg/cm 2
I
I L:)¡--J ____.•.
O~'C;,~'t"IUhC ) ! ,:.IRO
I "'J EfE DE PROYECTO
CIP N° 4U97
I -Á¡;OLF~-PE¡;Ei
INGENIERO CIVIL o seAR MUROY 'MUROY
on --~~-.-
I Reg CIP N" 53998

_ ' o=;¡;
G.onr 1: JIJr. 26 de _._ro, Mr. e, lo3 3, VIlla Jr&da del 'll1IuIIo
- rz
REPRESENTANTE LEGAL
- /o14L: 990945Sl1B - .......a: goooAn..:@TalIoo ...
-~n=rs-
CIP
-- --- ------------
Geoéecnia e Inqenlerí3 SAC
ENSAYOS CE MATERIALES, DISEÑOS DE PAVIMENTOS Y CIMENTACIONES

ASTM 0-3080
UBICACiÓN : BAlSAS - AMAZONAS
0=
w('): PERFORACiÓN : P - 01 MARG I DER
rn C"):
-n ;:-.. : MUESTRA :M-3 REGISTRO l7I/ltBltsur TÉCNICO : c .p .a .
O m ;(1 •
-O~:~
CONDICiÓN : 16.00 - 23.00
: REMOLDADA FECHA PROF. (m)
: octubre-2011
~~~~~~~~~----~~~~~~~~7.7.~~200~~~~6~0%~~~--~--+-~~~+-~~--r-~~~r-~~-+--~~~
~ m ~-"-.) CLASIF. SUCS SM LL : LP. : NP % MENOR aUE MALLA N" 1 .
z '=
0"1:1 ....
tg ~ . ¡ 1.50 -r-- -,--- -.-j--,----,--
¡ - ---, 1.50 -r---- -.,.------,------,.-
¡ -------,-----
~@~I ~ ~,~,~~-~---I----.~--~.i -:---~-~-4==---- t--- -1--·--

I I
>.20 1.20 - - - -----
. i O.OO ----I-/ f ~'----+---. - 0.90 - - . -

--------+-- -l. I
~~ 060.".--Lt---.--.J--.-J-----I----
;t>:
o:
o: I I
-.--I-.,L..0-.--~----
. C - 7;T -::~r=I- -
:Al - , '
c» z,,:
~ ~O' 0.60 - - - -.. 1- ..
ozO, ----- T- -- I
'ti ' I I i
~~=--=T~
-----' -
z:::O:::o:
oOm: I I
.-t,.-~--¡---t_------ ¡---------
I
~o~: 0.30
¡g ~ 1:):
())rm:
:::o:
m'
I I I I
N; ' I I
0.00 . ~,~---+---_ir__----+----+----___i 0.00 -jL----+-- - -- + - - -- - + - - - - -t--------1
0.00 0.80 1.60 2.40 3.20 4.00 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50
"'"
.lJn
Vl DEFORMACION TANGENCIAL (mm) ESFUERZO NORMAL (Kg/cm2)
m»
ll::o
m OBSERVACIONES: MUESTRA ENSAYADA EN CONDICIONES NO CONSOLIDADA NO DRENADA
C/'J:I PROPORCIONADA E IDENTIFICADA POR EL SOLICITANTE
~C
~ ~ () L_ ____________________________________________ ~
COHESiÓN (Kg/cm 2 ) 0.00 ÁNGULO DE FRICCiÓN (0) 29.2
~~
fñ:I
<i>C
lf!~ ING. CIVIL
Q Av. Z6 áe Nommbre, Mz. e,Jote 3, v.u. Mari. de] 'Inunfo - leJiL: 99094SSZZ - e-nWJ: geoS=lc@Yahoo.es
CIP 39541
I ª'
4 ¡~ Geoéecnla e
.A -111-
~
627- ..
/nqenleriá .5AC
ENSA vos DE MATERIAL ES . OISENOS DE PAVIMENTO S Y CIMENTA CION ES
18 3
I
I ENSAYO DE CORTE DIRECTO
ASTM D-3080
I PROYECTO : CONSTRUCCiÓN DEL PUENTE CHACANTO y ACCESOS
SOLICITADO : CONSORCIO O . MUROY & AGUA 'rf AGRO .
I UBICACIÓN : BALSAS - AMAZONAS
PROCEDENCIA : TRINCHERA
I REGISTRO
TÉCNICO
L 1111 n.lelSlr
: C.P.Q.
SONDAJE : T-01 MUESTRA : 01 PROF. (m) : 1.50 FECHA : noviembre-2011
I CONDICiÓN DE LA MUESTRA REMOLDADA CLASIFICACiÓN SUCS SP-SM

ÁREA DE LOS ESPECíMENES 20.10 cm 2 LíMITE LÍQUIDO
I VOLUMEN DE LOS ESPECíMENES 25.53 cm' íNDICE DE PLASTICIDAD

% MENOR QUE LA MALLA N" 200
NP
9.4 %
N° DE MUESTRA
CONTENIDO DE HUMEDAD % 6.2 " '.. '.- .. '-/ Q';'~ ~;~~. .:L:. :~/:
DENSIDAD HÚMEDA g/cm
3
. 1.1'61 :j~~i .
g/cm 3
I DENSIDAD SECA
ESFUERZO NORMAL kg/cm
2
I
. .
0.25
0.50
0.75
0. 145
0.223
0.257
0.25
0.50
0.75
0.254
0.380
0.462
0.25
0.50
0.75 .
0.398
0.730
0.918
1.00 0.287 1.00 0.522 1.00 1.039
I 1.25
1.50
1.75
0.304
0.314
0.320
1.25
1.50
1.75
0.564
0.588
0.600
1.25
1.50
1.75
1.11 3
1.178
1.223
2.00 0.327 2.00 0.611 2.00 1.259
l.
.: .
2.25
2.50
2.75
0.332
0.340
0.342
2.25
2.50
2.75
0.621
0.624
0.626
2.25
2.50
2.75
1.285
1.294
1.305
3.00 1.310
I Cohesión
3.25 1.313
I e 0.00 kg/cm 2
I
I
1---+-- -. 1----+-- -__ ¡aV ~~~
!~~~'~
~ INOV.
1--- +-- - ....- - -+- --... ~ . GE,.
I C~R
DE PROyE
°9 - - -".
..;¡ .... - - - _ . - _ .. • ~
o JEfE
...
.Ji... '
..,
o
1-_ _ +-_ _ ....---+---... o"•• N.e\~
I CIP N° 4397
I .A06LFO~PE¡¡EZ.
INGENIERO CIVIL
Reg. CIP N° 53998
oseAR MU~MUROY
~~
GOÑ~~iiÑi-SILVA
ING. CIVIL
REPRESENTANTE LEGAL C I P 39541
I Ceosur 1: Av. 26 de Novie mbre . Mz. C. 101. 3. Vill. Maria del '1'r1 W1/0 - teJe!. : SS094SS2Z - e-mlUl: Q'oosur.;.ac~ Yahoo. eS'
- - .......--- - ".- - - - - - - - - - - - -
~ Geoéecnia e Inqenú~ría .5AC
6=·I'IJ'I~'7.'
¡ .
ENSAYOS DE MATERIALES, DISEÑOS DE PAVIMENTOS Y CIMENTACIONES

ASTM 0-3080
.
PROYECTO : CONSTRUCC iÓN DEL PUENTE CHACANTO y ACCESOS '.' :
' . '~CARACJERlsnC'As DE _LOS' ESPECfMENES
·,•
e
e
SOLICITADO : CONSORCIO O. MUROY & AGUA Y AGRO. -. MUESTRf. ~
·" W :~ :<,
tf A.R ~\..y " C,9N!" HU/vl -" ,DEN§. ~ECA .. ESFUERZOS (Kg/cm2)
c;J;¡í ) t (%) ~ : , j"
·
•
PROCEDENCIA : TRINCHERA 01 20.10
t
6.21
. (gr/cm3)
1.658
TANGENCIAL
0.342
NORMAL
0.5
~ SONDAJE : T-01 REGISTRO I 818/ nG.lsur I TÉCN ICO : c .p .a . 02 20.10 6.26 1.657 0.626 1.0
CONDICiÓN : REMOLDADA PROF. (m) : 1.50 LFECHA : noviembr&-2011 03 20.10 6.23 1.655 1.313 2.0
SP-SM I L.L. : I. P. : NP I % MENOR aUE MALLA N' 200 9.4 %
~
CLASIF. SUCS
"----
,
1.50 1.50
-,,
:,
--- ----
1.313
• -- - --------------~~----
1.20 1.20
~ /' ~
e e
. .!:! / .!:!
l>:
o: ~
01
/ ~
01
,
Z
{; o:
~,-.l D
G'lo :
~
a::
o(,)
UJ
0.90
/
~
a::
o(,)
UJ
0.90
0
--.
-·~t--~--:-~==~--
o o - - - - - -
I
::o ::o:
I
0.60 · 0.60
Om: ~
-~
$; -o:
r-m: ffl 0.342 /
ffl
O· 30I~~:-~===~-
-;iD :
!1TII : 0.30
N.I:
0.00 ·, 0.00
0.00 0.80 1.60 2.40 3.20 4.00 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50
,
DEFORMACION TANGENCIAL (mm) ESFUERZO NORMAL (Kg/cm2)
OBSERVACIONES: MUESTRA ENSAYADA EN CONDICIONES NO CONSOLIDADA NO DRENADA

.~
." ,. , , ,; ;,-
I " '. ftESULT,A OpS.DE. ENSÁVOS
"
TAMIZADA POR LA MALLA N"4 (4.76mm)
COHESiÓN (Kg/cm 2 ) ÁNGULO DE FRICCiÓN (a)
O
I 0.00
I 33.1
G~ I NG. CIVIL
Av. 26 de Noviembre, Mz. e, Jote 3, VW. María del Triunfo - ceJél : 990945522 - e-mIlJ}: geosuTs.C@Y.hoo.es C IP 3 954 1
I ...-al
4;; •• Ir~ Geot:ecnl3 e /nqenlería .5AC
ENSA YOS DE MA TERIALES. DISEÑOS DE PAVIMENTOS Y CIMENTA CIONES
18 S
I
I ENSAYO DE CORTE DIRECTO ·
..
I ASTM 0 -3080
PROYECTO : CONSTRUCCiÓN DEL PUENT~ CHACANTO y ACCESOS
I SOLICITADO
UBICACiÓN
: BALSAS - AMAZONAS I
------------------------------------------------- REGISTRO 018/ n.Ciees.r
PROCEDENCIA : TRINCHERA TÉCNICO : C.P.Q.
~-----------------------------------------------
I SONDAJE : T -02 MUESTRA : 01 PROF. (m) : 1.50 FECHA : noviembre-2011
CONDICiÓN DE LA MUESTRA REMOLDADA CLASIFICAC iÓN SUCS SP-SM
I ÁREA DE LOS ESPECíMENES

VOLUMEN DE LOS ESPECíMENES
20.10 cm
25.53 cm'
2
LÍMITE LÍQUIDO
íNDICE DE PLASTICIDAD
% MENOR QUE LA MALLA N° 200
NP
9.6 %
I N° DE MUESTRA
CONTENIDO DE HUMEDAD %
01':-... ,
3
DENSIDAD HÚMEDA g/cm
I DENSIDAD SECA
ESFUERZO NORMAL
g/cm
kg /cm
3
2
1~ 679, .~ ',~'(~t1'· 68d·'.>:":/"I~
I~ ;;'~1\l .2.0 ~;))·~if
I
0.25
0.50
-
0.143
0.215
- -
0.25
0.50
0.297
0.470
-
0.25
0.50
-
0.409
0.750
-
0.75 0.251 0.75 0.568 0.75 0.958
I 0 = 34.3°
1.00
1.25
1.50
0.271
0.284
0.294
1.00
1.25
1.50
0.628
0.660
0.687
1.00
1.25
1.50
1.090
1.171
1.222
1.75 0.304 1.75 0.709 1.75 1.265
2.00 0.307 2.00 0.721 2.00 1.294
2.25 0.309 2.25 0.727 2.25 1.321
2.50 0.309 2.50 0.730 2.50 1.333
2.75 0.732 2.75 1.340
I Cohes ión
3.00
3.25
1.350
1.350
I e = 0.00 kg/cm 2
r-----;-----_. r-----;-----_.
I I - - - - t- -_
I - - - - - ¡ -- -. .
I--- - t- -_
~----+-------. ~~
J--------4-~rí'4~~
& 1¡vt."'~,<g
v(r~ TINOV.i
t------t-----. I------+------.....~4!~~~~~
I ~
I
I ~ ESr(¡
~~p\
OSCAR M~ MUROY·Go~VA
REPRESENTANTE LEGAL I NG. CIVIL
I
CIP 39541
e, ú~J
~----------------------------------------------------------------------------------------------
Geosur J: Av. 26 de NOVl ernbrt'l. Mx C. Jole 3. Villa M aria del Tnurúo - teléf. : 99094$522 - e-m .u: Q'eosur.>ac @Ya.hoo.t'lS
-- 4:=';,
~--- _..
" > Geoéecnía e /nqeniería ..5AC
111~~
. "",,,,
_- - - - - - - - - - - -
ENSAYOS DE MATERIALES. DISEÑOS DE PAVIMENTOS Y CIMENTACIONES
n.S

ASTM 0-3080
SONDAJE : T-02 REGISTRO ,. 018/11.G88S11r I TÉCNICO : C.P.Q.

CONDICiÓN : REMOLDADA PROF. (m) : 1.50 FECHA I : noviembre-2011 03 20.10 6.31 1.680 1.350 2.0
CLASIF. SUC S SP·SM I L.L. : I.P. : NP I % MENOR QUE MALLA N" 200 9.6 %
1.50 .. . - - - -- - - - - - - - - - - - - -- -- - - - - - - , 1.50 -r----------------------~--__,
1.350
------- - - - - - -----~-~----
,
...e 1.20 - ~---------- 1.20
/ ...e
,
~
~ / ~
~
o:
}>: ~ 0.90 - / ~ 0.90 -
o: Q:
o
Q:
o
::o
ce 2 r : u 0.732 U
<D Q(j: -
() ~~ .)
LU
ti
o o.,,' - 7;~-~~==---
LU
ti
o 0.60
• - - - - - - --.
'1i ll! ll!
c.n
m~
zo ::o ;:o:
Om' !!:llL. !!:l
lL.
w Q
f.O
}>: CI)
LU
CI)
lJJ
~
f.O ,,: 0.309 1
ex> rm: •
l;:::~-~=~---
0.30
::o : O.'"
N:
m'
0.00 - - - - - r- - - - - , - -- - --,------,-- - - - - j
. :t-, 0.00 _ -- - - - . - - -- -- , - - - -- - r - - ----,----------l
0.00 0.80 1.60 2.40 3.20 4.00 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50
DEFORMACION TANGENCIAL (mm) ESFUERZO NORMAL (Kglcm2)
OBSERVACIONES: MUESTRA ENSAYADA EN CONDICIONES NO CONSOLIDADA NO DRENADA.

TAMIZADA POR LA MAlLA N"4 (4,76mm)
COHESiÓN (Kg/cm 2 ) I 0.00 I ÁNGULO DE FRICCiÓN (0) 34.3
G~ ING . CIVIL
CIP 39541
Av. 26 d. NOVlembr., Mz. C. Jot. 3, VilJ. M.r/. deJ Tnunfo • teJél.: 990945522 • • ·moiJ: geosurs.c@Yahoo.• s
------ - {~ - - - - - - - - - - --
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA
FACULTAD DE INGENIERÍA AGRÍCOLA
DEPARTAMENTO DE RECURSOS HIDRICOS DRH
LABORATORIO DE AGUA, SUELO, MEDIO AMBIENTE Y FERTIRRIEGO
Av. La Malina s/n. Telefax: 6147800 Anexo 226 Lima . E-mail: las-fia@ lamolina.edu.pe 015814
ANALISIS DE SUELO SALES
SOLICITANTE : Consorcio O. Muroy & Agua y Agro
PROYECTO : Puente Chacanto y Accesos

PROCEDENCIA : Balsas - Celendín - Caja marca
FECHA : La Molina, 28 de Noviembre del 2011
N° N° S.S.T. er' SO=4 pH

Lab. Cam po (ppm) (ppm) (ppm)
P-01 MO
15814 Margen Derecha 40.10 70.55 200.40 8.86
Prof: 6.10m
Métodos
Sales Solubles Totales: Determ. De Sales Solubles en Suelos y Ag ua Subterranea • NTP339.152 - 2002
Cloruro Soluble: Determ. De cloruros solubles en los suelos yagua subterránea - NPT339.117 - 2002
Sulfato Soluble: Método . de su lfatos solubles en los suelos yaguas subterránea - NPT339.178 - 2002
pH : Metodo Potenciometrico
lABORAiORIO DE fl.Nfl.LlSIS DE AGUfl. ~ SUElO

- - - - - - _... - - - - -,-- - - - --
.. : )
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA

FACULTAD DE INGENIERÍA AGRÍCOLA
DEPARTAMENTO DE RECURSOS HIDRICOS DRH
LABORATORIO DE AGUA, SUELO, MEDIO AMBIENTE Y FERTIRRIEGO
Av. La Molina s/n. Telefax: 6 147800 Anexo 226 Lima . E-mail: las-fia@ lamol ina .ed u. pe 015815
ANALISIS DE SUELO SALES

SOLICITANTE : Co nsorcio O . Muroy & Agua y Agro
PROYECTO : Puente Chaca nto y Accesos
PROCEDENCIA : Balsas - Celendín - Caja m ar ca
FECHA : La Mollna, 28 de Noviembre del 2011
N° N° S.S.T. er· 50=4 pH

Lab. Campo (ppm) (ppm ) (ppm)
P-02MI
15815 Ma rgen Izq uierda 38.70 50.27 184.80 6.75
Prof: 6.10m
Métodos
Sales Solubles Totales: Determ. De Sales Sol ubles en Suelos y Agua Subterranea - NTP339.152 . 2002
Cloruro Soluble: Determ. De clo ruros solubles en 105 suelos y agua subterránea - NPT339.117 . 2002
Sulfato Soluble : Método . de sulfatos solubles en los suelos yaguas subterránea - NPT3 39 . 178 - 2002
pH: Metodo Potenciometrico
JEFEDE LABORATORIO
I 18 9
I
ESTUDIO DE PELIGRO SÍSNIICO
I PROYECTO PUENTE CHACANTO
,.
I AMAZONAS, PERÚ
I
I
I
I '~
I
I
I
I Revisión A
I
¡: ."
Preparado para:
I CONSORCIO OSCAR MUROY & AGUA Y AGRO

Jirón José Arnaldo Márquez 2346
Jesús María, Lima 11
I +51-1-261-5348
Preparado por:
I Carlos Alberto Gamarra Rivera
Ingeniero Civil - C.I.P. N° 116132
I cgamarrar@yahoo.com
+51-1-980-746101
_____ ___0 _____1____________
I Enero 2012
ADOLF~A
INGENIERO CIVIL
PEREZ
Reg. CIP N° 53998
I
01\
OSeAR MUROY MUROY
I 190
Estudio de Peligro Sísm ico
I Proyecto Puente Chacanto

CONSORCIO OSCAR MUROY & AGUA Y AGRO
Enero 20 12
Revisión A
I TABLA DE CONTENIDO
I 1.0 INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 1

1.1 Generalidades .... .. .. ....... ...... ......................... .... .. ..... ... ... .......... .. ............. ... 1
I 2.0
1.2 Alcance del Estudio ............. ..... ..... ............. ........ ..... .... ..... .. ...... ................ 2
TECTÓNICA Y SISMOTECTÓNICA ............................................................ 3
2.1 Tectónica de Placas .... ....... .. .. ... .... .... ... ..... .... .. ... ..... ... ... ........ ....... ..... .... ..... 3
I 2.2 lVI arco Tectónico Regional.. .. ....... ............ .... ............... .. ... .. .......... .. ........ .. .. 4
2.2.1 Elementos de la Tectónica del Perú .......... .. .. .... .. .. ...... .. ............ .. 4
I 2.2.1.1 Zona de Subducción frente al Perú ...... .... ...... .. .. .. ...... .. ....... 5
2.2 .1.2 La Neotectónica en el P erú .. ........ ...... .... ...... ...... ...... ...... .. .... 8
2.3 Sismotectónica del Área de Estudio ...... .. .. .......... .. .. .. .. ...... .... ............ .... ... 9
3.0 SISMICIDAD DE LA ZONA DE INFLUENCIA ........................................ 14
3. 1 Sismicidad Histórica del Área de Influencia de la Zona de Estudio ..... 14
I 4 .0
3. 2 Sismicidad Instrumental del.Área de Influencia ........ .. ............ .. .......... 16
EVALUACIÓN DEL PELIGRO SÍSMICO ................................................. 18
4. 1 Análisis del Peligro Sísmico Probabilístico ....... .... .... .. ......................... .. 18
I 4.1.1 Fundamentos del Análisis .... .. ...... .. ............ .. ..... ...... .... .... ..... .... . 18
4 .1.2 Definición y Caracterización de las Fuentes Sismogénicas ... .. 20
4.1.3 Leyes de Atenuación utilizadas para el Análisis de Peligro
I Sísmico Probabilístico .... .... .... ............ ... .. .............. ... .. ...... .... ...... 23
4.1.4 Clasificación del Sitio para Diseños Sísmicos ...... ... ............ .. .... 25
I 4.l.5
4.l.6
Evaluación del Peligro Sísmico Probabilístico (PSHA) ........... . 26
Espectros de Peligro Uniforme (UHS) para la Zona de Estudio
... ... ...... ... .. .... ... .. ... ...... .. .. .... ... .. ... ... ..... .... .. .... ... ... .... .... ..... ......... ... 27
I 4.1.7 Estimación Probabilística del Sismo Base de Operación OBE
(Operating Basic Earthquake) .. ................. ...... .... .. .... .. .. .. ...... ... 28
4.1.8 Estimación Probabilística del Sismo Máximo Creíble MCE
I (Maximun Credible Earthquake) ..... .. .. .... ...... .. ...... .. .. .. ..... ..... ... 29
4.1. 9 Estimación del Espectro de Diseño según el International
Building Code (IBC 2006) ................... .. .............................. .... ... 29
I 4.2 Análisis del Peligro Sísmico DeterminÍstico ... ......... .. ............ .. ....... .. .. ... 32
4.2.1 Fundamentos del Análisis ......... ............... .... ... ..... .... ................. 33
4 .2.2 Leyes de Atenuación utilizadas para el Análisis de Peligro
I Sísmico Determinístico ..... ..... ... .. ............... ....... ..... .... .. .. ....... ..... 35
4.2.3 Evaluación del Peligro Sísmico Determinístico (DSHA) .. ...... .. 36
4.2.4 Aceleraciones Horizontales Máximas para el Sismo Máximo
I Creíble (MCE) ... .. ... .. ... ...... ...... ................. ..... .... ......... ..... .... .... ..
I
I Carlos A. Gamarra Rivera • Ingeniero Civil·C.I.P . 116132 ' Lima, Perú' +51-1-980-746101
-1-
en
I OSeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I 19 1
Estudio de Peligro Sísmico

Enero 2012
Revi sión A
I 5.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................. 39

6.0 REFERENCIAS .............................................................................................. 42
I L/STA DE TABLAS
I I
Tabla 4.1 COORDENADAS Y PROFUNDIDADESDE LAS FUENTES
I SISMOGÉNICAS ...... .. ..... ... .. ... .... ... ........ ...... .......... .. ... ......... .... .... ....... ....... 2 1
Tabla 4. 2 PARÁlVIETROS SISMOLÓGICOS DE LAS FUENTES SISrvIOGÉNICAS
.. .... .. ...... ..... .............. ....... .. ... ... .. .... ............ .. ... ........ ..... ..... .... ..... .... .... .... ...... . 24
I Tabla 4.3 CLASIFICACIÓN DE SITIO SE GÚN EL IBC 2006 PARA LAS LEYES
DE ATENUACIÓN .. ....... ..... ..... .... ..... .......... .......... ... ... .. .. .. ....... .... ...... ....... . 26
I Tabla 4.4 ACELERACIONES M..Á.XIMAs HORIZONTALES ESPERADAS PARA

ROCi \. (TIPO B) ... .. .......... ... .... ... .... ..... ... .... ...... .. ...... .. .... ... ...... ... .... ..... .... .... . 27
Tabla 4.5 ACELERACIONES MÁXIMAS HORIZONTALES ESPERADAS PARA
I SUELO FIRME (TIPO D) .... .......... ............... .... ......... .... .. .. .. .. ...... .... ......... .. 27
Tabla 4.6 COEFICIENTES Y PARÁMETROS PARA EL DISEÑO DE ESPECTROS
I DE RESPUESTA DE ACELERACIONES SIGUIENDO LA
METODOLOGÍA DEL lBC 2006 .. ... .... ... ...... .. ... ...... .... ...... .. .. .. .... .... ..... .. .. . 32
Tabla 4 .7 ACELERACIONES HORIZONTALES MÁXIMAs DETERMlNÍSTICAS
I EN EL ÁREA DE ESTUDIO DEBIDAS A LA ACTIVIDAD SÍSJ\tIICA DE
SUBDUCCIÓN .... ....... .... .... .. ..... .. .... ...... ..... ... ......... .. .... ... .... ... .. ..... ... .. ........ 37
Tabla 4.8 MAGNITUDES Y ACELERACIONES HORIZONTALES MÁXIMAs EN
I EL ÁREA DE ESTUDIO CONSIDERANDO PROCESOS DE ROTURA
DE FALLAS .... ... ... ..... .... .. ... .. ... .. ...... ... .... ... .... .. ....... ... .. ... .... ... ... .. ...... .... ... ... 37
I Tabla 4.9 ACELERACIONES HORIZONTALES MÁXIMAs PARA EL rvICE
DETERMlNÍSTICO .... .. .... .. .... .. ........ ... ... ... ...... ... .. .. ... .... ...... ....... .. .. .... .... .... 38
I LISTA DE ANEXOS
I Anexo 1 Relación de Sismos Históricos

Anexo 2 Mapas de Isosistas Disponibles
I Anexo 3
Anexo 4
Figuras
Curvas de Peligro Sísmico para la Aceleración Horizontal Máxima (PGA)
Anexo 5 Espectros de Peligro Uniforme
I Anexo 6
Anexo 7
Espectros de Respuesta de Aceleraciones IBC 2006
Espectros de Respuest a DeterminÍsticos
~
Anexo 8 Mapas -ADo~~g~~~ ~~~I~EREi-
I -ii-
I
I 192

Enero 20 12
Revisión A
I L/STA DE FIGURAS
I Figura 3.1 Distribución Epicentral de los Sismos de Subducción

,
I Figura
Figura
3.2
4.1
Distribución Epicentral de los Sismos Continentales
Fuentes Sismogénicas de Subducción
Figura 4.2 Fuentes Sismogénicas Continentales
I Figura 4.3 Ley de Atenuación para Sismos de Subducción de Interface en Roca
(Youngs et al, 1997)
I Figura 4.4 Ley de Atenuación paTa Sismos de Subducción de Intraplaca en Roca
C'loungs et al, 1997)
I Figura 4.5 Ley de Atenuación paTa Sismos de Subducción de Interfase en Suelo

Firme C'loungs et al, 1997)
Figura 4.6 Ley de Atenuación paTa Sismos de Subducción de Intraplaca en Suelo
I Firme C'loungs et al, 1997)
Figura 4.7 Ley de Atenuación para Sismos de Corteza Superficial en Roca (Sadigh et
I Figura 4.8
al, 1997)
Ley de Atenuación para Sismos de Corteza Superficial en Suelo (Sadigh
I et al, 1997)
I
L/STA DE MAPAS
l.
! .
lVIapa 100-01 Mapa de Ubicación
I Mapa
Mapa
100-02
100-03
Mapa Neotectónico delPerú
Perfil Sísmico proyectado a través del área de estudio
Mapa 100-04 Mapa de Distribución de Máximas Intensidades Sísmicas
I
I
I
I
I en
óter ~--erJ {Ü··0 J SCAR MUROY MUROY
I 1 FE DE P OYECTO
CIP N° 48$;7
REPRESENTANTE lEGAL
I 193

Enero 201 2
Revisión A
I ESTUDIO DE PELIGRO SíSMICO '~.PUENTE CHACANTO"
I 1.0 INTRODUCCIÓN
1.1 . Generalidades
I El presente informe sustenta los resultados de la revisión y el análisis de la

información de la actividad sísmica en la región norte del Perú, específicamente en
I el área que comprende el estudio para el proyecto "Puente Chacanto", distrito de
Balsas, provincia de Amazonas , departamento de Amazonas. La ubicación de la
zona de estudio se puede apreciar en el Mapa 100-01.
La evaluación del peligro sísmico se ha realizado por medio de los métodos

probabilístico y determinístico, definiendo niveles de aceleraciones máximas del
I movimiento sísmico del terreno para el Sismo Máximo Creíble (]VICE) y para el
I Sismo Base de Operación (OBE) de acuerdo al International Building Code IBC

2006 . Además, se han determinado espectros de peligTo uniforme para diferentes
I períodos de retorno considerando un amortiguamiento crítico de 5% y se proponen
valores de coeficientes sísmicos para el diseño pseudoestático de estructuras.
I
La evaluación probabilística del peligro sísmico considera la nueva definición de
I
(
fuentes sismogénicas desarrollada por Gamarra y Aguilar (2009) que modelan el
buzamiento del mecanismo de subducción de la placa de Nazca bajo la placa
I Sudamericana de acuerdo con el patrón del comportamiento en profundidad de la
sismicidad. Estas fuentes han sido clasificadas según el mecanismo de rotura
I (interfase e intraplaca) y se caracterizan a través de sus parámetros sismológicos
respectivos. Cabe señalar que las fuentes sismogénicas han sido definidas
I considerando datos de mecanismos focales y la distribución espacial de la sismicidad
I de la zona en mención.
I
I
en
I OSeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I 19

Enero 2012
Revisión A
I 1.2 Alcance del Estudio
El desarrollo de este estudio comprende los siguientes aspectos:

I
a) Evaluación del nivel de aceleración máxima del terreno (PGA) por efectos de
I la actividad sísmica en el árel de influencia del proyecto "Puente Chacanto"
en el departamento de Amazonas .
I
Elaboración de espectros de peligro uniforme y espectros de diseño según el
I b)
lnternational Building Code lBC 2006 que muestren los niveles máximos de
I demanda sísmica alcanzados por la interacción del terreno-estructura,

cumpliendo con la normativa peruana .
I c) La evaluación de la demanda sísmica en la zona del proyecto se ha realizado a
I nivel de roca y suelo firme de determinadas características de acuerdo con la

clasificación de sitio para diseño sísmico del lnternational Building Code lBC
I 2006.
I
I
I
I
I
I
I
I -2- t:)¡--]
0ScAR°ij;ür ·~,1 . ~I.I _·O~
I JEFE DE PROYECTO
CIP N° 4~. 7
oseAR MUg\UROY
REPRESENTANTE LEGAL
I 19 5
I
Proyecto Puente Chacanto Enero 20 12
CONSORCIO OSCAR MUROY & AGUA Y AGRO Revisión A
2. 1 Tectónica de Placas
La Nueva Tectónica Global (Isacks et al. , 1968) presenta un enfoque objetivo del
movimiento de placas y la generación de sismos en la Tierra . Tal es así, que
I I
físicamente se comprende las causas y la forma en que la energía se acumula en
. - .
I zonas muy restringidas de la Tierra y de qué manera ocurren los diferentes tipos de
Sismos.
I 4La explicación más ampliamente aceptada del origen del movimiento de las placas
I recae en el requerimiento de un equilibrio termo-mecánico de los materiales de la

Tierra. La parte superior del manto está en contacto con la Corteza, que se
I encuentra a menor temperatura, mientras la parte inferior está en contacto con el

núcleo externo, que se encuentra a mayor temperatura. Obviamente, un gradiente
I de temperatura deb e existir dentro del manto . La variación de la densidad del
manto con la temperatura produce la situación inestable de tener un material más ·
I denso (más frío) apoyándose sobre la cima de un material menos denso (más
caliente). Eventualmente, el material más denso empieza a sumergirse bajo la
I acción de la gravedad y el material menos denso empieza a ascender. El material
I descendido gradualmente se calienta y se vuelve menos denso; eventualmente, se

moverá lateralmente y empezará a ascender otra vez. Secuencialmente, el material
I enfriado empezará a sumergirse. Este proceso es conocido como convección. La

corriente de convección semifundida del manto, impone esfuerzos de corte en el
I fondo de las placas, desplazándolas lentamente en varias direcciones a través de la

superficie de la Tierra .
I
Tras la comprobación de que las placas oceánicas se generan en las dorsales y se
I consumen en las zonas de subducción, y la ubicación precisa de los sismos, se ha
llegado a concluir que la superficie terrestre está formada por grandes placas y
I otras de menores dimensiones. Finalmente, se ha observado que la mayor activ da
-ADOLFO-CA RER PEREZ
I ------------...;....-----------------------If+9Ef~O
Reg. CIP N" 53008
CIVil
-3- Ó~CAR---r:t;¡ __ O en
I J FE Dé
CIP
OYI:CTO
fI¡" 4S~7
OSeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I 19 6
Enero 20 12
Revisión A
I sismotectónica en el mundo se concentra a lo largo de los bordes de estas placas y
I magnitud .
I 2.2 Marco Tectónico Regional
I El Perú está ubicado sobre el borde occidental costero de Sudamérica, entre Ecuador
y Chile, ocupando un área de subducción activa de corteza oceánica bajo la margen
I continental (placa de Nazca bajo la placa Sudamericana). En esta zona tiene lugar
.un cambio importante desde los "Andes Centrales" (Perú), con litósfera continental
I en la costa, hacia los "Andes Norteños" (Ecuador) , con una densa, aislada e inactiva
corteza oceánica debajo de la región costera. Este cambio aparentemente ocurre en
I una falla transformacional o sutura, actualmente inactiva y oculta con rumbo NNE,
que separa la corteza continental de la corteza oceánica.
I
La placa de Nazca subduce bajo la placa Sudamericana frente al Perú a razón de 9
I cm/año en promedio aproximadamente. En esta zona de subducción, se generan
sismos a diferentes profundidades y alcanzan un valor máximo de 700 km. La
I interacción de la placa de Nazca y la placa Sudamericana ha originado la formación
de la Cordillera Andina, la Fosa Perú-Chile y los Sistemas de Fallas, a través de un
I proceso orogénico evolutivo de diferentes etapas.
l·
2 .2.1 Elementos de la Tectónica del Perú
I El Perú, por su ubicación, se encuentra próximo a límites de placas muy activas

(principalmente la subducción de la placa de Nazca bajo la placa Sudamericana) y a
I importantes sistemas de fallas continentales que se han formado como un efecto

secundario de la colisión de placas, que ha generado la presencia de plegamientos y
I fracturas en la corteza terrestre.
I -AOOLFW -PEREZ
INGEN It:RO CIVIL
Reg. CIP N° 53998
I -4-
on
I OSeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
Estu dio de Pel igro Sísmico

Enero 20 12
Revisión A
I 2.2.1.1 Zona de Subducción frente al Perú

más importantes del proceso de
I subducción que influyen directamente en su comportamiento, frente a las costas del
Perú se detallan a continuaCión.
I
1) Placa de Nazca
I La placa de Nazca limita al Norte con el Centro de Expansión Galápagos (Sclater y
I Klitgord, 1973; Anderson et al. , 1976); hacia el Nororiente, limita con la placa
.. Carib e por debajo de Colombia septentrional; al Oriente, se extiende hasta las fosas
I océanicas de Colombia Ecuador, Perú y Chile; al Sur y Suroccidente, ¡imita con las
fallas transformacionales Chile y Fernández, y al Occidente, con la dorsal Pacífico
I (Stover, 1973; Pardo-Casas y Molnar, 1987) . La configuración geométrica de la placa

de Nazca. próxima a la costa peruana presenta los siguientes accidentes geográficos:
I
a) La Dorsal de Nazca
I Es una coordillera montañosa que se encuentra sumergida y se ubica entre los 15°S
y 24°S. Tiene una orientación NE-SW y su eje incide casi perpendicularmente a la
I línea de la Fosa f:rente a la ciudad de Nazca. Está compuesta de :rocas volcánicas
con una edad aproximada de 5 a 10 lVIa.
I
l' b) La Dorsal de Sarmiento y la Dorsal de Alvarado
Estas dorsales volcánicas se localizan frente a las costas de Piura. al norte del Perú
I y presentan una orientación NE. Tienen una longitud aproximada de 400 Km con
ejes paralelos entre sí y poseen una altura comprendida de 1 a 2 Km.
I
c) La Fractura de Mendaña
I Es una de las características más importantes de la Placa de Nazca en la costa

occidental peruana. Se localiza en el extremo oeste de la región
I
I oSCt·R·fu/:Cf iJ,JRO~
-5-
JEFE DE PROYECTO o seAR MUR~~UROY
I CIP N° 4897 REPRESENTANTE LEGAL
I 19 8

Enero 2012
Revisión A
I entre II°S y 15°S de latitud. Presenta una dirección NW, perpendicular a la Fosa,
con una longitud que se extiende hasta 1100 Km aproximadamente y con una :=tltura
I promedio de 1000 m sobre la corteza oceánica.
I d) La Fractura d J Nazca
Se encuentra ubicada frente al departamento de Arequipa en el Perú. Después de la
I Dorsal de Nazca, constituye la característica batimétrica más notable junto a la.
I Fractura de Mendaña. Posee un lineamiento paralelo a ésta última con una

.dirección NW que incide perpendicularmente en la Fosa.
I e) La Fractura Virú
I Se encuentra ubicado paralelamente a la Fractura de Mendaña a 110 Km al norte

de ésta . Constituye un rasgo geomorfológico importante en la estructura de la Placa
I de Nazca y es una falla de tipo inversa con una orientación de NI5°E.
I f) La Depresión Submarina de Trujillo

Es una estructura con aproximadamente un ancho de 5 Km en el punto más alto y
I de 500 m en el más bajo, que posee una superficie muy accidentada y por ende muy
áspera. Presenta una extensión de 270 Km de longitud.
I
I II) Fosa Perú-Chile
Se ubica frente a las costas ecuatorianas con una orientación NE-SW y marca el
I inicio del proceso de subducción de la placa de Nazca bajo la placa Sudamericana

sobre una longitud de más de 5 000 km que abarca desde Colombia hasta Tierra del
I Fuego en Chile.
I
----.......w.. "'" .........'"
ADOLFO BRE PEREZ
I INGEN ERO CIVIL

Reg. CIP N° 53998
I
01\
I OSeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I 19?

Enero 2012
Revisión A
I IlI) Placa Sudamericana

El proceso de subducción de la placa de Nazca bajo la placa Sudamericana modifica
I constantemente la superficie terrestre a través del tiempo y ha originado un
I progresivo engrosamiento de la corteza terrestre y plegamiento de los sedimentos.
La evolución tectónica del Perú está vinculada a un proceso de deformación que ha
I generado importantes sistemas de fallas en la superficie de la Tierra. Las
principales características geológicas y tectónicas de la corteza peruana se deben al
I proceso de subducción de placas.
I Geog'.cáficamente, en la placa Sudamericana del Perú predominan los Andes que
dividen la parte continental en tres regiones naturales, muy distintas (Costa, Sierra
I y Selva) y que no son simples expresiones geomorfológicas , smo que también
reflejan fundamentalmente ambientes geológicos diferentes. La configuración
I estructural de la placa Sudamericana en el Perú está conformada por:
I a) Talud Inferior y Medio

b) Talud Superior
I c) Plataforma Continental
d) La Zona Costanera
I e) Pie de Monte Pacífico
I f)
g)
La Cordillera Occidental
El Altiplano
I h)
i)
La Cordillera Oriental
La Zona Subandina
I j) La Llanu:ra Amazónica
I
I
I -7- on
OSeAR MUROY MUROY
I 200
I Estudio de Peligro Sísm ico
Proyecto Puente Chacanto
Enero 2012
Revisión A
I IV) Tipo de Subducción

I El Perú pl'esenta una contorsión de la placa de Nazca, al pasar de una subducción
de tipo subhorizontal (al norte y centro del Perú) 'a una subducción normal (sur de.!
I Perú), en una sección perpendicular a la fosa, con dirección SSE que se inicia en el
borde costero a 16° de latitud stlr (aproximadamente a la altura de la Fractura de
I Nazca), Según Quispe, Tavera y Bernal (2003), la placa de Nazca al norte del Perú
subduciría bajo la placa Sudamericana siguiendo una pendiente del orden de entre
I 25° y 30° hasta una profundidad aproximada de 125 km a partir de la cual, la placa
4 de Nazca se desplaza de manera horizontal hasta una distancia respecto a la línea
I de la fosa de 750 km en la región norte y 550 km en la región centro, configurando

una subducción de tipo subhorizontal: mientras que las tendencias medias del sur
I del Perú sugieren un ángulo desubducción de 30° en forma continua hasta una
profundidad de 450 km respecto de la línea de la fosa, configurando una subducción
I de tipo normal. Los cambios de las tendencias entre una y 'otra zona demostrarían la
contorsión mencionada de la placa de Nazca entre los dos modos de subducción
I anteriormente mencionados, Finalmente, cabe señalar que las tendencias medias de ,
I la sismicidad descritas anteriormente, son coherentes con las descritas por

Pennington (1981), Cooper et al. (1987), Meijer y Wortel (1992), Coblentz y
I Richardson (1996), Taboada et al. (1998) , y Bourdon et al. (2002),
I 2.2.1 .2 La Neotectónica en e l Perú

El desarrollo constante del proceso de subducción de la placa de Nazca bajo la placa
I Sudamericana determina un comportamiento tectónico compresivo del territorio

peruano siguiendo la dirección de la convergencia entre la placa oceánica y
I continental. Las más claras evidencias de este comportamiento tectónico compresivo
se encuentran en la zona del frente Subandino. en las fallas inversas y en los
I pliegues localizados dentro del callejón Interandino,
I
I -8-
Oh
I oseAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I 201

Enero 2012
Revisión A
I Es preciso señalar que la llegada de la Dorsal d,e Nazca a la fosa ecuatoriana podría
constituir una zona de significativa resistencia a la subducción ejerciendo esfuerzos
I compresivos adicionales dentro de la placa continental. Por otro lado, existen
grandes rasgos estructurales transversales a la cordillera de los Andes, que afectan
I la fisiografía de e::;La reg.i.ón y que podrían influir en su comportamiento tectónico.
I Finalmente se puede indicar que las condiciones anteriormente descritas
I favorecerían la generación de movimientos dextrales a lo largo de fallas regionales

dentro del territorio peruano. Los principales sistemas de fallas localizados en el
I Perú se detallan gráficamente en el lVlapa N eatectónico 2007 de Fallas y Pliegues

Cuaternarios (lVlapa 100-02).
I 2.3 Sismotectónica del Área de Estudio
I La correlación de la actividad sísmica del área de estudio con la tectónica regional

se puede apreciar del Mapa Neotectónico 100-02 y las Figuras 3.1 y 3.2 del Anexo 3.
I EIlVlapa 100-02 presenta los principales rasgos neotectónicos del Perú. compilados
por Macharé y 'B enavente (2008) en el Instituto Geológico, Minero y lVletalúrgico,
I tras el m arco del Proyecto Internacional de la Litósfera (2003) para el estudio de las
principales fallas activas del mundo.
I
Asimismo, en las Figuras 3.1 y 3.2 del Anexo 3 se muestran los hipocentros del
I catálogo sísmico compilado en base a los datos del Instituto Geofísico del Perú y el
I National Earthquake Information Center (NEle) para el período de 1963 - 2008.
I A continuación se describen los sistemas de fallas que influyen directamente en el

área de estudio:
I
I
I -9-
Olí
.'~)L:AR MUROY MUROY
I ~ rPRESENTANTE LEGAL
I
202
Enero 2012
Revisión A
I 1) Falla de Shitari (PE-03)

Conocida también como Falla Rioja o Falla lVIoyobamba, ésta fOl'ma p;:¡rte de
I un conjunto de fallas poco conocidas, ubicadas en el límite de la Cordillera
Oriental y la Zona Subandina, pasa a 6 km al oeste de la ciudad de Rioja
I I
(Macharé et al., 1997). Reconocida como un cabalgamiento Andino separando
formaciones cenozoicas.
I
I La interpretación de imágenes SLAR (Camac, 1993), muestra que las trazas
superficiales de la falla Shitari está marcada por un escarpe bastante
I rectilíneo de 30 km de longitud. Características morfológicas como cursos de

aguas desplazados, valles de falla, colinas desplazadas y escarpes permiten
I tipificar sin duda que se tratan de fallas inversas con componente sinestral
paralelas a la Cordillera Andina y buzamientos menores a 35° en dirección
I oeste y suroeste.
I La historia sísmica de la reglOn reporta la ocurrenCla frecuente

(aproximadamente cada 20 años) de sismos con intensidades fuertes de hasta
I VIII MM en las zonas epicentrales. Luego de los dos eventos más recientes ,
ocurridos en mayo de 1990 y abril de 1991 y que causaron en conjunto 234
I muertos, se efectuó inventarios de daños y evaluaciones macrosísmicas, en
este inventario no se pudo hacer muchas observaciones estructurales debido a
I que los rasgos morfológicos fueron borrados por erosión, testimonios de
I pobladores permiten concluir que los sismos tuvieron ongen en la falla de

Shitari.
I Tavera et al., (2001) a partir del estudio de tres sismos sugieren la presencia
I de fallas inversas con planos de falla paralelos a la Cordillera An in
-ADOLFO -- BRE PEREZ
I INGEN ERO CIVIL

Reg . CIP N° 53998
I -10- Oí)
OSeAR MUROY MUROY
I 20 3

Enero 20 12
Revisión A
I buzamientos menores a 35° en direcció:q. oeste y suroeste coherentes con la

tectónica de la r egión.
I
II) . Falla Chalquibamha (PE-04)
I I
La Falla de Chalquibamba se ubica en el departamento de Cajamarca, al
norte de la localidad de Chalquibamba y al este de Marcabal (Bellier et al. ,
I 1989, Macharé et al. , 1991). Por lo tanto está situada en la Cordillera
Occidental, al SE de la deflexión de Cajarnarca, entre 3720 m y 3815 m de
I altitud.
I El cartografiado geomorfológico detallado, análisis morfológico y tectónico del
I escarpe de falla; y micro tectónico del espejo de falla en ambas partes de la

trinchera excavada perpendicularmente al escarpe así como también estudios
I sismológicos, son argumentos geológicos y geomorfológicos que indican que

esta falla fue activa durante el Holoceno (Bellier et al. , 1989), esta actividad
I está demostrada por la presencia de morrenas glaciares recientes afectadas

por la falla.
I
Es muy probable que las morrenas observadas en el norte tengan edades de
I 14 000 Y 11 000 años , por lo tanto la última reactivación de la Falla
Chaquilbamba sería posterior a 11 000 años, lo cual lo define como una falla
I geológicamente activa.
I El escarpe de la falla de Chalquibamba está constituido por una "faz libre"
I (free face) y un talud de escombros (debris slope) bien conservados . La faz

libre tiene una altura que varía entre 0,80 y 1,50 rn y un buzamiento de 72°
I SO (Bellier et al., 1989).
I
I - 11- on .
OSeAR MUROY MUROY
I 204

Enero 2012
Revisión A
I El espejo de falla tiene aquí una orie,n.tación N150° hasta N160°, y un

buzamiento comprendido entre 60° y 65° hacia SO. En el espejo de falla
I propiamente dicho se tomó medidas de estrías, siendo el plano N154° - 72° SO
y el promedio de los pitch de las estrías 59° S (Bellier et al., 1989).
I
La cinemática de esta falla es normal, con un componente transcurrente
I sinestral y el estado de esfuerzos de la región de Cajabamba es distensivo con
I una dirección N-S (Bellier et al., 1989).
I La actividad de la falla activa Chaquibamba se desarrolló en varios episodios

de deformación y el último podría corresponder a la crisis sísmica del mes de
I abril de 1937 (Silgado, 1978), donde sus focos sísmicos tuvieron una
profundidad de ·5,5 km aproximadamente.
I
Por otro lado, es importante señalar que el mayor índice de actividad sísmica de
I subducción en el Perú se distribuye entre la fosa Perú-Chile y el borde occidental
costero (sismos de interfase). Existe también una gran concentración de eventos
I sísmicos de subducción que se distribuyen pOI· debajo del continente (sismos de
intraplaca), en toda la región del Perú. La actividad sísmica continental se
I distribuye principalmente entre las Cordilleras Occidental y Oriental de la placa
Sudamericana en el Perú.
I
I El Mapa 100-03 muestra una sección transversal perpendicular a la fosa Perú-Chile
con una dirección NE respectivamente, que pasa por la región central de la zona de
I estudio. Esta sección muestra una subducción subhorizontal de la placa de Nazca

bajo la placa Sudamericana, una dispersa actividad sísmica de subducción de
I intraplaca por debajo del continente y una dispersa actividad sísmica conti en 1 e
dirección NE para el área de estudio.
I
I - 12-
on
JSCAR MUROY MUROY
I 20 5
Estudio de Peligro Sísmico Enero 2012

Revisión A
sismotectón~eo realizado, se determina que la

I Finalmente, en base del análisis
actividad sísmica del área de estudio es dispersa y está gobernada en mayor medida
I por sismos de subducción de intraplaca.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I -13- Oh
J SCAR MUROY MUROY
.
REPRESENTANTE LEGAL
I
I

CONSORCIO OSCAR MUROY & AGUA Y AGR O
Enero 20 12
Revisión A
I 3.0 SISMICIDAD DE LA ZONA DE INFLUENCIA
En general, la información detallada de la sismiciclad de una determinada reg-ión se

I encuentra recopilada en registros históricos e instrumentales, siendo estos últimos
los que presentan, el1 su totalidad, una mejor precisión de la ubicación hipocentral y
I de la magnitud de los eventos sísmicos ocurridos .
I La información sísmica histórica e instrumental conjuntamente con estudios
I geológicos y tectónicos permiten definir las fuentes sismogénicas

• determinada región y caracterizarlas a través de sus parámetros sismológicos . La
de una
I información recopilada para la zona de estudio se detalla a continuación.
I 3.1 Sismicidad Histórica del Área de Influencia de la Zona de Estudio

Los registros de sismicidad histórica pueden ayudar a identificar características
I sísmicas de un determinado lugar. Los registros históricos de los efectos de los

movimientos sísmicos pueden confirmar la ocurrencia de eventos sísmicos pasados y
I estimar la distribución geográfica

,
de sus intensidades.
I La recopilación de suficiente información en los registros de sismicidad histórica

puede permitir la determinación de intensidades máximas en la zona, estimar el
I epicentro y la magnitud del sismo. Además, dado que los registros históricos poseen
información de la fecha en que ocurrió un sismo, pueden ser utilizados para evaluar
I la tasa de recurrencia sísmica y la sismicidad de una determinada área.
I La fuente básica para conocer la actividad sísmica y lo concerniente a ésta, ocurrida
I en el área de influencia del citado proyecto, es el trabajo de Silgado (1968, 1973,

1978 y 1992), que presenta una recopilación de datos sobre los principales eventos
I sísmicos ocurridos en el Perú desde el año 1513. En base a esta recopilación, Alva
Hurtado et al. 1984 elaboraron el Mapa de Distribución de Máx:imas Intensidades
I Sísmicas Observadas en el Perú, estimadas en la escala Mercalli Modificada. En el
I 01
on .
"ósf ..E·Dé r'Kvl tCíO - ,. )CAR MUROY MUROY
I r -N0 t.,3~7
~ePRESENTANTE LEGAl
20 7
I
Estudio de Peligro Sismico

Enero 2012
Revisión A
I lVIapa 100-04 se presenta el lVIapa de Distribución de ·Máximas Intensidades

Sísmicas que corresponde a la norte del Perú, que es relevante para este proyecLO.
I
En el Anexo 1 se presenta una descripción resumida de los sismos más imI?ortantes
I que han ocurrido en el área de influencia del proyecto y que se considera son
significativos para los fines de este estudio. Esta relación se basa en los trabajos de
I Silgado y en el Proyecto SISRA (Sismicidad de la Región Andina) , patrocinado por el
I Centro R.egional de Sismología para América del Sur (CERESIS).
I Del análisis de la información existente se deduce para el área de influencia del

proyecto, que existe poca información histórica. La mayor cantidad de información
I está referida a sismos ocurridos principalmente a lo largo de la costa centro y sur,

debido probablemente a que en esta región se establecieron las ciudades más
I importantes después del siglo XVI. Se debe indicar que dicha actividad sísmica, tal
como se reporta, no es totalmente representativa, ya que pueden haber ocurrido
I sismos importantes e~ regiones remotas , que no fueron reportados . En tal sentido,
se incluyen sismos reportados de ciudades relativamente próximas al área de
I estudio, cuyos efectos han llegado hasta lugares remotos con intensidades
relativamente fuertes .
I
I En el Anexo 2 se presentan los Mapas de Isosistas disponibles de 2 de los sismos
listados en el Anexo 1, los cuales han tenido alguna influencia en el área del
I proyecto.
I Los sismos más importantes que afectaron la región y cuya historia se conoce son:
• Sismo del 28 de setiembre · de 1906, con intensidad de VII MMI en
I Chachapoyas y en menor intensidad en la zona del proyecto;

• Sismo del 21 de junio de 1937, con intensidad de V .MlVII
I ADOLFO CA RERA 'PEREZ"
INGENI RO CIVIL
Reg. CIP N° 53998
I -15- OM ___ _ on .
oseJEFE DE
-- -~ J t u o ) SCAR MUROY MUROY
I elP
1"00( ero
04 'iJ1
REPRESENTANTE LEGAL
I

Enero 2012
Revisión A
I Celenclin, Cajamarca;
• Sismo del 30 de mayo de 1990, con intensidad de IV MMI en la zona del
I proyecto;
Sismo del 04 y 05 de abril de 1991, con intensidad de IV J\lIMI en la zona del
I proyecto; y
• Sismo del 25 de setiembre de 2005, con una magnitud de 7.5 Mw (NEIC) fue
I sentido en toda la región norte del Perú.
I • De acuerdo a la historia sísmica revisada, se concluye que en los últimos 100 años,
I en el área del proyecto se han registrado intensidades de hasta V MMI, producto de

la actividad sísmica en la zona de subducción y de la actividad sísmica superficial en
I la zona andin a generada por fallas geológicas activas .
I 3.2 Sism icidad Instrumental del Área de Influencia

Los registros instrumentales representan la mejor información disponible para la
I identificación y 'evaluación de las fuentes sismogénicas. Estos registros han sido
obtenidos desde los inicios del siglo XX, es decir desde aproximadamente el año
I 1900 . Sin embargo, muchos de los que fueron registrados inicialmente se
encuentran incompletos o no presentan una buena calidad.
I
I La limitación más significativa de la sismicidad instrumental es el corto período del
tiempo de observación y recopilación de los registros de eventos sísmicos en
I comparación con los largos períodos de recurrencia de grandes sismos. Por otro lado,
la localización instrumental del alineamiento de los epicentros o hipocentros indica
I la existencia de fuentes sismogénicas y además el análisis de las réplicas de sismos

puede ayudar significativamente en la delimitación de las fuentes.
I
I
I -16- Oh .
J SCAR MUROY MUROY
I 209

Enero 2012
Revisión A
I La calidad de la información sísmica instrume.q,tal en el Perú mejora notablemente

a partir del año 1963 con la instalación de la .red sismográfica mundial. En
I consecuencia, la información consignada en los catálogos sísmicos se agrupa en los
siguientes tres períodos de obtención de datos sismológicos:
I
• Antes de 1900: Datos históricos descriptivos de sismos destructores;
I • 1900 - 1963: Datos instrumentales aproximados; y
• 1963 - 2011: Datos instrumentales más precisos.
I
l '" La información instrumental en el Perú se encuentra recopilada en el catálogo
sísmico del Instituto Geofísico del Perú y en el catálogo telesísmico del National
I Earthquake Information Center (NEIC). La información sísmica utilizada en el

presente estudio comprende el período de 1963 - 2008 Y ha sido compilada en base a
I estos dos catálogos. La distribución espacial hipocentral de la sismicidad del área de
estudio se muestra las Figuras 3.1 y 3.2 del Anexo 3 y en el Mapa 100-03 Perfil
I sísmico proyectado a través del área de estudio.
I
l.
I
I
I
I ADOLFO
~
_.
-_ ............ -.-
_... _- _.
ERA EREl
INGEN I O el L
Reg. CIP N° 53998
I
I -17- ot) .
OSeAR MUROY MUROY
I Estudio de Peligro Sísmico
210
I
Proyecto Puente Chacanto Enero 2012
I 4.0 EVALUACiÓN DEL PELIGRO SíSMICO

4.1 Análisis del Peligro Sísmi co Probabilístico
I La evaluación del peligro sísmico por el método probabilístico puede realizarse

utilizando la teoría desarrollada por Cornell (1968). El análisis probabilístico de
I peligro sísmico considera la influencia de todos los eventos sísmicos de las fuen tes
sismogénicas en el sitio de estudio mediante los parámetros sismológicos obtenidos
I de la relación frecuencia - magnitud y los valores de magnitud máxima . De este
modo, se considera la probabilidad de ocurrencia de los sismos y el resultado final
I corresponde a la aceleración máxima esperada con una probabilidad de excedencia
determinada y en un período de exposición dado. Finalmente la aceleración obtenida
I es el resultado de la combinación de los efectos de todos los sismos de las fuentes
sismogénicas y no de un evento específico.
I
I 4.1.1 Fundamentos del Análisis
El peligro sísmico probabilístico se define por la probabilidad que en un lugar
I determinado ocurra un movimiento sísmico que genere una aceleración igual o

mayor que un valor dado .
I
Por otro lado, es evidente que los sismos no son independientes mirados como una
I serie en el tiempo. Físicamente se requiere la acumulación de gran energía para

generar un evento sísmico de gran magnitud, lo cual hac,e poco probable que varios
I de estos eventos se sucedan en cortos períodos de tiempo. La ocurrencia de réplicas
es otro claro ejemplo de que los sismos no son independientes entre sí. A pesar de
I ello en estudios de peligro sísmico se acepta que la ocurrencia de los Slsmos
responde a una distribución de Poisson, lo que implica suponer lo siguiente:
I
~ El número de ocurrencias de eventos sísmicos en un intervalo de tiempo es
I independiente del número que ocurre en cualquier otro intervalo de t"
I es decir, los eventos son independientes entre sí.
I -18-
---------Q '1 0r-) .
ose. ¡
OSeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I JEF=!:L
en> "4 -
OYE.
I 211

Enero 2012
Revisión A
I ~ La probabilidad de ocurrencia durante un intervalo de tiempo muy corto es

proporcional a la longitud del intervalo de tiempo.
I
~ La probabilidad de que ocurra más de un evento sísmico durante un intervalo
I de tiempo muy corto es insignificante.
I Aplicando esta teoría se puede demostrar que SI la ocurrenCIa de un evento A

depende de la ocurrencia de otros eventos: El, E2 , .. ..... . .. En, mutuamente
I excluyentes y colectivamente exhaustivos; entonces, de acuerdo al teorema de la

I. "probabilidad total" se tiene para la probabilidad de ocurrencia A:
I peA) = J. P (~).
~ E¡
P(Ei)
i
Donde P(AJEi) es la probabilidad condicional que A ocurra, dado que Ei ocurra.

I
La intensidad generalizada (1) de un SIsmo en el lugar fijado puede considerarse
I dependiente del tamaño del sismo (la magnitud o intensidad epicentral) y de la
I distancia al lugar de interés. Si el tamaño del sismo (S) y su localización (R) son
considerados como variables aleatorias continuas y definidas por sus funciones de
I densidad de probabilidad, fs (S) y fR (r) respectivamente; entonces el peligro sísmico

definido por la probabilidad que la intensidad 1 sea igual o mayor que una
I intensidad dada, será: P(I ~ i) y está dada por:
I P(J ~ i) = JJ P[/ /(s, r)]fs(s)fR(r)dsdr
I Esta es la expresión que resume la teoría desarrollada por Cornell en 1968, para
analizar el peligro sísmico.
I
I
I -19- __.~_ ~___ 9tj 011 .
OveA 1, ~ O ) SCAR MUROY MUROY
I JEFE DE PROvECfO
CP ¡.,;o 43
REPRESENTANTE LEGAL
21 2
I
Enero 2012
I 4.1.2 Definición y Caracterización de las Fuen~ es Sismogénicas

Para fines de un estudio de Peligro Sísmico se define como fuente sismogpruca a
I aquella linea, zona o volumen geográfico que tenga similitudes geológicas, geofísicas
y sísmicas, de tal modo que se pueda considerar que posee un potencial sísmico
I homogéneo en toda la fuente, es decir, en las que el proceso de generación y

recurrencia de sismos es espacial y temporalmente homogéneo.
I
Las fuentes sismogénicas cumplen un papel fundamental en la evaluación del
I peligro sísmico de una región determinada, de modo que los resultados finales
evidentemente dependen de una adecuada delimitación.
I
En el presente estudio se han considerado las fuentes sismogénicas definidas por
I Gamarra y Aguilar (2009) que analizaron las características de la sismicidad
I asociadas al proceso de subducción y a la deformación continental. De esta forma, en

base a la Tectónica, la distribución espacial de los sismos y datos disponibles de
I mecanismos focales, Gamarra y Aguilar (2009) identificar,on zonas en las que se
modifica el comportamiento de la sismicidad entre una y otra región.
I
Las fuentes sismogénicas definidas por Gamarra y Aguilar (2009) se presentan en
I las Figuras 4.1 y 4.2 del Anexo 3; y las coordenadas geográficas y profundidades de
las fuentes consideradas para la zona de estudio se muestran en la Tabla 4.1.
I
La caracterización de las fuentes sismogénicas se realiza a través de sus parámetros
I sismológicos en base a la actividad sísmica que presentan en el tiempo. Es decir, la
determinación de los parámetros sismológicos de una fu ente, i.mplica la evalu ación
I de la rec urrencia s ísmica de ésta.
I La recurrenCla sísmica se determina de acuerdo a la expresión de
I Richter (1944):
I -20-
__.___.. ___ ot{ oseAR MU~ MUR~Y
CA I O REPRESENTANTE LEGAL
o::
I JEFE
CIP ~J~
ROYECTO
4 J 7
2·13
I

Enero 201 2
Revisión A
I Lo t:::Ja N , .= a- bm
Donde :
I N = Número de sismos de magnitud M ó mayor por unidad de tiemp o.
a, b = Par ámetros que dependen de la región.
I
La expresión anterior t ambién se puede escribir como :
I N = r oe-¡lM
I " .
Donde :
ro = lOa es el número de sismos por unidad de tiempo con M> O
I ¡3 = b x In 10
I TABLA 4.1
COORDENADAS Y PROFUNDIDADESDE LAS FUENTES SISMOGÉNICAS
I Fuente Mecanismo de Rotura

Coordenadas
Geográficas Profundidad (km)
I F2
Longitud
-80.821
Latitud
-2-448 25
F2 -79. 310 -2.448 50
I F2
F2
-80.214 -3.622 50
-80.670 -5.420 50
Subducción
I F2
F2
Interfase
-79.156
-81.050
-7 .834
-8.931
60
25
F2 -81.693 -7.632 25
I F2 -82.088 -6.198 25
F2 -82.000 -3 .760 25
I F3
F3 Subducción
-81.050
-79.156
-8 .931
-7.834
30
75
I F3
F3
Interfase -75.998
-77.028
-13.999
-14.811
75
30
F7 -79. 310 I -2.448 50
I F7
Subducción
Intraplaca
-78.593 -2.448 100 L::>.
F7 -78.449 -5 .045 125 ¡

I g':l: -PERE-,;-
'A5o~g~~ B~g~, VIL
Reg Cl p MO 5l09f~
I -2 1-
JSCAR MUR~~UROY
I ~EPRESeNTANTE LEGAL
I 214

Enero 2012
Revisión A

Coordenadas
Geográficas Profundidad (km)
I F7
Longitud
-77.429
Latitud
-6.720 125
F7 Subducción -79.156 -7 .834
I F7 Intraplaca -80.670 -5.420
60
50
F7 -80.214 -3.622 50
I F8
F8 Subducción
-79.156
-78.427
-7 .834
-7 .363
80
100
I F8
F8
Intraplaca -74.996
-75.998
-13.218
-13.999
115
80
F11 -77 .923 -0.918 200
I F11 -76 .785 -0.918 200
F11 -75 .236 -3 .054 160
Subducción
I F11
F11
Intraplaca
-75.600
-77.429
-5.539
-6.720
145
145
I F 11
FU
-78.449
-78.593
-5.045
-2.448
150
150
F12 -78.427 -7.363 100
I F12 Subducción -77.177 -6 .557 140
F12 Intraplaca -73.973 -12.421 135
I F12
F14
-74 .996
-77 .177
-13 .2 18
-6.557
115
145
I
I F14
F14
Subducción
-75.600
-74.400
-5 .5 39
-6.567
145
155
F14 -73.589 -8 .086 195
I F14
Intraplaca
-73.914 -9 .347 170
F14 -72.963 -1 1.633 145
I F14
F 15
-73 .973
-79.1 56
-12.421
-7.834
140
25
I F15
F15 Corteza Superficial
-78.084
-76.340
-7.213
-10.670
40
40
F15 -74. 760 -13. 130 40
I F15 -75.99.8 -13.999 25 -L h
F18 Corteza Su perficial -79.100 -5.200 35 (
I ~
-AOOLFO- C - BR-Ü ~ -PEREl
INGE IERO e l VIL
Reg. CIP N" 53998
I -22-
. on
os R' rv - -. ) t
~
I JEFE !:lE k y~
CIP ~o 7
o
O SeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE l~G~L
I 21 5

Enero 20 12
Revisión A

Coordenadas
Geográficas Profundida d (km)
I F18
Longitud
-75.100
Latitud
-4.330 35
F18 Corteza Superficial -74.422 -7.976 50
I F18 -77.143
,
-9 .079 50
I El valor de Ao es la tasa media anual de ocurrencia de eventos mayores o iguales que

la magnitud mínima de homogeneidad. Para determinar la tasa Il se utiliza una
I variación del diagrama de Gutenberg y Richter, que consiste en dibujar un númer o
acumulativo de eventos mayores a una determinada magnitud versus el tiempo . A
I partir de estos gráficos se puede determinar la magnitud mínima de homogeneidad
(Mmín) y la tasa (Aa) . La magnitud mínima de homogeneidad corresponderá al gráfico
I cuyo diagrama acumulativo versus magnitud muestre un comportamiento lineal
I monotónicamente creciente y el valor de b es la pendiente de dicha recta. Mmáx es la

magnitud máxima probable que puede ser liberada como energía sísmica (McGuire,
I 1974).
I Los parámetros sismológicos de las fuentes sismogénicas determinados por

Gamarra y Agllilar (2009) mediante la evaluación de la recurrencia sísmica se
I muestran en la Tabla 4.2 y han sido calculados en base a magnitud lVlw (Magnitud
Momento).
I
4.1.3 Leyes de Atenuación utili zadas para el Análisis de Peligro Sísm ico
I Probabilístico
Para determinar los efectos que produciría la actividad sísmica en un lugar
I determinado, es necesario relacionar la magnitud, la distancia del sitio de interés a
una fuente dada y la intensidad sísmica que se presentaría si ocurriera un sismo en
I dicha fuente. Las expresiones que permiten establecer este tipo de relacione s las
conoce como leyes de atenuación.
I
I -23-
~ . q1
U OSeAR MUROY MUROY
I o REPRESENTANTE LEGAL
I 21 6

Enero 20 12
Revisión A
I TABLA 4.2
PARÁMETROS SISMOLÓGICOS DE LAS FUENTES SISMOGÉNICAS
I Fuente
JVIw
Mmín Mmáx ¡3 Tasa
I F2
F3
I 4.5
4.6
8.2
8.4
2.128
1.292
4.750
8.683
I F7
F8
4.3
4.3
7.1
7.1
2.220
1.879
2.722
3.754
F 11 4.5 7.5 1.271 4.421
I F 12 4.1 7.1 1.962 3.099
F 14 4.8 7.3 1.810 4.650
I F 15
F 18
4.4
4.6
6.3
7.4
2.385
1.881
0.782
2.220
I Para los SIsmos de subducción se han utilizado las leyes de atenuación para
I aceleraciones espectrales propuestas por Youngs , Chiou, Silva y Humphrey (1997) y

para los sismos continentales las leyes de atenuación para aceleraciones espectrales
I propuestas por Sadigh, Chang, Egan, Makdisi

,
y Youngs (1997). A continuación se
muestran las expresiones de las ley'e s de atenuación utilizadas en el presente
I estudio.
a) Youngs et al. (199 7):
l. Ley de atenuación para roca:
I Ln(Sa) =0.2418 + 1.414M + Cl + C2 (10-M) 3 + C3 Ln(rrup + 1. 7818eo.554M) + 0.00607H
+ 0.3846ZT
I
I Ley de atenuación para suelo:
Ln(Sa) = -0.6687 + 1.438M + C l + C2 (10-M)3 + C3 Ln(R + 1.097eo.ti17M) + O.00648H +

I O.3643ZT
I ADOLFO ABR "RA'PEREZ'

ING NIERO CIVil
Reg. CIP N° 53998
I -24- CfJ .
OSeAR MUROY MUROr
21 "1
I

Enero 2012
Revisión A
I D onde :
Sa = aceleración espectral en g
I IVI = magnitud momento (Mw)
rrup == distancia más cercana al áreél. de rotura (km)
I H = profundidad (km)
ZT = tipo de fuente, O para interfase, 1 para intraplaca
I
b) Sadigh et al. (199 7):
I
I Ley de atenuación para roca:
I
Ley de atenuación para depósitos de suelos firmes profundos:
I
I Donde:
I Sa = aceleración espectral en g
M = magnitud momento (Mw)
I
\
r rup = distancia más cercana al área de rotura (km)
I 4.1.4 Clasificación del Sitio para Diseños Sísmicos

El lnternational Building Code (IBC 2006) clasifica los suelos en 6 tipos (del A al F)
I en función de la velocidad promedio de las ondas de corte de un estrato de 30 m de
profundidad. Esta velocidad de acuerdo al lBC 2006 está determinada por la
I siguiente expresión:
I
I
I -25- G"l
OSeAR MUROY MUROY
o REPRESENTANTE LEGAL
I
I 218
I
Proyecto Puente Chacanto Enero 2012
CONSORCIO OS CAR MUROY & AGUA Y AGRO Revisión A
I Donde:
di: Espesor de cada capa entre 0.0 m y 30 m
I Vsi: Velocidad de ondas de corte de cada capa (m/s)
I Las leyes de atenuación utilizadas en el análisis han sido determinadas por Youngs
et al. (1997) y Sadigh et al. (1997) para las siguientes clasificaciones de sitio:
I
TABLA 4.3
I CLASIFICACiÓN DE SITIO SEGÚN EL IBC 2006 PARA LAS LEYES DE
ATENUACiÓN
I Ley de Atenuación
Tipo de
Nombre del
Perfil del
Velocidad de las
Ondas de Corte,
Sitio
I Roca
Young et al. (1997)
B
Suelo
Roca "Rock"
V s , (m/s)
760 < V 5 -::;. 1524
Sadigh et al. (1997)
I Suelo
Young et al.
Sadigh et al.
(1997)
(1997) D
Suelo Firme
"Stiff Soil"
180 < V 5 -::;. 365
I 4. 1.5 Evaluación del Peligro Sísmico Probabilístico (PSHA)
I Conocidas la sismicidad de las fuentes y las leyes de atenuación de las ondas

sísmicas generadas en cada una de éstas, el peligro sísmico puede ser calculado
considerando la suma de los efectos de la totalidad de las fuentes sismogénicas
analizadas, la distancia entre cada fuente y el sitio de interés o la zona de estudio
I que se requiere evaluar.
I La evaluación del peligro sísmico en el presente estudio ha sido realizada utilizando

el programa de cómputo CRISIS 2007 v7 .0, desarrollado por Ordaz et al. (2007) ,
I considerando las leyes de atenuación de aceleraciones espectrales anteriormente
indicadas.
I
AS-R-E A-PERE7"
I ING IERO CIVil
Reg. CIP N" 53998
I -26- on
OSeAR MUROY MURO)
.
REPRESENTANTE LEGAL
I
I 219

CONSORC IO OSCAR MUROY & AGUA Y AGRO
Enero 20 12
Revisión A
I En el Anexo 4: Curvas de Peligro Sísmico par;:¡. la Aceleración Horizontal .iVIáxima

(PGA) , se muestra las cm'vas de peligro sísmico (aceleración vs frecuencia anual de
I excedencia) para Roca (Tipo B) y Suelo Firme (Tipo D). Las Tablas 4.4 y 4.5
muestran los resultados obtenidos del programa de cómputo CRISIS 2007
I correspondientes a las máximas aceleraciones horizontales esperadas en la zona de
estudio. La selección del movimiento sísmico de diseño depende el tipo de obra para
I la cual se está realizando el estudio. Para el tipo de obra a desarrollarse en el
I proyecto se ha considerado una frecuencia anual de excedencia de 0.0021, es decir

.. un período de retorno de 475 años que corresponde a una probabilidad de
I excedencia de 10% y un período de exposición de 50 años.
I TABLA 4.4
ACELERACIONES MÁXIMAS HORIZONTALES ESPERADAS PARA ROCA (TIPO B)
I Coordenadas Geocrráficas
Lonaitud Latitud
Per íodo de Retorno (TI') / Aceleración (a)
100 200 475 975 2475
-78,03 -6,84 0.16 0.20 0.28 0.34 0.41
I
TABLA 4.5
I ACELERACIONES MÁXIMAS HORIZONTALES ESPERADAS PARA SUELO FIRME
(TIPO D)
I
\
Coordenadas Geográficas
Lon gitud Latitud
Período de Retorno (Tr) / Aceleración igl
100 200 475 975 2475
-78.03 -6,84 0. 18 0,23 0.31 0.37 0.47
I
4. 1.6 Espectros de Peligro Uniforme (UHS) para la Zona de Estudio
I . Se define como espectro de peligro uniforme a aquel que posee la mIsma
probabilidad de excedencia en un período dado pará todo el rango de ordenadas
I espectrales o en cada punto de éste . El espectro de peligro uniforme toma en cuenta
las posibles combinaciones entre magnitud y distancia del sismo al sitio de interés.
I La generación de espectros de peligro uniforme implica el desarrollo de una serie de
I curvas de frecuencia anual de excedencia y aceleraciones espectrales para un rango
I ~---, °1 -27- on .
oseEF~~ D.:: t::RJ{cCTO
I
'ADOLFO CA RER. -n¡;¡.':; oseAR MUROY MUROY
I ePw 4G5o:-
INGEN ieRO (>"01
~~g CIP N<' 5.W),Q
REPRESENTANTE LEGAL
I 22 0

Enero 2012
Revisión A
I de diferentes períodos estructurales. Para la ,generación de espectros de peligl'o

uniforme para la zona de estudio se ha utilizado el progI'ama de cómputo CRISIS
I 2007 v7.0, que para una misma frecuencia anual de excedencia proporciona los
valores de aceleraciones espectrales correspondientes a los períodos establecidos de
I cada modelo de atenuación, cuya gráfica define el espectro para el sitio de interés
que se requiere evaluar.
I
En el Anexo 5: Espectros de Peligro Uniforme, se muestran los espectros de peligro
I, ..
uniforme para períodos de retorno de 475, 975 y 2475 años respectivamente en la
I zona de estudio.
I 4.1 .7 Estimación Probabilística del Sismo Base de Operación OBE (Operating

Basic Earthquake)
I Las aceleraciones de respuesta espectral del OBE por el m étodo probabilístico

pueden ser representadas en un espectro de respuesta con 5% de amortiguamiento
I crítico determinado p,ara un 10% de probabilidad de excedencia en 50 años de

período de exposición o vida útil, es decir, para un período de retorno de 475 años.
I De esta forma, la estim'a ción de la aceleración horizontal máxima en el terreno

(PGA) para el OBE correspondería al valor de la ordenada espectral con período
l. T = 0.00 s. El espectro de respuesta para el OBE se muestra en el Anexo 5.
I Visto lo anterior y de acuerdo con los resultados obtenidos, que se muestran en las
Tablas 4.4 y 4.5, los valores de aceleración horizontal máxima (PGA) en roca (tipo B)
I y suelo firme (tipo D) son O.28g y O.31g respectivamente. En' tal sentido, se propone
I utilizar estos valores como aceleraciones horizontales máximas de diseño según el

tipo de terreno del áre'a de estudio.
I Para el diseño de muros y taludes por métodos pseudoestáticos, usualmente se

I consideran coeficientes sísmicos que varían entre 1/3 y 1/2 de la aceleración
I
o::~JEFEr D, ~ on .
-28-
PRu( ero
e oseAR MUROY MUROY
I CIP N° 4397
REPRESENTANTE LEGAL
I 22 1.

Enero 2012
Revisión A
I horizontal máxima de diseño (PGA). Final:r;nente, en el presente estudio se

recomienda utilizar un coeficiente sísmico de 1/2 de la aceleración horizontal
I máxima de diseño.
I 4.1 .8 Estimación Probabilística del Sismo Máximo Creíble MCE (Maximun

Credible Earthquake)
I Según el International Building Code - IBC 2006, las aceleraciones de respuesta
espectral del MCE por el método probabilístico pueden ser representadas en un
I "
espectro de respuesta con 5% de amortiguamiento crítico determinado para un 2%
I de probabilidad de excedencia en 50 ruJaS de período de exposición o vida útil, es

decir, para un período de retorno de 2475 años. De esta forma, la estimación de la
I aceleración horizontal máxima en el terreno (PGA) para el MCE correspondería al
valor de la ordenada espectral con período T = 0.00 seg. El espectro de respuesta
I para el1VICE se muestra en el Anexo 5.
I De acuerdo con ,~os resultados obtenidos mostrados en las Tablas 4.4 y 4.5, los
valores de aceleración horizontal máxima correspondientes al MCE en roca (Tipo B)
I y suelo firme (Tipo D) son 0.41g y 0.4 7g respectivamente para el área de estudio.
l.· 4.1 .9 Estimación del Espectro de Diseño segun el International Building Code
(IBC 2006)
I En el presente estudio se han estimado espectros de diseño para la zona de estudio
siguiendo la metodología recomendada por el International Building Code - IBC
I 2006. Los espectros de diseno determinados consideran la clasificación de sitio: Roca
I (Tipo B) y Suelo Firme (Tipo D) , y están basados en los resultados de las ordenadas
espectrales para 0.2 y 1.0 s de los espectros de peligro uniforme determinados para
I un período de retorno de 2475 años correspondiente a un 2% de probabilidad de

excedencia en 50 años de período de exposición o vida útil que representa al MCE
I (Máximo Sismo Creíble) probabilístico.
I ~...... . On on
O~ "; ~ -:; II I j'RO)' ) :,CAR MUROY MUROY
I J Er L D PI<Olt:CTO
CI P Na 4897
REPRESENTANTE LEGAL
I , 22 2

Enero 2012
Revisión A
I La estimación del espectro de diseño sísmico implica la determinación de

coeficientes de ajustes del MCE para períodos cortos (SrvIS) y largos de 1.0 s (Srvl1) a
I través de las siguientes expresiones:
I 8MS = F a Ss
SM l = F v SI
I Donde:
I Ss : Valor de la ordenada espectral para 0.2 seg. del UHS (g).

SI : Valor de la ordenada espectral para 1.0 seg. del UHS (g).
I Los coeficientes Fa y Fv se obtienen de tablas publicadas en el ASCE/SEI 7-05, Cap.
I 11,2006.
1 Con los valores de SMSY SMl determinados se calculan los parámetros para el diseño
del espectro de respuesta de aceleraciones de la zona de estudio utilizando las
I expresiones qu.e se muestran a continuación:
I SDS = 2/3 SMS

SDl = 2/3 SMl
1,:
\:' ..... To = 0.2 SDl/SDS
1 Ts = SDl/SDS
I Determinados estos parámetros, las ordenadas del espectro de respuesta de diseño

(Sa) se determinan teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:
1 Sa = SDS (0.4 + 0.6 TITo) T :s T o .

I Sa = SDS To:S T :s Ts
8a = SDl/T Ts:S T ::; TL
I
I en
ose¡._--- ?Cl'IU ---'y
-30-
oseAR MUROY MUROY
I lE¡=:": DE P OfECTO
e P N° 4 7
REPRESENTANTE LEGAL
I 22 ~

Enero 2012
Revis ión A
I
I Donde:
Sos: Ordenada del espectro de respuesta de aceleraciones para períodos cortos (g).
I SD l: Ordenada del espectro de respuesta de aceleraciones para T = l.0 s (g).
I T : Período fundamental de la estructura (s).

To : Período de inicio de la plataforma de períodos cortos (s).
I -4
Ts : Período final de la plataforma de períodos cortos (s).
TL : Período de transición de período largo (s).
I De esta forma, cuando se requiera estimar el espectro de respuesta de aceleraciones
I para el MCE, se multiplicará los valores de las ordenadas del espectro de respu esta
de diseño (Sa) por 1.5 (IBC 2006).
I
La Tabla 4.6 muestra los coeficientes de ajuste del MCE y los parámet ros para el
I diseño del espectro de respuesta de aceleraciones de la zona de estudio según el
procedimiento de diseño del lBC 2006.
I
En el Anexo 6: Espectros de Respuesta de Aceleraciones lBC 2006, se muestra los
l. espectros de respuesta de aceleraciones para la zona de estudio siguiendo la
I metodología de diseño del lBC 2006. Estos espectros han sido determinados para
dos tipos de sitio: roca (Tipo B) y suelo firme (Tipo D). En tal sentido la utilización
I de éstos dependerá exclusivamente del tipo de terreno que se tenga en la zona de

estudio.
I
I
I
I -31-
.O[.vt.'"
-- .. ._ I. Pt]I . ___O o 0\
r OSeAR MUROY MUROY
I
I
JEFE DE PROY ero REPRESENTANTE LEGAL

CJP N° 4 97
I 224'

Enero 2012
Revisión A
I TABLA 4.6 "

COEFICIENTES Y PARÁMETROS PARA EL DISEÑO DE ESPECTROS DE
RESPUESTA DE ACELERACIONES SIGUIENDO LA METODOLOGíA DEL IBe 2006
I
Coeficientes y Puente Chacanto
I Parámetros
lBC 2006
Clasificación de Sitio
B D
Ss 0,86
I Sl
Fa 1,00
0,39
1,16
Fv 1,00 1,62
I SMS
SM1
0.86
0.39
1,00
0,62
I SDS
SOl
0,57
0,26
0,67
0,42
To 0,09 0,12
I Ts
TL
0,45
4,0 s
0,62
I 4.2 Análisis del Peligro Sísmico Deterministico

La evaluación del peligro sísmico por el método determinÍstico se desarrolla
I considerando un escenario sísmico específico para el área de estudio. Dicho
I escenario debe representar la generación de un evento sísmico característico en una

fuente identificada y localizada a la menor distancia de la zona de estudio . De este
I modo, el análisis del peligro sísmico por el método determinístico permite estimar el
movimiento sísmico más desfavorable para el área de estudio, sin embargo, se debe
I señalar que este método no proporciona información referente a la probabilidad de
ocurrencia del evento sísmico dominante seleccionado para el análisis ni de la
I probabilidad de que éste ocurra en la ubicación asumida. Tampoco provee

información sobre los niveles del movimiento sísmico que pueden ser esperados en
I un determinado período de tiempo, es decir los valores de aceleraciones espectrales
determinísticos no están asociados a una probabilidad de excedencia determinada ni
I a un período de exposición especíñco. Además, no cuantifica los efectos d
I
I -32-
.......-·· 0(1 -.
~
oc -:;'
ro r~ I f f' J r Q
MU~~UROY
I J FE O P Ol'ECTO
CIP N° 4r:~7
JSCAR
REPRESENTANTE LEGAL
I 22 5

Enero 2012
Revisión A
I incertidumbres ele los parámetros asumidos en el proceso de estimar las

características del movimiento sísmico.
I
En el análisis del peligro sísmico determinístico se suele utilizar diferentes términos
I para definir el movimiento sísmico capaz de ser generado en la zona de estudio.
Estos términos se mencionan y definen a continuación:
I
a) Sismo Máximo Creíble (MCE): Se define como el SIsmo más grande que
I una fuente determinada pueda producir bajo condiciones sismotectónicas
conocidas.
b) Sismo Máximo Probable (MPE):Se define como el máximo sismo histórico

I registrado en la zona de estudio.
I e) Sismo Base de Operación (OBE): Se define como el máximo evento que

podría ocurrir en un período de retorno de 200 años .
I
Finalmente se debe indicar que para cada fuente sismogénica considerada en el
I análisis, el Sismo Máximo Creíble se determina en base a la información del
catálogo sísmico y la información tectónica de la región. En ese sentido. toda obra
I civil debe ser diseiiada para la ocurrencia del ]\frCE de tal forma que se puedan
I admitir daños considerables en la estructura más no el colapso de la misma.
I 4.2.1 Fundamentos del Anális is

Un análisis típico de peligro sísmico por el método determinístico puede ser descrito
I básicamente como un proceso de cuatro pasos que se describen a continuación:
I a) Identificación y caracterización de todas las fuentes sismogénicas capaces de

producl.T movimientos sísmicos significativos en el sitio de interés. La
I
I ~'l -33-
-'ADoLFo C RE PEREZ
O~ ~ ;:-- Ol' INGENI RO CIVIL oseAR Mug; MUROY
I ... í L.. De ROfE:CTO
IP W..,..,9:·
Reg CIP N" 53998 REPRESENTANTE LEGAL
I 22 6

Enero 2012
Revisión A
1 caracterización de la fuente incluye la ,.definición de la geometría de cada

fuente y su potencial sísmico .
1 b) Selección del parámetro de distancia fuente - sitio para cada fuente. En la
1 mayoría de los análisis de peligro sísmico determinísticos, se selecciona la

menor distancia entre la fuente y el sitio de interés. La distancia puede estar
I expresada en distancias epicentrales o hipocentrales, dependiendo de los

valores usados en las relaciones de predicción.
1 .. c) Selección del sismo dominante (es decir el sismo que se espera que produzca
1- los mayores niveles de movimiento), generalmente expresado en término de
algún parámetro del mOvimiento sísmico en el sitio. La selección se hace
I comparando el nivel de sacudimiento producido por los terremot.os
identificados en el paso (a) , asumiendo que éstos ocurren a las distancias
I determinadas en el paso (b). El terremoto dominante se describe en términos
de su tamaño (usualmente expresado por su magnitud) y la distancia del sitio
I de interés.
I d) El peligro en el sitio es formalmente definido , usualmente en términos del

movimiento sísmico producido en el sitio por el sismo dominante. Sus
1-." características son descritas por valores picos de aceleración, velocidades y

ordenadas del espectro de respuesta, parámetros que son obtenidos mediante
I relaciones de predicción, basadas fundamentalmente en ecuaciones de
I atenuación de ondas.
I Como se observa en este procedimiento, el análisis de peligro sísmico determinÍstico

es bastante sencillo. Este método proporciona directamente la evaluación del
I movimiento sísmico para las condiciones más severas y generalmente se aplic p.a ra
I -ADOÜ=O' CA R-EiitCPER~-7
INGENIE o CIVil
Reg. CIP NO 539 9f
I -34-
...oseA
_ ._-; - 0'l r -_._;: oseAR MU~ MUROY
~ I v
I JEFE DE PROY CT
el? o 4S
REPRESENTANTE LEGAL
227
I

Enero 2012
Revisión A
I el disei'io de estructuras cuyas fallas podrían tener consecuenCIas catastróficas,

como es el caso de plantas nucleares o grandes presas.
I
Cabe resaltar que el análisis de peligro sísmico determinístico involucra decisiones
I subjetivas, particularmente en el primer paso, para determinar el potencial sísmico,
I
que puede requerir la opinión y experiencia de sismólogos, geólogos, ingenieros,

I analistas de riesgo, economistas, sociólogos y miembros del gobierno. El amplio
I rango de especialidades de estos profesionales, muchos de ellos con ' metas '
• divergentes, puede causar dificultades para alcanzar un consenso sobre este tópico.
I 4.2.2 Leyes de Atenuación utilizadas para el Análisis de Peligro Sísmico
I Determinístico
Además de las leyes de atenuación de aceleraciones espectrales propuestas por
I Youngs et al. (1997) para eventos producidos por la actividad sísmica de subducción
de interfase e intraplaca" se utilizó la ley de atenuación propuesta por Patwardhan
I et al. (1978) que estima las aceleraciones máximas en la zona de estudio producto de
la actividad sísmica de corteza superficial por fallas de tipo transcursivo. Dicha
I expresión está dada por:
I a =224 . eO.823.l'v/<3 • (R + CJ1.56

Donde :
I Ms : Magnitud de ondas superficiales.
I R : Distancia hipocentral en Km.

e : 0.864 e°.46Ms
I La estimación de la magnitud de los sismos continentales producidos por la rotura
de fallas superficiales se puede realizar utilizando la expresión de Slemmons (1982) ,
I para fallas normales, la cual está exp:resada como:
I Ms = 0.809 + 1.341 Log (L)
!. -35- ----- -- -Q/{ ._-

Ove ' ,fu , °n .
JEFE DE ROYECTO JSCAR MUROY MUROY
I a 04897 ~EPReSENTANTE LEGAL
I 22 8

Enero 20 12
Revisión A
I Donde:
Ms : J\!Iagnitud de ondas superficiales.
I L : Longitud de rotura en metros.
I 4.2 .3 Evaluación del Pel igro Sísm ico Determin ístico (DSHA)
Se ha identificado una fuente en cuya área se concentra una gran actividad sísmica
I de mayor influencia para la zona de estudio. Esta fuente corresponde a los sismos de
la zona de subducción de intraplaca y genera los movimientos sísmicos dominantes
I para la zona de estudio. La actividad sísmica de subducción de intraplaca,
I localizada entre el límite costero y el continente, presenta profundidades focales que

varían de 50 km a 140 km y una distancia mínima al plano de subducción de
I alrededor de 94,2 km. Para la estimación de las aceleraciones máximas en el área de

estudio se ha utilizado la ley de atenuación propuesta por Y oungs et al. (1997) para
I Roca (Tipo B) y Suelo Firme (Tipo D).
I La Tabla 4.7 muestra los valores estimados de las aceleraciones horizontales

máximas por el método determinístico considerando procesos de ruptura que
I generan los sismos dominantes de subducción de intraplaca.
I Para estimar la influencia en la zona de estudio de la actividad sísmica continental

generada por fallas o sistemas de fallas, se ha utilizado el Mapa Neotectónico 2007
I de Fallas y Pliegues Cuaternarios del Perú (JVIapa 100-01). Los sistemas de fallas
que influyen directamente en la zona de estudio han sido descritos en el acápite 2.3
I y se ha utilizado la expresión de Slemmons (1982) para realizar la estimación de las
magnitudes que éstas podrían generar en función de su longitud de rotura. Para la
I estimación de las aceleraciones máximas en la zona de estudio, producto de esta
actividad sísmica superficial, se ha utilizado la ley de atenuación propuesta por ·
I Patwardhan et al. (1978). La Tabla 4.8 muestra los valores estimados .~:__=~_
g__ .~~~___ ... "_
I ADOLFO
INGENIE
RE
oU
Reg.. e JP "",.
Pf,~" ,
Ii
'-:1J::,~2
I -36-
al
OSCAR MUROY MUROY
I 22 9
Estudio de Peligro Sism ico
1 Proyecto Puente Chacanto

Enero 2012
Revi sión A
I y acel eraciones h orizontales máximas por el ,método determinístico consider ando

procesos de r otura de falla s cerca nas al área de estudio.
I
TABLA 4.7
I ACELERACIONES HORIZONTALES MÁXIMAS DETERMINíSTICAS EN EL ÁREA

DE ESTUDIO DEBIDAS A LA ACTIVIDAD SíSMICA DE SUBDUCCIÓN
I Magnitud Momen to
Distancia más cercana al área de
Mw 7,5
R (km) 94, 2
I Roca
(Tip o B)
Sismos de
Intraplaca
ruptura
Profundidad Focal H (km) 92,6
Desviación Estándar a 0,70
.1 Aceleración Máxima del Terreno Sa (P. 50) 0,16 g
Magnitud Momento .I\IIw 7,5
I Suelo
Distancia más cercana al área de
R (km)
-
94, 2
Sismos de ruptura
Firme
I (Tipo D)
Intraplaca Profundidad Focal
Desviación Estándar
H (km)
a
92 ,6
0,70
I Aceleración Máxima del Terreno Sa (P.50) 0,26 g
TABLA 4.8
I MAGNITUDES Y ACELERACIONES HORIZONTALES MÁXIMAS EN EL ÁREA DE
ESTUDIO CONSIDERANDO PROCESOS DE ROTURA DE FALLAS
l.
1 °0 "
Zona de Estudio Falla

Longitud de
Ruptura
Magnitud Distancia
A cel er a ción
Máxima del
(1\'18) (km)
I Puente Chacanto
Shit ari (PE-03)
(km)
155,7 7,8 122, 3
Terreno (g)
0,05
(-7803°.
, -6 ,84°) Chalquibamba
I '
(PE-04)
16,0 6,5 55,7 0,06
I De las Tablas 4.7 Y. 4.8 se observa que el mayor nivel de demanda sísmica que tiene
lugar en la zona de estudio es generado por la actividad sísmica de subducción de
I intraplaca, producto de la interacción de las placas de Nazca y Sudame ie
1
I -37-
6-~~·
a r7 ____.~.
---, - ",'--,,,, ~, l (", crl
)[F:: Dr:: .1:l.TO oseAR MUROY MUROY
I
1"
~iP o 4397 REPRESENTANTE LEGAL
I 230

Enero 2012
Revisión A
I valores aproximados de aceleración máxima e~ Roca (Tipo B) y Suelo Firme (Tipo

D) de 0.16g y 0.26g respectivamente.
I
4.2;4 Aceleraciones Horizontales Máximas para el Sismo Máximo Creíble (MCE)
I El espectro de respuesta de aceleraciones del Sismo Máximo Creíble (MCE)

determinístico según el código lBC 2006 se determina como 1,5 veces los valores de
I las aceleraciones medias (P . 50) de respuesta espectral generadas por los eventos
sísmicos dominantes y considerando un 5% de amortiguamiento crítico.
I
La Tabla 4.9 muestra los valores de las aceleraciones horizontales máximas en el
I terreno para el MCE determinístico. Los resultados indican que para Roca (Tipo B)
I el valor del MCE determinístico asciende a 0.24g, mientras que para Suelo Firme
(Tipo D) es de 0,39g. Ambos valores corresponden a la actividad sísmica de la zona
I de subducción de intraplaca . El Anexo 7: EspeCtros de Respuesta Determinísticos,

se muestran los espectros de respuesta para el valor medio (P.50) y para el MeE
I de terminístico .
1- TABLA 4.9
ACELERACIONES HORIZONTALES MÁXIMAS PARA EL MCE DETERMINíSTICO
Clasificación de Sitio (lBC 2006)

Ir' Zona de Estudio
Puente Chacanto
Roca (Tipo B)
lntraplaca
Suelo Firme (TiRo D)
lntraplaca
I (-78,03°; -6,84j
0,24g 0 ,39K
I
I
I .....0 ._ _
~
ADOLF6~EREl
INGENIERO CIVIL
I -38-
01
lJvC . J SCAR MUROY MUROY
I JEfE !L r'KU t:
\.-:r,.l " v'i:i7
:r REPRESENTANTE LEGAL
I 23 1

Enero 201 2
Revisión A
I 5.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

~ La neotectónica y sismotectónica de la zona de estudio muestran que no
I existe una significativa influencia de actividad sísmica relacionada con

los sistemas de fallas que podrían influir en el proyecto. En tal sentido,
I se estima que la mayor demanda sísmica que podría ser originado por
un desplazamiento repentino de la falla Chalquibamba alcanzaría un
I valor de 0.06g.
>- De acuerdo a la sismicidad histórica y los mapas de isosistas recopilados ,
I el área de estudio ha experimentado intensidades entre IV y V grados en
I >-
la escala Mercalli Modificada.
La distribución en profundidad de los eventos sísmicos indica una
I subducción subhorizontal de la placa de Nazca bajo

Sudamericana y una dispersa actividad sísmica de subducción de
la placa
I intraplaca y continental por debajo del área de estudio.

>- La distribución espacial de la sismicidad indica que la actividad sísmica
I de mayor influencia p,ara el área de estudio corresponde a la zona de

su bducción de intraplaca y en menor medida a la zona continental.
I ~ Para la evaluación del peligro sísmico probabilístico se utilizaron las
fuentes sismogénicas definidas por Gamarra y Aguilar (2009)
I clasificadas de acuerdo a los mecanismos de rotura: subducción de
interfase, subducción de intraplaca y corteza superficial.
I ~ Los parámetros sismológicos de las fuentes sismogénicas utilizados en el
análisis fueron determinados por Gamarra y Aguilar (2009) utilizando el
I modelo exponencial no truncado de Gutenberg y Richter y el modelo de
I ~
tiempo de ocurrencia de Poisson.
Los resultados de la evaluación del peligro sísmico probabilístico para el
I OBE (Sismo Base de Operación) indican que para un 10% de

probabilidad de excedencia en un período de exposición de 50 años
I (período de retorno de 475 años), los valores de las aceleraciones
I
oseAR MU~UROY
I 23 2

Enero 2012
Revisión A
I máximas en el terreno (PGA) de la ~ona de estudio en roca (Tipo B) y en

suelo firme (Tipo D) son: 0,28g y 0,31g respectivamente.
I > Los resultados de la evaluación del peligro sísmico probabilístico para el
MCE (Máximo Sismo Creíble), según el lBC 2006, indican que para un
I 2% de probabilidad de excedencia en un período de exposición de 50 años
(período de retorno de 2475 años) , los valores de las aceleraciones
I máximas en el terreno (PGA) de la zona de estudio en roca (Tipo B) y en
I /
suelo firme (Tipo D) son: 0,41g y 0,47g respectivamente.
> Los resultados de la evaluación del peligro sísmico determinístico
I indican que el mayor nivel de demanda sísmica, que tiene lugar en la

zona de estudio, es generado por la actividad sísmica de subducción de
I intraplaca, producto de la interacción de las placas de Nazca y

Sudamericana, cuyos valores aproximados de aceleración máxima en
I roca (Tipo B) y suelo firme (Tipo D) son: 0.16g y 0.26g respectivamente .

> Los resultados de la evaluación del peligro sísmico determinÍstico para el
I MCE (Máximo Sism,o Creíble), según el IBC 2006, muestran que los
valores de las aceleraciones máximas en el terreno (PGA) de la zona de
I estudio en roca (Tipo B) y en suelo firme (Tipo D) son: 0,24g y 0,39g
respectivamente.
I > En el presente estudio se ha elaborado espectI'os de respuesta de diseño
I siguiendo la metodología del lBC 2006 que considera las aceleraciones

para 0,2 s y 1,0 s del espectro de peligro uniforme para un período de
I retorno de 2475 años, Así, los valores obtenidos de las aceleraciones

máximas en el terreno (PGA) de la zona de estudio para roca (Tipo B) y
I suelo firme (Tipo D), según el espectro de diseño del lBC , son 0,23g y
O.27g respectivamente.
I De acuerdo con los resultados obtenidos en el presente estudio, se

recomienda para la zona del proyecto, valores de aceleM onf s
I ADOLFb~RA
INGENIERO Cllili.
PIOt.. r';
Reg. CIP N° 5398 P
I -40-
Cfl
OSeAR MUROY MUROY
I

Enero 2012
Revisión A
I horizontales máximas (PGA) de O,2,8 g y O,31g para roca (Tipo B) y suelo

firme (Tipo D) respectivamente; correspondientes a un perlnuo de
I retorno de 475 años asociado a un 10% de probabilidad de excedencia en

50 años de período de exposición. Debe señalarse que los valores
I recomendados en el presente estudio no consideran los efectos de
amplificación por perfiles de suelos muy profundos (suelos con distancias
I a la roca mayores de 20 m) , por lo tanto de ser el caso, deberá realizarse
un estudio de amplificación sísmica considerando las condiciones locales
I del sitio de interés.
>- Para los análisis de estabilidad por métodos pseudoestáticos para muros
I y taludes se recomienda emplear un coeficiente sísmico igual a 112 de la
I aceleración máxima del terreno (PGA). De este modo , los valores de los
coeficientes sísmicos recomendados para' el área de estudio corresponden
I a: 0.14g para roca (Tipo B) y O,16g para suelo firme (Tipo D) .

Los valores recomendados en el presente informe serán utilizados
I exclusivamente en el área evaluada.
I
I
I
I
I
I
I
I -41- o~
OSeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
I 23 4

Enero 20 12
Revisión A
I 6.0 REFERENCIAS
.:. Anderson R , lVloore G., Schilt S ., Cardwell R, Trehú A , Vacqu ier V.
I (1976), "Heat Flow Near a Fossil Ridge on the North Flank of the
Galapagos Spreading Center", J . Geophys. Res. , Vol. 81 , N° 11, 1828-1838.
I .:. Cornell A (1968), "Engineering Seismic Risk Analysis",Bulletin of the
Seismological Society of America", Vol. 58, N°5 Págs. 1538-1606.
I .:. Fenton · C. , Wong 1., Bolt ,J. (1995), "Seismic and volcanic hazard
evaluation", Quebrada Honda TailiingImpountdment·Appendix 5A:
I Oakland, CA, unpublished prepared for Sourt hernPerú Copper
I •:.
Corporation, 51 p., 7 tablas, 9 figuras , y 4 planos .
Gamarra C., Aguilar Z. (2009) , "Nuevas Fuentes Sismogénicas para la
I Evaluación del Peligro Sísmico y Generación de Espectros de Peligro

Uniforme en el Perú", Tesis de Grado para optar el título profesional de .
I In geniero Civil, Universidad Nacional de Ingeniería - UNI , Lima - Perú .

•:. Gutenberg R , Richter C. (1944), "Frequency of earthquakes in
I California", ;Sulletin of the Seismological Society of America, Vol. 34, pp.

185-188.
I .:. Handschumacher D. (1976), "Post-Eocene plate tectonics of the eastern
Pacific", The geophysics of the Pacific Ocean basin and its margin:
I American Geophys. Union Geophys. Mon. 19. p. 177-202 .
•:. IBC 2006 - International Building Codeo
I .:. Isacks B .. Oliver J ., Sykes L. (1968), "Seismology and Global Tectonics",
I •:.
Journal of Geophysical Research, Vol. 73, N° 18, pago 5855-5899 .
McGuire R (1974), "Seismic Structural Response Risk .A nalysis
I Incorporating Peak Response Regressions on Earthquake J\lIagnitude and

Distance", MIT Report R74-51 , Cambridge, Mass.
I .:. Noller J. (1993), "Late Cenozoic stratigraphy and soil geomorphology of

the Peruvian desert 3° - 18° S", A long-term record oí hyperaridity and El
I Niño: Boulder, University of Colorado, unpublished Ph.D. thesis , pp. 279.
I °ll -42-
Ol
0-:v \..
'ADOÜ=O'" RERA"PEREZ" OSeAR MUROY MUROY
..;
INGENIE o CIVil -
I ._ .:: PR.,.¡ eL O
e P N' 4",:>7
Reg CfP ... ~.JS98 REPRESENTANTE LEGAL
I 23 5

CONSORCIO OSCAR M UROY & AGUA Y AGRO
Enero '2012
Revisión A
I .:. Ordaz M. , Aguilar A., Arboleda ~ . (2007), "Program for computing

seismic hazard: CRISIS 2007 V1.1", Institute of Engineering, UNAM,
I México .
•:. Pardo-Casas, l\tlolnar P. (1987), "Relative Motions of the Nazca (Farallon)
I and South America plates since the late Cretaceous time", Tectonics, Vol.
6, 233-248.
I .:. Patwardhan A. , Sacligh K, Idriss I. y Youngs R. (1978), "Attenuation of
Strong lVIotion Effect of Site Conditions, Transrnission Path
I Characteristics and Focal Depths", Submitted to the Bulletin of
I Seismolo"gical Society of America .

•:. Pennington W. (1981), "S ubductiol1.of the Eastern Panama basin and the
I seismotectonics of Northwestern South America", J. Geophys. Res. , Vol.

86, N° Bll, 10753-10770.
I .:. Pilger R. (1981) , "PI ate reconstructions, seismic ridges , and low-angle
subduction beneath the Andes", Geological Society of America Bull etin,
I Vol. 92 :,448-456 .
•:. Quispe R. , Tavera H ., Bernal I. (2003), "Geometría de la placa de Nazca
I en el borde occidental de Sudamérica a partir de las tendencias medias
de sismicidad", Boletín de la Sociedad Geológica del P erú v.95, p. 93-110 .
•:. Sadigh K ., Chang C., Egan J., Makdisi F ., Youngs R.R. (1997) ,
;'Attenuatio11 Relation ship for Shallow Crustal Earthquakes Based 011
California Strong Motion Data", Seismological Research Letters, Volume
68. Number 1, January/F ebruary .
•:. Sclater J., Klitgord K . (1973), "A detailed Heat Flow, Topographic, and
I Magnetic Survey across the Galapagos Spreading Center at 86° IN', J.

Geophys. Res., Vol. 78, N° 29, 6951-6975 .
I
I
I -43-
Oh
I OSeAR MUROY MUROY
R.EPRESENTANTE LEGAL
I 23 6

CONSORC IO OSCAR MUROY & AGUA Y AGRO
Enero 20 12
Revisión A
I .:. Sella G., Dixon T.. lVIao A. (2002), ,. "REVEL: A model for recent plates
velocities from space geodesy", Journal of Geophysical Research, 107, N°
I B4.2081.
.;. Slemmnons D. (1982), ''M a gnitu de of Active Faults", U.S. Army Engineer
I Waterways Experimental Station, USA .
•:. Stover C. (1973), "Seismicity and Tectonic of the Easther Pacific Ocean", J.
I Geophys. Res., Vol. 78, N° 23,509-520 .
•:. Wortel R. , Cloetingh S. (1981), "On the Origin of the Cocos -Nazca
I spreading center", Geology, 9: 425-430 .
I .:. Youngs R.R., Chiou S.J., Silva W.J .. Humphrey J.R. (1997) , "Strong
Ground Motion Attenuation Relationship for Subduction Zone
I Earthquakes", Seismologi.cal Research Letters, Volume 68, Number 1,

J anuary/February.
I
I
I
l .:
I
I
I
I - - - - - -~
ADOLFO
---
_.............. .
ERA PERE7
INGENIE O CIVIL
I -44-
'-' O SeAR MU~ MUROY ·
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
Anexo 1: Relación de Sismos Históricos
I
I
I ~o-·,.· .~ ~~
\,1 t
I ';~-jr:o-" ;
r
Ir. I . \ °n
O SeAR MUROY MUROY
JE [Dí:. f{IJ HIn
ClP N" 4C9i REPRESENTANTE LEGAL
I
Proyecto Puente Chacanto Anexo 1: Relación de Sismos Históricos
23 8
CONSORCIO OSCAR MU ROY & AG UA YAGRO Enero 2012
I
I RELACIÓN DE SISMOS HISTÓRI COS DEL ÁREA EN ESTUDI O
I • Sismo d el 28 d e Setiembre de 1906. A las 10.25 h. Notable conmoción sísmica en

un área de 310,000 k:m 2, desde Guayaquil hasta Tarma y entre Trujillo y
Moyobamba. En Chachapoyas: intensidad de VII (MMI). En Huancabamba, Piura,
I Ayabaca, Morropón, Sullana, Tumbes y Santa V (MMI).
• Sismo del 21 d e Junio de 1937. A las 10.13 h . Gran temblor en la costa norte. En
I Trujillo ocasionó caída de cornisas y rajaduras en paredes. En Lambayeque y

Salaverry derrumbes de torres en iglesias. Intensidades: en Trujillo, Lambayeque y
Salaverry VII (MMI); en Casma, Cajamarca, Celendín y Cutervo V (MMI).
I • Sismo del 30 de mayo de 1990. Ocurrido en Moyobamba, San Martín a las 02

horas y 34 minutos GMT (29 de mayo de 1990, 21h 34 min, hora local) con una
I magnitud de 6.1 mb (NEIC) , este terremoto ocurre en la región norte del Perú y
sobre la zona subandina, la misma que está constituida por rocas sedimentarias
tectónicas, por pliegues y fallas. Esta región está atravesada por grandes fallas de
tipo inverso de bajo ángulo que dan origen al sistema de fallas de Moyobamba. E l
I terremoto de Moyobamba produjo la muerte de 135 personas, más de 800 heridos y
mayor destrucción en las localidades de Rioja, Soritor y Yuracyacu. La evaluación de
las viviendas destruidas dio los siguientes resultados: Soritor (90%), Rioja (65%),
I Habana (50%), Yorongos (50%), Moyobamba (75%).
• Sismos del 04 y 05 de abril de 1991. En este mes las localidades de Moyobamba y

I Rioja fueron afectadas por dos nuevos terremotos que destruyeron viviendas
dañadas por el terremoto de 1990 y ocasionaron daños en las nuevas que se estaban
reconstruyendo, el primero fue el día 4 de abril a 15 h 23 min GMT (10h 23 min hora
I local) y el segundo el día 5 de abril a 04 h 19 min GMT (día 4 de abril a las 23h 19
min hora local), con magnitudes de 6.0 y 6.5 mb respectivamente, el más destructivo
fue el de 5 de abril y sus epicentros ubicados a una distancia media de 22 km al
I oeste de la ciudad de Moyobamba. El terremoto ocurrió el 5 de abril produjo la

muerte de 53 personas, 252 heridos y daños de consideración en 8000 viviendas de
las localidades de Rioja, Moyobamba y Nueva Cajamarca.
I • Sismo del 25 de setiembre del 2005, este día a las 20.55 h. se produjo un fuerte
movimiento sísmico ocasionando daños en la región nororiental de Perú , generando
I daños de consideración principalmente en la ciudad de Lamas y poblaciones

aledañas en el departamento de San Martín, el sismo ocurrió a una profundidad
focal de 115 km y alcanzó una magnitud de 7.5 Mw (NEIC), fue sentido en toda la
región Norte y Centro del Perú, siendo perceptible desde Lima por el Sur hasta
I Guayaquil, Ecuador por el Norte.
I -¡¡OOLFCO
ING=
É~ p, , " ,
VH
Reg. CIP N° 53998
I
Carlos A. Gamarra Rivera - Ingeniero Civil - C.I. P. 116132 - Lima, Perú - +51-1-980-746101
I --...
-....
0 ~,
. o~. . ...... 0\
O ,J)CAR MUROY MUROY
, • ,. t"" ~ ,
v¡f~J
I
I
J L ÚI.. PROYECTO REPRESENTANTE LEGAL

CIP "4üS7
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
Anexo 2: Mapa de Isosistas Disponibles
I
I
I on ......,:;y_
á" .; . \.. lo
on
OSeAR MUROY MUROY
I vJ[r:( DE p><.uYECTO
el? N° 489-
REPRESENTANTE LEGAL
24f
Proyecto Puente Chacanto Anexo 2: Mapa de Isosistas Disponibles
CONSORCIO OSCAR MUROY & AGUA Y AGRO Enero 2012
I
I
I
I
I
I $"l\
I o
I 1-'"--
\
\
o
/,
I r----J-l
I I
SRAS l
I C'
o
/
/
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA I
I
\ l
PROYECTO APESEG CISMIO
'-1
Me 29 MAYO 1990 - RIOJA
MAPA DE I SlSTAS
_Clel",ontododMert<llli_ .~ --
-¡
---\ \
R-.eno.a: pV. ~.
__ ( l990)M v~ E. Daza. r
l Pone_,
\. EPICEJOlIO
I /
I
I /
/
I
I
I
I
I
Carlos Alberto Gamarra Rivera· Ingeniero Civil· C.1. P. 116132 • Lima , Perú· +51-1-980-746101
I eh
OSeAR MUROY MURO'l'
I REPRESENTANTE Lt: 0AI
Proyecto Puente Chacanto Anexo 2: Mapa de Isosistas Disponibles
24 1.
I
I
I
I
I
I ( X"
~
---
,
.
+"
,
.
• -t'----...., J
$ ~
I
\
.-~ o
(-'
¡
I (-
I
:~lI
(
.1
;'
I
I \
'" 1 /
-1
1
rv
"-
I
/ - I
I '- " ,
I
I CAJAIINICA
°1
/
r
- , UNIVER lOAD NACIONAL DE INGENERIA
I "-
\
r
"'-
.~
/-- , --
()
PROYECTO APESEG CISMID
MAP A DE ISOS!5TAS SISMO oC ABRIl 1991-MlY08AMBA
u.c. ModiftoJda
~
E sc.al~ M I~
R~.? Huaco.LP~GMn\J.G!Jrne:..v~
'-
-
y E Oc.a ( 1CIQ2)
I ~~
I
I
I
I
I
Carlos Alberto Gamarra Rivera - Ingeniero Civil - C.I.P. 116132 - Lima , Perú - +51-1-980·746101
I
I O~ -~or¡ .; , -A¡;6LF~-PERf;;-
EClP N' 'tú
INGENlt:RO CIVil
Reo r.p ., "lq~r
OSCAR MUg ; MUROY
REPRESENTANTE LE
GAL
24 2
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
Anexo 3: Figuras
I
I
I oseAR
Or\
MUROY MUROY
_\. oC' REPRESENTANTE LEGAL
I
- - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
Anexo 3: Figu ras
Enero 20 12
o:
'-' C') :
o:
"TI' r
(1 rr, ,
!UO '
Z I 'C:J
(:2 ~
10-
...... r
~-....'
O O:
,!
Figura 3.1: Distribución Epicentral de los Sismos de Subducción: Interfase e Intraplaca (Gamarra y Aguilar, 2009).
Carlos Alberto Gamarra Rivera • Ingeniero Civil, C.I.P. 116132· Lima , Perú' +51-1-980-746101
- - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
Anexo 3: Figuras
Enero 20 12
Figura 302: Distribución Epicentral de los Sismos Continentales (Gamarra y Aguilar, 2009)0
Cartos Alberto Gamarra Rivera' Ingeniero Civil, Col.P o116132· Lima , Perú' +51-1-980-746101
.... o,
--------------------
Anexo 3: Figuras
Enero 2012
Figura 4.1: Fuentes Sismogénicas de Subducción (Gamarra y Aguilar, 2009).
Cartos Alberto Gamarra Rivera • Ingeniero Civil' C.I.P. 116132· Lima, Perú' +51-1-980-746101
- - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
Estudio de Peligro Slsmico
Anexo 3: Figuras
Enero 20 12
Figura 4.2: Fuentes Sismogénicas Continentales (Gamarra y Aguilar, 2009).
Carlos Alberto Gamarra Rivera -Ingeniero Civil - C.I.P. 116132 - Lima , Perú - +51-1-980-746101
24 7
Proyecto Puente Chacanto Anexo 3: Figuras
I
I
I
I
I
I
.-,
I o
E i
i i
I :=:±=:±B:~~~~
----t--+t-I---t--ft-t-.pt- ~-~
I ~=~+=~+=r=r++~
I ---t--++i--tt-' ,
----r---r-ti-tt-rtt-
I "-"+-"+t-t"-tt"Ht"
I i i i i i i i ii
"-"i"Tn"TT"i1T"-"
I i i i i i i i ii
• I I • I • I • I
I 10
Distan cia (Km)
100 1000
I Figura 4.8: Ley de AtenuHción para Sismo. de Subducción de Interfase en Roca

(Young et al., 1997).
I
I
Carlos Alberto Gamarra Rivera· Ingeniero Civil · C.I.P. 116 • Lima , Perú· +51-1 -980-746101
I Or¡
J ¡ r
-_o
I O"
D . ....; OSeAR MUROY MUROY
24 ~
I
I
I
I
, ', ' -'--r:-...-+~-+-+-f
-----I-~
I I .. ..
---f-- i"~::."r..'-~~~
I I I I
.-, ----+--+-+.-+--1t-+-"~,~
I E
o i i i i i" .
i i i i i i 'i
<11
.5
>oC
I ~ 100 ---t--~-~+-+-+-+-+-ft--T--~ '~-

] t-- --~=í=~±~± ¡ji i -~~.~
I ~ -----t--+-+'+-j+-+-t-+-ti---'\--~~--.-
1~ =~=r=~I~I I=~~--+\:,--'I-~
I <:
I I I
- -i--T-T I
i
I ---t- -t--t- I
I I I I I
I ----t--t--t- 1" I ---t-~.~1
i i i iii i i
I 1 1 1 1 1 1I 1
I 10 100 1000
Distancia (Km )
I Figura 4.4: Ley de At em.IRción p ara Sic moc de Subducción dI? TntrRplRcR I?n
Roca ryoung et al. , 1997).
I
I
Carlos Alberto Gamarra Rivera' Ingeniero Civil , C.I.P. 1161 Lima, Perú' +51-1-980-746101
I 01
0 SCAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
24 9
I
I
I
I
I
I ~ 1000
E
I u
I J!
c:
o
N
·C
I o
:I:
c:
:Q
~ 100
I CIl
Cii
u
<
I
I
I 10 100 1000
I Distancia ( Km)
I Figura 4.5: Ley de Atenuación para Sismos de Subducción de Interfase en

Suelo Firme (f oung et al. , 1997).
I
I
Carlos Alberto Gamarra Rivera' Ingeniero Civil' C.I.P. 116132 • a, Perú' +51-1 -980-746101
I 0)\
SCAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
25 0
CONSORCIO OSCAR MUROY & AGUA Y AGRO Enero 20 12
I
I
I 10000
----+---+--+---+--+-....-+++---
I ---+-+++++-t++---
I
I 1000
,...
I .re
E
u
lO
E
I )(
-m
~
e
;Q
u
I ~
u
....
ni
(1)
<:
100
I
I
I
I 10
10 100 1000
I Distancia (Km)
I Figura 4.6: Ley de Atenuación p ara Sismos de Subducción de Intraplaca en

Suelo Firme (Young et al. , 1997).
I
I
Carlos Alberto Gamarra Rivera· Ingeniero Civil · C.I. P. 11 6
I -ADOLFO e SR ~ PF R¡..;
on
OSeAR MUROY MUROY
IN GEN ERO CIVIL REPRESENTANTE LEGAL
I Reg CIP N° ')39911
251
I
I
1000
I -
-
-
M=8.5
M=8.0
M=7.5
I
- - M=7.0
.....
~
I 0 ~
I \ l\' ~ ~
\ '\ 1\Í\~
ti""
I ~
-=¡;
OlÍ ~
I
E
'i(
~ 100 \ 1\ 1\
~
~
", ,1\ "

ce... "-
e
O
N 1\. 1\
I 'C
o ~ \
,",
:r:
~
e
-o
'ü
\
e
I GI
Ci
l' \ \
\\
1,.)
<t
\ \
I
~\\ \
I
I 10
10 100
\\~ ~
1000
I Distancia (Km)
I Firme (Sadigh et al., 1997).
I
I
Carlos Alberto Gamarra Rivera· Ingeniero Civil- C.I.P. 11 6132 - Lima, Perú - +5 1- 1-980-74610 1
I .---~-
ose -- 0:J
' " .----- ~ I ~
___ ______ _____ _ _ on
krt. {ji: P E:::TO ADOLFO C S-RE- A'PE~F'; o seAR MUROY MUROY
I e P N° 4 7 INGEN ERO CIVIL
Reg. CIP N° 5399F
REPRESENTANTE LEGAL
25 2
I
I 1000
I 1 r
I -
-
-
· M:8.5
M=8.0
M=7.5
~- ...
I
~:-
'
...:-.......
-
......"',...." ...... . ...
........
' ....
- M=7.0
", .......
I
"'. .. ."'..
"
~
,\ It\.
",'\
.~\
" "-
'..\., ~
,
I ,',
r\
\ ,\ \
I ~
\ \
~
\\ ,\
E
...
u
I ¡
j
:\
§ 100 \ \
1:: \
I o
X
c:
-o
o
Ü
\ \
\ \ \
\ \
'
I!!
.5!
\ \ \ \
I u
'" \ \ \ \,
I \\ \ \
~\\\
I
I
\,~\ \
I
I
10
10 100
Distancia ( Km)
~\ 1000
I Fi gu r ::l 4J~ : TR.y d e t.enu ::l ción p::ll'::I Si . m o .. d e CortR.'Z::I S u!, e r fi cl::1 l en S uelo
F irme (Sadigh et al., 1997),
I
Carlos Alberto Gamarra Rivera" Ingeniero Civil " C. I. P. 116132 "
I 01\
o seAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
I 25 ~
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I Anexo 4: Curva de Peligro Sísmico para la
Aceleración Horizontal Máxima (PGA)
I
I
I 0\\
o seAR MUROY MUROY
--------------- - - - --
Estud io de Peligro Sfsmico
Anexo 4: Curva de Peligro Sfsmico para la Aceleración Horizontal Máxima (PGA)
Enero 201 2
PELIGRO SíSMICO "PUENTE CHACANTO"

ACELERACiÓN MÁXIMA EN ROCA (TIPO B) Y SUELO FIRME (TIPO D)
(Coordenadas: Longitud -78.03°; Latitud -6 .84°)
10.000
1.000
§ - Roca (Tipo B)
c:
-o
,
.
.~
el)
-;
0.100
- Suelo Firme (Tipo O)
~:
a: (,)
~- r :
O: <
(t z-n,
<D G) O'
Q ~()
"O m OJ' 0.010
...,;xl ;xl:
~O ""··~~
~Q ~¡
~ ~,,:
." ......
;1':
'l'I'
\!J.'I,
0.001
1.00E-OS 1.00E-04 1.00E-03 1.00E-02 1.00E-01 1.00E+OO 1.00E+01 1.00E+02
Frecuencia Anual de Excedencia
Carlos Alberto Gamarra Rivera • Ingeniero Civil , C.I. P. 11 6 132' Lima , Perú ' +5 1-1-980-746 10 1
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
Anexo 5: Espectros de Peligro Uniforme
I
I
I OS·- -
on( _._._,.- . Oh
lE t ..,:: P .... o .)SCAR MUROY MUROY
I c. ~o 43y7 REPRESENTANTE LEGAL

- -- -----------------
Estudio de Peligro Srsmico
Anexo 5: Espectros de Peligro Unifo rme
Enero 2012
ESPECTRO DE PELIGRO UNIFORME "PUENTE CHACANTO"

=
Tr 475 años
(Coordenadas: Longitud -78.03°; Latitud -6.84°)
0.70
§ 0.60
1\
ca
::. 0.50
~
.
u
al
~ 0.40
\
o:
>:
w
e
:2 0.30
i ~ - - Roca (Tipo B)
o:
;:o-r' u
'~ , - - Suelo Firme (Tipo D)
2~i2
() z "¡'
ca I I
(¡j 0.20 ,
~~
-
a;
=tim ' <u 0.10
I I I i
z;o;o :
o o m: ,-
~(")
(~-;. .
'" - ""O:
,
0.00
ton ,-- -n= o 1 2 3 4 5
":1:
.: Periodo Estructural (s)
Carlos Alberto Gamarra Rivera' Ingeniero Civil' C.I.P. 116132 · Lima, Perú' +51-1-980-746101
N
<.11
--------------------
Anexo 5: Espectros de Peligro Un iforme
Enero 20 12

Tr 975 años =
(Coord enadas : Longitud -78.03°; Latitud -6.84°)
0.90 -,-
_ 0.80
01
;; 0.70 ~
... '\
~ 0.60
~
,
Q,
81 0.50
:2 0.40 ~ - - Roca (Tipo B)
CJ ~
I! 0.30 - - Sue lo Firme (Tipo O)
"-
--
(1)
Qi 0.20
<
CJ
0.10
~
==---
0.00
o 1 2 3 4 s
Período Estructural (s)
Carlos Alberto Ga marra Rivera • Ingeniero Civil ' C.I.P. 116132' Lima , Perú' +51 -1-980-746 101
N
U1
J
--------------------
Anexo 5: Espectros de Peligro Uniforme
Enero 2012

o Tr 2475 años =
~r
26 - ()
__ (Coordenadas: Longitud -78.03°; Latitud -6.84°)
?i7~
r
(
.•
¡
I
1.20
°c-d § 1.00
~
~ I
~
tíCII 0.80
w
c.
1/1
e
0.60 ~
:2
CJ
~ 0.40
\ I
- - Roca (Tipo B)
- - Suelo Firme (Tipo O)

CII
Q;
~ 0.20
0.00
'-- ----
O 1 2 3 4 5
Carlos Alberto Gamarra Rivera' Ingeniero Civil , C.I. P. 11 6 132' Lima , Perú' +51-1-980-746 10 1
N
c.n
25 C
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
Anexo 6: Espectros de Respuesta de
I Aceleraciones IBe 2006
I
I en
OSCAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
- -- -------------- - --
Proyecto Puente Chacanto Anexo 6: Espectros de Respuesta de Aceleraciones IBC 2006
CONSORCIO OSCAR MUROY & AGUA Y AGRO Enero 20 12
. ESPECTRO DE DISEÑO - IBC 2006

"PUENTE CHACANTO"
.C) (Coordenadas: Longitud -78.03°; Latitud -6.84°)
:~~
rJ',
0.800
I
-,,- I I 1
'""',
'(
§ 0.700
I 1
_!
~ 0.600 r-\
...u tJ1 \
~ 0.500
CIl
W DADO
L\ \
e 1\ I I
-O
'(3 0.300
E
1'"
"~ ,
- - Roca (Tipo B)
- - Suelo Firme (Tipo O)

~ 0.200
u
<C 0.100
I I
"--~ 1"--
0.000
o 1 2 3 4 5
Periodo Estructural (s)
Carlos Alberto Gamarra Rivera -Ingeniero Civil- C.I.P. 116132 - Lima , Perú - +5 1-1-980-746101
N
O'>
26 .1.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
Anexo 7: Espectros de Respuesta
I Determinísticos
I
I en
o seAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I
- - - - - -- - - - - - - - - - - - --
Estud io de Peligro Sísmico
Anexo 7 : Espectros de Respuesta Determin isticos
Enero 2012
ESPECTROS DE RESPUESTA DETERMINíSTICOS (ROCA)

"PUENTE CHACANTO"
(Coordenadas: Longitud -78 .03°; Latitud -6.84°)
0.6
:§i0'S
~
tí 0.4
(1)
Q,
11)
w 0.3
l>:
o:
e - Roca (Tipo B) P.SO
o: :2
;o - r' u
ro Z 11: 1'!! 0.2 - Roca (Tipo B) - MeE
ca
. el O:
m , (1)
Oz '
-;
'1j-l> u
Z ;o ;o: < 0.1
00 m:
'" ;o'
~ Q l>:
c.o ~ ¡¡:
CD r m:
;o :
m:
"':
°o 0.5 1 l.S 2 2.5 3 3.S
Carlos Alberto Gamarra Rivera • Ingeniero Civil' C.I.P. 11 6132' Lima, Perú' +51 -1-980-746 101
- - - - - -- - - - - - - - - - - - --
Anexo 7: Espectros de Respuesta Determinísticos
Enero 2012
ESPECTROS DE RESPUESTA DETERMINíSTICOS (SUELO FIRME)

"PUENTE CHACANTO"
(Coordenadas : Longitud -78.03°; Latitud -6.84°)
1
0.9
§ 0.8
¡¡¡
.=CJ 0.7
~ 0.6
en
w 0.5
c: - - Suelo Firme (Tipo D) P.50
-o
"tj 0.4
~ - Suelo Firme (Tipo D) - MeE
CIl 0.3
Qj
~ 0.2
0.1
o
o 1 2 3 4 5
Carlos Alberto Gamarra Rivera - Ingeniero Civil- C.I.P. 116132 - Lima, Perú - +51-1-980-746101
N
m
26
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
Anexo 8: Mapas
I
I
I 0\
OSCAR MUROY MUROY
~EPRESENTANTE LEGAL
I
- - - - - -- - -- - - - - - - - - - -
N
O>
: JJ
---~~-------------------------------------------------------------------------------------- ..........
.\
~ /' N , ,
\. ~'J\¡'I,..!:tN~C
)1 ,,.. r
M ... rtl
""
r '" <101
11",1
'bcJm~
MAPA NEOTECTONICO OEL PERU
Inatltulo o.oJógrco, Minero y Met41turglco • 2007
\
•
':!. - ,- \ ,
r"' ... ~a
LEYENDA
\ ""0" .....
,~
- ................ _. ,..,~ .....
·
\ • M •
..o...u..a. . . . . . . . . . . . " " " - - , . ........ *"-
.................. . . ...... . ..._....

• M
.....
~ 1'óIIII......,O"--" _ ..... ~~
Co\WO. - ..............
..... -..,.¡,...~
... ....
~ ~
..... --...- ...... _.- ,... ....

'. -" ." - .......... a....II II*~--,...
,,-,_"
---
~- ~
0("1.6'"
.........
.
,.---...~
----
¡lO
."" WC~
......
-'., .•.."
U .. """ ....1
.. ...-¡..
.................. G,JoC 'I U
..._
... . ..
<16 ..
PUENTE CHACANTO
...
.. 'oCA '~!lO! ;won
--------------------
Distancia (Km)
-200 -100 o 100 200 300 400 500 600 700
o
--
E -50 o O
~
o
---ro -100
1:1
1:1
W
1:1 ...J o O O
e -150 I a::
.ao Ü
-:::)
w
r-
C/)
~
a.. -200
a::
w
o
ü
a.. w
<x: r-
C/)
::!: ZONA DE ESTUDIO
-250 ou. ':J
PERFIL SíSMICO PROYECTADO A TRAVÉS DEL ÁREA DE ESTUDIO
ú
Vl
~()
m»
];x.
PUENTE CHACANTO
m CONSORCIO OSCAR MUROY & AGUA Y AGRO
~::I PEUGRO SISMICO

zC ...., PERFIL SISMICO PROYECTADO 100-03
~;x. O -
~Q~ L-----------------------------------------------------------------------------------------~--~-~~u~~~~~L~==~'~~:~__A_~
1Ti::I
G> C
~::l'
Q
--------------------
x ~
IX r: •.•. :•:::1
VIII
11111111 11111 1
VII v------l
- - - --
VI 1,:,:::: :,1
V
-
1. f\IDII[!"'' ' ' IU'LtOO ,,,,,,,, (,..).
PROYECTO PU[Nl[
CMACNlTO
PUENTE CHACANTO
100-04
-... A
N
O')
I
I 80· 76· 72· 68·
N OO· OO·
I w~E
o Soldado Silva M
ECUADOR So,J,.riZO O
l ()I ()\IBI\¡
\
,
\ @ /':yor "'onco O orto Ame;~
11 1 \[)OR
I I
Sant~ Maria de Nieva aS
I ea
I
I Orocuzor
\
. ... I
I
l'
04· 04·
\
, I
,, Sonta Barbara O
, ,
I
I , LO RETO O Po
I
I
,
,,
I
So~~h.
"
I
@ I
" I
,,
, O Cohuapanat 08"
HR \ ~IL
08·
I
o
\
YuP'iruz
H'':''''1CA8A101BA , o
I ~ndor
O Son~rillo O Toboconoa
,
I
Tutuml..rtoo O
I
\
\
UBICACiÓN
DEL PROYECTO
~
..,
1.-
,
I I
I
I
AMAZONAS 12· O 12·
, ..... !
.,
I Huarm\oca
,
I
,
,,
\
' .. ........ _-----...... ,

...... I!lli 1\ 1 \
I
.
I
\
\ 16· 16·
\
\
....
\
,
',-,
I 80' 76· 72· 68·
I
I
I
I
I \
",\
' ....,
,
I I
,,
I
mpa "
I
\
\
...
. ..
pa
Ó \
\ O Lazate O
' .... ----.. Tocache Nuevo
I BuldlbuyoQ
H~lIlIatO
I ayabambao Zona ...olI"rat
" ' .. __ \
,
MAPA DE LA REGION
MAfICA
I Ministerio
CONSORCIO:
L\JSHt4C
EAA GRÁ FICA

CONTRATO DE CONSUlTORIA ESTUDIODEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL
de Transportes Previas Nacional O . MUROY & AGUA Y AGRO MAPA DE UBICACiÓN G-Ol
I
1'° 140-20 10-MTCI20
y Comunicaciones Ingenie ro Con.ultor PUENTE CHACANTO y ACCESOS
EAA A BR 20 11
~~--------------------------------------------------------------------------------------------------------ID~~MUROY MUROY
Ol)
27 ['
I
I 826 ,000 E 828,000 E 830 ,000 E 832,000 E
I
ao' 7.' 72
KI-g '"
O· , DO"
I
PE-cm
+ D'"
I
I
,." 1!)"
I z ao 76'
('>
o
72' aa
§
I P-gr
:i
¡;:
I ...
SIMBOLOGIA
~ Rumbo y buzamiento de Estratos

--"-- Rumbo y buzamiento de Folia cion
~ Rumbo y buzami ento de Junturas
I r-al
Qr-al
=+= Eje ontlcllnol
Eje slncllnel
Contecto geologlco
Falla
z
I g¡-~-¡~T-II¡r--~~~--~~~--~~~~~~~~====~------~~~~~~~~~--J-~~
~ P-gr
I
I ~ ~ ~
~
;:¡
PISO
LEYENDA GEOLOGICA
UNIDAD ESTRATlGRAFICA ROCA INTRUSIIIA
,¡ ~
1J
I
Oepo.IIM
~ I
Alu~laIlI
~
~
M.., le
t
J
C.m
~:::~::~
Fm , C ho~
Fm C.l. n~ln
~
TUlonl.no
Fm. CIJlm.rc.
~
IJ
I ~
GIUpClOulllQulnln
e,nom.nf,no
;
f QlupoPuUulc.n.
~
Albl.no
Fm. Crf,nl/lll
~
P-gr Fm. Chul.c
~
aolt.rf~~ul1g. QiD
I
!
~
I i 1 GrupoMltll
~
i ~Gr.n lto
: ~ Fm.l. v..~ C§:] p.gr (11
8.1...
l Ccmpll¡O dll
M".fton
I .E..." I
I Oetum Geo<tl,fCO: WGS'84

Pemmerrol ds proyección: Heml.ferio Sur, lone 17
Plano de Proyección UTM (Universal Tfln.verul Mercslor)
I
828,000 E 828,000 E 832,000 E 834,000 E
••
REVISADo: DISEF». ESC~~; IL.US-RAC lo,...;
Ministerio
e ON S OR e/o; EAA
CONTRATO DE CONSULTORlA ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL MAPA GEOLÓGICO REGIONAL / /20,000
de Transportes Provias Nacional O . MU ROY & AGUA Y AGRO
y Comunicaciones
Ir 211·20/().AITCJ1Q
PUENTE CHACANTO y ACCESOS (Base INGEMMET)
FECHA
G-02
I EAA ABR 20/1
al
I OSeAR MUROY MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
27 "
I
I OO'
80' 76' 72' 66'
00-
+
N
I o,'
I 06'
o
C'
06'
I \2' 12'
I 16'
C'
o
'6'
I
60' 76' 72' 66
SIMBOLOGIA
I ~
'----/
Curvas de nivel
Carretera Afirmada
Trocha Carrozable
Puente Actual
Puente Proyectad o
I ~•.--1
f---¡¡.,--
Rlos
Quebradas
Estacion as Geomecénlcas
Lineas Slsmlcas
~ Poblados
I ,.ff
.....
......
Callcalas
Trincheras
Perfora cion es Diamantinas
I ~
~
oo'
SIMBO LOGIA
Rumbo y buzamiento de Eslralos

Rumbo y buzamlenlo de Folla clon
~ Rumbo y buzamlenlo de Junturas
I
Ela enllcllnal
EJa sinclinal
Conlacto gaologlco
Falla
I ~
~
I ,.
::¡ PISO
LEYENDA GEOLOGICA
UNIDAD ESTRATlGRAfICA ROCA INTRUSIVA

ffi
!~
I
O. p. FhlVlII
~
R i
D.p AhIVIII
~
j I
R"l. nt.
j Cep. ColIMo
Aluvial l:i¡iiiCj
-
PI"110
.~ M~~';pCII
D.p.A/1,¡vl" ..
PltlllOCtnlc..
Fm. Cl'IOtt
~
~
I i j .
~
& Slnlonl. no
Conllcl. no
TII'ON I IIO
Fm C.I.ndln
Fm. Cl jl ml lCl
G I\j poOuIllQ~il\lII
~
~
~
I i
C.nOTl nl.1IO
Gr~po p,,¡" ~It.nl
~
I Al bl. no
Fm. Cri. n. )..
Fm ChutK
I
~
K~..., I
GOEOCN~~i~
IOE ~OEOColVoPloLEREZ"
. ~
m.
GOII. tl I CjI.IlgI ~
I" .;: L§]

G/upo "'ltu
l
I F m l. ~..~ c::§] ~ o r.n!to

Pil f d.
_ ...-_~,_"
11
Bah ..
~
Compl' Jo dll
1 M.lIl'lon _ .~ ~ .
Da"",, GoodOsIco: WG S84 AU OL

Io o
I ~::::~::::::~::::::::::::::::~::::======~~~~::::::::::::::::~~~~~~::::::==::::::::=T::::::::::::::~::::::::::==::::::::::::::::::::::::::~~l~~I~;C~'~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~::~::v::::~:
Ministerio
de Transportes
e o N S o R e I o:
CONTIU ro DE CONSULTORlA ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL
, ::~U:TM:'o:(::~_:.:,w::T~:n:'-::'.~M:.:~:'~:I~~________~R~ 9. CIPN053998
MAPA GEOLÓGICO
__ ~M
EA.<
"" . '.
1/ /0.000
'-~TR"o.
Provias Nacional O . M UROY & AGUA Y AGRO

y Comunicaciones
Ir Z17-Z010-MTC/ZO
PUENTE CHACANTO y ACCESOS REGIONAL G-03
I
Ingeniero ConaultOf
EAA ABR 2010
oseAR MUROY MU~

21 '/
I
I 9'242,000 N 9'245,000 N
I
so 16' sa'
'" 00'
I
I Colln.
06'
O
('
<"
...
-t-
06'
14" O
'"
I
'O'
I 80 7a 72' 66
I
I SIMBOLOGIA
Curvas de nivel
Carretera Afirmada
Trocha Carrozable
I =
Puenle Actual
Puente Proye ctado
Rlos
Quebradas
Estaciones Geomecénlcas
I Linea. SI.mlc.s
Poblado.
Callcal ..
Trincheres
Perforaciones Diamantinas
I UNIDAD
SIMBOLO DESCRIPCION
GEOMORFOLOGICA
I CJ
CJ
Terraza 1er Orden
Terraza 2do Orden

P1Irneor -.:Qcdo oc.trVldo de TlI'fUM
OtWhII..,...pI""', d.-cUcotlCIrWW.,
n"CI6er.oa . bLwIo.
Segundo .pI.odIo~. Alnbfentu
~1t.drt~.foIriII , lMUI .
L--. CJ
lQbtI; 11 MW
T_.p.ocIo_~.OI ~
KtIJII o. mUImII lnul'ldedOtl
I
Terraza 3er Ordan de 0tIge¡rI MMII, r.o.nt.. SI • .".. di bMN,
".,..naros~, p.y.
~ ~1otmI1orqkd1\lll 0I1r"1J1Cf'"u
Colln.
CJ Valles tIometroII .. extInIIIón, conprMoll"lQllo.
t,penlc.fondoeped'lolllMelel).
~dM1IIco~tn"pertltIII••
CJ Cono Aluvial del CUI"IOd ' l!IQI~nIOI, IQmwdol por
OImtioIbn.IfOOIICllpendlemt
I w
§
á
CJ
CJ
CJ
limites de erosión
(Quabradas)
ladera
Colina
_
M.teriII dllmI.n OIpoIi\aÓO ~ 1..
QI.IIbrIdI', WlloIc:u.oadelllClJJ1lmltnlOlcM
!IutOI~II
...
...
f.........oldlOlrrdolbN. COIóttllle\1l.
brmId6rI 01 crM:n~•• __
I CJ Aca ntilado
/'"
Depresión Inlarandlna
........
d~deI f'M¡I drtlnNQfone.qul11 ~
I
~:::'=:::'.;=Ham;.lwnos...,z"".'7 -ADOL"FClCA- R-É - --ÉREi
INGENIE O CI'ilIL
I
Planod.Proyecc/{¡nUTM(Un/vv,../Tfln• .,.,.oI M.,..",,)
N° 53998
LlJST R"C.e,., ESC-1L.L
CONS O R e 10;
Ministerio MAPA GEOMORFOL6GICO &lA 1/ 10,000
de Transportes CONTRATO DE CO.VSUL TORIA ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL
Previas Nacional o . M UROY & AGUA Y AGRO
y Comunicaciones
N'U7.10rl).AfTCIlO
PUENTE CHACANTO y ACCESOS REGIONAL
~E CH4
G-04
I
Ingeniero Conauttof
EAA ABR l011
Off
L. . OSeAR MUROY MUROY
I Ji REPRESENTANTE LEGAL
27
I
I j
I
/
I ..-
~
-...
...- -- -~
SO' 7S' /2' 68'
00-
, ..-
I I
i
(
i
.1
.-/
1)4
I
¡ ) \
I \
OS'
".
I
I
i
, 11
"- 'O'
I ,
SO lB' 72' S,·
I SIMBOLOGIA
Cu rv as de nivel
I
Carretera Afirmada
Troch a Carrozabla
Puente Actual
Puen te Proye ctad o
Rlo.
I
Ouebradas
Eslacianas Ge omacánlcas
L1n sas SI.mlcs.
Poblados
Callcalas
I
Trincheras
Perfora ciones Diamantinas
Escarpas
Desli zamien tos
I
Abs nlco Aluvial
Csnel de Fl uJo
Prlnclpale. Olvlsorls. d,
Aguas
I SIMBO LO
CJ
UNIDAD
GEOMORFOLOGICA
Te rr aza 1sr Orden
DESCRIPCION
Prime! ep'.odIo obI.......oo di TI"U"
OI"d\A.a...pI. ..... , ~ .. conor... .
rI'ICóer.clo l buttlo. •
Segundo .plmo obMfvedo de AfnbIel'llH
CJ
I
TeHa za 2do Orden ~cs.origen " wW, WtTau.
1ObIW .Iw.I.ClUflldt;~~.
Two.r ep'1Cdo o. AmtMntI, de potlldoNln
\ CJ Terraz a 3er Ordan de ong.,n 1IuYI1I. rKMntl , 8/ttttnI de balTa.,

~ro.~ , pt..,...,
~"IomwIongftUdliI\ll _ 1I'II.ICfIOII
CJ Vslle. kIcmetroI • • Jl*\-'ón, OOfI~de

1IujoI.,1oI1ondat (MchoItll'Mlft).
I
M.t.ñ.1 0IIttIIc0 MpotIt.do!ln la; ~ M .I
CJ d. curIO o. NQ/rnnMmOI, fomIeclol por
---
Cono AluvIal
_.
c:.rnao. bNl COId. pendi«ttII.
Limite. d, " asl6n ".t.I1.IM"",U. ~ ", ,,,
CJ (Quebradas)
quRr~l, Ill'lIot curtOI d. ' IOIHMMntl)t c:II
...
TlIftWIOIcM c:.mbIOI bNIOOI det'tlllew,
CJ Ladera torrn.d&ndectUÍI ' ~ÓI'"
I CJ
CJ
Colina
Acsnllledo
PequII'IN.rI. . . . . di WI'InOOOfI
~I _~L
~\OCICIg,..k:odonOl .. ~. ~
"*-Mi_N, prll.,,¡ando PIrNM CM!
... -*aI...
I
"'" o pord6n de ,....,. !MMu" lIWdiI por
Dspresl6n Inl.randln. dtbIfod.t ~ dl ln~ . QUtlII
""""",,
Oarum GtocN_co: waS'84

P.f8If1.t1O. di pror-cclón: Hemfsferio Sur. Zona 17
I
Plano de Proyección UTM (Un!vefUJ Transversal Mercator)
Ministerio
e o ti S OR e10:
de Transportes
I
Provias Nacional o . M URO Y & AGUA Y AGRO CONTRATO DE Co.VSULTORlA ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL MAPA GEODINÁMICA 1/ 10,000
N' 2l 1·10/O-MTC/10
PUENTE CHACANTO y ACCESOS G-05
I REGIONAL
y Comunicaciones Ingeniero C ons u ltor
ABR 2011
on
I OSCAR MUROY MUROY
~f.~~ESENTANTE lEGAL
I 80
I
I Qda Jahuay __
I .,
I ••
Qh-aIrr-2,.J<.-
J_
I P-gr
ao
" 12 .a
I z
~.
~ SIM BO LO OIA
'"
~ Qh-co
I Curvas de nIVel
Carretera Afirmada
!
Puente Proyectado
Rlol
Quebradas
I •
1iOi-
Estaciones Geomecanicas
lIneu Sllmicas
lineas Georadar
,~~
Poblado.
I ."
..~
Calicatal
Tnncheral
Perlara clone. Diamantinas
I ]!
I I 1 ~I
\
\
\ \1
AOOlF1 .
~
~
ro"
SIMBO LOOIA
Rumbo y buzamiento de E.tratos

Rumbo y buzamiento de Foliaclon
Rumbo y buzamiento de Junturas
Ej. anticlinal
Eje sincllnsl
I; Qh-co INGENI o CIVL Contacto geologico
I R~ CIP Na 3998 Falla
I¡ /
I
z
LEYEND A OE OLOO ICA
8....
~
!
Qh-tI ~ ~ ~ ~
lNIOAD ESTRAHGAAFI(;A AOCA INTRUSIVA
I
I P-gr
I \
z
~.
~
I ~==~~~----~~~~--------~~--------~~--~~--~~--------~~~~ '"
828,100 E 828,200 E 828,300 E 828,400 E 828,500 E
ILlblRA(
828,600 E
RE't'SAOO D6EM
CONSORCIO:
Ministerio
I MAPA GEOLÓGICO LOCAL lAA JIJ.(}()()

de Transportes 'ONTRA TO DE CONSULTVRlA ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL
fV'O 21'·10/()..urc ..'O oaUJo
y Comunicaciones PUENTE CHACANTO y ACCESOS (Preliminar) e·IA
I
27 5
I
I
PLANO EN PLANTA "P UEN TE CHACANTO"
ESCALA.- 1/500
Qh-al (T-l)
I Puente Chacanto
Proyectado
I I
I •• - - - -- _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
~~~~~================~========~==~=dd' ~
'
- - - - - - -. . - - - ------------ ____ o. ------- -1---1- --,--_
LEYENDA GEOLOGICA Qh-fl
I ~
~
~
~
I!!
~
UNtO.t.O ESTRATIGRAFtCA
Oepó&II01 Fluvlll
~
ROCA INTRUSIVA
Puente Proyectado
Rlos
T·01 c=J Quebradas
I 8
j
•l
~
!
~
OtO Aluvial
DepoSltOl ONllzamltnl0
T-<l2
T-03
l====ª
~
Estaciones Geomecanlcas
Lineas Slsmlcas
Lineas Georadar
,
DepótllOl ColLNlal Poblad os
I l•
Calic atas
I ~ GfUPOMltu
~
Trincheras
~ ~_ .........
Fm llY&$fH'I
.... ." Perforaciones Diamantinas \
Comp1ltloóel
~ Maral\on
I SW
A
PERFIL LONGITUDINAL DEL PUEN TE CHACANTO
A"
NE
m.l .n,m
¡-__________________________________________________________________________________________________________---------, ESCALA.- 1/500 m.l .n.m
9~
I
935
930
I
920
910 910
I 900 900
I
890 890
ACCESO CAUCE DEL RÍO MARAÑO.v ACCESO
I
Qh-al (T-3)
I ------------------ --- ----

850
I Material Cuaternario 840
---------------
I ---- 830
-- - -
...... ........
........................
820 'O,
I 810 ~============================================~=-------~±-----------------~--------------------------------------~
r¡------------r--lf--~--y_--r_~¡-~--~--_r--~--~--~~r_~--~--li--~--~-=~~~~===;==~==~==;===~~~~==~ 810
...............
I Ministerio
CONSORCIO:
EAA
ESCAlA;
I /,I)()O
ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL MAPA GEOLÓGICO LOCAL
~ ~~~:;,.:o< ~~a~!.'.::a~5:.~?
CONTRA 70 DE CONSUl.1VRIA
de Transportes Pro vi as Nacional G-07
I
¡.¡o }27-20/0-'\/l'C/20
y Comunicaciones & PUENTE CHACANTO y ACCESOS PERFIL ESTRATIGRAFICO EAA ABH 1011
OSCAR MUROY MUg~

27 0'
I
I 910
I
900
I PERFIL LONGITUDINAL D EL PUENTE CHACANTO

ESCALA: 1/250
I 890
I
I ACCESO CAUCE DEL RÍDMARAÑON ACCESO
870 - --- -
I
I 860
I
I
I -----
-...............
Material Cuaternario
P-gr --- -...-...... -.........

--- --------
I ------- ---- (Fracturado '- ..................
I
ADOLFO C
~
............ _..
E A r.
..... "
,
I INGENIERO IVIL
Reg. CIP N° 5399>
I '"
'ii
'"
I
I CONSORCIO:
IL\JSTRA(I(N:
Ministerio EAA 1/250

CO!I'TRATO DE CONSULTORlA ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL
de Transportes Provias Nacional o . MUROY AGUA Y AGRO PERFIL GEOTECNICO ESTRATIGRAFICO G-08
I
& ~ 127-2010-Afl'C/20
y ComunIcaciones Ingen'-to Coneultor ... 1:. 0 l1li1:. "". CC IADO . .. ... . PUENTE CHACANTO y ACCESOS FECH'<
EAA ABR 201/
,) SCAR MU~
MUROY
- - - - - - - - - - - - - - ,- - - - - -
860
858.00
850
S~8Rfj>ONIO€AIlOS DE COlOR GRIS C1.ARO A
--~-+- - ---
~--------~-
DE COlOR NARRQN ROSACEO,
840
LiNEA DE SOCAVACIÓN
Material Cuaternario
830
---
------
820
---- ...
PERFIL LONGITUDINAL DEL PUENTE CHACANTO
ESCALA: 11100
810
o
~("
)
o O O O O
<O r-- 00 O'> O
C"')
N N N N
+ +
O
+
O O
+ +
O
O
DISEÑO:
1150
PERFil GEOTECNICO ESTRATIGRAFICO
ESTRIBO MARGEN DERECHA EM ABR 2011
G-09
••
CONSORCIO:
Ministerio
de Transportes COi'ffRA ro DE CONSULTORlA ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL
Provias Nacional tr Z17· ] OI0-J¡fTCI 20
y Comunicaciones PUENTE CHACANTO y ACCESOS
N
--..!
j
27 8
I
\
I \
¡
N
\ 50 O 25
ESCALA GRAFICA
( EN METROS)
50
:
100 150
~---
I !
\ I
I l
\
1 :1000
Ostum Geodeslco: ~S84
parametros de proyecclon: Hem(sf8rio $IX, Zona 17
Plano de P",yoccion UTM( Univenlll T,.,..,.,.. M«t%r¡
I '" \
\ CUADRO DE ELEMENTOS DE CURVAS TRAMO 01
I SENf. I I RADIO I TANo. 1 ~e m. ! pe PT PI NORTE 1 "" 1 s.
I
N' " DE1.TA 1 1 1 1 ESTE 1
, 1 I 112' ~2' 17- 1200.00 [22.!i60 I 44 93 [1. 2ae I O+02!1.22!i I 0+070.1541 0+047.76' 1628371788 I 924 174J.te9 .l 4 J~.'C
00 2
1000 oc
.. cw: ~
! O 1'9' 29' 27'1 25.00 1 " 28612 •. 961 J.'" 1 0+" • . 70.1 0.15066J 1 0+'Je.991 1 828282.JJe 1 924178 7.J7J
<UllUMtlflOt _ _ _ _ ¡ " " ¡l'I,J1II 6)
1 uu.o.oot l ~tW''''1
1_ j2. 40
I \ N' PI SENT. DELTA

9' 32' 04"
RADIO
300.00
CUADRO DE ELEMENTOS DE CURVAS TRAMO 02
T.t.NC.
2!i.019
L.e
49,92
E'T
LO'"
pe
0+027 .912
pr
0+011.63!i
PI
0+0!i2.931
ESTE
628309 ,461
NORTE
g2 4199 7 , ~41
"" S'
J ~.•o
3' 02' 36" 800.00 21256 42.50 0 ,262 0"" 90.009 0+232,SI2 0+211.265 828"32.056 92"'897133
.
I
.lO' 59' 3S" 8000 22.181 "327 3.018 0"'263.292 0+306.566 0+28:5 473 828466891 ;241847.120 ,J5
lICIO 11( /UIIl""""1O ( uu,o.- 1 t2tKUUCQI
"'m:~1O ( ."JOI ~ I2t!UIIGJ
CUADRO DE ELEMENTOS DE CURVAS TRAMO 03
N' PI 1 SENT 1 DELTA IRA010 1 TANC. 1 L.e 1 EXT. 1 pe

! PT PI ESTE NORTE 1"" 1s'
I
V'Z41,VOO N 1 1 1
6 1 o 120' 52' 27"1 90,00 I le.S78 1 32_79 1 1.S14 1 0+04S.898 1 0+0766871 0+062 "76 1 8282e3 672 1 92 "' 796,S93 1 6 1'_20
7 1 o 128' 42' 07"1 70,00 1'79091 3507 1 2,25.51 0"'''9.849 1 0.,5491.510+ 137758182821223519241852,06:51 6 1' 40
_1I(~1O ( .""" ..l , w" ... n "
no m: ~T1I ( ~." 1 nOI-"2I1
I ....... -' ."'00
I \
- -------~--~~::::;;~::~~~~~~=~;::~:~:~:::::::::::-
- -
I 9'241,800 H - - '--- --.- 9'241,IKXIN
I
-A¡;6~~~~~'."
..
EIl, A ·

\
I 9'24',100 N
-
I
"\
liT. QP8
A
- LEYENDA
""""""'"'
I ..
"
PI
......OPS
I
MU~
I
!I'241,6OO /ti
11'241,&00 H
OSCAR MUROY
REPRESENTANTE LEGAL
I Ministerio ------
CONSORCIO OSCAR MUROY _"-_._m_
, '"_'_"_""""'"
_ __
_ ....
!!
S
REV I SIONES
DESCRIPQON ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCION
VIAL
D!SE~O
JUNIO 2012
de Transportes DEL PUENTE CHANCANTO y ACCESOS

y Comunicaciones y AGUA Y AGRO PLANTA GENERAL DV-Ql
I
CONTRATO N' 003-2011 -MTC!20
I í--~~~TT--~~~----~-yI!,:--~¡---------------PffiF~~~~----------~ 7 r. ( I I ... PERFIL LONGITUDINAL TRAMO 01
I
I \
/ /
/
I /
8
ti
I
1 JI '"
I I
/
/
8 ."
.\
I I
/
/
I
I \
/ ...
I \
\
/
I
I \ OO'
I I
I ~'" I
8:
I
I
I
I
I
~
<:i
... . ~~,,;
~ 8 ' :f
I
!. ><
I
I
) I
I
•f
\ I
I
I
I
I
....
I
I I
I
.,.
I
I
t
\ 852
\ ""
I I
(
\ ...
/ \
I I
I
\
RIO MARA~ON
I ...
I '~<'ULJ~I /
\
\
oseAR Mugr MU OY
I ) REPRESENTANTE LEGA
I / \
($>\0
, , ~
~Q. QQ a~QQ
I \ PtlfOI!PlTI O . ~2" ''':5J: VAA 1.• 5:1
~j ~
~ ªI II
¡
I ~I~ ~[
~'
~I ~
o
i
; ~ ~ ~ ~ ~
\ "".
I
, ~
~
""A/Ill! ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
\ c.tA
""""".
~
~ ~ ~ I1
:a
i
~
;1
I
~
~
5)
;g
¡¡ !I ~
~,
~,
~I ii
~
~
.;
;,
~
:
ªl~
~
!l
~
~
~
~
¡
<>..>
/ ,j
~ ~
..,.. ª
L·n_
< AUI<<AM"", I:.lli\i>; •• n._
I \
\
KlLOIUT'WE "'000 0"'020 0.0&0 '_000 0"080 0.-100 0+120 0+160 0.'80
I Ministerio
de Transportes Provias Nacional
CONSORCIO OSCAR MUROY
,MI, út....
E_o<. ,,., ,
IHG. o MUROY
""""'"
N' "'eHA
R E V I S ION E S
OESCR1PcION ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCION
DEL PUENTE CHANCANTO y ACCESOS
DISEÑO VIAL
PLANTA Y PERFIL
: -:!
~Utoo~~I~~~~
.......
JUNIO 2012
y Comunicaciones Y AGUA Y AGRO

TRAMO 01 DV-02
I CONTRATo N' 003 2011 MTC!20
I /
/
t' -'" /
I ---:::::::::------- /
/
/
I ---
-------- --- ----------------
~_Oo--------
/
/
/
I -- '- - /
PERFIL LONGITUDINAL TRAMO 03
I ...
I
...
I ....... -- /
--------::::::::::::---
I ----
I '"
I PERFIL LONGITUDINAL TRAMO 02

._... _al-.-. - -\.;-
o..
.70
JE -2 O:: PROY CTO
ClP N° 48 '
I ...
I ... ...
...
I .. 2
•
!.
...
I
•..f
___l-----------------.~----------------J-r----
~
I •
•'1•
!.
I .,.
4 . 6.5~
-~~ ------------------
J500
J J6 ~
I ...
,
7~
------------------~j~ -------
I II 11
G G iJ
~
I KILO WtT'RAJE
WC:::'5~~~OH ~: I
0+000
,,-
0+020
¿
p •
0 .. 060
lOO~
0,.0&0 0.'00 0+120 0+ 140 O+HIO O+leQ .. 200 0+220
'----------------'
o,..)()() 0+J20 KlLDW!iTRAlr.: 0+000
oo -
0+020 0+040 0.080 0.080 0,.100
otAC~~~~~ :~=__-_-_-_-_-_-_-_-_-_-zz.:~==----·----~""S----Z--7"/<=----·_._._.oo_"__~
0 ... 120
__ _ _ ""'Sc----= g
0,. 160
Z _ : ~ ~ _ n
I Ministerio
CONSORCIO OSCAR MUROY
J./. c.c. .
,_O"'"
lHC o WRQY
INO [ AlAACON
N' f(eHA
REV ISI ONE S
OCSCRIPCION
-6' T
ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCION

DISEÑO VIAL
PLANTA Y PERFI L
- "
JUNI() 2012
y Comunicaciones Y AGUA Y AGRO

TRAMO 0 2 Y 03 DV-O.3
I
CONTRATO N' OOJ 201 1 MTC/20
¡-------------------------------------------------~ 8:.
I 876ir-____________-=========o:+:1:5:o=.~0~0~____________________,
Mo,~-------------------0~+~0~50~.~0~0------------------~ • 70 t--__________
I 86'
AC
AR
0.J4
022
8"
872
A,C
A,q .
305.10
000
660 670
I 858
856
668
666
86'
66"~------------------~0~+~10~0~.~0~0------------------~
I
66'
6~'~,O~-----1~5------~1~0-------.~----------------------------~
,J 10 20 1~
680 AC 12857
860
el: 856.57 678 .. 000 858
CSR: &56 615
875 856
8661,-__________________~0+~0~40~.~0~0__________________~
8~'~,O~-----~15------~1~0------~5~----~0-------------10-------,5----~20
I 866
86'
AC '
..
1.10
008
874
672
670
eT 877.15
CSR: 857. 759
86' 858
I 860
658
6'6
85.
85'
65'
688
ll66
0+ 140.00
AC:
AR:
45904
000
I
65' 650 88'
652 658 682
6.. 1 __________________~0~+~12~0:'..:..~OO'::.-___________________.,
650 8'5 680
6~'2~0~-----~1·-------0------------------------------------~ e~'~,o~--~-~15~----~1:0----~-5~----:-----~------10-------,5------'O
692 AC: 290.32 878
" -1 -5 10 15 20
I
el': 856 61 AR: 000
6'0 876
CSR-85fi 528 el. 86760
eSR 857.293
668 874
860,r-___________________0~+~03~0~.~0:::0__________________~
686 872
675ir-____________________~0~+~0~8~0~.0~0~__________________~
86' AC 04.8 66' 870
I 662
860
658
AR 0. 11
674
872
670
AC:
AA
6881
000
68'
680
878
868
...
666
876
I
856 868 66'
854 666 8" ..o
852 65' 872 858
8~'~,O~-----1~5------~1~0------------------------------------- 852 870 856

-5 ID 15 20
I el: 8S6 4 2
CSR: 856 464
668,-__________________~0~+~0~2~0:'..:..~00'::.___________________,
860
656
656
668
666
86'
8~·:20~-----~15-------1-0-------5--------------------10-------,5----~20
Cl 88.144
CSR:857.707
••• AC 066
B~:,O~-----1~5------~1~0------~5~------------------10------,-5----~'O 80' ~,,-------------------0~+~13~0~.0~0~----------------~
I 66'
662
660
...R 0.03
eT: 862.83
CSR ' 851.00J
872'r--------------------0~+~0~70~.~0~0------------------~
860
858
856
898
896
89'
480 .56
000
8~:,O~-----1~5------~1~0------~5~------------------10-------,5----~20
I
858 670 AC: .nas 892
856 666 AR: 0.00 890
el: 875.09
.,. CSR:851.541
8~'2:0~-----~I.------
-1~0------
-5------0--------------IO------,-5------20
8.6
66'
686;r-__________________~0~+~1~10:'..:..~0:::0__________________~
...
688
I Cf: 856.45
CSR:856 .411
8761r-__________________~0~+~0~0~0:'..:..:::00'::.___________________~
662
660
856
88'
88'
680
AC:
AA:
16267
000
884
682
880
876 AC: ' .18 656 878 878
874
AR: 0.00
8~2~0~----~1:5------~10:------~5----~~----~-----1-0------,-5----~'O 876 676
872 CT: 859. 72 8" 874

C$R :856 858
870 872 872
.681__________________--'0~+:..0:::.:6::.:0:::..:::0~0___________________
668 870 870
...
866 666 AC: 10 SS 866 868
AR: 018 666 ..6
86'
662 662 66' 66'
660 660 66' 66'
8.. 656 860 860
856 656 858 858
85' 6" 856 856
8~:20~--~-1~5------~1~0------~.------0~-----------I-O------,5----~'O 8~:,O~----~1~5------~1:-0-----~5------~------------10------,-5----~'O 8~:20~-----1~5------~1~0------~5~------------------10------,-'----~'O 8~~,0~-----1~5------~1~0------~,~----0--------------10-------,5----~

Cf: 856 51 Cl: 881.76 20
C5R: 856 J07 el; 857.39 el; 869.50 CSR: 857634
eSR 856 725 eSR: 857.''27
1 Ministerio
CONSORCIO OSCAR MUROY [~'., 'NO
Y AGUA Y AGRO ••_'" INO.
E """"'"
N' "CHA
REVIS I ONES
OESCRIPCION ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCION
SECCIONES TRANSVERSALES
DE ACCESO TRAMO 01
~í~TO
..... ~
JUNIO 2012
.,;I[5UUlt=ro ..s
y ComunIcaciones ------------- 5T-01
PROG: 0+000 - 0+ 150.00
I
CONTRATO N' 00 3 2011 MTC/20
28 2
I
I .6
.5
•
• ~
0+22000
"C; 0_00
.,• AR - 23996 0+300.00
I •
E
B5 3887
.5 2 0.00
.50
••• ..
I B.
B'
•
•
-20 - 15 - -5
el:
O
85952
eSR: 6'8,Q3!)
0+290.00
•• '5 20
~I---.-L.-
/~ ~ -------il:
B' 2
I B'
-20• -'0 -5
el- 8"2.71
CA 858.483
'0 15 20
0.00
:n.06
0+20000
86
• 852L.----------------------------------____________________~.
I 85
.56
• ~ AC:
AR:
000
0.00
-20 -15 -10 -5 o '0
el: 855.81
CSR: 857890
'5 20
· 0+283 .79 FIN DE PUENTE
~I
55
I
85 2 0.00
85
• 79.11
•••
I
•••
•• •
B' 2
.+
8SO-20
-'5 -'0 -, O
eT: 55JI,}
'0 20
0+0
0.20 0.660
Ar.o (m2)
3. '80
CUADRO DE AREAS y VOLUt.l(N[S TR"... O 01
0.000
O.OJO 20,00
Volumen Parcial (mJ)
.38.400 O.JOO
Volumen Acumulado (m3)
Proqresivo 1---<-",-,,,--,---:.'"',,"-,.-,,---1 dr5(~nta I---c'-",-'.-.---'r-.'-.--,,~-'---o-+---c,..o-,.-.----,---:.,-"-:-'oo'-o--'-1
38.400 O.JOO
CR:8!)8.000 0+30 0.480 0.110 10.00 5. 700 0.700 .... 100 ' .000
B' O 1.100 0.080 '0.00 7.900 0.950 52.000 1 . 9~
B>8
.. ~0'r_-------------------O~+~28~0~0~0------------------__, 0+50 0.340 0.220 '0.00 7.200 \ .500 59.200 3.450
I -20 -15 - -5
el- 8"082
CR; 858.344
.6.,.-----------------------"°--'+-'..::.8-=-0.'-.:0..::.0---------------------,
'0 15 2.
.58
5,.
B5'
Ae;
AR'
000
136.62
0+60
0+70
0+80
0+100
0+110
10. ~~
32.850
68.610
126570
162670
0.780
0.000
0.000
0.000
0.000
10.00
'0.00
'0.00
20.00
'0.00
54. 450
217.000
S08.300
1973.800
1456.200
5000
3.900
0.000
0.000
0000
1136~
330.650
838.950
2812.750
4268.950
8."50
12.350
12350
\2350
12. 350
a5B 0+120 290.320 0.000 10.00 226~ . 950 0.000 6533.900 12350
I AC: 0.00 a52

0+130 480.560 0.000 10.00 3854.400 0.000 10388.JOO 12.350
a'6 AR: 0.00 5SO'r-------------------------------------------~ 0+1"0 459.040 0.000 10.00 4696.000 0.000 '5066 300 '2350
•• a,L-------________________________________________________-" 0+150 J05.100 0.000 10.00 3620.700 0.000 18907000 '2350
B54
0+160 167.970
-20 -15 -'0 -5 O
eT: 850.84
'0 15 20
0+ 176.2\ 0.000
0 .000
0.000
10.00
16.2'
2365.350
1361.397
0.000
0 .000
21272.350
22633. 747
12350
B52 '2.350
CR: 658.068
I BSO 0+ 283. 79 O 000 79.110 000 0.000 0.000 22633.747 12.350

0+290 0 .000 37.060 621 0000 360.706 37J.058
B'. ~0'r_----------------~0~+~2~6~0~.0~0~----------------_, 0+300 38670 0.000 10.00 19".350 185.300 22828.097 556.358
B.6,L-------________________________________________________
a58
~
AC: 0.00
-20 -15 -'0 -5 O 10 15 20
el: 85.3. 73 556 AA: 250.41
I
CR: 858.068
.5'
•• 2r-__________________--'O;....+_''-7'' '6--'2=-'___
IN_I..::.C'' 'IO'--''D.;::E__
PU-=-=..EN_T'' 'E'----__--, a52
560 Ae; 000 B50
I
AR: 000
.5B'~-------------~d~=J[~C:y;2::::::"'--
B'B
4 ~~
.56
a54
U U
a.6i========================j
a..
B52 B42L--------------------------------------------------------"
-'0
I
-20 -15 -5 O '0 20
.50L-----------------------------------------------------~ eT: 8·"'.89
CR; 858.JH
-20 -.5 -'0 -5 '0 15 20
'AB6LFO'c/i:p,.
el; 856 79
CSR: 857.800 0+24000
O
0+'60.00 B5a
B72r------------------------"--~~~----------------------__,
~
I
ÁC: 0.00
INGENIERO CIVI .
.70 "C;
AA ;
167.91
000 B5.
a56
552
AA : 252.29
.6.,r-_______________________0'-+~3~0_4~2~9________~••~.~~,~~~.~••~~~~~.~~~.~~
Reg. CIP N° 53998
BSO
I B48
B6' - - -
a62 ------------ -----J
AC:
AR:
0 .00
0 .00
O\J
••
••. 6 a60
a5a,~--------------------------------------------------~
lE:
I • 56
B5.L-------------------------------------------------------~
-20 -15 -'0 -5 O '0 '5
Cf: 87' 63
20
a• 2
5' O
-20 -15 -'0 -5
el. 8"3.59
'0 15 20
.56
B5.L---------------------------------------________________-"
-20 -'5 -'0 -5 O
Cf: 862.95
'0 '5 2.
M~Q
CSR: 857. 791 CR: 858,4S3 CSR:8S8.097
I o seAR MUROr
REPRESENTANTE LEGAL
I Ministerio
CONSORCIO OSCAR MUROY ~"""_··,~··~
y AGUA Y AGRO
· 'NC~.~E~.II.<ROOH
_ __
... , ÜC>M; IHG. O. UVROl'
N' F"ECHA
REVIS I ONES
DESCRIPCIÓN ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCION
DE ACCESO TRAMO 01
JUNIO 20\2
y Comunicaciones 5T ~02
PROG: 0+ 160 0+304.29
I CONTRATO N' 003 201' MTC/20
I ¡---------------------------------------------------------~8 ~
.76;r-__________________~0~+~0~8~0.~0~0~________________~
I AC,
AA
'2 73
7. 40
860Ií-----------------------------'=0'-'+':..1~6~0~.!:!0~0~------------____.
AC:
AR:
150.JO
0 _00
678
876
AC '
AR-
18112
000
I
674
87.'r-____~~------------------~0~+~0~4~0~.~0~0--------------- 872
872 AC: 7.64 87

AA 104
...
070
...
866
I ...
. .6 86'
86'
862 854 860
I 860
858
856
052
0~'2~0~---:-1~5------~1:0------~5~----~------------------~~~~
el:
10
85637
15 20
6"
656
8~'2~5~---~-2~0~----~1:5------~10~-----~5--------------------10-------15
6~'2:5~--~-2=0-------1-5-------,0--------5--------------------10----~15
el 66769
CSR: e5&. ~J2 CSR: 85&.477
I
8" el: 666.60
0,,'r -___________________0~+~0~70~.~0~0~___________________
852
CSR: 658.177
8601r.::-----------------------~0~+~2~10~.~0~0---------------
e~I:25~-----2~0-------1~5-------1-0-------5-------------------1-0~~--,5 872 AC: 29.17 676 AC; 169.91
...
870 AR' 6.03 AR: 000
el: 854.87 AC: 158.63 876
I
CSR 854.920
AA: 000 674
8 " 1__'o:::;;:-__________________~0+=0~30~.~0~0________________. 866 672
872
870
AC:
,AA;
7.59
O.JO
864
062 ...
67
I 868
866
86'
860
858
85.
66.
66'
662
I
862 854 660
860 852 6,.

8,. 8~1~20~--~-:15------~1:0-----~-.~----~------------10-------,5~~---20 656 656
856 eT: 85 • .98 8~'~20~-----:15------~1:0------~5~------------------10-------15------=20 8~:25~---~-2=0-------1~5-------10--------5--------------------'0------15
I
CSR' 856067
854
eT; 868. ~7 el; 668,8<4
.7·1=:::::-____________________~0~+~06~0~.~0~0_______________, CSR; 858.077 eSR 8se '27
8>2
676'r-__________________~02+~1~20~.~0~0~__________________. 6MI,-----------------------~0~+~2~0~0~.0~0~----------~
·~~25~-----2~0-------,-5-------,-0-------5------------------~1~0~--~15 .7' AC; 2742
872 A.R ' '26 676 AC: 11478 878 16
I
el: 85.81 AC 17g
eSR. 8!i4.692
870 874 AA: 000 67 AR: 0.00
.66,1------"----------~0~+~0~2~0.~0~0~----------------~ 666 872 674
86. AC: J.oe 666 670 672
I
¡INGEN~~
Fi:;-Cin~~
AR ' 0.\1 06' 666 870
662
660 862 86. 868
65. 860 o.· 86.
656 056 •• 2 6.' -AD Pl

I 854
852
6>0
656
65'
660
656
856
862
86
6,.
IVIL '
Reg. CIP N° 5 998
/
6'. .~I:'5~-----='O~----~----------------------------------~~ 6" 8~';25~-----:20~----~1:5------~1~0-------5----------------------~~

I
-15 -ID -5 10 15 10 15
8~;:20~-----~15~-----1~0-------.~------------------10------1~.~--~20 el: 1354,88
C$R;S55.612
8~';,20~--~-1:5------~1:0------~5~----~------------10-------15----~20 el; 86827
CSR : 6~, 377
el 85 • . 7. eT: 865.28
CSR · 85· . ~1t 0+050.00 e$R~ 8~7 839
86011----------------------~0~+~1~80~.~0~0------------~
67011------------------~0~+~0~00~.~0~0~----------------~ 8 " 1__________________...:O~+c:..'..'1O~O_!.:...~O~O_____________________,
I
AC, 10 07 676 AC: 12605
666 AC: 2.26 .72 AR: 251 672 AR: 0.00
AC: 20.97 876
666 AA: 0.00 .70 870 AR: 5.11 674
.66 666 672
on
86'
I 6'2
660
656
666
66'
662
666
6.'
662
670
866
86•
ROY MU OY
.,6 .. o "O ••• ANTE LEGAL
I 85'
652
650
656
656
654
656
.56
85'
862
860
658
I 6'. 652 .52 656
8~;:20~-----=15~-----1~0-------5~------------------,0----~1~5----~20 8~~25~-----2=0-------1~5-------10--------5--------------------10--~~15 8~1~20~-----~15------~1:0------~5~----~------------,0-------15----~20 8~~25~----.-'~0----~-~1:5------~10~-----~5------~------------~~~

10
el: 854.60 el; 85490 eT: 858.87 eT: 86' 85
CSR. 65·.396 CSR: 855226 eSR ~ 65732' eSA . 858 277
I Ministerio
do TWllsportos CONSORCIO OSCAR MUROY ,......-
.kI. [at~ ING o. Iot\JRor
1NG E "-"'CON
N° FICHA
REVISIONES
DESCRIPCtON ESTUD IO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCION SECCIONES TRANSVERSALES
DE ACCESO TRAMO 02
JUNtO
(SCAlA FQIIIoI,.\TO AL
1/250
I
2012
tsUrU FtJINA.TQ AJ
1/500
Provias Nacional DEL PUENTE CHANCANTO y ACCESOS
y COnlUIlICaClonos Y AGUA Y AGRO '_k
I
-------------- PROG: 0+0.00 - 0+220 ST -03
CONTRATO N° 003 2011 f.ATCj20
a
~----------------------------------------------------------------------------------------------------~ 8 4
I 878.--_ _ _ _ __ _ _ _ _ _--'-°_'_+.=2_7°-'-'.-=.°-'-°_ _ _ _ _ _--,
I 876
874
872
AC:
AA:
31.85
5.1 2
876,--_ _ _ _ _ _ _ _----'°:...:+'-.:3:.:2:.:0::..:.0:..:0'---_ _ _ _ _ _ _ _--,

870
I 868
866
86'
874
872
870
AC:
AR:
6.67
0.00
I
862 868
860 866
858 86'
8~L-------------------------------------------------~~ 862
-25 -5 15
I
-20 -15 -10 10
860
eT; 858.61
CSR: 858.734
85B
8w,--_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ___=_0_'_+_=2~60~.-=.00-=--_ _ _ _ ___,
B56
878 B54~------------------------------------------~~--------~
I
AC: 93.20
AA: 0.00
-'O -15 -10 -5 10 15 'O
876
eT: 859.90
B74 CSR: 859.834
878,--_ _ _ _ _ _ _ _----'°:...:+'-.:3'-'0:.:0::..:.0'-'0'---_ _ _ _ _ _ _ _--,

B72
I
870 B76 AC: 4.40
86B B74 AR: 2.74
866 B72
86' 870
I 862
860
B58
86B
B66
86.
Areo (m2)
CUADRO DE AREAS y VOlU"'ENES TRAIliO 02
Proqreslvo 1--'-0'-'-"---.'--::'--"':-''''-0--1
0+0 2.260 0 .000
Volumen Parcio! (mJ)
CI¡a(~)cio I--C""o"",,-.--,,-=-
Volumen Acu mul ado (m3)
••-,".--'n-o--'+---C=-o-,'-.----,---R=-.""II.-'-n-o-'-1
,).080 0 .110 20.00 53.400 1.100 53.400 1.100

B6'
I
0+30 7.590 0 .300 10.00 53.350 2.050 106.750 .1.150
85'L-------------------------------------------------------~ B60 0+40 7.6"0 1.0 "0 10.00 76. 150 6 .700 182.900 9.850
-25 -20 -15 -10 -5 10 15 0+50 10.070 2.510 10.00 6B.550 17.750 271.450 27.600
ef: 862.89
858 0+60 27.420 4.260 10.00 187. 450 33.650 '58.900 61."50
CSR: B58.677
856 0+70 29. 170 6 .030 10.00 262.950 51 . '50 741 .850 112.900
8Wr=======~---------=-0-'-+-=2~40~.~00-=-------__,
0+80 "2.730 7.'00 10.00 359.500 67.150 1101.350 \80.050
I B78
B76
AC:
AA:
181..:50
0.00
B5'
85'L-------------------------------------------------~----~
-'O -15 -10 -5
el: 858.94
eSR: 859.227
10 15 'O
0+100
0+120
0+140
0+160
0+180
20.970
11".780
158.630
150.300
126.050
5.110
0.000
0 .000
0.000
0.000
20.00
20.00
20.00
20.00
20.00
637.000
1357.500
273" .100
3089.300
276.l500
125.100
51.100
0.000
0.000
0.000
1738.350
3095.850
5829.950
8919.250
11682.750
305.150
356.250
356.250
356.250
356.250
8H
0+200 0 .000
I
179.160 20.00 3052.100 0.000 1473" .850 356.250
876,--_ _ _ _ _ _ _ _--'°'-'+--=2:..:9--=0-'-'.0:...:0'---_ _ _ _ _ _ _ _---,
872 0+210 189.910 0.000 10.00 18'5.350 0.000 16580.200 356.250
0+220 181.120 0 .000 10.00 1855.1 50 0.000 18435.350 356.250
870 874 AC: J .88
0+230 213,860 0.000 10.00 1974.900 0.000 20"0.250 356.250
868 872 AR: " .05 0+240 181.300 0.000 10.00 1975.800 0.000 22.}B6.050 356.250
0+260 93. 200 0.000 20.00 27"5.000 0 .000 25131.050 356.250
B66 870
I
0+270 31.850 5.120 10.00 625.250 25.600 25756.300 381.850
B64 868 0+280 3,610 5 .550 10.00 177.300 53.350 25933.600 435.200
0+290 3.880 4.050 10.00 37.450 48.000 25971.050 483.200
B62 B66
0+300 4.400 2.740 10.00 26012.450 517.150
41 . 400 33.950
860 B6' 0+320 6.670 0.000 20.00 110,700 27.400 26\23.1 50 544.550
0+325 8.320 0.000 ' .00 37.475 0.000 26160.625 544. 550
I 8'"
858
85'
B6'
B60
858
852L-------------------------------------------------------~ B56
I
-25 -20 -15 -10 -5 10 15
B5 4 L---------------------------------------------~~------~
el: 868.69
CSR: 858.S77 -'O -15 -10 -5 10 15 20
eT: 858.52
0+230.00 CSR: 859.006
0.~. . . ....
... . . .~-~
BBO¡--=======::==----------------~~~~~--------------~
B76,--_ _ _ _ _ _ _ _----'0:...:+--'2:.:8:.:0"-'
.0'-'0'---_ _ _ _ _ _ _ _---, 876r---------------------------~~~-----------------------,
0+325.00
87B
I
AC; 213.86
876 AA: 0.00 8H B7.

AC: J .61 AC: 8.32
872 AR : 5.55 872 AR: 0.00

874
872 870 870 ADOLFO PEREl

INGENIERO CIVIL
I 870 868 868
866 B66
Reg. CIP N° 53998
868
866
86'
86'
86'
86.
86' .Ofl
I 862
860
858
B60
858
856
860
8'8
856
0\,/
lE - O... "-
el 04397
I
856
85.L-------------------------------------------------------~
-25 -'O -15 -10 -5 10 15
B5'
B5'L---------------------------------------------------~~~
-20 - 15 -1 0 -5 10 15 'O
85'
85'L-----------------------------------------------__~____-"
-'o -15 -10 -5 10 15 'O
on
OSCAR MUROY MUROY
eT; 870.04 eT: 858.14 CT: 860.20
CSR: 858.527 CSR: asa 841 CSR: 860.002
REPRESENTANTE LEGAL
I Ministerio
Y AGUA Y AGRO
...,. (si..,
'"_'_'NO_._'._"""_CO_"_
CONSORCIO OSCAR MUROY _'_·-_·'_
IHG. O. I,IUROY
N' rrCHA
REVISIONES
OESCRIPclON ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCION
DE ACCESO TRAMO 02
JUNIO 2012
~z::ro ~I : I ~;TO
L.OO,"
'-l.
y Comunicaciones ST-04
PROG : 0+ 230- 0+325
I
CONTRATO N' 003 2011 MTC!20
a
¡-__________________________________________________________________---------------2 85
I
904'r-------------------~0~+~0~40~.~0~O~--------------------
[ 902
900
AC:
AR '
7.H.8"
000
666,-------~~----------~~~~--------------------~
664 AC ' 2..... 98
696 662 AR 0.00
I 696
694
692
860
676
676
690 674
I 666
684 6.61~~-----------------0~+~O~60~.~O~0------------------~
672
670
668
I
682 69. .toe: 516 .06 866
694 AR: 000 86'
676 892 6.2
676 690 660
I 674
672
670
866
686
664
656
6~·~20~--~-~15~--~-1~0------~5----~------------1-0------,5----~20
el: 87521
eSR: 858.566
666 662
I 666
664
662
660
876
67.
690,----.;;;:--------------'0::.:+::.:0~8~0~.O~O~__________________~
666
886
AC:
AR;
355.36
0.00
I
660 674 68'
656 672 662
656 670 660
a~~20~----~15~---~-1~0------~5------------------10------,-5----~20 666 676
I ei: e92~
CSR:858 oa8
692'r-----~------------~~~~~------------------~
866
864
862
676
674
872
690 860 670
I
.6.C; 7682
666 AR: 0.00 858 868
886 856 666
884 8~2=0~----~15~-----1~0-------.------------------1-0------,5----~20 66'
I
682 el: 886.82
862
eSR: 858.3<42
660
0+050.00
878 656
876 AC: 609. 79 8~2:0~----~15~----~1~0------~5------------------,-0------15----~20
I 674
872
870
AA: 0.00
el: 860.56
CSR: 856. 501
6.6,__________________~0~+:.:0~7:..:0:::.. .:::.0.:::.0___________________
868
I
AC: 442.56
866 AR ' 0.00
664
662
I
660
656
6~~20~----~15~----~1~0-------5------------------10------,-5----~20
el: 881.'6
I
CSR:M7.74.
.! .!.....
676il______---.;:--________--'0'--+'--0:::0::.:0::..:::0:::0_______ !<!!!..!e~"'-~
. "'_~M'-'.~"!<!_"'.~"'
676 AC: 000
874 "R: 000
I 672
670
866
666
666
I
866 66' 66'
864
862
662
660
662
660 ,~ ..... I~
ort
l'1UROY MUROY
860 656 6.6 ?F,PRESENTANTE LEGAL
I 858
6~;~20~----~1~5----~
-1~0------~5------------------------------
el: S68.65
10 1~ 20
6.6
8~· ~20~----~1~5------1~0------~5------------------1-0------,5------20
el: 6a9.~5
656
8~·~20~----~1~5------~10------~5-------------------,0------15----~20
el: 884 . 2~
CSR:S,1.J72 CSR : 858227 C$R: 858."J3
I CONSORCIO OSCAR MUROY ,,_..-. INO [. N.)iIC()N

N' n:O<A
REVIS I ONES
OESCRIPCION ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCION
SECCIONES TRANSVERSALES ~maro·I;I ~=~
DE ACCESO TRAM O 03 .......
JUNIO 20 12
Y AGUA Y AGRO
I PtOCHO, ~tto.
CONTRATO N' 00 3 2011 MTC/ 20 PROG: 0+0,00 - 0+ 100.00 ST- 05
I ¡-________________________________________________________________-128 G
674k_ _ _ _ _ _ _ _ _...:O~+::.:.:15~O~.~OO~_ _ _ _ _ _ _ _ _--,
I 672
670
66.
I
666
66'
662
660
I 6""
654
652
I 650
8~2:0~----~1~5------~1~0------~5-------------------,-0------,5----~20
el: 8~. J4
CSR: 858.390 866¡=::::::::::-_ _ _ _ _ _ _ _...:O~+:..1~8~3~.O~O~_ _ _ _ _ _ _ _ _~
I 616,-_ _ _ _ _ _ _ _ _...:O~+~1~4~O~.O~O~_ _ _ _ _ _ _ _ _~
61' AC: 2326

66'
662
AC:
AA;
9.... 8
000
CUADRO DE ARE AS y VOlUMEN ES TRAMO 03
672 AR: O.lO 860
I 670
666
666
656
656
654
0+0
0+20
0+40
0+50
0 .000
76820
7J4.840
609,790
0.000
0.000
0.000
0.000
2000
20.00
1000
768.200
8116 600
6723.150
0 .000
0000
0 .000
168200
8884.800
15607950
0.000
0.000
0.000
0+60 ~16 080 0000 10.00 5629 J50 0 .000 21237 .Joo 0.000
6>2
I
66'
0+70 442 ~60 0.000 10.00 479J.200 0,000 2tiOJO !lOO 0000
662 650 0+80 3:;5.360 0.000 10 00 3989.600 0.000 30020. 100 0.000
0+100 2 44 980 0000 2000 6003.400 0.000 36023.500 0 .000
660 6'6 0+120 155780 0000 20.00 4007600 0.000 40031.100 0000
656 646 0+1.30 74.880 0000 10.00 I1SJ.JOQ 0000 41184.400 0000
0+140 23.260 O.JOO 10.00 490.700 1.500 4167:;,100 1.:;00
I
656 8" 0+150 7.J40 0840 10.00 153.000 5.700 418 28.100 7.200
8~~20~--~-'~s------~,~0------~s------~------------,0------'-s----~20 0+160
0+180
15.300
22.120
1.050
0.000
10.00
20.00
113.200
374.200
9.450
10 ~
41941.J00
42315.500
166S0
27. 1:;0
652 0+183 9 480 0.000 3.00 47 400 o 000
eT: 858.43 42362.900 27. 150
6~2:0~----~1~5------~10~------.-------------------,-0------'5----~20
CSR: 8S8226
I eT: 86055
CSR- 858 uo
616,_ _ _ _ _ _ _ _ _...:0::::+~1~3~Oé:.:.O~O~_ _ _ _ _ _ _ _ ___,
866F=:::::-_ _ _ _ _ _ _ _-..:O::..+:.. .:. :.18::.::0::..0::::0::.. . ._ _ _ _ _ _ _ _ _-,
666
66'
AC'
AR '
22. 12
0.00
614
I
AC: 74 68 662
672 AR: 0.00 660
610 658
666 656
I 666
68'
662
654
852
650
660 848
I 6""
656
8~2:0------~I~s------~10~------s-------------------10-------,5----~20
6'6
6"
8~2~0~----~'~5------~'0~-----~5------~------------'0------,-s----~20
I
er- 66'" 60 CT: 858.96
CSR858 490 CSR 8S6.241
'A66LFO'~RAP'
6 6 . ,_ _ _ _ _ _ _ _ _...:O~+~1~2~O~.O~O~_ _ _ _ _ _ _ _ _~ 67.c-____________________~O~+~1~60~.~O~O~_____________________,
662 AC: 155.78 672 AC: 15.30
I 660 AR: 0.00 670 AA: 1.05
616 666
816 666 INGENIERO CIVil

Reg CIP N° ')~qo,
614 66.
I 672
870
862
660
...
666 656
I
656
66. 85'
662 652
660 650
I 656
856
8~:20~----~I~s-------,~0-------s-------------------,0-------'s----~20
8'8
6' 6
a~2~0~----~'~5------~10:------~s----~~----~------,0------,-s----~W o seAR MUQ,~ MUROY
• REPRESENTANTE LEGAL
el 67001 eT: 858.52
CSR: 858.537 CSR.858 341
...... t.t.... 1'1(; o UURQY
Ministerio ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCION SECCIONES TRANSVERSALES JUNIO 2012
CONSORCIO OSCAR MUROY '_"_.·'He ~=To·'I~í;OJ.)

y AGUA Y AGRO
E. .......coN
DEL PUENTE CHANCANTO y ACCESOS DE ACCESO TRAMO 04
y Comunicaciones ""'" ST -06
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~PROG: 0+120 .00 - 0+183.00
poste poste
~~~~ soporte superior
I ...-------------'ooo-----------------.r poste de borde
cable de soporte latn

01&nm
[ JOO
I c.n ,
1'(=21D~~
•
cable de soporte Inferior c.n"","'-"IIlI",,--"," .~~----,~-----~~
anclaje de cable espiral
~ = 1 4 . 5mm
~ perforac ión mlnlma =46mm
(Rellenar con lechada
01Bmm Ic.210~rn2
de cemento a/c enlre=O 4-0.5)
I PERFIL LONGITUDINAL
Ese: 1/100
.":.
' .."
,
'

'00 ':';
I
arriba "14mm arriba" 14mm
;7 ;7
/
I poste de borde
p_os---lT~
Distancia Inclinada
siguiendo el terreno
I l--_ _ __ _ _ _ _ __ _ 'ooo _ _ _ _ __ __ _ _ _
~------,~----~
NOTA:
I PROYECC ION EN PLANTA

Esc 1/100 1.-La aplicación de los cimientos de concreto
armado tan solo se deberán dar sobre estrato de
suelo, en el caso de roca deberá realizar tan solo
I ESPEC IFICAC IONES TÉCNICAS DE BARRERA DINÁMICA 500kJ

las perforaciones.
2.-Cimentación de concreto armado deberá
I ~
1.00
DESCR IPCiÓN
Tipo
Clase de energla
VALORES
GBE-500A
500kJ
cumplir como mínimo:
-Dimensión del bloque 0.5xO.9X0.4m
(Base X Largo X Alto)
-Concreto f c= 210 kg/cm2
I DITE N° ( ETA)"
Marcado CE
ETA-09/0085
1301-CPD-0572
-Acero = 4200 kg/cm2
-refuerzo mínimo en ambas direcciones de
C.. OI.ót,,"cl~. 0'14mm Tipo de malla Tecco® G80/4 (o similar) f2l3/8"@.10m .
I leltmlfllOdel96llma)
Tlpo()ep!)SIDHEA'lO
(elemenlodtl~1
~
700 8I1CllJedtclDl • ."tI
.=14~
• perl'orllClon rTllrwnlla.4&m'I
CIMENTACiÓN DE CONCRETO ARMADO
Esc' 1/25 A lambre Ó
Paso de la malla Ó
4mm
80mm
-Recubrimiento mínima de 20 a 30mm del acero.
3.-Aplicable para los detalle N°2 y detalle N°3 del

} (Rellen81 conllcNlOl
oe CItm&nIO eJe tntr..0 4 05)
I 60' ~5. 00 Tipo de poste
Distancia entre postes

HEA120
10m
plano de replanteo de la barrera dinámica.
4.-lnclinación del anclaje aguas arriba con a la

Cables diámetro mino 14mm
horizontal deberá ser de 15°, para empotrar
I Cables diámetro máx.
Elementos de frenado en el cable
18mm
4xU-150
fuerzas de anclaje de manera segura .
Altura de barrera minlmax 2m/4m
I Perno 01 enciele GEW 3)nm

PtrIOJacIOn=~
(Rtlltnet conlecMó8
500
7.00
Altura de ensayo ETAG027
Altura residual útil"

3-3.5m
> 50%( cate~o ria ~)

5.-Se deberá dejar por sobre la placa de la base
una longitud minina del valor del alto de la tue rca
más 0,05m.
C!ecementotJIc
entre ~O 4- 05) • De acuerdo con la ETAG027
.. visite VN/W.eota.eu> valid ETAs>criteria ' ETA number
/ [) 5.-Las dimensiones mostradas se encuentra en
.r""V unidades de m, salvo especificación contraria en el
- ' - --Id'---+-_ . - -
plano.
""00 -l
BARRERA PROTECTORA P. DOLFO C~-o(o ,AA PEREZ
INGe lNlEF O CIY\..
ReQ CIP "S39iB
CORTE TALUD CONTRA CAlDA DE ROCAS 7.-Mayores detalles ver manual de instalación del
proveedor.
Ese: 1/150
ILUS1RAC.1ON
CONSORCIO:
Ministerio
CON11lAIO DE CONSUIIORlA ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL BARRASPROTECTORACONTRAC~DA
de Transportes Provias Nacional o . MUROY & AGUA Y AGRO
y Comunicaciones ~ Ingeniero Coneulb'"
N" J1 7~10 J()'Mrc/]o
PUENTE CHACANTO y ACCESOS DE ROCAS EllA ABR 2011
G-09

Est Def. Construcción Pte Chacanto y Accesos - Inf n.4 Exp Tec - Vol N. 6b Est Básicos 12

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Est Def. Construcción Pte Chacanto y Accesos - Inf n.4 Exp Tec - Vol N. 6b Est Básicos 12

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

I

I CONSTRUCCION DEL PUENTE CHACANTO y ACCESOS

I ESTUDIO DE GEOLOGIA y GEOTECNIA

ESTUDIO DE SUELOS Y CANTERAS

I ESTUDIO DEFINITIVO PARA LA CONSTRUCCiÓN DEL

I 1.0 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................... 9

í.4. í ~evvt-'/LAlAVf\l y Af\lALI,)/,) ue /f\liV~MAv/VIV ......................................... ... ........ .......... /J

I 3.0 CARACTERíSTICAS GENERALES DEL ÁREA DE ESTUDIO................................................................ 24

I 3. 3 CL!A1.4 .................................................................................. .. ... .................................................. 25

CENOZOiCO .. .................................................................. .......... ................................. ......... 36

4.3.4.1 DEPÓSITOS CUA TERNARIOS ............................. .. .................. ........ .................................. 36

I 4. 5.3.1.1 TERRAZAS 01 ORDEN ............................................................................................................. 45

I 6.3 REFRACCIÓN SíSMICA ..................................................................... ............................................. 74

PROCEDiMiENTOS DE TRABAJO DE CAMPO...... ................ ............................................ 84

6.4.4 PROCESAMIENTO E INTERPRETACIÓN ................................ .......................... ................ 85

REGISTRO DE EXCAVACIONES ...................................... .. ... ......... ............................... ..... 90

I 6.5.3 ENSAYOS FíSICO - MECÁNICOS EFECTUADAS (SUELOS - ROCA) ............................. 90

7. 'í .i PERFORACiO¡'vES EN LA MARGEN DERECHA ....... ....................... .................................. 95

{J.!! ANAL/~/~ l J '

I 1.0 MAPA DE UBICACiÓN GENERAL DEL PROYECTO

I 2.0 MAPA GEOLOGICO REGIONAL (Base INGEMMET)

3.0 MAPA GEOLOGICO REGIONAL DEL PROYECTO

I 5.0 MAPA GEODINAMICO REGIONAL DEL PROYECTO

I 6.0 MAPA GEOLOGICO LOCAL (*)

7.0 MAPA GEOMORFOLOGICO - GEODINAMICO LOCAL (*)

I 8.0 PERFIL ESTRA TIGRAFICO - ESTRUCTURAL (*)

I 9.0 MAPA ZONIFICACION GEOMECANICO (*)

10.0 UBICACiÓN DE LíNEAS SíSMICAS - GEORADAR (*)

Ministario de Tr.nsportti '1 Comunicaciones

I RELACiÓN DE FIGURAS Y CUADROS

I Figura N° 2.3: Calicata excavada en la margen derecha del rio Marañón............................................................................. 17

I Figura N° 2.5: Bote empleado para realizar la Batimetría....................................................................................................... 20

I de arenas finas ................................................................................................................................................................... 47

I intrusivas en la margen izquierda.................................................................................................................................... 55

I Cuadro W 6.1: Distribución de las Líneas Geofísicas (2008) ................................................................................................. 75

I dieléctrica; a: conductividad eléctrica; v: velocidad de propagación; a: coeficiente de atenuación ....................... 82

I Figura N° 6.4: Levantamiento de datos en la margen izquierda con equipo de georadar................................................... 84

I • SIMBOLOGIA GEOLOGICA y GEOMORFOLOGICA

ANEXO 11 ESTUDIO PETROGRÁFICO

I ANEXO!II GEODINÁMICA INTERNA (.... !"MIC!DAD)

• CATÁLOGO SíSMICO PREPARADO POR EL INSTITUTO GEOFíSICO DEL PERÚ

I ANEXO IV PROSPECCiÓN GEOFíSICA

ANEXO V EXPLORACiÓN Y MUESTREO DE SUELOS

ANEXO VI PERFORACIONES DIAMANTINAS

I • REGISTRO DE PERFORACIONES DIAMANTINAS

" NE""ü Vii ~ EüTEC " "iA

-~T ABiLiDAD D- TA" UD -~

I ANEXO X PANEL FOTOGRÁFICO

I El Ministerio de Transportes y Comunicar:iones; a tr;lVés del Proyecto Especié11 de Infraestnlctuf8 de

La zona de estudio, se encuentra en el área de jurisdicción y de responsabilidad de PROVIAS NACIONAL,

I El Puente está ubicado en la Carretera: Celendín - Leymebamba N° PE-8A, Departamento de Amazonas,

posterior ejecución de ensayos geológicos y geomecánicos, la compilación e interpretación de toda esta

geotécnicos de comportamiento del macizo.

I -1l . 1I i:« I ....

I siguientes trabajos de campo: levantamiento geológico superficial, geomorfológico, estructural,

I • Caracterización geológica - geotécnica de la zona de anclaje y Accesos.

I ~ncuanto a ia parte geoiécnicos comprenaeran:

I • Ensayos de laboratorio en muestras de suelo y/o roca extraídas de la zona.

I • Presentación de los resultados y recomendaciones sobre especificaciones constructivas y obras de

1.4.1 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN

I también se recolectó, evaluó y analizó la documentación existente relativa a cartografía y pluviometría en

I i .4.2 T~ ~ BAJO DE CAiviPO

I • Reconocimiento geológico y geotécnico del área en estudio y alrededores.

I f*\ _ _ _ .l __ L _ ~ ____ " _ ' ___ L . --' _ , ___ . _ ' __ 1. _ _