Evaluación Filosofía y Argumentación

Nombre: _______________________________________ Curso: 3°______ Fecha: _______________

Asignatura: Filosofía Puntaje Obtenido:

Unidad: La filosofía nos permite cuestionar la realidad y a nosotros mismos
Profesor(a): Arlette Cifuentes
Puntaje Total: 38 pts Calificación:
60% Mínimo de Aprobación

Objetivo de Aprendizaje:
OA1 Describir las características del quehacer filosófico, considerando el problema de su origen y sentido,
e identificando algunas de sus grandes preguntas y temas.
OAb: Analizar y fundamentar problemas presentes en textos filosóficos, considerando sus supuestos,
conceptos, métodos de razonamiento e implicancias en la vida cotidiana.

Habilidades:
- Relaciona las reglas de razonamiento con los métodos de la filosofía
- Aplica reglas de razonamiento a la propia reflexión acerca de la realidad
- Reconoce métodos de razonamiento en distintos textos filosóficos

Instrucciones:
- Busca un lugar donde nadie te interrumpa para que puedas concentrarte
- Lee atentamente los textos a continuación y luego responde las preguntas solicitadas
- Tienes 45 min para contestar.

I. Lee la siguiente cadena de argumentos y luego responde las preguntas que se plantean.

Cadenas de argumentos
Premisa A: sufrir y morir por falta de comida, Premisa C: dando dinero a las fundaciones de
techo o cuidado médico está mal ayuda humanitaria uno puede prevenir el
sufrimiento y la muerte por falta de comida,
techo o cuidado médico.
Premisa B: si está en mis manos prevenir algo Premisa D: podemos dar una cantidad
malo sin sacrificar nada de una importancia sustancial de nuestro dinero dejando de
moral comparable, entonces uno debe, comprar cosas que no necesitamos, es decir,
moralmente, hacerlo. sacrificando cosas sin importancia moral
comparable al sufrimiento o la muerte por falta
de comida, techo o cuidado médico
Conclusión de A y B: si está en nuestras manos Conclusión de C y D: si uno puede dar dinero a
prevenir el sufrimiento y la muerte por falta de las fundaciones de ayuda humanitaria sin
comida, techo o cuidado médico, sin sacrificar sacrificar nada de una importancia moral
nada de importancia moral comparable, comparable (al sufrimiento por falta de
entonces debemos hacerlo. comida, techo o cuidado médico), entonces
uno debe, moralmente, hacerlo. Debemos,
moralmente, dar una cantidad sustancial de
nuestro dinero para las fundaciones de ayuda
humanitaria.
 1. ¿Qué premisas expresan problemas filosóficos?, ¿por qué?
2. ¿Cómo describirías el problema filosófico detrás de esta cadena de argumentos?
3. ¿Cuál es tu posición en el conflicto? Escribe un argumento para defender tu posición (mínimo 5
líneas)
4. ¿Crees que una persona que acepta el argumento C y D, por ende, su conclusión, está obligada a
practicarlo?, ¿por qué?
5. ¿Qué tipo de argumento es la conclusión A y B?

II. Reconoce las siguientes falacias y otórgales una denominación en base a lo aprendido en clases. Para
cada caso, explica el porqué de cada denominación.

1. «Profesor, si usted me pone un rojo en la prueba, mi madre no me dejará salir con mis amigos».
Tipo de falacia: Justificación:

2. «Este hombre no debe someterse a proceso judicial, según el sacerdote Rodolfo».

Tipo de falacia: Justificación:

3. «Los santiaguinos son muy indiferentes a los demás porque cuando fui el mes pasado estaban
todos en su mundo».

Tipo de falacia: Justificación:

 Pauta de Evaluación

Parcialment No
Sí
Indicadores e (0
(4pts)
(2 pts) pts
I. Argumentación y Filosofía
Identifica al menos 2 premisas que expresan problemas filosóficos de manera
clara.
Justifica de manera clara y concisa por qué las premisas son un problema
filosófico, considerando las características de la filosofía
Describe el problema filosófico enunciado en las premisas desde su propia
perspectiva de una manera clara y concisa.
Toma posición en el problema o conflicto filosófico desde su propia perspectiva
de manera clara y concisa.
Construye un argumento válido en el que la conclusión se sigue de las premisas
de manera coherente y cohesionado.
Manifiesta su opinión de manera clara y concisa respecto a la conclusión
presentada en uno de los argumentos.
Justifica su punto de vista de manera coherente y cohesionada con su
perspectiva.
Identifica el tipo de argumento (deductivo o inductivo), según la estructura del
argumento A y B.
II. Falacias
No
Sí Parcialment
(0
Indicadores (6 e
pts)
pts) (3 pts)

Reconoce el tipo de falacia a partir del ejemplo y justifica su elección otorgando

las características de la falacia en cuestión.
Total