EJERCITACIÓN

DE TEXTOS ARGUMENTATIVOS

Texto 1
Se ha dicho que La princesa y el sapo regresa a los terrenos puros de los clásicos de Disney,
después de tanto vicio establecido por Shrek y sus imitadoras. Y es verdad… pero sólo en
parte.
Primero, es una cinta co-dirigida por Ron Clements y John Musker, creadores de Aladino,
Hércules y La Sirenita. Esto asegura una historia familiar de trazos románticos y humor
blanco que recuerda a los tiempos en que Disney era capaz de fabricar clásicos
instantáneos.
Como si fuera poco, la dirección de arte corre por cuenta de Ian Gooding, responsable de
las películas anteriormente mencionadas, además de Pocahontas. Si a esto le sumamos
escenas musicales compuestas por Randy Newman (autor de la banda sonora de Toy Story)
y la decisión políticamente correcta de aludir a Barack y Michelle Obama (muy parecidos a
los protagonistas), tenemos un producto consciente de su objetivo: revivir fórmulas del
pasado, volver al seno familiar.
Pero lo que diferencia a La Princesa y el Sapo de otros clásicos de Disney es su desorden;
el caos de un guión que pretende ser competente en un universo de animaciones ruidosas
que le han dado la espalda a la simpleza estructural de antaño. Una sobredosis de
canciones, personajes secundarios y escenas “simpáticas” volverán la experiencia algo
tediosa.
Andrés Nazarala, La princesa y el sapo, en www.lasegunda.com

1. Desde el punto de vista argumentativo, la afirmación de que La princesa y el sapo solo es

parcialmente heredera de la tradición Disney constituye un(a)

A. idea a defender por parte del emisor.

B. argumento esgrimido para oponerse a una idea anterior.
C. justificación general que se anticipa a un problema.
D. información fidedigna y apoyada por especialistas.
E. defensa que no posee mayor asidero.

2. ¿Cuál(es) de las siguientes expresiones funciona(n) dentro de este texto como

argumento(s)?

I. “La dirección de arte corre por cuenta de Ian Gooding, responsable de las
películas anteriormente mencionadas”.
II. “Es una cinta co-dirigida por Ron Clements y John Musker, creadores de
Aladino, Hércules y La Sirenita.
III. “Recuerda a los tiempos en que Disney era capaz de fabricar clásicos
instantáneos”.

A. Solo I
B. Solo II

C. Solo III
D. Solo I y II
E. I, II y III

3. Para argumentar a favor de su tesis, el emisor

I. plantea un problema y sus soluciones.

II. recurre a algunos ejemplos.
III. realiza comparaciones.

A) Solo I
B) Solo II
C) Solo III
D) Solo II y III
E) I, II y III

TEXTO 2

1. Las cosas más importantes en el mundo solo existen en nuestra imaginación

2. Leyendas, mitos, dioses y religiones aparecieron por primera vez con la Revolución
Cognitiva. Muchos animales y especies humanas podían decir previamente “¡Cuidado! ¡Un
león!”. Gracias a la Revolución Cognitiva, Homo sapiens adquirió la capacidad de decir:
“El león es el espíritu guardián de nuestra tribu”. Esta capacidad de hablar sobre ficciones
es la característica más única del lenguaje de los sapiens.
3. Es relativamente fácil ponerse de acuerdo en que sólo Homo sapiens puede hablar
sobre cosas que no existen realmente, y creerse seis cosas imposibles antes del desayuno.
No convenceremos nunca a un mono para que nos dé un plátano con la promesa de que
después de morir tendrá un número ilimitado de bananas a su disposición en el cielo de los
monos. Pero, ¿por qué es eso importante? Después de todo, la ficción puede ser
peligrosamente engañosa o perturbadora. Parecería que la gente que va al bosque en busca
de hadas y unicornios tendría menos probabilidades de supervivencia que la que va en
busca de setas y ciervos. Y si uno se pasa horas rezando a espíritus guardianes inexistentes,
¿no está perdiendo un tiempo precioso, tiempo que se invertiría mejor buscando comida,
luchando o fornicando?
4. Pero la ficción nos ha permitido no simplemente imaginar cosas, sino hacerlo
colectivamente. Podemos urdir mitos comunes tales como la historia bíblica de la creación,
los mitos del Tiempo del sueño de los aborígenes australianos, y los mitos nacionalistas de
los estados modernos. Dichos mitos confirieron a los sapiens la capacidad sin precedentes
de cooperar flexiblemente en gran número. Hormigas y abejas también pueden trabajar
juntas en números enormes, pero lo hacen de una manera muy rígida y sólo con parientes
muy cercanos. Lobos y chimpancés cooperan de manera mucho más flexible que las
hormigas, pero sólo pueden hacerlo con un pequeño número de otros individuos que
conocen íntimamente. Los sapiens pueden cooperar de maneras extremadamente flexibles
con un número incontable de extraños. Esta es la razón por la que los sapiens dominan el
mundo, mientras que las hormigas se comen nuestras sobras y los chimpancés están
encerrados en zoológicos y laboratorios de investigación.
5. Cualquier cooperación humana a gran escala (ya sea un estado moderno, una iglesia
medieval, una ciudad antigua o una tribu arcaica) está establecida sobre mitos comunes que
sólo existen en la imaginación colectiva de la gente. Las iglesias se basan en mitos
religiosos comunes. Dos católicos que no se conozcan de nada pueden no obstante ir juntos
en una cruzada o aportar fondos para construir un hospital, porque ambos creen que Dios se
hizo carne humana y accedió a ser crucificado para redimir nuestros pecados. Los estados
se fundamentan en mitos nacionales comunes. Dos serbios que nunca se hayan visto antes
pueden arriesgar su vida para salvar el uno al otro porque ambos creen en la existencia de la
nación serbia, en la patria serbia y en la bandera serbia. Los sistemas judiciales se sostienen
sobre mitos legales comunes. Dos abogados que no se conocen de nada pueden sin
embargo combinar sus esfuerzos para defender a un completo extraño porque todos creen
en la existencia de leyes, justicia, derechos humanos… y en el dinero que se desembolsa en
sus honorarios.
6. Y, sin embargo, ninguna de estas cosas existe fuera de los relatos que la gente se
inventa y se cuentan unos a otros. No hay dioses en el universo, no hay naciones, no hay
dinero, ni derechos humanos, ni leyes, ni justicia fuera de la imaginación común de los
seres humanos.
7. La gente entiende fácilmente que los “primitivos” cimienten su orden social
mediante creencias en fantasmas y espíritus, y que se reúnan cada luna llena para bailar
juntos alrededor de una hoguera. Lo que no conseguimos apreciar es que nuestras
instituciones modernas funcionan exactamente sobre la misma base.
http://www.ynharari.com/es/topic/poder-e-imaginacion/

4. ¿Cuál es el sentido de la palabra ÚNICA en el contexto del segundo párrafo del

texto leído?

A) DISTINTIVA, porque la capacidad de hablar sobre ficciones caracteriza de mejor

forma el lenguaje de los sapiens.
B) SOLA, porque la capacidad de hablar sobre ficciones es una característica aislada
respecto de otras en el lenguaje de los sapiens.
C) INDIVISIBLE, porque la capacidad de hablar sobre ficciones es una característica
inseparable del lenguaje de los sapiens.
D) PERSONAL, porque la capacidad de hablar sobre ficciones es la característica del
lenguaje que distingue a los sapiens entre sí.
E) INSÓLITA, porque la capacidad de hablar sobre ficciones es una característica poco
frecuente en el lenguaje de los sapiens.

5. ¿Cuál es el sentido de la palabra ARRIESGAR en el contexto del quinto párrafo del

texto leído?

A) DESAFIAR, porque se refiere a una acción mediante cual retan y ponen a prueba su
vida.
B) PROBAR, porque se refiere a una acción que permite experimentar y ensayar con su
vida.
C) EXPONER, porque se refiere a una acción que puede causar daño o perjuicio en su
vida.
D) AFRONTAR, porque se refiere a una acción que permite resistir y hacer frente a su
vida.
E) ENREDAR, porque se refiere a una acción que puede generar complicaciones en su
vida.

6. COMÚN

A) normal
B) colectiva
C) tradicional
D) ordinaria
E) multitudinaria

7. Para el emisor del texto, leyendas, mitos, dioses y religiones tienen en común ser

I. ficciones.
II. cosas que no existen realmente.
III. únicamente posibles en el lenguaje de los sapiens.

A) Solo I
B) Solo II
C) Solo I y II
D) Solo I y III
E) I, II y III

8. Según el cuarto párrafo del fragmento, el mayor aporte de la ficción consiste en

A) encerrar a chimpancés en zoológicos y laboratorios de investigación.

B) dominar a hormigas, abejas, lobos y chimpancés.
C) conferir a los sapiens la posibilidad de trabajar como hormigas y abejas.
D) permitir a los sapiens cooperar flexible y colectivamente.
E) otorgar a los sapiens la capacidad de imaginar cosas.

9. El quinto párrafo del fragmento se estructura a partir de

A) casos que refutan el planteamiento del emisor.

B) la narración del proceso de cooperación humana.
C) ejemplos de cooperación humana a gran escala.
D) características del proceso de cooperación humana.
E) diversas definiciones de cooperación humana.

10. Fundamentalmente, en relación con la idea propuesta en el primer párrafo, el sexto

A) establece una comparación.

B) reitera el planteamiento.
C) aporta un caso concreto.
D) propone una síntesis.
E) rectifica el planteamiento.

11. De acuerdo al último párrafo es correcto afirmar que

A) la base de la sociedad moderna se sostiene en la capacidad de creer colectivamente.

B) la sociedad moderna ha superado a las sociedades y culturas primitivas.
C) en la época actual no existen sociedades primitivas con creencias colectivas.
D) la sociedad actual se sustenta en instituciones complejas y evolucionadas.
E) en la época moderna ya no existen creencias en fantasmas ni espíritus.

12. De acuerdo a sus características, el fragmento anterior corresponde a un(a)

A) relato.
B) crónica.
C) reseña.
D) reportaje.
E) ensayo.

TEXTO 3

Saltó a la primera página de los diarios de todo el mundo el pasado diciembre. Como ocurre
con algunas de las mejores fotos periodísticas, está llena de ruido, niega la quietud. El
policía turco Mevlüt Mert Altintas, de 22 años, fuera de servicio, fuera de sí, trajeado, en
una galería de arte en Ankara, retratado con el rostro contorsionado mientras grita, el brazo
izquierdo alzado apuntando al techo, la mano derecha sosteniendo una pistola, a su lado el
cadáver del embajador de Rusia en Turquía. La ira, la fuerza, la violencia, la teatralidad
criminal de la escena quedaron congeladas en el disparo del fotógrafo turco de la agencia
AP, Burhan Ozbilici, que recurrió al arma que él tenía más a mano: su cámara.
2. La semana pasada Ozbilici ha obtenido el World Press Photo a la foto del año y
también se ha impuesto en la categoría de mejor imagen de actualidad. Y con los premios
ha llegado, una vez más, la polémica. Esta vez no se discute la veracidad de la imagen (…)
en la foto de Ankara no hay trampa ni cartón, es la crudeza y el poder mismo de la imagen
lo que asusta. En primer lugar, al presidente del jurado, el británico miembro de la agencia
Magnum, Stuart Franklin. “Estaba firmemente en contra de que fuera la foto del año. Perdí
la discusión. Voté en contra”, ha escrito en un artículo en The Guardian, donde,
paradójicamente, defiende que obtuviera el otro galardón. “Es una foto de un asesinato, el
asesino y la víctima, los dos aparecen y esto moralmente plantea los mismos problemas que
publicar las decapitaciones terroristas”.
3. Franklin además sostiene que colocar esta imagen en "el pedestal" del World Press
Photo refuerza el peligroso vínculo entre la inmolación y la publicidad. "Temo que a través
de la difusión adicional que acarrea el premio estemos amplificando el mensaje de los
terroristas". El veterano fotógrafo, autor de la imagen de un estudiante plantado frente a los
tanques en Tiananmen en 1989, también apela al idealismo y habla del potencial que la
fotografía tiene para prestar un servicio honorable a la humanidad, para fomentar la empatía
y promover el cambio. ¿Es ese el papel del fotoperiodismo?
4. La académica Barbie Zelizer, una de las voces más respetadas y agudas en el
análisis de imágenes periodísticas, se muestra rotunda: los argumentos morales no se
sostienen. “¿Para qué están los premios? La foto ya fue ampliamente difundida. Y la regla
que debe regir la publicación de una imagen es que si algo es suficientemente noticioso
para ser descrito con palabras también lo es para ser fotografiado. La violencia ficticia hoy
inunda series y videojuegos, pero también hay violencia real, y es paternalista tratar de
limitar la exposición del público a estos documentos”, zanja en conversación telefónica.
5. Tratar de adelantarse a las intenciones de los grupos terroristas y a su ansia de
exposición, puede que escape al ángulo de este concurso de fotoperiodismo. Al fin, la foto
del año debe poner el disparador en la noticia del año. ¿Apunta la potente imagen del
atentado en Ankara en esa dirección? "Ahora mismo veo al mundo al borde del precipicio.
El hombre de la foto es un hombre al límite y su alegato es el asesinato de alguien a quien
culpa por lo que está pasando en otro lugar de la región. Esta foto habla de lo que ocurre en
Europa, en América, en Oriente Medio. Es el rostro del odio", ha señalado Joao Silva, otro
de los fotógrafos del jurado
6. Quizá para tomar partido entre la foto y el asesino haya que rellenar el vacío, pensar
en esas otras imágenes candidatas al premio. Las acaloradas discusiones, como esta parece
haber sido, no ocurren en abstracto. ¿Frente al fanático policía Altintas pensar en Omran, el
niño sentado en la ambulancia cubierto de polvo y sangre tras sobrevivir un bombardeo en
Alepo?
Andrea Aguilar, “La foto y el asesino”, elpais.com 2017/02/22

16. ¿Cuál es el sentido de la palabra VERACIDAD en el contexto del segundo párrafo

del texto leído?

A) ESPONTANEIDAD, porque la escena fotografiada surge aparentemente sin causa.

B) VALIDEZ, porque no hay cuestionamientos sobre la aceptación que la foto tendrá.
C) ORIGINALIDAD, porque nadie cuestiona que Burhan Ozbilici sea el autor de la
foto.
D) AUTENTICIDAD, porque no existe duda de que la imagen es real y cierta.
E) EXACTITUD, porque no hay dudas sobre la precisión y rigor fotográfico de la
imagen.

17. ¿Cuál es el sentido de la palabra DEFIENDE en el contexto del segundo párrafo del
texto leído?

A) AMPARA, porque Franklin responde a las críticas generadas por el otorgamiento

del otro galardón.
B) DESTACA, porque Franklin enfatiza los méritos por la obtención del otro galardón.
C) EXPLICA, porque Franklin esclarece las consideraciones para el otorgamiento del
otro galardón.
D) ADMITE, porque Franklin consiente la decisión de otorgar el otro galardón a
Ozbilici.
E) SUSCRIBE, porque Franklin está de acuerdo con el otorgamiento del otro galardón.

18. ¿Cuál es el sentido de la palabra REFUERZA en el contexto del tercer párrafo del
texto leído?

A) FORTALECE, porque Franklin teme que el premio afiance el vínculo entre

inmolación y publicidad.
B) REITERA, porque Franklin teme que el premio confirme el vínculo entre
inmolación y publicidad.
C) EVIDENCIA, porque Franklin teme que el premio muestre el vínculo entre
inmolación y publicidad.
D) LEGITIMA, porque Franklin teme que el premio valide el vínculo entre inmolación
y publicidad.
E) REPLANTEA, porque Franklin teme que el premio modifique la relación entre
inmolación y publicidad.

19. ¿Cuál es el sentido de la palabra ROTUNDA en el contexto del cuarto párrafo del
texto leído?

A) OBJETIVA, porque su respuesta no depende de su manera de pensar o de sentir.

B) CLARA, porque su respuesta expresa su parecer sin ambigüedades ni equívocos.
C) CONCISA, porque su respuesta es expresada con brevedad y exactitud.
D) CONCLUYENTE, porque su repuesta parece no admitir refutación alguna.
E) DECISIVA, porque su respuesta permite resolver la controversia planteada.

20. ¿Cuál es el sentido de la palabra FICTICIA en el contexto del cuarto párrafo del
texto leído?

A) FORZADA, porque se refiere a violencia carente de espontaneidad.

B) SIMULADA, porque se refiere al fingimiento o imitación de violencia.
C) INCIERTA, porque se refiere a violencia expresada en formas desconocidas.
D) INVENTADA, porque se refiere a la generación deliberada de violencia.
E) EXACERBADA, porque se refiere a violencia de mucha intensidad y crudeza.

21. La función del primer párrafo del texto es

A) describir la fotografía premiada que da origen a la polémica.

B) plantear la tesis que será fundamentada en el desarrollo del texto.
C) relatar los acontecimientos fotografiados por Burhan Ozbilici.
D) cuestionar el aporte de la fotografía al ejercicio periodístico.
E) destacar la calidad artística de la fotografía de Burhan Ozbilici.

22. En lo fundamental, la polémica aludida en el texto es generada por

A) la falta de méritos de la fotografía premiada.

B) el otorgamiento de dos premios distintos al mismo fotógrafo.
C) la premiación de Ozbilici con el World Press Photo a la foto del año.
D) la entrega a Ozbilici del premio a la mejor imagen de actualidad.
E) la veracidad de la imagen premiada con el World Press Photo a la foto del año.

23. Sobre Stuart Franklin es correcto afirmar que

I. apoya la elección de la foto de Ozbilici como “mejor imagen de actualidad”.

II. cuestiona la calidad estética del trabajo fotográfico de Ozbilici.
III. estuvo en desacuerdo de otorgar a Ozbilici el World Press Photo a la foto del año.

A) Solo I
B) Solo II
C) Solo I y III
D) Solo II y III
E) I, II y III

24. ¿Quién(es) refuta(n) la opinión de Stuart Franklin?

I. Burhan Ozbilici.
II.Mevlüt Mert Altintas.
III. El presidente del jurado World Press Photo.
IV. Joao Silva.
V. Barbie Zelizer.

A) I, IV y V
B) II, III y V
C) II, III y IV
D) IV y V
E) Solo IV

25. La pregunta planteada al final del tercer párrafo, sirve para

A) introducir la opinión de Barbie Zelizer.

B) argumentar a favor de la opinión de Stuart Franklin.
C) explicar las razones por las que se otorgó el premio a Ozbilici.
D) cuestionar un nuevo punto de vista.
E) desarrollar una definición de fotoperiodismo.

26. En el segundo párrafo, el emisor usa la palabra “paradójicamente” para

A) aludir a la presencia simultánea del asesino y la víctima en la misma imagen

fotografiada por Ozbilici.
B) constatar que a pesar de haber perdido la discusión, Franklin sigue defendiendo su
punto de vista.
C) evidenciar la falta de lógica al entregar un premio a una fotografía que muestra el
momento de un asesinato.
D) manifestar la incongruencia de premiar una fotografía que luego es comparada con
una decapitación terrorista.
E) expresar la aparente contradicción de Franklin al rechazar la entrega un galardón y
defender la de otro.