Medidas de Coerción II: La

Prisión Preventiva

Jorge Zúñiga Escalante

ABOGADO, DOCENTE UNIVERSITARIO & CONSULTOR
MEDIDAS DE COERCIÓN
PROCESAL
 PRINCIPIO APLICABLE

Artículo VI del Título

Preliminar.-
Las medidas que limitan
derechos fundamentales (…) Se
impondrán mediante resolución
motivada (…) La orden judicial
debe sustentarse en suficientes
elementos de convicción, en
atención a la naturaleza de la
medida y al derecho objeto de
limitación, así como respetar el
principio de proporcionalidad.
PERSONALES REALES
• Citaciones • Embargo
• Detención Policial • Desalojo Preventivo
• Arresto Ciudadano • Pensión Anticipada de
• Detención Preliminar Judicial Alimentos
• Prisión Preventiva • Incautación
• Comparecencia
• Internación Preventiva
• Impedimento de Salida
• Conducción Compulsiva
 FUNDAMENTOS
Artículo 2.24° de la Constitución Política del
Perú (Todos tenemos derecho a la libertad y
seguridad personales).

Artículo VI y 253.2 del NCPP (Las medidas

que limitan derechos fundamentales (…) se
impondrán mediante resolución motivada (…)
[que] debe sustentarse en suficientes
elementos de convicción, en atención a la
naturaleza y finalidad de la medida y al
derecho fundamental objeto de limitación, así
como respetar el principio de
proporcionalidad.)
PRINCIPIO DE PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD RAZONABILIDAD
• Idoneidad (Fin • Conforme a la Constitución
Constitucionalmente • Causa y motivo suficiente
Legítimo) • Posible
• Necesidad (Evaluación de
otras medidas)
• Proporcionalidad (medida
Vs finalidad)
Prisión Preventiva
 Definición

Institución Procesal, de relevancia constitucional, que,

como medida de coerción de carácter personal, priva
procesalmente de la libertad personal a un imputado por
un tiempo determinado, legalmente previsto y
judicialmente establecido, en función a la tutela de los
fines característicos del proceso – que éste se desarrolle
regularmente en función a su meta de esclarecimiento de
la verdad (ordenada averiguación de los hechos), a la
necesidad de garantizar la presencia del imputado a las
actuaciones procesales y al aseguramiento de la
ejecución de la pena. (FJ. 1 del Acuerdo Plenario 01-2019)
 Finalidades
La Prisión preventiva sólo
puede fundarse en la
necesidad de:

1. Asegurar la presencia del

imputado en el proceso
penal;
2. Garantizar una
Investigación;
3. Afianzar un enjuiciamiento
debido de los hechos; y,
4. Asegurar la Ejecución Penal
Instrumentalidad

• La prisión preventiva
supone vinculación
con el objeto y con los
hechos que identifican
la causa en cuestión.
• La prisión preventiva
se adecua a los fines
que en cada caso se
persigan. (FJ. 4 del
Acuerdo Plenario 01-
2019)
Legitimidad Constitucional

Intervención
Proporcionalidad
Indiciaria
Causa o Motivo Como Objeto o naturaleza
• Sospecha fuerte de comisión de • Debe concebirse en su adopción
delito grave como en su mantenimiento como
una medida de aplicación:
•Excepcional
•Subsidiaria
Objetivo o propósito •Provisional
•Proporcionada a la consecución
• Consecución de fines de los fines
constitucionalmente legítimos y
congruentes con la naturaleza de la
medida.
 Características

• No es un fin en si mismo.
Excepcionalidad • Alternativa excepcional
• Sospecha fuerte vs Presunción de Inocencia

• Exclusiva Competencia Judicial

Legalidad Procesal • Desarrollada mediante norma con rango de ley
• En el marco del debido proceso

Intervención • Existencia de circunstancias fácticas que soportan la existencia

posible de un delito.
Indiciaria

Principio de • Garantías Individuales del imputado vs eficacia de la lucha

contra la delincuencia y el buen fin del proceso.
Proporcionalidad
Intervención Indiciaria y Tipos
de Sospechas (FJ. 14)

Sospechas
Vehementes
Sospecha o Fuertes
suficiente: (graves y
Acusación fundadas):
Sospecha Prisión
reveladora: Preventiva
Formalización
de
Sospecha Investigación
Simple:
Diligencias Sospecha: Estado de conocimiento intermedio, de
Preliminares diferente intensidad, a partir de datos inculpatorios
obtenidos en el curso de la averiguación del delito,
que autorizan a dictar decisiones y practicar
determinadas actuaciones. (FJ.24) del Acuerdo
Plenario 01-2019
 Sospecha Fuerte

Examen de las Examen de las

Juicio de atribución fuentes-medios de fuentes-medios de Sospecha
del delito imputado investigación lícitos investigación lícitos Fuerte
del fiscal de la defensa

Sistema coherente de
datos graves, precisos y
concordantes; y con un
alto grado de confianza,
consistencia, fiabilidad
y credibilidad.
 Requisitos de la
Proporcionalidad

Proporcionalidad
Requisitos
Requisitos intrínsecos
extrínsecos

Proporcionalidad Motivación
Necesidad Idoneidad en sentido Jurisdiccionalidad Especial
estricto (reforzada)
Elementos Internos de la
Motivación
Expresión sucinta de la

Motivación
imputación

Fundamentos de Hecho

Fundamentos de Derecho

Decisión clara y precisa del

mandato y fijación justificada
del plazo de duración.
 Características de la
Motivación
Resultado de la
Exteriorización ponderación
de la de los
justificación intereses en
razonada juego

Suficiente y La falta de
razonable motivación
lesiona el
derecho a la
libertad.
 Funciones de la
Motivación
Extraprocesal Endoprocesal Profiláctica

• Control externo • Control Interno • Manifestación

democrático de y por el tribunal del control ex
las resoluciones superior ante y ad intra
judiciales. de la calidad de
la decisión
desde el propio
juez como
autocontrol
racional.
Declaración del Colaborador Eficaz

- La identidad del colaborador, en el examen de la sospecha

fuerte, no necesariamente debe ser conocida por el órgano
jurisdiccional.

- Las declaraciones del colaborar eficaz o aspirante, en si

mismas no justifican un mandato de prisión preventiva.

- No ha de ser la única fuente-medio de investigación o prueba.

- Se debe apreciar la credibilidad subjetiva del declarante (…)

para lo cual se valorará la precisión, coherencia y credibilidad
del relato; así como la firmeza o persistencia mostrada durante
el procedimiento.

Artículo 158°.- Valoración

(…)

2. En los supuestos de testigos de referencia, declaración de

arrepentidos o colaboradores y situaciones análogas, sólo con
otras pruebas que corroboren sus testimonios se podrá imponer
al imputado una medida coercitiva o dictar en su contra
sentencia condenatoria.
 Requisitos

•Delitos Ordinarios:
Gravedad y Sospecha Fuerte
características •Delitos Especialmente
del delito Graves (15 a + años):
Sospecha Suficiente

Entidad de la
pena concreta

Prisión
Preventiva
 Peligrosismo Procesal
Peligrosismo
Peligro de Fuga
• Que se invoquen dichas circunstancias
como justificativas del peligro.
• Acreditar desde sospecha fuerte, que el
imputado podrá eludir la acción de la
justicia.
• Que las inferencias probatorias,
racionalmente utilizadas, autoricen a
sostener la existencia del peligro.
Peligro de Obstaculización
• Que las fuentes de investigación o
prueba objeto de aseguramiento sean
relevantes para el enjuiciamiento.
• Que el peligro de la actividad ilícita del
imputado o de terceros vinculados a él
sea concreto y fundado.
• NUNCA: Actos derivados del ejercicio
del derecho de defensa.
Debilitamiento del Peligro
de obstaculización

Obstaculización

Disminución
• Fin de la investigación y sumisión a
juicio del imputado y cómplices
• Avance de las investigaciones y
pruebas concluidas
• Las personas probablemente
intimidadas ya han sido
interrogadas suficientemente
 Valores en juego

Valores de índole Valores de Defensa

Individual referidos al: Social circunscritos:
• Carácter del sujeto • Al peligro de fuga
• Moralidad • Al temor de la destrucción
• Domicilio de pruebas
• Profesión
• Recursos
• Lazos familiares
 Plazo

Determinación Dimensión y complejidad de la investigación.

del Plazo
Gravedad y extensión del delito imputado

Dificultad y actos de investigación a realizarse

Acciones de investigación realizadas

Cooperación Judicial Internacional

Actividades periciales complejas

Comportamiento procesal de imputados (ausencia o presencia)

Anticipación probatoria
 Razonabilidad del Plazo
(CIDH – FJ. 60 del Acuerdo Plenario
01-2019)
ELEMENTOS

Complejidad del asunto

Actividad procesal del interesado

Conductas de las autoridades judiciales

Afectación generada en la situación de la

persona involucrada en el proceso
Cesación de la Prisión
Preventiva (283 NCPP)
1. EI imputado podrá solicitar la cesación de la
prisión preventiva y su sustitución por una medida de
comparecencia las veces que lo considere pertinente.

2. El Juez de la Investigación Preparatoria decidirá

siguiendo el trámite previsto en el artículo 274
(prolongación).

3. La cesación de la medida procederá cuando

nuevos elementos de convicción demuestren que no
concurren los motivos que determinaron su imposición
y resulte necesario sustituirla por la medida de
comparecencia. Para la determinación de la medida
sustitutiva el Juez tendrá en consideración,
adicionalmente, las características personales del
imputado, el tiempo transcurrido desde la privación de
libertad y el estado de la causa.

4. El Juez impondrá las correspondientes reglas de

conductas necesarias para garantizar la presencia del
imputado o para evitar que lesione la finalidad de la
medida.
 Características
• No implica reevaluación de los elementos propuestos por las partes al
momento en que el Ministerio Público solicitó inicialmente la prisión
preventiva y se concedió por el Juzgado de Investigación Preparatoria.
(Casación N° 391-2011-Piura)
• Los nuevos elementos de convicción al que hace mención el artículo 283
del Código Procesal Penal, se refiere a los fundamentos que superen los
(…) presupuestos (…) : graves y fundados elementos de convicción,
prognosis de pena y peligrosismo procesal de fuga y de obstaculización.
(Casación N° 1021-2016-San Martín)
• “(…) la postura a modo de ver del juzgador, se sienta en un concepto
normativo judicial amplio del que el jurista Santiago Nino, sostiene “[…]
este es un concepto amplio, puesto que no se limita a abarcar a aquellas
normas que deban ser aplicadas por los jueces por haber sido dictadas por
autoridades legítimas; también comprende principios de justicia o
llamados principios generales del derecho que debe ser aplicados, hayan
sido prescritos o no (…)” (Expediente 0028-2017 –Corte Superior de
Justicia Penal Especializada).
 COVID - 19
El virus que causa la enfermedad COVID-
19 puede infectar a la gente de cualquier
edad, pero el riesgo de un cuadro más
grave aumenta gradualmente con la edad
empezando alrededor de los 40 años de
edad. La evidencia hasta la fecha sugiere
que dos grupos de personas tienen un
mayor riesgo de sufrir cuadros graves
atribuidos a la enfermedad COVID-19.
Estos son, las personas mayores (es
decir, aquellas personas con más de 60
años de edad) y aquellos con
condiciones médicas preexistentes
(como enfermedades cardiovasculares,
diabetes, enfermedades crónicas
respiratorias y el cáncer).

Recomendaciones de la Organización Panamericana de la Salud

 PRISIÓN PREVENTIVA FRENTE
AL COVID -19
Adoptar medidas para enfrentar el
hacinamiento de las unidades de
privación de la libertad, incluida la
reevaluación de los casos de prisión
preventiva para identificar aquéllos
que pueden ser convertidos en
medidas alternativas a la privación de
la libertad, dando prioridad a las
poblaciones con mayor riesgo de salud
frente a un eventual contagio del
COVID-19, principalmente las personas
mayores y mujeres embarazadas o con
hijos lactantes. (Resolución 1/2020 del
10 de abril de 2020; Pandemia y
Derechos Humanos en las Américas -
Fundamento 45)
 GRUPOS DE RIESGO
(28/04/2020)
• Conjunto de personas que presentan características
individuales asociadas a mayor riesgo de
complicaciones por COVID-19.
• Personas mayores de 60 años y quienes cuenten con
comorbilidades como: hipertención arterial, diabetes,
enfermedades cardiovasculares, enfermedad pulmonar
crónica, cáncer, u otros estados de inmunodepresión
(Debilitamiento del sistema inmunitario del cuerpo y
de su capacidad de combatir infecciones y otras
enfermedades).

Resolución Ministerial 239-2020-MINSA

 GRUPOS DE RIESGO
(13/05/2020)
• Conjunto de personas que presentan características
individuales asociadas a mayor riesgo de complicaciones
por COVID-19.
• Personas mayores de 65 años o quienes cuenten con
comorbilidades como: hipertención arterial, diabetes
mellitus, enfermedades cardiovasculares, asma,
enfermedad pulmonar crónica, insuficiencia renal crónica,
cáncer, obesidad* u otros estados de inmunodepresión
(Debilitamiento del sistema inmunitario del cuerpo y de su
capacidad de combatir infecciones y otras enfermedades).
(*Obesidad con IMC de 40 a más)

Resolución Ministerial 283-2020-MINSA

 Directiva de Medidas Urgentes
con motivo del COVID-19
(Poder Judicial)
• Los jueces deberán considerar si el interno pertenece la población vulnerable (mayores
de 65 años, persona que padece enfermedades graves o crónicas calificadas de riesgo
al coronavirus, madres gestantes), o madres con hijos menores de 3 años.
• Se valorará si el interno adolece de enfermedad crónica, comorbilidad al coronavirus y
si padece de otras enfermedades crónicas que lo hagan propenso al contagio, teniendo
en cuenta las condiciones penitenciaria y de salubridad, así como una evaluación
médico legal.
• En el caso de los internos por delitos cuya pena conminada es de cadena perpetua o
han cometido referidos a graves violaciones a los derechos humanos y delitos de lesa
humanidad, la evaluación requerirá de un análisis y requisitos más exigentes, con
apego al principio de proporcionalidad y los estándares interamericanos aplicables.
• La medida de variación de prisión preventiva por arresto domiciliario corresponderá
para aquellos internos que pertenezcan a la tercera edad, tengan enfermedades
graves o sean madres gestantes.
Acuerdo del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial del 8 de mayo de 2020,
 Directiva de Medidas Urgentes
con motivo del COVID-19
(Poder Judicial)
• Los Presidentes de las Cortes Superiores deberán disponer que los jueces, en
un plazo de 48 horas, elaboren un inventario de los presos con detención
preventiva a su cargo, a fin de identificar los casos en los que corresponde la
revisión de oficio. Tomándose preferentemente a los presos preventivos que
no están sujetos a imputación por delitos que tengan conminadas penas de
cadena perpetua o un mínimo de 25 o más años de prisión, a menos que
sean internos de especial vulnerabilidad.
• El juez notificará al abogado defensor del imputado y al fiscal para que, en
un plazo de 02 días, se pronuncien si corresponde reformar o cesar la prisión
preventiva, cuya decisión que se tomará en una audiencia virtual celebrada
en un plazo de tres días.
• Se buscará que resolución de los magistrados, sobre la cesación o variación
de la medida, sea emitida emitirse en la misma audiencia en versión
sumaria de su motivación. En caso se apele, inmediatamente se emitirá una
versión exhaustiva en forma escrita.

Acuerdo del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial del 8 de mayo de 2020,
Jurisprudencia COVID

Fuente: Estudio Ugaz Zegarra

Jurisprudencia COVID

Fuente: Estudio Ugaz Zegarra

Jurisprudencia COVID

Fuente: Estudio Ugaz Zegarra

 Jurisprudencia COVID
Datos del Edad del Enfermedad o Contexto del Covid – 19 y hacinamiento en los penales Sentido del Fallo
Caso Procesado dolencias

Daniel 26 años Ninguna (…) la pandemia del coronavirus - covid 19 y hacinamiento Declarar infundado el
Barrantes enfermedad penal con dos aspectos estrechamente vinculados que sin cese de prisión
Delgado previa duda alguna constituyen factores de riesgo para la salud y preventiva
la vida de los internos, para pensar a priori en un cese o
Exp. 00403- sustitución de prisión preventiva por otra medida
2020 alternativa menos gravosa. Sin embargo, esa lógica
conllevaría a que el juzgador solo verifique la condición de
1er. JIP- interno para que inmediatamente disponga la
Tumbes excarcelación; lo que no es acorde en un Estado
democrático de derecho porque eso genera impunidad aún
incluso en una situación excepcional como la que viene
atravesando nuestro país.

Caso Keiko 40 años Ninguna En la coyuntura actual de encontrarnos en pleno brote de Declarar fundado el
Fujimori enfermedad la pandemia COVI-19, no esta demás tener las cese de prisión
previa recomendaciones de la CIDH en la Resolución N° 01-2020 – preventivo.
Exp. 299- Pandemia y Derechos Humanos en las Américas, en cuanto
2017-36 a las personas privadas de libertad , de adoptar medidas
para enfrentar el hacinamiento en los penales
2da. Sala
Penal de
Apelaciones
Nacional
 Exp. N° 05436-2014-
PHC/TC
• FUNDADA EN PARTE por la vulneración de su derecho
a no ser objeto de un tratamiento carente de
razonabilidad y proporcionalidad respecto de la forma
y condiciones en que cumple la pena en el
Establecimiento Penitenciario de Tacna (…)

• FUNDADA EN PARTE por la vulneración de su derecho

de petición y ordenar al director del Establecimiento
Penitenciario de Tacna que dé respuesta por escrito e
inmediata al pedido del interno. En tal sentido, la
Administración Penitenciaria tiene la obligación de
responder las solicitudes de los internos.
 ESTADO DE COSAS
INCONSTITUCIONAL
(Exp. N° 05436-2014-PHC/TC )

• DECLARAR (…) estado de cosas inconstitucional respecto

del permanente y crítico hacinamiento de los
establecimientos penitenciarios y las severas deficiencias
en la capacidad de albergue, calidad de su infraestructura e
instalaciones sanitarias, de salud, de seguridad, entre otros
servicios básicos, a nivel nacional.

• Exhortar al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos para

que elabore un nuevo Plan Nacional de la Política
Penitenciaria 2021-2025, con características de política de
Estado, que deberá elaborarse en un plazo no mayor a 3
meses
 ESTADO DE COSAS
INCONSTITUCIONAL
(Exp. N° 05436-2014-PHC/TC )

Declarar que si, en el plazo de 5 años, que vencerá en el año 2025, no

se han adoptado las medidas suficientes para superar dicho estado de
cosas inconstitucional, estos deberán ser cerrados por la respectiva
autoridad administrativa, lo que podría implicar el cierre temporal del
establecimiento penitenciario para el ingreso de nuevos internos, el
cierre temporal del establecimiento penitenciario con traslado de los
internos a otros establecimientos penitenciarios sin hacinamiento,
entre otras medidas, (…) Dicho cierre empezará por los 6
establecimientos penitenciarios de mayor hacinamiento en el Perú:
Chanchamayo (553 %), de Jaen (522 %), del Callao (471 %), de
Camaná (453 %), de Abancay (398 %) y Miguel Castro Castro (375 %),
o aquellos 6 establecimientos penitenciarios que al vencimiento de
dicho plazo tengan los mayores niveles de hacinamiento.
 ESTADO DE COSAS
INCONSTITUCIONAL
(Exp. N° 05436-2014-PHC/TC )

Exhortar al Poder Judicial, en el marco de sus

competencias, a identificar un adecuado nivel de
equilibro entre los principios y derechos que se
encuentran involucrados al dictar las prisiones
preventivas. Las cárceles deben ser pobladas
preferentemente por personas que hayan cometidos
delitos graves que impliquen peligro social. No resulta
coherente que personas que han cometido otros delitos,
que pueden cumplir penas alternativas a la privación de
libertad, terminen siendo privados de su libertad de la
misma forma que aquellas personas que han cometido
delitos graves.
Revisión de Oficio de la Prisión
Preventiva
(Decreto Legislativo 1513)
• Cesación de la prisión preventiva para procesados o procesadas, bajo los
siguientes presupuestos concurrentes:
– No delitos graves
– No cuenten con otro mandato de prisión preventiva vigente por alguno de los
delitos previstos en el numeral anterior o con sentencia condenatoria con pena
privativa de libertad efectiva vigente.

• La medida de prisión preventiva se reemplazo por la de comparecencia

restringida, imponiéndose en forma conjunta las siguientes restricciones:
– Impedimento de salida del país y de la localidad donde domicilia, por el mismo
plazo que faltaba para dar cumplimiento a la medida de prisión preventiva.
– La obligación de reportarse de manera virtual a al juzgado competente una vez
al mes ratificando el domicilio que ha consignado al momento de su egreso, o
declarando la variación del mismo. Concluido el Estado de Emergencia
Sanitaria, esta obligación, se realiza de acuerdo a las disposiciones que dicte el
Poder Judicial para su cumplimiento.
– Asistir a toda citación realizada por el Ministerio Público o Poder Judicial.
 Criterios de valoración
Revisión de Oficio
(Decreto Legislativo 1513)
• El procesado o la procesada cuenten con un
plazo de prisión preventiva ampliada una o más
veces, sin fecha programada y notificada para el
inicio de juicio oral.

• El procesado o la procesada se encuentren

dentro los grupos de riesgo al COVID-19, según
las disposiciones del Ministerio de Salud,
incluyendo madres internas con hijos.

• El riesgo a la vida y la afectación a la salud de las

internas e internos procesados, y el riesgo de
contagio y propagación al COVID-19 al interior
del establecimiento penitenciario donde se
encuentre recluido.

• Las medidas limitativas a la libertad de tránsito

dictadas en el Estado de Emergencia Nacional y
Estado de Emergencia Sanitaria que disponen el
aislamiento social obligatorio, inmovilización
social obligatoria, cierre de fronteras.
 CONCLUSIONES
• No se establece como requisito legal, que exista la
situación de emergencia sanitaria por el riesgo de contraer
la COVID-19 para justificar los pedidos de cese de prisión
por situaciones de un riesgo potencial.
• La medida de coerción que se impone debe guardar
proporcionalidad con el peligro procesal existente y que a
su vez se relaciona con delito doloso o culposo, y la
gravedad o no de la lesión o puesta en peligro del bien
jurídico, entre otros factores propios de la conducta penal y
procesal.
• Los criterios para la variación de la medida se fundan en
los criterios de riesgo sanitario vinculados con el principio
de idoneidad y proporcionalidad de la medida.
“El proceso penal es la lucha eterna entre el interés represivo de la sociedad por mantener su “seguridad” y el
interés del individuo por mantener su “libertad” dentro del proceso.”

(James Reátegui Sanchez en “En busca de la prisión preventiva”.)