Técnicas de

Litigación: La Teoría
del Caso
HERRAMIENTAS PARA EL ÉXITO
DE UN JUICIO ORAL

1. Planificación.
2. Comunicación
3. Credibilida
4. Persuasión.
 Principio de la oralidad

Declaración Universal de D.H. Artículos 10 y 11

Pacto Internacional de D. civiles y políticos Artículo 14,1

Declaración Americana de D. H. Artículo 8

Reglas de Mayorca (ONU) D. a juicio oral

CICD. (ONU) “… el procedimiento penal escrito es incompatible con

el derecho del acusado a un proceso público…”

“ … un juicio penal, para ser público debe ser oral..”

Alberto Bovino.
 2

Objetivos

Rescatar la misión social del abogado:

•
Nuevos valores procesales y éticos

•
Contribuir en la solución de los conflictos

•
Coadyuvar en la aplicación de la justicia
material.

•
Persuadir
 4

Teoría del caso

 Concepto

 Utilidad

 Cómo se formula?
 5

• Una técnica para lograr en el

juzgador el grado de persuasión

que queremos.

• Herramienta de planeación y
ejecución

• Al juicio no se llega a saber lo que

pasó, sino a probar lo que
ocurrió.
 6 6

Teoría del caso

Concepto:

Conjunto de hechos que el fiscal y el defensor

han reconstruido en la actividad probatoria y
han subsumido dentro de la norma penal
aplicable, de un modo que pueda ser probado

Planteamiento que hacen la acusación y la

defensa sobre los hechos penalmente
relevantes, los elementos de conocimiento que
los sustentan y su fundamento jurídico.
 7

LA TEORIA DEL CASO

ES EL GUION DE LO QUE SE DEMOSTRARA EN EL JUICIO

A TRAVES DE LA PRACTICA PROBATORIA.

Incluye:

Escenarios

Personajes

Sentimientos

Una buena presentación

permite a cualquiera visualizar
lo que pasó, según el proponente.
 8

¿Cuándo se construye?

Desde la investigación.

Es un proceso de construcción permanente, se van

añadiendo y desechando elementos, hasta armar el
rompecabezas de la historia que se defenderá en el
debate, acompañada de sus elementos probatorios.
 9

Elementos

Tiene tres niveles de análisis:

Teoría de los hechos o teoría fáctica

Teoría del derecho o teoría jurídica

Teoría o base probatoria

 11

¿Para qué sirve?

•
Planear y organizar el alegato de apertura
•
Organizar la forma en que se presentarán los
elementos de conocimiento
•
Preparar el alegato de conclusión
•
Adoptar y desechar estrategias de defensa
•
Defensor y Procurador: solicitar o presentar
medios de prueba
•
Preparar interrogatorios y contrainterrogatorios
 12

CARACTERISTICAS

 Sencillez
 Lógica
 Credibilidad (persuasiva)
 Suficiencia jurídica
(legalidad)
 Flexibilidad.
 13

¿CÓMO SE FORMULA?
Identificar: acción, sujeto activo y pasivo, objetos
involucrados, circunstancias de modo, tiempo y
lugar.

Comparar con los requisitos que en ese mismo

sentido exige el tipo penal.

Relacionar con los elementos de conocimiento

obtenidos.
Si cada aspecto de la historia tiene un referente en
los elementos de conocimiento, se tiene una teoría
del caso
 14

Teoría fáctica

Es la reconstrucción de los hechos la interpretación
o enfoque sobre el caso, obtenido, primero por medio
de la noticia criminis y luego por la realización de la
actividad investigativa.


Recomendación: usar la secuencia cronológica para
armar la teoría fáctica. No cambiar la teoría sin
motivo o estrategia firme, pues se afectará la
credibilidad.
 15

El tema dentro de la teoría del caso

•
Es el asunto central, es una frase emblema, una calificación de
los hechos que se repite dentro de todo el juicio oral

•
Etiquetas: Son los términos favorables utilizados por el
abogado para referirse a las personas, los eventos y las cosas
asociadas con el juicio.

•
Hacer énfasis en la trama, los personajes y las emociones de la
historia que se relata.
 16
Análisis del móvil
 Toda teoría del caso lleva implícito un móvil que justifique, a
los ojos del juez, porqué la persona llevó a cabo la conducta
punible.

 El móvil tiene una alta relación con la teoría fáctica, porqué

implica para el juez la motivación de la acción. Hace la historia
más interesante y real

 Aunque exista más de un móvil, siempre deberá escogerse el

más verosímil, el que genere más consenso o persuasión.
 17

Como construir la teoría fáctica

 Tome los hechos en forma secuencial, lógica, coherente y

convincente teniendo en cuenta además el posible motivo
o la explicación de esos hechos, y reconstruya la historia.

 Historia debe incluir lugares, tiempo, acciones, personas

que intervinieron, circunstancias de modo, instrumentos,
resultado de la conducta, motivo de la conducta.

 La narración de la historia en la presentación de los

alegatos, incluye la utilización del lenguaje verbal y del no
verbal.
 18
Construcción de la teoría
fáctica
Estructura de la historia Ejemplo
1. Cuándo (elementos de tiempo)
2. Dónde (elementos de locación)
3. Quién hizo (elemento subjetivo activo)
4. Qué hizo (Conducta imputado)
5. A quién se lo hizo (elemento subjetivo
pasivo)

1. Circunstancias de
b. Modo
c. Instrumento
d. Otras

7. Resultado de la conducta
8. Móvil de la conducta o el porqué
 19

Audiovisuales

•
Su uso aumenta la efectividad en la comunicación y
facilita la comprensión de lo sucedido a los intervinientes
y al juez.

•
Fotografías, diagramas diapositivas
cuadros, modelos, documentos y
simulaciones computarizadas
 20

Teoría jurídica

Es la forma en que se
relacionan los hechos con
las diversas normas
penales aplicables, de un
modo coherente.

Es la subsunción de la
historia en la norma penal
aplicable.
 21

Construcción de teoría jurídica

 Análisis de los tipos penales

 Uso de teoría del delito

 Subsunción de la historia en
el derecho.
 22

Teoría jurídica del Fiscal


Desagregue cada uno de los elementos
estructurales del tipo penal y establezca cómo
cada hecho se inserta perfectamente en ellos.


Establezca la actuación o el papel que tuvo el
acusado en los hechos. (Vinculación subjetiva)


La teoría jurídica es la perfecta subsunción del
hecho en el derecho.
 23

Teoría jurídica del defensor


La subsunción será demostrar que los hechos no
encajan dentro de los elementos estructurantes del
tipo penal


Que hay ausencia de responsabilidad


Otra teoría de caso será el error de identificación


Inexistencia o ruptura de la cadena de custodia que no
permite garantizar la autenticidad del medio de prueba
 24

Teoría probatoria

En qué forma los medios
cognoscitivos (elementos
materiales probatorios y ,
evidencia física e
información) que
presentará, apoyan su
teoría fáctica y su teoría
jurídica.
 25

Organización de los medios de

conocimiento
Estratégicamente
Cronológicamente
Sistemáticamente ev. personal o testimonial
Por su naturaleza física ev. Documental
ev. Real : objetos

. evidencia directa – testigo que vió

Por su fuerza demostrativa
. evidencia indirecta o circunstancial -
huellas testigo que escuchó un grito
 26

Organización estratégica
Dirigir los medios probatorios con referencia al
hecho que quiere demostrar

 Relacionar los medios de conocimiento con el los

elementos del tipo penal, con los de antijuridicidad o
los de la culpabilidad que a usted le interesa.

 Relacionar elementos de conocimiento que

presentará como prueba de contradicción

 Eliminar aquellos que no sean necesarios para su

teoría del caso.
 27

Organización cronológica

Presentación de los testigos en el mismo orden

en que ocurrieron los hechos.

IMPLICA DESAGREGAR LOS HECHOS

 28

Organización según la primacía


La Primera impresión es la que vale.

Lo último que se dijo siempre queda sonando.

Presentación de lo más impactante al principio

y al final, dejando al medio los puntos débiles.
 29

Organización según la credibilidad

Presentación primero de
los testimonios más
creíbles y que mejor
aportan a su teoría del
caso.
 Esta figura ilustra y organiza todas las evidencia que señalan al
imputado

Foto obtenida de un sistema de vigilancia

La misma descripción física El mismo tipo de automóvil

Huellas digitales sobre el mostrador IMPUTADO Denominación del billete similar a la

encontrada al imputado

El sindicado fue atrapado a dos cuadras

de donde se cometió el hecho Testigo identifica en reconocimiento a
personas

Tatuaje pequeño en la mano derecha

 31

Teoría de la contraparte

Para preparar, entender y

enfrentar el caso, se debe
retomar el proceso desde el
punto de vista de la contraparte,
para determinar su posición
sobre los hechos y su probable
teoría del caso
 32

Pregúntese antes de ir a juicio


¿Se investigaron bien los hechos ?

¿Cuál es mi teoría fáctica.?

¿Cuál es mi teoría jurídica?

¿Responde mi teoría probatoria a cada uno de los
elementos de mi teoría jurídica?

¿Es correcta la subsunción que estoy haciendo?

¿Examiné todas las causales de ausencia de
responsabilidad?


Se respetó la cadena de custodia?