EXPEDIENTE : (…)

ESPECIALISTA : (…)
CUADERNO : PRINCIPAL.
ESCRITO : 02-2018.
SUMILLA : Apersonamiento y contestación de la demanda.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LABORAL DE LIMA.

Jorge Granda Ruiz Gerente General de la empresa ‘’CIRCULO’’, identificado con DNI

70800221, con domicilio real en calle Laureano 184, San Miguel, Lima, con domicilio

procesal en calle Oscar R. Benavides 897, San Luis, Lima, con domicilio electrónico en

jgranda@gmail.com; en el proceso de indemnización por despido arbitrario, que sigue

en contra del Sr. German Castillo Ríos; a Ud., respetuosamente, digo:

I. PETITORIO.

Presento mi contestación a la demanda para que se declare infundada la misma en

mérito a los siguientes argumentos:

II. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA

DEMANDA.

1.- Respecto del punto 1,2 y 3, se niega la procedencia de la indemnización por

despido arbitrario y la de beneficios, en virtud de que el actor jamás fue separado de
su trabajo injustificadamente por lo que se opone la EXCEPCION DE FALTA DE
ACCIÓN.

2.- Respecto del punto 4 y 5 es parcialmente cierto puesto que se niega su

procedencia ya que el actor jamás fue despedido de su trabajo ni justificada ni
injustificadamente por lo que no se encuentra ubicado dentro de ninguno de los
supuestos a que se refiere el artículo 34,38 del D.S 003-97-TR, por lo que en tal
sentido se opone la EXCEPCION DE FALTA DE ACCION.
3.- Respecto del punto 6 es cierto, puesto que se realizó el depósito de CTS, porque
durante el tiempo que duro la relación de trabajo con el actor, siempre recibió el pago
oportuno de dichas prestaciones por lo que se opone la EXCEPCIO DE PAGO.

4.- Por lo que hace al beneficio social se opone la EXCEPCION DE , ya que la misma
le fue cubierta en tiempo y forma.

5. Se niega que en algún momento el actor hubiese firmado documento alguno bajo
engaño o presión, oponiéndose la EXCEPCION DE OBSCURIDAD DE LA DEMANDA
a este respecto porque omite precisar circunstancias de modo, tiempo, lugar y
personas acerca de la supuesta nulidad de documentos que piden el actor.

Además de las ya opuestas se opone la EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE LA

DEMANDA en términos de lo dispuesto por el artículo 516 de la Ley Federal del
Trabajo con el fin de delimitar el periodo de controversia a un año atrás a la fecha de
presentación de la demanda.

III. NEGACIÓN CATEGÓRICA DE DOCUMENTACIÓN

1.- Reconocemos el medio de prueba consistente en IMPROCEDENTE.

2.- Negamos categóricamente que el contenido del medio de prueba consistente
en EXCEPCIONE SPOR FALTA DE ACCIÓN, debido a que no se puede presentar las
planillas.

IV. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA DEFENSA

1.- Señor Juez, consideramos que lo pretendido por el demandante es injustificado

debido a que mi patrocinado realizo los pagos correspondientes en fechas exactas y
sobre la última relación laboral, este no tenia que responder por los demás, debido a
que era un nuevo contrato.

2.-En relación a lo anterior, su despacho debe verificar la existencia de la demanda,

debido a que no presentaron los anexos correspondientes.
V. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

1. El artículo 34 del D.S. 003-97-TR.

2. D.S 001-97-TR y su reglamento.

Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N°29497

VI. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrecemos como medios de prueba los siguientes:

1.- Informes.

2.-Declaraciones de parte.

3.- Declaraciones de testigos.

4.-Inspección judicial.

2.-Copia del contrato bajo sujeto a modalidad

VII.- ANEXOS

1-A. Copia simple de Documento Nacional de Identidad.

1-B. Copia legalizada del contrato.

POR LO TANTO:

A Ud. pido tener por contestada la demanda.

Lima, 15 de noviembre del

2018.
Firmas del abogado Firma del demandado