Wilber Hiciano

CASO PRÁCTICO – RST Y EXPORTACIÓN A TÚNEZ.

¿Por qué RST no quiere aceptar la venta en condiciones EXW?

La empresa RST desea hacer negocios en base a una posición F, para asi poder tener
un mejor control, ya que la venta es bastante importante para RST y teniendo una
posición de incoterms cercana a F puede garantizar que la mercancía pueda llegar en
las mejores condiciones y en caso de que la misma sufriera daños pues esta pueda
estar asegurada.

¿Algún comentario respecto a los documentos requeridos por EAV para

aceptación del pago?
Es importante que ambas partes estén de acuerdo con respecto a la forma de pago,
en este caso ambas partes estuvieron de acuerdo, pero el banco detecta que RST
violo el acuerdo, ya que entrego la mercancía más tarde de lo acordado por ende la
mercancía queda fuera del seguro, así que en caso de que algo pase, RST debe
responder y asumir la responsabilidad
¿Tiene razón EAV en su reclamación?
Analizando los términos de negociación y la posición de entrega FOB de la mercancía
por parte del vendedor, el exportador asume toda la responsabilidad de la mercancía
desde ese punto. En el momento que no aseguraron la mercancía por el valor
adecuado, estos deben asumir el riesgo de como transcurra la operación hasta el
puerto de destino. Por lo que EAV no tiene razón al reclamarle al vendedor.

¿Cuál sugieren que sea/n el/los Incoterms más apropiado/s a utilizar, para evitar
que se pueda presentar una situación como estas?
Considero que la posición adecuada para realizar este tipo de operaciones según el
producto negociado en este caso sería CIF o DAP.