Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
El Pensamiento Organizativo de Bernardo
El Pensamiento Organizativo de Bernardo
Review article
Autor de alrededor de 50 libros y de un sinnúmero de trabajos, los últimos le han dado una gran difusión a nivel masivo; ellos éstos
pueden citarse: Primero la Gente (en coautoría con Amartya Sen, Premio Nobel de Economía); Más Ética, mas Desarrollo; y Escándalos
Éticos.
También debemos agregar la denominada Biblioteca Bernardo Kliksberg, ¿Cómo enfrentar la pobreza y la desigualdad?, que todos los
domingos publica el diario Página 12, que cuenta con el auspicio especial de la UNESCO, y que también fue declarada por unanimidad de
“interés económico y cultural” por el Poder Legislativo de la Ciudad de Buenos Aires; de esta biblioteca, al 15 de marzo de 2012, ya fueron
publicados XXV fascículos.
En su última edición, el libro consta de 6 partes, que contienen 31 capítulos; ellos son:
PARTE PRIMERA – Cuestiones metodológicas previas
Cap. 1 En busca de una definición de administración
Cap. 2 El camino histórico
Cap. 3 ¿Qué es una organización?
Cap. 4 Administración: ¿ciencia, arte o técnica?
Cap. 5 El problema del método científico en administración
Cap. 6 Primeras observaciones sobre la bibliografía en administración
Cap. 7 Algunos intentos de clasificación de escuelas
Cap. 8 Propuesta de un criterio clasificatorio
http://www.cyta.com.ar/ta1102/v11n2a4.htm 1/4
11/12/2018 CyTA
Los capítulos sobre los que haré foco, los considerados “distintos” en relación con la temática abordada por otros autores, son el 4, el 5, el
6 y el 30.
1. El conocimiento científico no crea las cosas que componen la realidad. Intenta explicarlas.
2. La realidad es explicable, por responder las cosas que la constituyen a regularidades.
3. El conocimiento científico se propone como objetivos específicos, explicar los fenómenos, en términos de retrodicción, actualidad y
predicción.
4. La tarea de la ciencia se desenvuelve mediante la aplicación del método científico.
5. Operativamente el conocimiento científico sólo se propone la explicación de la realidad. La actitud existencial del científico es más
amplia, porque incluye la evaluación del posible uso que tendrá la explicación lograda.
Seguidamente, en las páginas 55 y siguientes, Kliksberg esboza una caracterización epistemológica de la administración, concluyendo
que:
Tras descartar el potencial status artístico de la administración, Kliksberg llega a la conclusión de que el conocimiento administrativo bien
puede ser científico o técnico. Y agrega (pág. 40): “El término ‘administración’ redefinido puede conceptuarse como un vocablo que
engloba dos conceptos. Denomina a una ‘ciencia que tiene por finalidad la explicación del comportamiento de las organizaciones’, y
también a ‘un conjunto de técnicas aplicables a la conducción de organizaciones’.
En cuanto a la conexión de administración con el campo general del conocimiento, advierte que el objeto de estudio de la administración
es la organización, y como tal, se encuentra en el campo de estudio de los objetos culturales, dado que han sido hechas por el hombre.
Años más tarde, Herbert A. Simon clasificaría a la administración como una de las “ciencias de lo artificial”.
http://www.cyta.com.ar/ta1102/v11n2a4.htm 2/4
11/12/2018 CyTA
Adscribiendo a la clasificación utilizada por Rudolf Carnap (al igual que Herbert A. Simon), la ubica como “ciencia fáctica”, al igual que a la
totalidad de las disciplinas empíricas. Y al considerar a la administración como tecnología, Kliksberg aduce que ésta aplica sus técnicas a
partir de las diversas hipótesis que le son aportadas por diversas disciplinas con la que tiene contacto, y con las técnicas que de ellas se
derivan.
Y no quiero dejar de destacar una afirmación singular, por su importancia, vigencia y perspectivas de futuro (pág. 42): “La administración
por sí sola no se halla en condiciones de aclarar el fenómeno organizativo. Deberá combinar sus hipótesis y metodologías con las de otras
disciplinas para poder hallar una explicación integral. Por otra parte, el caso de las organizaciones no sería más que un nuevo caso, en la
tendencia al estudio intercientífico de los fenómenos que caracteriza a la ciencia moderna”.
Para que no queden dudas de la influencia de Karl R. Popper, remata que “las hipótesis finalmente obtenidas deberán ser contrastables y
se hallarán afectadas por la asimetría hipotético-deductiva. No se considerarán nunca ‘verificadas’, fuere cual fuere el número de las
observaciones favorables. Tendrán sólo la calidad de confirmadas, que subsistirá en tanto un contraejemplo no las destruya”.
Una novedad que incluye Kliksberg, sobre todo considerando que sus escritos datan de los primeros años de la década del 70, y mucho
tiempo antes de que Edgar Morin la incluyera como uno de los siete saberes necesarios para la educación del futuro, es el carácter de
estructura multidimensional que le asigna a la Administración: afirma que la organización no es un mero fenómeno administrativo,
sino que paralelamente conviven fenómenos sociológicos, antropológicos, económicos, jurídicos, políticos, etc. ; y no deja de resaltar el
proceso histórico que se da en cada uno de sus niveles. Finalmente afirma que, en definitiva, lo que se intenta evitar es que la
formulación del fenómeno organizativo se realice bajo una única dimensión de análisis, el reduccionismo, ya que éste está presente bajo
una forma habitual, el reduccionismo administrativo; y en este sentido particularmente critica al tradicionalismo en Administración, ya que
bajo esta óptica se prestan atención únicamente a las variables administrativas en juego.
Y en materia de propuestas, se inclina por una metodología de análisis totalizadora, que comenzaría asumiendo las siguientes premisas
(pág. 56):
a. La concepción de la organización como proceso en el proceso, es decir, desarrollo en el marco de la evolución histórico-global
comprensible sólo a la luz de su integración a ese marco.
b. La noción de las diferentes dimensiones fenoménicas que componen su naturaleza.
c. La idea de que sólo totalizando metodológicamente esas dimensiones e historizándolas se podrá acceder a un modelo explicativo
satisfactorio de su comportamiento por cuanto el mismo es la resultante de esa totalidad historizada.
Bajo la metodología propuesta, las dimensiones coexisten en todo momento y no se presentan en la realidad con el mismo peso específico
de influencia en el comportamiento de la organización.
Aunque Kliksberg no lo menciona explícitamente, se aprecian las influencias de Ludwig von Bertalanfy y su teoría general de los sistemas,
al afirmar que “en resumen, el comportamiento de las organizaciones es producido por la totalidad historizada constituida por el conjunto
de sus dimensiones mediarte un proceso donde cada una de ellas genera sus propios fenómenos pero en el marco condicionante de las
dimensiones que la enmarcan. Al margen de variaciones coyunturales en estas relaciones, el largo plazo es definido por esta dinámica
continua de la ‘interdependencia condicionada’ de las dimensiones y su subordinación al ‘enmarcamiento’. (pág. 57).
El sistema de valores de los investigadores (axiología): apunta su crítica específicamente al hecho de que durante
el siglo XX, la relación entre investigadores y la gran empresa, han posibilitado que la “axiología de la gran empresa
constituyera el numen de la axiología de los investigadores” (pág. 406). A continuación propone que una escuela
científica de administración no debería pasar por alto este hecho, y debería incluirlo como punto de partida de su
accionar, para desembarazarse de una axiología dependiente y condicionada. En su reemplazo, se debería establecer
una axiología alineada con las necesidades de las sociedades a las que pertenecen los investigadores.
Perspectiva de análisis: la organización debería verse como un subsistema del sistema contexto (pág. 406) evitando
caer en “hipótesis recientes que asignan a esta relación organización-medio un carácter ‘naturalista’”. Y agrega que “la
supervivencia, destrucción o expansión de la organización, no están ligadas a ningún proceso naturalista fatal, sino al
tipo de juegos de poder que se dan en el medio y al papel que cumple en ellos”.
Imagen del hombre: la nueva escuela debería contar entre sus premisas una imagen real del hombre, estudiando el
nivel de análisis y estableciendo relaciones interdisciplinarias con otras disciplinas que también lo estudian (psicología,
sociología, antropología, fisiología, etc.); en síntesis, el enfoque debería abarcar todas las dimensiones de análisis, sin
ninguna exclusión. De lo antedicho entiendo que construcciones simplificadas tales como “el hombre económico”,
egoísta, holgazán y motivado exclusivamente por el dinero, deberían ser dejadas de lado por simplistas y parciales.
Imagen de la organización: que contemple no sólo los procesos que se dan en su seno (tanto en sus aspectos
formales, como en los informales, como las pugnas políticas y las tramas de grupos sociales y los procesos de
liderazgo), sino también la relación inter organizacional que se da a nivel contexto, reconociendo las fuentes de
información que provienen de diversas fuentes.
El conflicto como “realidad estratégica”: no debe dejarse de lado el estudio de los diversos tipos de conflictos
(como inestabilidad laboral, insatisfacción con la tarea realizada, entre otros) en su génesis y desarrollo, e impacto en la
realidad de hombre y de la organización.
Acontecer histórico y causalidad: “Deben verse, por el contrario, en el acontecer de lo histórico, ubicando sus
conexiones de causalidad y simultaneidad, con otros hechos y procesos” (pág. 408).
Niveles de organización de la realidad: reconoce que todos los fenómenos están constituidos por niveles
interconectados, aunque sus procesos observen un cierto grado de autonomía. En este sentido encuentro una similitud
conceptual muy grande con los postulados de Rolando García, en su obra “Sistemas Complejos”, en los que aplica
http://www.cyta.com.ar/ta1102/v11n2a4.htm 3/4
11/12/2018 CyTA
conceptos básicos de la epistemología constructivista desarrollada por Jean Piaget a lo largo de muchos años de
investigación.
Caminos metodológicos: coincide con Chris Argyris, eminente teórico de la administración de origen estadounidense,
en el sentido que “la primera tarea es desarrollar conceptos que reflejen la realidad con exactitud. Cubrir la realidad con
exactitud no significa, necesariamente, cubrirla en su totalidad, sino sólo incluir todas las variables relevantes".
Cuestión empírica: en este sentido, reconoce que muy pobre ha sido la herencia recibida, hasta el momento, de la
bibliografía y estudios en materia de administración; aún más, resalta que “faltan datos” que permitan –siguiendo el
método científico- refutar teorías e hipótesis. Y dobla la apuesta citando al Premio Nobel Herbert A. Simon, quien no
duda en admitir que “'parece realmente necesario agregar que la suma total de los datos que hemos acumulado acerca
del comportamiento humano en las organizaciones es todavía un balde de agua en el océano de la ignorancia”.
Finalmente concluye que, la suerte del desarrollo de una escuela científica de administración está fuertemente ligada a la presencia de
condiciones históricas propicias; entiendo que éstas no se han producido desde la década del 70 a la fecha, sino que son peores aún a las
existentes en ese momento. Las condiciones aluden a la presencia de independencia científica, posible sólo en el caso de existir un
correlato histórico favorable. Y su alejamiento del rol dependiente que le ha asignado la gran empresa monopólica, le permitirá poner proa
hacia otros rumbos.
07 – Conclusiones
La relectura de la obra administrativa de Bernardo Kliksberg, más de 35 años después de su primera edición, no deja de sorprenderme
por la profundidad de su análisis, bastante solitario por cierto, y su claridad conceptual. Es una lástima que ya no se utilicen los libros
administrativos de Kliksberg como textos de introducción al estudio de la Administración, ya que en mi opinión el hecho de no hacerlo
constituye un decidido retroceso en el proceso de formación de administradores útiles a la sociedad a la que pertenecen.
En este trabajo he tratado de rescatar aspectos olvidados de su gran obra, que no hacen más que revalorizar su honestidad intelectual, su
genio y humildad, y la profundidad en el análisis de cualquier campo disciplinar que se proponga abordar.
8 – Bibliografía Utilizada
BUNGE, Mario (1981) – Status Epistemológico de la Administración – Revista Administración de Empresas, Buenos
Aires, número de marzo de 1981.
GARCÍA, Rolando (2006) - Sistemas Complejos, Gedisa, Barcelona / Buenos Aires.
KLIKSBERG, Bernardo (1973) – El Pensamiento Organizativo – Del Taylorismo a la Teoría de la Organización
(contribución a un análisis histórico-social de la evolución de las ideas en administración) - Editorial Depalma, Buenos
Aires.
KLIKSBERG, Bernardo (1973) – Administración, Subdesarrollo y Estrangulamiento Tecnológico: Introducción al Caso
Latinoamericano: Elementos para una Sociología del Subdesarrollo Tecnológico Latinoamericano - Editorial Paidós,
Buenos Aires.
KLIKSBERG, Bernardo [et al.] (1973) – Cuestionando en Administración: el Taylorismo, las "Relaciones Humanas", las
Burocracias, el Marketing - Editorial Paidós, Buenos Aires.
KLIKSBERG, Bernardo (1990) – El Pensamiento Organizativo – De los dogmas a un nuevo paradigma gerencial, 12ava.
Edición ampliada y actualizada – Editorial Tesis, Buenos Aires.
KLIKSBERG, Bernardo (1995) – El Pensamiento Organizativo – De los dogmas a un nuevo paradigma gerencial, 13ava.
Edición ampliada y actualizada – Editorial Tesis, Buenos Aires.
KLIKSBERG, Bernardo (2004) – Más Ética, más Desarrollo - Editorial Temas, Buenos Aires
KLIKSBERG, Bernardo (2010) – Escándalos Éticos – Editorial Temas, Buenos Aires
KLIKSBERG, Bernardo (2011 y 2012) – ¿Cómo enfrentar la pobreza y la desigualdad? – serie de fascículos publicados en
la edición dominical del diario Página 12, Buenos Aires.
MORIN, Edgar (2001) – Los Siete Saberes Necesarios para la Educación del Futuro, Editorial Paidós, Barcelona.
SEN, Amartya (1992) – Nuevo Examen de la Desigualdad – Alianza Editorial, Madrid.
SEN, Amartya y Kliksberg, Bernardo (2007) – Primero la Gente – Ediciones Deusto, Bilbao.
SIMON, Herbert A. (1972) – El Comportamiento Administrativo, 2da. Ed. – Madrid.
SIMON, Herbert A. (1979) - Las Ciencias de lo Artificial – ATE – Barcelona.
SCARANO, Eduardo (1999) – El Estatus de la Administración – V Jornadas de Epistemología de las Ciencias Económicas,
Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.
http://www.cyta.com.ar/ta1102/v11n2a4.htm 4/4