DESCRIPCIÓN BREVE

En este ensayo se expondrá las razones por las cuales el

puente peatonal de miami se desplomo el 15 de marzo
de 2018 si ser puesto en funcionamiento. Llevándose a
6 personas en el proceso y lesionando a otras 10.

PUENTE PETONAL MARCOS ARIZA ASPRILLA 2184516

MARIA JOSE PARDO AGUILAR 2185507
MARIA SEIJA CAMACHO 2184522

COLAPSADO EN JESUS ALEJANDRO AMAYA 2162258

MIAMI
ENSAYO SOBRE EL COLAPSO DEL PUENTE EN MIAMI

MARCOS ELIAN ARIZA ASPRILLA

COD:2184516
MARÍA JOSÉ PARDO AGUILAR
COD:2185507
MARÍA SEIJA CAMACHO
COD:2184522
JESÚS ALEJANDRO AMAYA HERNÁNDEZ
COD:2162258

LUIS EDUARDO ZAPATA ORDUZ

INGENIERO CIVL

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FISICOMECÁNICA
INGENIERIA CVIL
BUCARAMANGA
2020
Una de las preguntas que se hacen los ingenieros en la actualidad es,
¿Qué tan viable es aplicar nuevas tecnologías en las construcciones?
Muchas veces esta pregunta asusta. Esto debido que estas nuevas
tecnologías reducen el tiempo de algunas construcciones. Y a veces,
esta reducción de tiempo hace que se omitan pasos y generen
errores. Un claro ejemplo de estos errores o fallos se dio el 15 de
marzo del 2018. En el cual el desplome de un puente peatonal
construido en miami con nueva tecnología de prefabricación cobro la
vida de 6 persona, también provocó lesiones en otras 10. Pero ¿fue
culpa de esta nueva tecnología o fue un error humano lo que ocasiono
este suceso?

El 15 de marzo del 2018 se desplomo uno de los puentes peatonales

que se supone iba ayudar a la movilidad de estudiantes de un lugar a
otro con menos riesgos. Imagen 1
Sin embargo, para infortunio de las transeúntes este puente no
alcanzo a ponerse en funcionamiento. Esto debido a un colapso
imprevisto, el cual se llevo consigo 6 personas en el proceso.

Imagen1

El puente consistía en un tipo de construcción prefabricada, la cual,

luego de construida, seria trasladada al lugar donde se debía montar.
Ya en lugar se debía hacer un tensionamiento en los apoyos para que
este soportara. Al hacer el tensionamiento de este se comenzó a
fracturar, haciendo caso omiso y creyendo que tensionándolo más
este se arreglaría, ocurrió el efecto adverso; viniéndose abajo la
estructura.

Factores que influyeron en el colapso del puente

Los factores de colapso se identificaron a lo largo de las actividades

investigativa; según los informes de la NTSB, no se encontraron
problemas significativos durante las pruebas iniciales en las que
fueron probadas y evaluadas muestras de concreto, barras de refuerzo
y barras de post-tensión, y tampoco se encontró alguna incrustación
incorrecta de las barras de refuerzo comparado con los diseños. Sin
embargo, se hallaron grietas donde se unían los miembros 11, 12, el
tablero y el pilar (junta), de manera a la falla en la junta se le considera
como la principal causa de colapso.

Figura 1. Representación del Puente. Fuente: (Cao et al.,

2020)

Errores en los cálculos de diseño

La revisión de los cálculos en el diseño estuvo en manos de la FIU,

quien mostró que el extremo norte del puente era una junta fría
diseñada para conectar al miembro 11, miembro 12, plataforma y pilar.
Por otro lado, durante los cálculos manuales realizados se evidenció
que existían inconsistencias en la condición de apoyo, lo que
significaba que posiblemente había errores en los cálculos.

Factores que influyeron y debieron estudiarse

“Durante la revisión de cálculos manuales y la simulación se consideró
que definitivamente el diseño de la junta fría fue defectuoso y, por lo
tanto, la razón principal del colapso” [1]. Debido a incertidumbres, los
tres factores claves que influyeron en comportamiento de la junta fría y
que estudiaron paramétricamente para conocer mejor su
comportamiento son:
1. El coeficiente de fricción de la interfaz de la junta fría: el coeficiente
estático de la junta se varió de 0.6 a 1.4, mientras que el coeficiente
cinético disminuía hasta 0.4.
2. El nivel de pretensado en la plataforma: fueron investigados los
efectos de las pérdidas de fuerza que variaban del 18% al 38%.
3. El nivel de fuerzas de retesando en el miembro 11: el intervalo de
variación en la tensión del miembro es mucho más grande debido a
que no está bien documentado el retesando en el momento del
derrumbe. Por lo tanto, la tensión en el miembro 11, se varió de 55%
hasta 100% de su capacidad de fluencia.

En conclusión, “se determino que la capacidad de la junta fría se vio

rebasada por un mal cálculo estructural” [3]. Por lo cual, el miembro 11
aplico una fuerza a tensión de más, lo que ocasiono el efecto domino
que termino en el desplome de la estructura.
Por otro lado, también se concluyó que el uso de nuevas tecnologías a
la hora de construir no es el problema el problema, esta en el cuidado
que se debe tener en los cálculos de la estructura. O la falta de sentido
común por parte del ingeniero a cargo. En este caso que construyo un
puente en concreto cuando lo mas usual hubiese sido en acero, ya
que el concreto es demasiado pesado y poco resistente al efecto
tensionaste de las fuerzas en los miembros, y en dado se realizara por
motivos estéticos se pudo cubrir la estructura metálica con hormigón
no estructural.
Por esta razón se debe tener un conocimiento profundo a la hora de
construir todo este tipo de estructuras nuevas.
 Referencias
1. Montalvo, C., & Cook, W. (2017). A Retrospective Analysis of
Hydraulic Bridge Collapse. Congress on Technical Advancement
2017: Infrastructure Resilience and Energy - Papers from
Sessions of the 1st Congress on Technical Advancement,
November, 22–28. https://doi.org/10.1061/9780784481028.003
2. ¿Qué es la construcción de puente acelerado? - U.S. Bridge.
(n.d.). Retrieved November 8, 2020, from
https://usbridge.com/es/que-es-la-construccion-de-puente-
acelerado/ Cao, R., El-Tawil, S., & Agrawal, A. K. (2020).
3. MIAMI PEDESTRIAN BRIDGE COLLAPSE: COMPUTATIONAL FORENSIC
ANALYSIS