CASO PUENTE CHIRAJARA

AÑO DEL SUCESO

CAUSAS

CONSECUENCIAS
Muertes
“El colapso del puente chirajara cobro la vida de 9 personas y más de 10
personas resultaron heridas, según el relato de los sobreviviente obtenido por
diferentes medios de comunicación, la tragedia pudo ser mayor, pero en ese
momento la gran mayoría de trabajadores se encontraban almorzando gracias a
un retraso que había tenido el camión que transportaba la comida.”
Fuente: Revista semana
Esta es una de las consecuencias más críticas del colapso, porque las vidas
humanas no se recuperan y las familias han estado pidiendo ayuda psicológica
para enfrentar esta irremediable situación, aun que les han dado ayudas
económicas a las familias la empresa no se manifestó en el sentido de pedir
disculpas o dar las condolencias a los familiares.
Imagen y confianza
“La tragedia del Chirajara afecta la confianza en la revolución en infraestructura
que vive el país y retrasa la construcción de una vía estratégica”
“Algunos expertos en el sector de infraestructura afirman que esta tragedia no
puede ocultar los avances en otros frentes y que, a pesar de los tropiezos y
retrasos, el progreso en la modernización vial del país seguirá adelante”.
Fuente: Revista semana
Estos casos afectan la imagen del país a nivel de inversionistas extranjeros y
locales y se le suma a las malas prácticas que se ejercen como la corrupción. Que
no permiten que el país avance en términos de infraestructura y economía.
Implosión
“Para el 26 de enero, una comisión de expertos del Instituto Americano del
Concreto aseguró que la pila del puente que quedó en pie presentaba grietas y
estaba en riesgo de inminente desplome. Este fue el primer dictamen oficial que,
técnicamente, sembró dudas sobre la construcción del proyecto y de, paso, abrió
la posibilidad de que lo que había quedado después de la tragedia fuera demolido.
Los cimientos de la obra, por otra parte, parecen encontrarse en buenas
condiciones para arrancar la eventual reconstrucción de la estructura.”
Fuente: El Espectador
Al tener que realizar la implosión se genera un retraso mucho mayor para la obra,
pues, después del tiempo que demore solucionar los problemas jurídicos y
reanudar la obra, esta se estima que se demorara dos años más para su
realización. Esta vía es importante para el desarrollo del país porque:

Pérdidas económicas
El puente colgante de 460 metros de longitud sobre la quebrada Chirajara tuvo
una inversión de 72.000 millones de pesos y su fecha de entrega era junio
de 2018. La reconstrucción del puente costara 96.000 millones

SANCIONES
El concesionario a cargo de la vía Bogotá-Villavicencio, Coviandes, cuenta con
que el costo del nuevo puente Chirajara ronda los $96.000 millones. Así lo afirmó
el gerente de la compañía, Alberto Mariño Samper. .
El ingeniero Samper añadió que se trata de un monto que será asumido por el
concesionario. “Es la indemnización que estamos reconociendo a la Agencia
Nacional de Infraestructura (ANI), que es el valor del puente”, dijo.

La aseguradora del proyecto reconoció por el siniestro cerca de 35% del costo

Fuente: El Espectador
Lo que quiere decir que la misma concesionara que construyo el puente por
primera vez tendrá que volver a ejecutarlo con dineros propios como sanción.
La Fiscalía le respondió a EL COLOMBIANO un derecho de petición, el 10 de
diciembre, en el que se asegura que aún no se ha producido la primera imputación
de cargos. La investigación criminal está en etapa de indagación. Señala la
Fiscalía que abrió el mismo día de la tragedia la noticia criminal que engloba en un
solo expediente todas las muertes producto del desplome. Noticia publicada
15/01/2019
Fuente: EL Colombiano

ANALISIS Y CONCLUSIONES
“De acuerdo con el informe de Modjeski and Masters, a partir de la
investigación “se determinó que el colapso de la Pila B del Puente
Chirajara fue una deficiencia en la capacidad del tabique y de la losa
cabezal debida a una suposición incorrecta (error) de diseño respecto a
la resistencia proporcionada por el tabique”.
Fuente: revista semana

Mariño descartó de plano las hipótesis que había planteado en su momento

Gisaico, la firma subcontratada por el concesionario para ejecutar la obra, en el
sentido de que habría podido presentarse algún tipo de movimiento sísmico o la
fuerza de la carga de viento, al considerar que “no tienen sustento técnico ni real”.

También, citando el informe final de la reputada firma norteamericana, descartó

que se hubieran presentado fallas en los materiales, una hipótesis que había
planteado Héctor Urrego, de la compañía Área Ingeniería, encargada del diseño
del puente Chirajara. Al respecto, Mariño aseguró que los materiales utilizados
cumplieron e incluso sobrepasaron las especificaciones requeridas en la obra.

El directivo de Coviandes destacó además que, al término de la investigación, se

confirmó que la cimentación del puente tampoco fue el problema, pues aún
después del desplome la firma Modjeski and Masters habría confirmado que ésta
sigue firme y podrá ser utilizada en la reconstrucción del puente. Para Mariño, esto
implicará una reducción de al menos 12 meses en el tiempo que tomará construir
uno nuevo.
Fuente: revista semana

Según la firma estadounidense, se pudo determinar que nunca se realizó una

evaluación de la adecuación del diseño original bajo fuerzas de vientos y
sísmicas. Es decir, al diseño nunca se le hizo una prueba del túnel de viento, que
aunque no es obligatoria, sí queda bajo decisión del constructor y diseñador
realizarla con el fin de determinar fallas que se puedan presentar a futuro en la
obra.

Fuente: W radio.

ANALISIS Y CONCLUSIONES

Pese a que el siniestro ocurrió en enero del año 2018, todavía no son claras las
razones, concretamente por el hecho de que distintos grupos han sido contratados
para poder dar un parte sobre lo ocurrido, cada uno de estos por un ente distinto,
bien sean acusados o acusadores, en dicho proceso han resultado varias
conclusiones, y de una u otras manera “se echan” la culpa entre ellos, por un lado
la firma estadounidense contratada por coviandes para realizar los estudios de lo
ocurrido, descartó que pudieran ser fallas en las cimentaciones, y dijeron que el
principal causante fue una deficiencia en la capacidad del tabique y de la losa
cabezal, esto debido a una suposición incorrecta de diseño con respecto a la
capacidad y resistencia que el tabique podía suministrar.

Por otro lado se tiene que la firma contratada para realizar la obra acusó a un
posible movimiento sísmico o sobre esfuerzos generados por el viento y factores
externos, lo cual según la empresa estadounidense no tiene ningún tipo de
sustento técnico, esto también para cualquier profesional en el área de ingeniería
puede generar cierta duda, pues si bien los factores externos pueden generar
sobre esfuerzos en la estructura y los movimientos sísmicos en la zona son
comunes pues es una zona de amenaza intermedia, este tipo de estructura es de
característica especial, lo cual obliga a que el diseño sea repotenciado para
prevenir este tipo de fallos frente a cargas sísmicas, adicional a esto se considera
absurda la idea planteada por la firma todo con tal de no asumir la culpabilidad de
los hechos.

También se tuvo la hipotesis de la empresa AREA ingeniería, la encargada de los

diseños del puente, en la cual se planteaba una deficiencia en los materiales, si
bien es sabido que la deficiencia en los materiales de la construcción en Colombia
son una constante problemática, y que quizá se han aumentado los controles a
raíz de los sucesos que han ocurrido recientemente en las obras, se sabe que la
interventoría en este tipo de proyectos y los controles por parte del estado son
muy rigurosos, adicional a esto si hay algún material que no aporte la capacidad
necesaria a la estructura también puede ser generado por un mal diseño pues
esto también está predefinido en los pliegos de diseño.

Adicional a los causantes establecidos por la firma norteamericana, también se

tienen varios detalles, como es la omisión de estudios que si bien no son
obligatorios, si pueden dar un mayor parte de tranquilidad y control en la obra, y
mas con una de tal magnitud, ejemplo de esto, es el hecho de que la firma no
haya sido capaz de someter el diseño de la estructura al túnel de viento, lo cual
también pudo haber dado un indicio de alguna falla que se pudiera dar en la
estructura durante el proceso constructivo.

En esta situación es muy complicado poder realizar un análisis completo sobre lo

que sucedió pues la información está demasiado diversificada y en cada medio se
habla de un causante distinto, casi que se podría decir que en cada etapa del
proceso constructivo se puede encontrar un causante, si se parte por el proceso
de licitación probablemente se podrán encontrar mejores propuestas, que quizá
pudieron ser más costosas pero que realmente valían lo justo para un proyecto de
tal envergadura, este tipo de mentalidad donde prima el beneficio económico por
encima de la eficiencia estructural puede tener también repercusión en el
resultado final del puente, adicional a esto si se va a los diseños y análisis
estructurales, se podrá encontrar que hay fallas, tanto en los diseños como en los
estudios que validan la eficiencia estructural de este, quizá los montajes realizados
para poder simular la capacidad de la estructura también pudieron haber dado una
idea de lo que podría ocurrir.

A continuación, en el proceso constructivo se sabe que la totalidad de las

cimentaciones, si bien la empresa especializada definió que estas están en
óptimas condiciones, también se pudo concretar que no está la totalidad de los
anclajes que en el diseño se tenían y adicional a esto, cierto porcentaje de estos
estaban incompletos.

Por último pero no menos importante, se sabe también que habían presiones por
parte de externos para poder acelerar el proceso constructivo y poder realizar la
entrega del proyecto, quizá para dar beneficios políticos, y generar una mejor
imagen frente a la comunidad.

Como se pudo observar son varias las hipotesis, y si bien hay un dictamen
definitivo sobre lo ocurrido, no se podrá comprobar a ciencia cierta que fue lo que
sucedió, en un proyecto caracterizado por la mala administración y en el cual se
puede ver como un claro ejemplo de las principales problemáticas que tiene
Colombia a la hora de construir.
PROPUESTAS PARA PREVENIR ESTE TIPO DE
SITUACIONES
Para poder prevenir esto se deben analizar todos los frentes que causaron el
desplome de la estructura, como se pudo evidenciar anteriormente, la
desinformación es tal que se pueden concluir 10 posibles causas, sin tener total
certeza en una de ellas, por un lado, se tiene que tener un mayor control en el
proceso de contratación y en como las empresas constructoras adquieren esta
clase de contratos.

Por otra parte, se debe tener una mayor regulación en las empresas interventoras,
y que estas no sean simplemente empresas “de adorno” que no ejerzan un
verdadero control sobre las estructuras, fallas como la “posible” deficiencia en las
cimentaciones de la estructura son cosas que se pudieron haber descubierto en el
mismo desarrollo del proceso constructivo y que quedaban en manos de los
interventores corregir y sancionar antes de que se adelantara la obra, junto con
esto, si había una posible deficiencia en los materiales de la obra, es bien sabido
que en las actas de desarrollo se deben de tener los certificados de eficiencia de
los materiales utilizados, y que también es labor del interventor velar por la calidad
de todo lo que la obra involucre, así como también, por ética, la empresa
encargada de la obra debe velar por el bienestar del proyecto sin pensar en el
beneficio económico ni en “ahorrar” y con esto poner en peligro el desarrollo

Se debe también tener control sobre todas las partes involucradas en el proyecto,
como se pudo ver luego del siniestro, debido a que habían varias empresas
involucradas, todas se “lavaban las manos” y ninguna era capaz de asumir la
culpa, lo cual, tiene cierta lógica debido a la magnitud de los hechos, pero
precisamente por esto, se retrasó el proceso para tener un dictamen de lo
ocurrido, si se tuviera un mayor control y una mejor delegación de
responsabilidades desde el inicio del proyecto, se podría dar con los culpables
más fácilmente.