Clasificación de dehiscencias / deficiencias de tejidos blandos periimplantarios faciales en sitios de

implantes únicos en la zona estética

Antecedentes: La incidencia de una dehiscencia / deficiencia de tejidos blandos periimplantarios

(PSTD) no es un hallazgo raro. A pesar de múltiples intentos previos dirigidos a corregir los PSTD,
aún no se ha propuesto una clasificación de estas condiciones. Esta falta en la literatura también
puede dar lugar a discrepancias en los resultados del tratamiento informados y, por lo tanto,
desinformar al médico oa los lectores. Por lo tanto, el objetivo del presente artículo fue presentar
una clasificación de la PSTD periimplantaria en un solo sitio de implante. Métodos: Se discutieron
cuatro clases de PSTD según la posición del margen gingival de la corona implantosoportada en
relación con el diente natural homólogo. Además, también se tuvo en cuenta la posición buco-
lingual de la cabeza del implante. Cada clase se subdividió en función de la altura de las papilas
anatómicas. Resultados: Posteriormente, para cada categoría respectiva también se sugirió un
abordaje quirúrgico (incluidas las técnicas bilaminares, el abordaje protésico-quirúrgico combinado
o el aumento de tejidos blandos con curación sumergida). Conclusión: Este documento proporciona
un nuevo sistema de clasificación para describir los PSTD en sitios de implante único, con el
protocolo de tratamiento recomendado adecuado.
Palabras llave: mucosa bucal; clasificación; tejido conectivo; implante dental; estética; prótesis
dental implantosoportada
INTRODUCCIÓN
La predictibilidad de los implantes dentales para reemplazar los dientes faltantes ha sido
ampliamente demostrada. [[ 1 ]] Sin embargo, el éxito de la terapia con implantes no debe
depender únicamente de su supervivencia a largo plazo, sino también de su funcionalidad, estética,
dureza y estabilidad de los tejidos blandos, así como los resultados informados por el paciente.
[[ 3 ]] De hecho, a lo largo de los años, las demandas estéticas de los pacientes han aumentado de
tal manera que se puede considerar incluso un desplazamiento apical mínimo del margen gingival
que revela el color grisáceo del implante inaceptable, especialmente en la región estética. [ 5 ]
Se ha definido un desplazamiento apical del margen de tejido blando facial periimplante con
muchos términos a lo largo de la bibliografía, que incluyen recesión facial media, recesión o
dehiscencia de la mucosa, dehiscencia / deficiencia de tejidos blandos o un defecto de tejidos
blandos. [ 6 ] Como Estas complicaciones pueden manifestarse como recesiones de la mucosa
(desplazamiento apical del margen de la mucosa periimplantaria), o solo un tono grisáceo
perceptible a través de la mucosa, y / o discrepancias en la longitud de la corona
implantosoportada (en comparación con el diente natural homólogo ), el término dehiscencia /
deficiencia de tejidos blandos periimplantarios (PSTD) puede ser el más apropiado para su
descripción. [ 6 ]
Con respecto a su prevalencia, un TTPC periimplantario no es un hallazgo raro. En un estudio
prospectivo de 2 años, Bengazi et al. informaron una incidencia del 57% de PSTD ≥ 1 mm (en los
sitios facial o lingual) durante los primeros 6 meses. Curiosamente, los autores no encontraron más
progresión en los meses siguientes. [ 7 ] Small y Tarnow, basándose en una tendencia notable de
aparición de PSTD en 1 año, concluyeron que se puede esperar 1 mm de PSTD en 3 meses desde
la conexión implante-pilar . [ 8 ]
Entre los factores que pueden conducir a una recesión de la mucosa, Lin et al. propuso que la falta
o una mínima mucosa queratinizada alrededor de los implantes puede desempeñar un papel
crucial. [ 9 ] Según una revisión sistemática de Chen y Buser, los implantes colocados de inmediato
se asocian con un mayor riesgo de PSTD facial (del 9% al 41%), [10] posiblemente debido a la
experiencia insuficiente del cirujano o (sitio específico) anatómico limitaciones. [[11]] En este punto
de vista, Evans y Chen también descubrieron un desplazamiento apical significativamente mayor
del margen de tejido blando en pacientes con un biotipo delgado. [13] Además, también destacaron
la importancia de la posición del hombro del implante, que se correlacionó con un riesgo tres veces
mayor de producir PSTD si se coloca bucalmente, en comparación con uno colocado lingualmente.
[13] Cosyn y sus colegas, en consonancia con el hallazgo anterior, descubrieron una razón de
probabilidades de 17.2 para la TTPC de la cara media y un implante posicionado bucalmente. [14]
La prevalencia relativamente alta de una PSTD mediofacial que puede variar hasta el 64% en los
implantes inmediatos, [15] se puede atribuir a muchos factores predisponentes y precipitantes que
incluyen: un implante colocado bucalmente, una dehiscencia ósea o fenestración en el hueso
bucal, una delgada biotipo gingival, falta o mínima mucosa queratinizada, cepillado vigoroso de los
dientes, inflamación y prótesis sobrecontorneada. [16] Si bien algunos de estos factores también
están presentes en el caso de las recesiones gingivales alrededor de los dientes naturales, [16] se
cree que para que la PSTD ocurra alrededor de los implantes, entre todos los factores
predisponentes, la posición buco-lingual del accesorio es la causa más importante. factor. [[13]]
La mucosa periimplantaria también difiere significativamente del tejido blando periodontal. De
hecho, el epitelio de unión largo, la organización paralela de las fibras del tejido conectivo, el menor
número de fibroblastos y la vascularización reducida que son características del tejido blando
periimplantario, son más similares a un tejido cicatricial que al tejido blando alrededor de los
dientes. [[17]] Estas diferencias anatómicas pueden llevar a una cobertura de PSTD inferior en
comparación con los resultados que generalmente se obtienen al tratar los dientes con la misma
técnica. [19]
Por lo tanto, una clasificación de los PSTD en torno a los implantes no puede basarse en los
métodos convencionales utilizados para clasificar las recesiones gingivales. [[20]] De hecho, un
PSTD no solo debe definirse en función del nivel de inserción interproximal, [21] sino de la posición
y la También deben tenerse en cuenta la extensión de la PSTD, la altura de las papilas y el nivel
del margen de la corona soportada por el implante en relación con los dientes contralaterales o
adyacentes y la posición buco-lingual del implante.
El objetivo principal del tratamiento de la PSTD debe incluir la cobertura completa de la dehiscencia
junto con el restablecimiento del margen de tejido blando (y el margen de la corona) al mismo nivel
del diente homólogo. [ 6 ] Muchas técnicas, como la coronación coronal. colgajo avanzado (CAF),
[[19], [22]] el túnel, [23] la técnica VISTA, [24] injertos gingivales libres, [25] procedimientos de
regeneración ósea guiada, [26] técnica de resubmergencia, [[27] ] o un enfoque quirúrgico-
protésico [29] para el tratamiento de los PSTD.
Puede ser razonable suponer que la variabilidad en los resultados obtenidos, como una gran
diferencia en la cobertura media de PSTD (de 40% a 66% en algunos ensayos, [[19], [22]] a 90% a
96% en otros [[ 5 ], [29]]) no solo depende del abordaje quirúrgico, sino también de la selección del
caso. Por lo tanto, es crucial diferenciar prequirúrgicamente los tipos de PSTD introduciendo una
clasificación de estas condiciones.
MATERIALES Y MÉTODOS
Clasificación propuesta de dehiscencias / deficiencias de tejidos blandos periimplantarios
La clasificación propuesta se centra en los PSTD en el sitio facial de un único implante en la zona
estética (dientes molares excluidos) no afectados por enfermedades periimplantarias, con un
intento de sugerir un proceso de toma de decisiones para seleccionar el protocolo de tratamiento
más apropiado para lograr un resultado estético ideal. De acuerdo con el Taller Mundial de 2017,
[30] en ausencia de radiografías de referencia, los implantes muestran signos de inflamación al
sondaje suave, profundidad de sondaje ≥6 mm y niveles óseos ≥3 mm apical de la porción más
coronal del intraóseo parte del implante se considera afectado por una enfermedad periimplantaria
y, por lo tanto, se excluye de la presente clasificación. Sin embargo, en presencia de datos de
exámenes previos, una enfermedad periimplantaria se define según la presencia de sangrado al
sondaje,
Por lo tanto, se formuló la siguiente clasificación de PSTD:
 Clase I.El margen de tejido blando se encuentra en una posición estéticamente correcta (al
mismo nivel de la posición ideal del margen gingival del diente natural homólogo), y el color del
pilar / implante es visible solo a través de la mucosa y / o hay una falta de tejido queratinizado /
grosor de tejido blando (Figs. A a C)
 Clase II. El margen de tejido blando se encuentra más apical a la posición ideal del margen
gingival del diente natural homólogo y el perfil de la corona implantosoportada se encuentra
dentro (más palatino) de la línea curva imaginaria que conecta el perfil de los dientes
adyacentes a nivel del margen de tejido blando (Figs. D a F)
 Clase III y IV. El margen de tejido blando se encuentra más apical a la posición ideal del
margen gingival del diente natural homólogo y el perfil de la corona soportada por implantes se
encuentra fuera (más facial) de la línea curva imaginaria que conecta el perfil de los dientes
adyacentes en el nivel del margen de tejido blando. En estas clases es obligatorio retirar la
corona implantosoportada. Cuando la cabeza del implante se encuentra dentro (más palatina o
al nivel de) la línea imaginaria recta que conecta el perfil de los dientes adyacentes al nivel del
margen gingival, el PSTD se define como Clase III (Fig.), Mientras que cuando la cabeza del
implante está fuera (más facial) de esta línea imaginaria, esto se conoce como Clase IV (Fig.).
Cada una de las clases (excepto la Clase I donde el subgrupo c no es clínicamente detectable) se
puede subdividir en las siguientes subcategorías en relación con la dimensión de la papila:
 a: cuando la punta de ambas papilas es ≥3 mm coronal a la posición ideal del margen de
tejido blando de la corona implantosoportada (Fig. A)
 b: cuando la punta de al menos una papila está a una distancia <3 mm coronal de la
posición ideal del margen de tejido blando de la corona soportada por implantes (Fig. B).
 c: cuando la altura de al menos una papila está al mismo nivel o más apical de la posición
ideal del margen de tejido blando de la corona implantosoportada (Fig. C).

La tabla muestra la clasificación propuesta de PSTD.

Clasificación de dehiscencias / deficiencias de tejidos blandos periimplantarios (PSTD) y
tratamiento quirúrgico recomendado
RESULTADOS
Protocolo de tratamiento recomendado para cada tipo de PSTD
Un resumen de los enfoques de tratamiento propuestos en la literatura para el manejo de PSTD y
sus resultados informados se describe en Supplementary Data S1 en el Journal of
Periodontology en línea .
Un PSTD de Clase I no es una deficiencia en la dimensión apico-coronal sino en el grosor /
cantidad de mucosa queratinizada que permite la aparición del color grisáceo de los componentes
del implante. En presencia de una dimensión adecuada de las papilas, un CAF o un procedimiento
de túnel con la adición de un injerto de tejido conectivo (CTG) o sustitutos de tejido blando (p. Ej.,
Matriz dérmica) es, por lo tanto, el tratamiento de elección para tratar esta afección. Si una papila
tiene una altura <3 mm (subclase b), se recomienda retirar la corona implantosoportada y modificar
el pilar para aumentar el tejido blando interproximal y, por lo tanto, aumentar el suministro vascular
para el CAF + CTG. Un PSTD del subgrupo c de Clase I no es clínicamente detectable.
Un PSTD de clase II puede tratarse con CAF + CTG cuando las puntas de ambas papilas tienen al
menos 3 mm de altura (subclase a), ya que esta condición es crucial para permitir el avance del
colgajo. En esta clase no es necesario retirar la corona implantosoportada.
Mientras que en una clase II, si al menos una papila tiene <3 mm de altura (subclase b), es
necesario quitar la corona implantosoportada, modificar / cambiar el pilar para mejorar la papila
débil y una prótesis combinada. Se recomienda un abordaje quirúrgico [29] (fig.).
Cuando la altura de al menos una papila está al mismo nivel o más apical a la posición ideal del
margen de tejido blando de la corona implantosoportada (subclase c), la corona implantosoportada
debe retirarse, se debe colocar un casquete de cicatrización. aplicado, y se recomienda un
procedimiento de aumento de tejido blando con curación sumergida.
Dada la posición de las papilas que permiten el avance del colgajo y la sutura coronal, la Clase IIIa
se puede tratar con CAF + CTG después de la extracción de la corona soportada por implante sin
necesidad de cambiar el pilar y esperar la mejora de las papilas.
Por el contrario, se recomienda un abordaje protésico-quirúrgico completo para tratar una clase
IIIb.
La falta de al menos una papila en la Clase IIIc requiere un procedimiento de aumento de tejido
blando con cicatrización sumergida.
Cuando la altura suficiente (≥3 mm) de ambas papilas se asocia con una mala colocación bucal de
la cabeza del implante (Clase IV a), se sugiere un abordaje quirúrgico protésico.
Finalmente, un PSTD de Clase IVb se puede manejar con un procedimiento de aumento de tejido
blando con cicatrización sumergida, mientras que los PSTD de Clase IV c requieren la extracción
del implante. [31]
La tabla resume los enfoques de tratamiento propuestos para cada clase de PSTD.
DISCUSIÓN
La eficacia de los procedimientos de cobertura radicular en el tratamiento de las recesiones
gingivales en la dentición natural ha sido bien establecida. [[32]] Además, la posición de los niveles
de inserción interproximal como el principal factor limitante en la cantidad de cobertura radicular
que se puede lograr, también se ha establecido ha sido confirmado. [21]
Una PSTD alrededor de implantes difiere mucho de una recesión gingival en dientes naturales. La
colocación del implante incorrecta, la falta de hueso bucal o grosor de la mucosa, la selección de
casos inadecuada para la colocación inmediata del implante, y el diámetro de la plataforma del
implante, actúan como factores predisponentes específicamente conduce a una las recesiones de
la mucosa en los implantes. [ 6 ] Además, la vascularización y la composición de el tejido conectivo
alrededor de los implantes (con fibras paralelas a la superficie del implante) que se asemeja a un
tejido cicatricial, [18] puede afectar negativamente los resultados quirúrgicos. Se puede suponer
que la etiología de la PSTD junto con la anatomía periimplantaria son las principales razones de la
baja predictibilidad general del abordaje quirúrgico tradicional para tratar estos defectos de la
mucosa. [19], [22]]
Dada la variedad de factores que pueden causar un PSTD, es crucial una evaluación minuciosa del
caso antes de la operación. Sin embargo, hasta la fecha las guías para definir los PSTD son
escasas en la literatura. Decker et al. [34] propusieron una clasificación de pronóstico que incluía
factores sistémicos y locales, así como la relación implante / huésped. [34] Sin embargo, no se
proporcionaron recomendaciones clínicas con respecto al tratamiento de los PSTD.
La presente clasificación identifica cuatro clases de PSTD según la posición buco-lingual de la
corona / implante (excepto la clase I, que se caracteriza por un grosor inadecuado del tejido
queratinizado / blando periimplantario) y tres subcategorías (para las clases II, III, y IV) según la
dimensión de las papilas interproximales. De hecho, recientemente se ha reconocido que la calidad
y las dimensiones de las papilas y la posición buco-lingual del implante son factores clave que
afectan el enfoque del tratamiento. [ 6 ]
Cabe señalar que en las clases III y IV, donde la corona se ubica más facialmente y fuera de la
línea imaginaria que conecta el perfil de los dientes adyacentes al nivel del margen de tejido
blando, se debe evaluar la posición de la cabeza del implante. Esto solo se puede realizar después
de retirar la corona implantosoportada, que es un paso fundamental en el tratamiento de tales
afecciones. [ 6 ]
Se recomienda una técnica bilaminar [35] o un abordaje tunelizado [23] con la corona soportada
por implante in situ para el tratamiento de una PSTD de clase I, caracterizada por la apariencia de
los componentes del implante debajo del tejido blando bucal. Para ambas técnicas se indica un
avance coronal mínimo del colgajo para compensar el espacio ocupado por el injerto / material
sustituto. Se ha demostrado que el grosor de los tejidos blandos es un factor crucial en la
decoloración de la mucosa [36] y que es necesario un grosor mínimo de 2 mm para enmascarar el
color grisáceo de los componentes del implante. [37] El estándar de oro para aumentar el grosor de
los tejidos blandos es el CTG autólogo. En particular, por su composición (tejido conectivo denso
rico en fibras de colágeno con baja cantidad de tejido graso y glandular) y sus características
(estabilidad y firmeza), el CTG derivado de la desepitelización de un injerto gingival libre puede
considerarse el material de elección. [38] Alternativamente, los sustitutos del injerto, como el
colágeno o las matrices dérmicas acelulares, también se han utilizado para aumentar el grosor del
tejido con resultados prometedores. [[22], [39]] En presencia de papilas débiles, a pesar de la
posición correcta del margen gingival ( Clase Ib), aumentando el tejido blando interproximal aunque
se recomienda encarecidamente la extracción de la corona y la reducción del pilar.
En el manejo de defectos de Clase II, cuando las puntas de ambas papilas están al menos 3 mm
coronales a la posición ideal del margen de tejido blando de la corona implantosoportada (subclase
a), CAF + CTG es el tratamiento de elección, ya sea realizado con [[ 19], [22]] o sin [40] incisiones
de liberación verticales. En esta situación clínica es aún más recomendable utilizar un CTG
derivado de la desepitelización de un injerto gingival libre.
La única diferencia es que en la Clase II, ante la presencia de una dimensión de papilas adecuada,
el tratamiento quirúrgico se puede realizar con la corona implanto soportada in situ mientras que en
la Clase III y IV es necesario retirar la corona y realizar la cirugía sobre el pilar. . En una Clase IV
se sugiere realizar toda la técnica quirúrgica protésica.
La técnica protésico-quirúrgica introducida por Zucchelli y colaboradores [29] está indicada para el
tratamiento de los PSTD con pérdida ósea interproximal menor y papilas poco profundas
(subcategoría b). Este enfoque implica la extracción, cambio o reducción de la corona del pilar,
proporcionando coronas provisionales más cortas 2 meses antes de la cirugía para permitir el
máximo crecimiento de tejido blando interproximal en ancho y grosor. De esta forma se puede
realizar el CAF + CTG aprovechando las papilas interproximales aumentadas que se pueden
desepitelizar en la superficie oclusal hacia el paladar. Después de la maduración y
acondicionamiento del tejido blando aumentado con una nueva corona temporal, se puede
proporcionar la restauración definitiva de 8 a 12 meses después de la cirugía. Este protocolo ha
demostrado tener un gran éxito en el tratamiento de las ETS tanto a corto como a largo plazo [[29],
[38]] con una cobertura media de dehiscencia del 96,3% y el 99,2%, a 1 y 5 años,
respectivamente. La estabilidad y la mejora en la cobertura media se deben probablemente a la
maduración de la CTG con el tiempo, lo que da como resultado un aumento del grosor de los
tejidos blandos bucales (1,54 ± 0,21 mm al año y 1,8 a los 5 años). Además, el fenómeno de
"arrastre" puede explicar la cobertura media mejorada de la dehiscencia a los 5 años en
comparación con el período de 1 año. [38] La estabilidad de los resultados a largo plazo, junto con
la posibilidad de tener una migración coronal del margen de tejido blando, respalda aún más los
beneficios de utilizar un CTG desepitelizado del injerto gingival libre palatino para el tratamiento del
PSTD. [38]] con una cobertura de dehiscencia media de 96,3% y 99,2%, a 1 y 5 años,
respectivamente. La estabilidad y la mejora en la cobertura media se deben probablemente a la
maduración de la CTG con el tiempo, lo que da como resultado un aumento del grosor de los
tejidos blandos bucales (1,54 ± 0,21 mm al año y 1,8 a los 5 años). Además, el fenómeno de
"arrastre" puede explicar la cobertura media mejorada de la dehiscencia a los 5 años en
comparación con el período de 1 año. [38] La estabilidad de los resultados a largo plazo, junto con
la posibilidad de tener una migración coronal del margen de tejido blando, respalda aún más los
beneficios de utilizar un CTG desepitelizado del injerto gingival libre palatino para el tratamiento del
PSTD. [38]] con una cobertura de dehiscencia media de 96,3% y 99,2%, a 1 y 5 años,
respectivamente. La estabilidad y la mejora en la cobertura media se deben probablemente a la
maduración de la CTG con el tiempo, lo que da como resultado un aumento del grosor de los
tejidos blandos bucales (1,54 ± 0,21 mm al año y 1,8 a los 5 años). Además, el fenómeno de
"arrastre" puede explicar la cobertura media mejorada de la dehiscencia a los 5 años en
comparación con el período de 1 año. [38] La estabilidad de los resultados a largo plazo, junto con
la posibilidad de tener una migración coronal del margen de tejido blando, respalda aún más los
beneficios de utilizar un CTG desepitelizado del injerto gingival libre palatino para el tratamiento del
PSTD. La estabilidad y la mejora en la cobertura media se deben probablemente a la maduración
de la CTG con el tiempo, lo que da como resultado un aumento del grosor de los tejidos blandos
bucales (1,54 ± 0,21 mm al año y 1,8 a los 5 años). Además, el fenómeno de "arrastre" puede
explicar la cobertura media mejorada de la dehiscencia a los 5 años en comparación con el período
de 1 año. [38] La estabilidad de los resultados a largo plazo, junto con la posibilidad de tener una
migración coronal del margen de tejido blando, respalda aún más los beneficios de utilizar un CTG
desepitelizado del injerto gingival libre palatino para el tratamiento del PSTD. La estabilidad y la
mejora en la cobertura media se deben probablemente a la maduración de la CTG con el tiempo, lo
que da como resultado un aumento del grosor de los tejidos blandos bucales (1,54 ± 0,21 mm al
año y 1,8 a los 5 años). Además, el fenómeno de "arrastre" puede explicar la cobertura media
mejorada de la dehiscencia a los 5 años en comparación con el período de 1 año. [38] La
estabilidad de los resultados a largo plazo, junto con la posibilidad de tener una migración coronal
del margen de tejido blando, respalda aún más los beneficios de utilizar un CTG desepitelizado del
injerto gingival libre palatino para el tratamiento del PSTD. puede explicar la cobertura media
mejorada de la dehiscencia a los 5 años en comparación con el período de 1 año. [38] La
estabilidad de los resultados a largo plazo, junto con la posibilidad de tener una migración coronal
del margen de tejido blando, respalda aún más los beneficios de utilizar un CTG desepitelizado del
injerto gingival libre palatino para el tratamiento del PSTD. puede explicar la cobertura media
mejorada de la dehiscencia a los 5 años en comparación con el período de 1 año. [38] La
estabilidad de los resultados a largo plazo, junto con la posibilidad de tener una migración coronal
del margen de tejido blando, respalda aún más los beneficios de utilizar un CTG desepitelizado del
injerto gingival libre palatino para el tratamiento del PSTD.
Cuando la altura de al menos una papila está al mismo nivel o más apical de la posición ideal del
margen de tejido blando de la corona implantosoportada (subclase c), es crucial considerar la
posición de la cabeza del implante con respecto a la línea imaginaria que conecta el margen
gingival adyacente. De hecho, una posición de la cabeza del implante dentro de esta línea (Clase
IIIc) puede tratarse con un abordaje sumergido. [[27]] El objetivo de la cirugía, en este caso, no es
solo cubrir el PSTD sino también mejorar la altura del la papila / ae deficiente. El fundamento de
este enfoque es dejar que el tejido blando cubra la cabeza del implante tanto como sea posible
retirando la corona y el pilar y dejando solo el tornillo de cierre. Después de 3 a 6 meses, durante
los cuales el paciente usa un puente temporal de Maryland, El sitio del implante puede entonces
tratarse como un área desdentada con un procedimiento de aumento de tejido blando y
cicatrización sumergida. Después de la cicatrización (6 meses), se utiliza un procedimiento sin
colgajo perforado para exponer la cabeza del implante y, después de acondicionar el tejido blando
periimplantario aumentado con una nueva corona temporal, se entrega la restauración final.
[28] Entre estos procedimientos, también se ha demostrado que la técnica de la plataforma de
tejido conectivo es eficaz para aumentar las dimensiones apical-coronal y bucolingual del tejido
blando en una sola área desdentada en un procedimiento quirúrgico. [[ y luego de acondicionar el
tejido blando aumentado del periimplante con una nueva corona temporal, se entrega la
restauración final. [28] Entre estos procedimientos, también se ha demostrado que la técnica de la
plataforma de tejido conectivo es eficaz para aumentar las dimensiones apical-coronal y
bucolingual del tejido blando en una sola área desdentada en un procedimiento quirúrgico. [[ y
luego de acondicionar el tejido blando aumentado del periimplante con una nueva corona temporal,
se entrega la restauración final. [28] Entre estos procedimientos, también se ha demostrado que la
técnica de la plataforma de tejido conectivo es eficaz para aumentar las dimensiones apical-coronal
y bucolingual del tejido blando en una sola área desdentada en un procedimiento quirúrgico. [[ 6],
[41]]
Se debe considerar la extracción del implante cuando, junto con la falta de papila / ae, la cabeza
del implante está desplazada bucalmente (Clase IVc). [31] De hecho, dada la mala posición del
implante, es muy probable que una PSTD de Clase IVc también se complique por una dehiscencia
ósea bucal profunda que afecta negativamente el mantenimiento de los márgenes de los tejidos
blandos [ 6 ] y, por lo tanto, puede afectar negativamente los resultados de la cirugía.
Teniendo en cuenta que el tratamiento de los PSTD se guía principalmente por las demandas
estéticas de los pacientes y que el resultado final no es solo una cobertura completa de la
dehiscencia sino también un resultado estético satisfactorio, el presente artículo proporciona una
clasificación de los PSTD estrictamente relacionados con la posible cirugía. enfoques para manejar
estas complicaciones. Sin embargo, cabe mencionar que esta clasificación se basa en la
experiencia clínica de los autores y, por tanto, se necesitan estudios futuros para validar esta
propuesta.
CONCLUSIONES
La clasificación propuesta describe cuatro clases y tres subcategorías de dehiscencia / deficiencias
de tejidos blandos en sitios de implantes únicos según la posición bucolingual de la corona
soportada por implantes (y la cabeza del implante), así como las dimensiones de los tejidos
blandos interproximales y proporciona recomendaciones para seleccionando el protocolo de
tratamiento más adecuado. Se necesitan más estudios para explorar su validez.