Filosofía y su historia

Resumen:

 De la filosofía no se puede hacer historia como por curiosidad.

 La historia no es solamente algo que pasó.
 No tiene objeto comprender la filosofía como historia porque ella es “etérea”,
no tiene principio porque es el mismo pensamiento del hombre. Ejemplo: NO
podemos hacer “historia de Dios” porque siempre ha existido. Más bien
podemos hacer historia de los hombres con respecto a Dios (Abraham, Isaac,
Jacob, Egipto, mar rojo, tierra prometida, profetas, Jesús, iglesia… etc.). Algo
así pasa con la filosofía, no hay una evolución de la filosofía en sí, hay una
historia de los hombres que han filosofado que es diferente.
 No se puede ver la historia solamente como una carga del pasado que influye
en el presente como “empujándolo” a la fuerza.
 Más bien, la verdad es ser consciente de que “soy” solamente cuando entro en
mí mismo y éste conocimiento es producto de un pasado que le influyó de
alguna manera y que se manifiesta en el presente que es el futuro del pasado.
Es decir: el hoy fue el futuro de ayer.
 ¿qué es el presente? Son tres “momentos”
o El primer “momento” es en sí El hombre “yo” una realidad actual: es
decir que es parte del presente
o Tuvo un pasado que le influyó para auto-conocerse que es entrar en sí
mismo.
o Se realiza proyectándose en el futuro
 El presente es el punto tangente, es decir, punto de unión del hombre, que es
temporal, y lo eterno
 El “HOY” es lo que hace que se unan lo pasajero (el hombre) con lo eterno.

 PERO, ¿qué es la eternidad? Boecio (filósofo latino convertido al cristianismo
que puso su filosofía al servicio de la iglesia ). De acuerdo a Boécio al
eternidad es la “vida interminable”
 La realidad del hombre está constituida por la vida interminable.
 Cuando reflexionamos sobre nuestra vida, nos reconocemos con algo que nos
constituye y marca nuestro destino; ya sea porque lo elegimos, ya sea porque
nos lo impusieron. Aunque estas cosas que nos constituyen no necesariamente
determina nuestra vida sí nos condiciona muchas veces en la forma cómo
solucionamos los problemas
o Ejemplo: Cuando descubrimos que nacemos en una familia altamente
pobre. La pobreza no necesariamente limita mis impulsos de soñar o
proyectarme, pero sí pueden dificultar más la solución o realización de
estos sueños o metas.
 Por lo tanto la filosofía entonces no es algo para estudiar que pasó en la
antigüedad, sino lo que sigue haciendo en el hoy, no acaba por lo tanto es
eterna.
 ¿Pero qué es filosofía en distintos momentos de la historia?
o Algunos decían que es un saber de las cosas
o Otros decían que es una forma de direccionar el mundo y la vida
o Otros más dijeron que es una forma de vida, una praxis
 SIN EMBARGO, estas tres formas de concebir la filosofía, conducen a tres
formas distintas de conocimiento. Pero, de estas maneras erradas o parciales
de ver la filosofía se ha nutrido el mundo incluso el mismo pensador.
 Estas tres formas influyeron en nuestra actualidad y plantean con urgencia una
nueva forma de plantear la filosofía y la inteligencia misma; y pensar nuevas
formas de verla, creará nuevas formas de “refutarla”, pero eso no es malo,
pues es parte de la misma limitación del hombre.
 ESO ES LA HISTORIA: una situación que implica un aprendizaje ya pasado
pero que es actual porque demarca nuestro hoy. Por eso la historia de la
filosofía no puede ser parte en sí de la misma filosofía. Ambas son opuestas,
la primera es concreta, la segunda es impalpable, sin decir que no sea real.
  Estudiar la historia de la filosofía no es solamente por curiosidad, sino que es
el movimiento mismo de pensar cómo fue la historia de la filosofía o qué se
generó para que se llegara a pensar lo que se pensó en cierto momento de la
historia.
 Filosofía no es su historia, pero pensar en la historia ya es filosofía. Es decir,
lo que yo hago cuando pienso en su historia ya es filosofar.
 Por eso quien estudia la filosofía debe ser imparcial de ser escéptico de todo o
absolutizarlo todo. Estas dos actitudes surgen especialmente en los
principiantes.
 Es tan difícil desarrollar un significado a la filosofía como a lo que estudia la
filosofía.

POSICIÓN AL RESPECTO DE HEGEL, KANT Y DESCARTES

 Desde hace siglos se ha planteado el problema por comprender si la filosofía

es o no una ciencia.
 Hegel mismo propone que la filosofía debe ser algo concreto y no tan etéreo.
Que debemos procurar hacer de la filosofía una ciencia. Que debe dejar de ser
solamente amar la sabiduría y convertirse en algo efectivo.
 Kant nos enseña que de acuerdo con los resultados de los conocimientos
podremos saber si es una ciencia o no. Si no hay un cause en esa
investigación, si se detiene o si tengo que volver al punto de partida; y sobre
todo si no tengo la posibilidad de poner de acuerdo a los colaboradores de este
estudio… NO ES UNA CIENCIA SINO UN TANTEO. POR LO TANTO,
LA FILOSOFÍA NO ES UNA CIENCIA PORQUE CUMPLE CON LAS
CARACTERÍSTICAS ANTERIORES A PESAR DE SER MÁS ANTIGUA
QUE LAS CIENCIAS.
 Descartes que enseña ante lo que no conocemos bien es mejor dudar para
construir nuevos conocimientos expone:
o ¿posee o no la filosofía igual que las otras ciencias, una evidencia
innegable? Ejemplo: en la matemática nadie niega que 2+2=4, ¿así
mismo puede suceder en la filosofía? ¿hay una evidencia apodíctica es
decir que no es negable desde ningún punto de vista?
 o ¿posee la filosofía un método (como el de la suma 2+2=4) para
conducir a esta evidencia?
o Ya que no existen estas dos anteriores luego la filosofía no es una
ciencia.
 Sin embargo, estas apreciaciones, tampoco son suficientes para negar
radicalmente que no pueda llegar a ser una ciencia.

OBJECIÓN A LOS ARGUMENTOS ANTERIORES

 La diferencia no puede ser por el conocimiento que se hace de las cosas: Kant
reduce la filosofía a algo que está ahí, que es concreto y que solamente hay
que encontrar el estudio, el camino, el experimento para abordarla. Por lo
tanto, el argumento dice que difiere de la ciencia porque simplemente no hay
un “camino”.
 De acuerdo a esto ¿es que hay algún “objeto” de la filosofía? Esta es la
pregunta que diferencia la filosofía de la ciencia. Las ciencias ya tienen un
“objeto” (objeto de acuerdo a Kant es lo que resulta de pensar lo que se ve), la
filosofía no se ve por tanto ¿cómo hacer “objeto”? La filosofía tiene que
buscar primero el objeto más que el estudio del objeto (porque no tiene).
o En conclusión, la filosofía no podemos decir que no es una ciencia
solamente porque no hay una forma de estudiar el objeto, porque en sí
NO TIENE OBJETO.
 Surge aquí otro problema: ¿ENTONCES EL PROBLEMA RADICA EN
QUE LA FILOSOFÍA NO TIENE OBJETO? Muchas ciencias surgieron así
mismo, sin un objeto, pero alguien dio con el “chiste” pero en la filosofía no
se puede contar de la misma manera. Es decir, no será posible que alguien de
con el “chiste”.
 El objeto es LATENTE, es decir que existe sin manifestarse sin exteriorizarse.
Por lo que nadie puede llegar a descubrir o ver algo ¡que no se ve! El objeto
de la filosofía es tan “otra cosa” que “no es cosa”.
 Esta “otra cosa” que es la filosofía, como no se parece a “otra cosa” está
incluido en todas las cosas
 Con respecto a lo dicho por Descartes:
 o El objeto latente (que no se exterioriza pero que existe) huye de la
mirada de la mente, por eso la filosofía no se relaciona simplemente
porque no tiene “evidencia”
o La filosofía se hace visible, ciertamente palpable, no con intuición,
sino con reflexión. Por lo tanto, es cierto que no hay un 2+2=4, pero sí
hay una reflexión que me lleva a dar ciertos conceptos para visibilizar
eso que no se ve. Entonces la posición de Descartes tampoco puede ser
absolutizada.
 Con respecto a Hegel:
o Tiene una postura totalmente diferente a Kant, Hegel nombra, afirma,
concretiza el objeto de la filosofía como objeto que sirve a los demás
objetos de las ciencias.
 Termina el autor afirmando que el objeto de la filosofía es de conocimiento y
éste es distinto a los demás.
 La ciencia estudia el objeto por lo que ES mientras la filosofía lo aborde desde
lo que DEPENDE. Ejemplo: la ciencia me dice que un anillo es un circulo de
un material precioso que se pone en un dedo de la mano. La filosofía me dice
que el anillo puede ser un símbolo de compromiso, unión, fidelidad o vanidad.