PAÍSES

 BAJOS  (HOLANDA)  
 
 
Sistema  portuario  
 
El   sector   holandés   de   los   puertos   marítimos   y   servicios   relacionados   está   dominado   por   los  
puertos   de   Rotterdam   y   Amsterdam.   Rotterdam   es   el   puerto   más   grande   de   Europa,  
estratégicamente   situado   en   la   desembocadura   del   Rin,   maneja   el   mayor   volumen   de  
contenedores  de  cualquier  puerto  europeo.  Su  zona  de  influencia  abarca  una  gran  parte  de  la  
Europa   continental   ,   centrándose   en   el   valle   del   Rin   hacia   Suiza   y   la   región   del   Ruhr   en  
Alemania.  
 
El   puerto   de   Amsterdam   es   el   quinto   puerto   más   grande   de   Europa.   Amsterdam   es   una  
importante   región   de   generación   de   carga.   El   puerto   se   orienta,   además,   por   el   este   hacia  
Utrecht  y  Amersfoort  y  más  hacia  el  oeste  de  Alemania.  Otros  importantes  puertos  holandeses  
incluyen   los   puertos   de   Flushing   (Vlissingen)   y   Terneuzen   (gestionado   conjuntamente   los  
Puertos   marítimos   por   Zeeland),   los   puertos   de   Delfzijl   y   de   Eemshaven   (Groningen   Puertos  
marítimos)  y  el  puerto  de  Moerdijk.  
 
En  2010,  el  peso  bruto  de  las  mercancías  transportadas  por  vía  marítima  manipuladas  en  los  
puertos   holandeses   fue   de   unos   538   millones   de   toneladas.   En   cuanto   a   la   manipulación   de  
contenedores,  se    clasificaron  como  terceros  en  la  UE  y  12  en  el  mundo  en  2010  .  
 
Los   Puertos   holandeses   son   puertos   propietario:   Todos   los   servicios   de   carga   y   son  
proporcionados   por   el   sector   privado.   Como   regla   general,   estos   últimos   mantienen   un  
contrato  de  arrendamiento  de  tierras  en  rem  (erfpacht)  otorgados  por  la  Autoridad  Portuaria  .  
 
En  la  última  década,  varias  Autoridades  Portuarias  holandesas  hicieron  una  reforma:  En  2004,  
el  Puerto  de  Rotterdam  se  convirtió  en  empresa  ,  tras  lo  cual  el  Gobierno  holandés  se  convirtió  
en  un  accionista  minoritario  de  la  Autoridad  Portuaria  de  otra  forma  de  propiedad  municipal.  
 
Los  puertos  marítimos  de   Zeeland,  la  Autoridad  Portuaria   corporatizó   la  gestión  de  los  puertos  
de  Vlissingen  y  Terneuzen  a    principios  de  2011.  La  principal  diferencia  con  Rotterdam  es  que  
aquí   el   único   accionista   es   el   acuerdo   colectivo   de   Zeeland   Puertos   marítimos,   en   el   que  
participan   la   provincia   de   Zelanda   y   los   municipios   de   Terneuzen,   Vlissingen   y   Borssele.   El  
Gobierno  holandés  no  es  accionista.  
 
Actualmente,   tanto   el   Puerto   de   Amsterdam   y   Groningen   Puertos   (la   Autoridad   Portuaria  
gestiona   los   puertos   de   Delfzijl   y   de   Eemshaven)   están   pasando   por   un   proceso   de  
corporativización  similar.    
 
A  nivel  nacional,  el  Gobierno  holandés  sigue  un  enfoque  de  "puerto  principal"  para  beneficiar  a  
Rotterdam.  
 
Fuentes  del  Derecho  
 
Actualmente,  no  existen  leyes  concretas  sobre  la  gestión  de  los  puertos  holandeses  o  mano  de  
obra  portuaria,  que  está  sujeta  a  las  leyes  y  regulaciones  holandesas  generales  sobre  salud  y  
seguridad  en  el  lugar  de  trabajo.  Los  principales  instrumentos  son  la  condiciones  de  trabajo  Act  
1762   y   regulaciones   de   las   condiciones   laborales.   La   Directiva   2001/96   /   CE,   de   4   de   diciembre  
de  2001  y  los  requisitos  y  procedimientos  armonizados  para  la  carga  y  descarga  de  graneleros  
se  adaptó  en  2004  .  

  1  
El   14   de   septiembre   de   1976,   los   Países   Bajos   ratificaron   el   Convenio   ILO   sobre   el   trabajo  
portuario  Nº  137,  pero  el  17 de  febrero  de  2006,  se  denunció.
 
Holanda   es   un   Estado   que   pertenece   al   Convenio   ILO   número   152,   anteriormente,   obligado  
por  el  Convenio  de  la  ILO  Nº  32  .  
 
El  trabajo  en  el  Puerto  en  los  Países  Bajos  se  rige,  en  gran  medida,  por  los  convenios  colectivos  
a  nivel  de  empresa.  El  objetivo  principal  de  estos  acuerdos  es  sobre  el  empleo  (incluyendo  los  
trabajadores  temporales),  tiempo  de  trabajo,  los  salarios  y  bonificaciones,  la  discapacidad,  la  
gestión  de  la  seguridad  ,  las  vacaciones  y  la  solución  de  controversias.  Hoy  en  día,  no  existen  
convenios  colectivos  nacionales  o  de  todo  el  puerto.  Normalmente,  los  convenios  colectivos  de  
trabajo  están  registrados  en  el  Gobierno.  En  la  práctica,  sin  embargo,  no  todos  los  acuerdos  se  
registran  en  el  momento  oportuno  y  en  algunos  acuerdos  ni  siquiera  lo  están.  Hemos  podido  
consultar  una  serie  de  acuerdos  de  empresa  que  están  disponibles  gratuitamente  en  Internet.  

Mercado  de  trabajo  

 
Antecedentes  históricos  
 
La   evolución   del   régimen   laboral   portuario   holandés   se   ajusta   al   patrón   histórico   típico   que  
hemos   señalado   anteriormente,   con   una   transición   de   las   sociedades   del   Antiguo   Régimen  
sobre  la  liberalización  en  el  siglo  19,  y  la  regulación  del  siglo  20  y  que  culminó  con  el  sistema  
pool  actual.    
 
Curiosamente,   antes   de   la   Revolución   Francesa   los   gremios   en   los   puertos   holandeses   de  
Delfshaven,  Maassluis,  Rotterdam,  Schiedam  aplicaban  un  sistema  más  o  menos  común  para  la  
asignación  de  puestos  de  trabajo  a  los  trabajadores  portuarios.  Cada  vez  que  un  barco  llegaba  
al   puerto,   la   campana   de   la   torre   de   la   casa   de   cargadores   sonaría   un   número   determinado   de  
minutos,   durante   éste   tiempo,   los   trabajadores   tenían   que   llegar   y   ofrecer   sus   servicios.   Los  
que  llegaron  a  tiempo  eran  contratados;  los  que  llegaron  tarde  no  lo  eran.  No  es  de  extrañar,  
entonces,   que   la   mayoría   estuviese   pendiente   todo   el   día   por   si   acaso:   si   había   demasiados  
candidatos   elegibles   para   un   trabajo   en   particular,   el   lanzamiento   de   una   moneda   en   última  
instancia  determinaría  quien  trabajaría  y  quién  no.  La  casa  o  almacén  del  gremio  también  fue  
utilizado   para   almacenar   las   herramientas   que   utilizarían   los   trabajadores.   En   Delfshaven,  
Schiedam  y  Maassluis  aún  podemos  encontrar  casas  gremiales.  
 
Ya   en   la   primera   mitad   del   siglo   15,   Rotterdam   también   tenía   una   grúa   del   puerto.   Los  
operadores   de   grúas   y   los   gremios   obtuvieron   un   monopolio   para   el   trabajo   del   muelle   y,  
especialmente,   el   remolque   de   ciertas   mercancías   en   la   ciudad,   lo   que   dio   lugar   a   una   serie   de  
denuncias  por  parte  de  comerciantes  de  vino  que  reclamaban  el  derecho  a  la  autoasistencia.  
También  que  las  tasas  de  la  grúa  había  que  pagarlas  cuando  la  carga  había  sido  dada  de  alta  de  
la   nave   por   la   tripulación   del   buque.   En   1827,   un   Real   Decreto   permitió   a   los   municipios  
restablecer   las   asociaciones   de   trabajadores   portuarios,   pero   que   ya   no   podían   reclamar  
ningún  monopolio;  en  la  práctica,  éstos  fueron  abolidos.  
 
En   1914,   el   Parlamento   holandés   aprobó   la   Ley   de   Estibadores,   que   establecía   que,   sólo  
permite  realizar  trabajos  de  carga  y  descarga  realizados  por  la  tripulación  del  buque  o  por  el  
personal  de  una  empresa  estibadora  registrada.  Además,  la  Ley  prohíbe  el  trabajo  infantil  en  
los   muelles,   limita   las   horas,   las   normas   de   seguridad   establecidas   de   trabajo   y   prohíbe   la  
contratación  y  el  pago  de  los  salarios  en  los  bares.  La  Ley  estableció  el  cargo  de  un  inspector  de  
trabajo   gubernamental   y,   para   que   le   ayuden,   un   comité   de   seguridad   conjunto   de  

  2  
trabajadores  y  directivos  y  un  comité  general  de  asesoramiento  laboral  del  muelle.  La  Ley  fue  
implementada  por  el  Reglamento  de  Seguridad  de  la  Estiba.  Además,  como  la  Primera  Guerra  
Mundial   redujo   los   trabajos   comerciales   y,   por   lo   tanto,   internacionales   en   Holanda,   el  
Gobierno   creó   bolsas   de   trabajo   públicas   y   otorgó   subsidios   a   los   sistemas   de   desempleo  
basados   en   las   contribuciones   de   los   miembros   de   los   sindicatos   y   las   empresas.   La   primera  
bolsa   de   trabajo   en   el   puerto   de   Rotterdam   se   estableció   en   1916.   Al   año   siguiente,   se  
fundaron   asociaciones   de   trabajadores   en   Amsterdam.   Después   de   la   guerra,   las   pool   se  
transformaron  en  una  reserva  permanente  del  Trabajo  (Havenarbeidsreserve,  HAR)  para  cada  
puerto,   que   empleaba   a   dos   categorías   de   trabajadores:   los   semiregulares   (losvasten),   que  
disfrutaron   de   prioridad   para   la   contratación   y   un   salario   mínimo   garantizado,   salarios   por  
bajas   incluidos   y   pensiones,   y   los   trabajadores   ocasionales   (gelegenheidsarbeiders)   que  
tuvieron  que  reportarse  tres  veces  al  día  para  el  trabajo  y  las  prestaciones  por  desempleo.  En  
las   décadas   siguientes,   el   sistema   de   asociaciones   se   ajustó   aún   más.   Desde   el   principio,   el  
Gobierno  holandés  ha  contribuido  a  la  financiación  de  las  prestaciones  por  desempleo.  
 
Después   de   la   segunda   guerra   Mundial,   el   HAR   de   Rotterdam   se   transformó   en   una   oficina  
Central  de  Empleo  (CVA)  y  los  trabajadores  fueron  empleados  permanentemente  en  el  pool.  
En   la   década   de   1950,     el   esquema   garantiza   el   pago   de   hasta   el   80%   del   salario   en   caso   de  
desempleo   y   se   habían   comenzado   los   planes   para   la   formación   profesional.   La   prestación   por  
desempleo  se  elevó  al  100%.  
 
Desde  el  1  de  enero  de  1968,  la  mano  de  obra  de  Rotterdam  fue  incluida  en  la  Fundación  de  
Cooperantes   Empresas   Portuarias   (SHB).   En   Amsterdam,   un   SHB   se   había   establecido   en   1945.  
Las   empresas   afiliadas   a   la   SHB   se   vieron   obligados   a   utilizar   los   servicios   de   esta   última   y  
estaban   todos   comprometidos   con   ello,   sin   embargo,   no   todos   los   trabajadores   portuarios  
eran   empleados   de   esta   manera.   Después   de   2   ª   Guerra   Mundial,   todas   las   empresas  
portuarias   elevaron   su   número   de   regulares   a   expensas   de   los   casuales.   En   el   puerto   de  
Rotterdam,  después  de  1952  la  proporción  de  los  habituales  definitivamente  superó  al  de  los  
casuales  y  alcanzó  el  80  por  ciento  en  1965.  
 
ECT  se  negó  a  coger  trabajadores  portuarios  para  la  descarga  de  contenedores  del  pool  central  
del   trabajo,   argumentando   que   su   nuevo   terminal   era   radicalmente   diferente   a   la  
manipulación  tradicional  carga  a  granel,  lo  que  requiere  nuevos  empleados  a  tiempo  completo  
especialmente  entrenados  para  operar  y  reclutó    un  nuevo  equipo  de  trabajadores  con  los  que  
firmó  un  acuerdo  de  negociación  colectiva  separada,  que  prevé  una  mayor  remuneración  que  
los   trabajadores   del   pool   y   para   contratarles   a   tiempo   completo.   Además,   se   asignaron   los  
trabajadores  sobre  la  rotación  de  base  a  cuatro,  y  después  cinco  turnos,  y  fueron  entrenados  
para  operar  una  serie  de  diferentes  máquinas  y  hacer  diferentes  trabajos  ,  en  contraposición  a  
las   tradicionales   descripciones   de   trabajo   rígidos.   En   los   años   ochenta,   sin   embargo,   un   gran  
número  de  trabajadores  de  las  empresas  portuarias  de  Rotterdam  fueron  trasladados  a  la  SHB.  
 
En  los  Países  Bajos,  nunca  ha  existido  un  sistema  de  registro  de  los  trabajadores  portuarios  a  
nivel   nacional.   En   Rotterdam,   los   trabajadores   portuarios,   incluidos   los   trabajadores  
permanentes,   fueron   registrados   por   la   organización   de   empresas   portuarias   patronal,   la  
Asociación   de   Navieros   del   Sur   hasta   el   1   de   enero   de   1996,   y   por   la   organización   de  
empleadores   AWVN   del   1   de   enero   de   1996   hasta   el   31   de   diciembre   de   1999,   sobre   el    
registro   era   necesario   a   los   efectos   de   aplicación   de   los   reglamentos   de   seguridad   social   y  
control   del   cumplimiento   de   los   requisitos   de   formación,   tras   este   trámite,   los   trabajadores  
recibieron   una   tarjeta   que   necesitaban   para   entrar   en   el   puerto,   los   apuntadores   tenían   una  
tarjeta  similar  Las  tarjetas  fueron  emitidas  por  la  asociación  de  empresas.  Según  los  sindicatos,  
el  sistema  de  tarjeta  era  una  herramienta  necesaria  para  luchar  contra  el  empleo  ilegal  .  
 

  3  
A   mediados   de   1993,   el   ministro   holandés   de   Asuntos   Sociales   y   Empleo   anunció   que   iba   a  
poner   fin   a   la   financiación   de   las   pool   en   puertos   holandeses.   Tras   esta   declaración,   el   sistema  
se   sometió   a   una   reforma   radical.   La   abolición   de   la   financiación   pública   de   las   prestaciones  
por   desempleo   y   una   serie   de   medidas   de   ayuda   de   transición   ,   que   duró   hasta   1997,   se  
establecieron  en  una  Ley  de  20  de  diciembre  de  1995.  El  objetivo  era  reestructurar  las  SHB  y  
orientarlas   al   mercado   y   también   mejorar   la   actitud   de   los   trabajadores.   Como   resultado   de  
estas   reformas,   los   trabajadores   portuarios   en   Rotterdam   ya   no   estaban   registrados   a   partir  
del  1  de  enero  de  2001  y  el  sistema  de  tarjetas  se  abolió.  
 
Como  hemos  explicado  anteriormente,  la  principal  fuente  legal  en  la  organización  del  trabajo  
de   puerto   fue   utilizada   para   llegar   a   acuerdos   de   negociación   colectiva.   En   Rotterdam,   estos  
acuerdos  contenían  artículos  A,  que  eran  relevantes  para  todos  los  miembros  de  la  asociación  
de  empresas,  y  específicos  de  la  empresa  B.  
 
Sin   embargo,   la   política   de   la   negociación   colectiva   en   los   puertos   holandeses   fue  
gradualmente  descentralizada,  lo  que  significó  que  los  acuerdos  sectoriales  fueron  sustituidos  
por  acuerdos  específicos  de  la  empresa.  Una  motivación  importante  fue  la  creciente  diferencia  
entre   las   empresas   de   contenedores   y   de   carga,   que   no   podría   salvarse   en   un   Convenio  
Colectivo   único   basado   en   puerto.   Los   sindicatos,   sin   embargo,   dicen   que   la   verdadera   agenda  
era  debilitar  la  posición  de  estos.  Recientemente,  los  sindicatos  hicieron  campaña  para  tratar  
seis   acuerdos   comunes   de   negociación   colectiva   en   Rotterdam,   uno   por   cada   subsector:   ro-­‐ro,  
a   granel,   de   tanque,   contenedores,   amarre   y   trabajo   temporal.   Sea   como   fuere,   las   cifras  
muestran   que   en   1970,   no   hubo   acuerdos   de   empresa   en   Rotterdam,   en   1988   hubo   16   y   en  
2009,  45.  
 
El  derecho  exclusivo  para  suministrar  mano  de  obra  temporal  se  consagró  en  el  artículo  A9  del  
acuerdo   sectorial,   que   se   repite   expresamente   en   una   serie   de   convenios   de   empresa   y   que  
continúa   apareciendo   en   los   acuerdos   vigentes   que   regulan   los   trabajadores   de   contratación   o  
temporales.  
 
En  1995,  el  grupo  de  trabajo  del  puerto  de  Amsterdam,  se  transformó  en  la  empresa  privada  
pool   Canal   de   la   región   del   Mar   del   Norte   (Arbeidspool   Amsterdam   Noordzeekanaalgebied,  
AAN  )  .  La  compañía,  sin  embargo,  se  topó  con  problemas  financieros  y  fue  a  la  bancarrota  en  
1997.   En   ese   momento,   empleaba   a   unos   300   trabajadores   portuarios.   Con   la   participación   de  
la   organización   sindical,   dos   fundaciones   (SPAN   y   SPANO)   fueron   creadas   para   continuar   con  
las   actividades   de   la   empresa.   En   estas   asociaciones,   el   sindicato   asumió   el   papel   inusual   de  
empresa.   Sin   embargo,   los   nuevos   pool   también   enfrentan   serios   desafíos,   especialmente  
cuando  se  abandonó  la  política  de  despidos  no  forzosos  y  26  trabajadores  se  fueron  a  la  calle.  
Sus   despidos,   en   1999   dieron   lugar   a   un   procedimiento   judicial   que   duró   hasta   2011.   Mientras  
tanto,   SPANO   fracasó   en   2003.   Los   trabajadores   restantes   se   integraron   en   la   empresa   de  
trabajo  temporal  SWA.  
 
A   finales   de   1990,   el   monopolio   de   SHB   de   proporcionar   trabajadores   temporales   fue  
desafiado   por   una   serie   de   operadores   de   terminales.   En   1998,   varias   empresas   estibadoras  
presentaron   denuncias   ante   la   Autoridad   holandesa   argumentando   que   la   obligación,  
impuesta  por  los  convenios  colectivos,  para  contratar  a  todos  los  trabajadores  temporales  del  
SHB,  constituye  una  violación  de  la  ley  holandesa  de  competencia.  Según  los  demandantes,  el  
sistema   del   pool   se   caracterizó   por   los   acuerdos   contrarios   a   la   competencia,   así   como   los  
abusos   de   posición   dominante.   Al   parecer,   las   tarifas   de   SHB   eran   excesivamente   altas   y   los  
sindicatos  se  negaron  a  conceder  excepciones,  incluso  cuando  éstos  encontraron  una  base  en  
disposiciones   expresas   de   los   convenios   colectivos.   Además,   en   el   caso   de   SHB   contaba   con  
insuficiente  mano  de  obra  y  solo  ellos  tenían  derecho  a  recurrir  a  otros  proveedores  de  mano  

  4  
de   obra.   Una   reclamación   incluso   declaró   que   el   monopolio   de   SHB   había   sido   la   causa   directa  
de   su   quiebra.   Sin   embargo,   la   Autoridad   de   la   Competencia   holandesa   rechazó   las   quejas,  
basándose   en   la   jurisprudencia   del   Tribunal   establecida   y     dictaminó   que   los   convenios  
colectivos   pertinentes   estaban   fuera   del   alcance   de   las   disposiciones   de   la   Ley   de  
Competencia,   porque   habían   dado   como   resultado   de   las   negociaciones   formales   entre   los  
interlocutores  sociales  y  porque  su  propósito  era    mejorar  las  condiciones  de  trabajo.    
 
La  Autoridad  de  la  Competencia  también  sostuvo  que  la  inmunidad  de  los  convenios  colectivos  
celebrados  entre  la  empresa  y  los  sindicatos,  se  ha  limitado  a  aplicar  el  convenio  colectivo.  En  
cuanto  al  abuso  de  la  posición  dominante,  la  Autoridad  de  la  Competencia  pareció  aceptar  que  
ninguna   inmunidad   de   los   convenios   colectivos   se   puede   invocar,   pero   que   cualquier   nivel  
excesivo  de  las  tarifas  por  importe  de  SHB  no  había  sido  demostrada  y  que  no  era  apropiada  
para  la  Autoridad  que  ordenen  una  investigación  formal.  Con  respecto  a  la  inmunidad  de  los  
convenios   colectivos,   Mónica   Wirtz   observa   que   la   Autoridad   de   la   Competencia,   al   destacar  
que  los  convenios  colectivos  eran  necesarios  para  lograr  sus  fines  sociales,  parecía  aplicarse  un  
criterio  de  proporcionalidad  adicional,  que  no  encuentra  fundamento  en  la  jurisprudencia  del  
ECJ.  
 
En   1999,   Matrans   pretende   suministrar   trabajadores   temporales   para   el   trabajo   de   carga   y  
descarga   en   general   (trabajo   multifuncional)   a   la   terminal   de   contenedores   de   ECT   en  
Rotterdam,   utilizando   trabajadores   suministrados   por   su   filial   Transcore,   un   proveedor  
autorizado   de   trincadores   temporales.   El   Sindicato   FNV   se   opuso,   ya   que   nunca   había  
reconocido  a  Matrans  como  un  proveedor  de  trabajo  temporal  y  a  los  trabajadores  Transcore  
sólo   se   les   permitió   realizar   la   sujeción   y   afianzamiento,   mientras   que   únicamente   SHB   tenía  
derecho  a  suministrar  trabajadores  portuarios.  
 
El   Tribunal   en   Rotterdam   rechazó   la   demanda   de   Matrans   para   acceder   al   mercado   de   trabajo  
en   general   porque   las   partes   (en   el   convenio   colectivo   aplicable   para   el   puerto)   habían  
decidido  reservar  la  prestación  de  los  trabajadores  eventuales  que  realizan   un  trabajo  general  
del   puerto   a   SHB.   El   Tribunal   también   confirmó   el   derecho   de   FNV   para   negar   el  
reconocimiento  de  los  proveedores  de  mano  de  obra.  
 
En   2002,   Matrans   e   ILS   intentaron   establecer   una   empresa   en   el   fin   de   competir   con   el  
monopolista  De  Eendracht,    debido  al  creciente  malestar  en  el  puerto  y  después  de  consultar  
con  la  Autoridad  Portuaria,  estas  iniciativas  fueron  pronto  abandonadas.  
 
El   informe   del   Trabajo   de   2003   fue   una   comparación   internacional   de   los   puertos   del   noroeste  
de  Europa  ,  que  fue  encargado  por  la  Autoridad  Portuaria  de  Rotterdam,  y  llegó  a  la  conclusión  
de   que   el   nivel   de   las   condiciones   de   empleo   en   Rotterdam,   en   comparación   con   los   de   los  
puertos   en   el   extranjero   no   explicaba   la   pérdida   de   cuota   de   mercado   de   Rotterdam   en   el  
transbordo   de   contenedores.   También   tomó   nota   de   la   regulación   legal,   más   estricta,   de   los  
trabajadores  portuarios  en  Bélgica,  Francia  y  Alemania,  así  como  las  diferencias  en  el  nivel  de  
financiación  pública  del  riesgo  de  desempleo.

El   17   de   febrero   de   2006,   la   Holanda   denunció   el   Convenio   Nº   137   de   la   ILO.   Se   ratificó   la  

Convención  en  1975  y  puesto  en  práctica  a  través  de  un  registro  de  trabajadores  permanentes  
por   la   organización   de   empresas   y   de   trabajadores   eventuales   del   pool,   éste   fue   creado   en  
virtud   de   los   convenios   colectivos   sectoriales   y   cofinanciado   por   la   legislación   holandesa  
desempleo.  El  sistema  de  tarjetas  fue  gestionado  por  las  organizaciones  de  empresas.  En  otras  
palabras,   la   ratificación   de   la   Convención   por   parte   del   Gobierno   se   basa   en   un   Convenio  
Colectivo  no  en  la  adopción  de  la  legislación.  

  5  
La  Convención  no  se  respetó  a  partir  del  1  de  enero  de  2000.  Desde  esa  fecha,  los  empresarios  
se   negaron   a   registrar   a   los   trabajadores   portuarios   y   las   disposiciones   de   los   convenios  
colectivos  en  el  registro  se  habían  convertido  en  inoperantes.  El  Tribunal  de  La  Haya  dictaminó  
que  esta  situación  constituía  una  violación  del  Convenio  de  la  ILO  Nº  137.  
 
Tras   la   negativa   de   las   empresas   del   puerto   de   Rotterdam   para   continuar   un   sistema   de  
registro   y   de   conformidad   con   las   disposiciones   del   Convenio   Nº   137,   el   ministro   De   Geus  
declaró   que   no   estaba   dispuesto   a   introducir   una   legislación   nacional   con   el   fin   de   llenar   el  
vacío   dejado   por   los   convenios   colectivos,   debido   a   que   una   medida   de   este   tipo   sería  
incompatible  con  la  política  nacional  de  empleo  actual.  
 
La   Convención   no   había   dado   lugar   a   la   igualdad   de   condiciones,   el   Ministro   señaló   que   el  
Convenio   Nº   137   de   la   ILO   por   sí   mismo,   no   contribuye   a   la   formación   de   los   trabajadores  
portuarios   y   que   la   legislación   holandesa   sobre   las   condiciones   de   trabajo   permanecería  
totalmente  aplicable.  
 
Después   de   la   quiebra   de   SHB,   una   nueva   empresa   fue   creada   bajo   el   nombre   de   Servicios  
Portuarios  Rotterdam  (RPS).  Esta  organización,  opera  en  la  línea  de  una  agencia  de  empleo:  las  
personas   pueden   inscribirse   pero   no   recibirán   nada   de   la   agencia   si   no   están   trabajando.   En   la  
práctica,   las   empresas   estibadoras   no   están   autorizadas   a   emplear   trabajadores   portuarios  
temporales  a  través  de  otras  agencias  de  contratación  de  trabajo  o  de  empleo.  Después  de  RPS  
se   firmó   un   pacto   colectivo   de   condiciones   de   trabajo   en   la   nueva   compañía,   FNV   solicitó   a   las  
empresas  portuarias  que  reconocieran  RPS  como  una  empresa,  lo  que  significa  que  RPS  ,  junto  
con  Matrans  e  ILS,  suministraban  trabajadores  temporales.    
 
Hoy,  varios  acuerdos  de  negociación  colectiva  a  nivel  de  empresa  estipulan  que  la  empresa  del  
puerto   tendrá   trabajadores   portuarios   permanentes   o   los   seleccionará   una   agencia   de   empleo  
designada   (en   particular,   los   servicios   portuarios   Rotterdam)   para   las   actividades   que   se  
enmarcan   en   el   acuerdo   de   negociación   colectiva.   En   2009,   Rotterdam   Servicios   Portuarios  
empleó  unos  300  trabajadores.  Según  se  informa,  alrededor  de  dos  tercios  de  su  personal  se  
despliega  sobre  una  base  regular.  La  compañía  tiene su  propio  convenio  colectivo  de  trabajo.  
 
Inmediatamente  después  de  la  quiebra  de  SHB,  varias  empresas  comerciales  habían  propuesto  
hacerse   cargo   del   pool.   Tras   la   toma   de   posesión   de   RPS,   (JPS),   otra   empresa   de   trabajo  
temporal,  donde  se  habían  inscrito  unos  140  ex  trabajadores  del  pool,  asumió  que  el  artículo  
A9   del   acuerdo   sectorial,   que   concedió   SHB   un   derecho   exclusivo   a   suministrar   trabajadores  
temporales,  había  caducado,  y  aplicada,  sobre  esa  base,  para  el  reconocimiento  por  FNV  como  
un  proveedor  de  mano  de  obra  adicional  en  el  puerto  de  Rotterdam.  Este  reconocimiento,  sin  
embargo  nunca  se  materializó.  
 
Jan   Weemering   se   sorprendió   por   necesitar   el   permiso   del   sindicato   FNV   para   obtener   el  
acceso   al   mercado   de   trabajo   temporal   y   declaró   que   tal   requisito   no   existía   en   ningún   otro  
sector   en   los   Países   Bajos.   Finalmente,   JPS   solicitó   una   orden   judicial   que   obligó   a   FNV   a  
conceder   inmediatamente   el   reconocimiento   de   las   condiciones   habituales   del   sector.   La  
compañía   basa   su   reclamación   sobre   una   supuesta   infracción   por   parte   de   la   legislación  
holandesa  sobre  la  competencia  de  FNV.  En  2009,  el  Tribunal  de  Utrecht  declaró  improcedente  
la   demanda,   esencialmente   porque   el   acuerdo   entre   la   FNV   y   la   nueva   compañía   RPS   tenía  
objetivos   sociales   y   no   puede   ser   aprobada   en   contra   de   la   prohibición   de   los   acuerdos  
contrarios   a   la   competencia.,   ni   en   contra   de   la   prohibición   de   abusar   de   una   posición  
dominante,   porque   el   sindicato   FNV   no   es   una   empresa   y   la   propia   JPS   había   roto   las  
negociaciones.  Por  último  ,  el  Tribunal  no  encontró  indicios  de  cualquier  otra  conducta  ilícita  
por   parte   de   FNV.   El   sindicato   no   había   actuado   de   manera   ilegal   en   el   que,   con   el   fin   de  

  6  
salvaguardar   las   condiciones   de   trabajo   existentes   y   el   empleo,   y   totalmente   dentro   del  
espíritu   del   artículo   A9   de   convenios   colectivos del   puerto,   se   instó   a   las   empresas   a   dar  
prioridad   a   los   trabajadores   temporales   de   RPS.   Un   portavoz   sindical   dio   la   bienvenida   a   la  
sentencia   porque   impedía   la   proliferación   de   proveedores   de   trabajo   temporal   en   el   puerto.  
Junto  con  la  crisis  económica,  la  falta  de  JPS  para  acceder  al  mercado  de  trabajo  en  el  puerto  
de  Rotterdam  contribuyó  significativamente  a  su  propia  quiebra  en  2011  .  
 
Regulaciones  
 
Para   resumir   el   régimen   laboral   portuario   actual   en   los   puertos   holandeses,   los   trabajadores  
son   empleados   de   empresas   estibadoras,   ya   sea   de   forma   permanente   o   como   trabajadores  
temporales.  Las  empresas  no  están  obligadas  a  afiliarse  o  contribuir  a  cualquier  asociación  o  
entidad  laboral.  Los  trabajadores  portuarios  no  están  registrados  y  no  se  utilizan  las  salas  de  
contratación.  
 
Tras  la  liquidación  de  las  bolsas  de  trabajo,  la  flexibilidad  de  los  puertos  holandeses  ya  no  logra  
por  medios  externos  (pool)  sobre  todo  a  través  de  una  organización  de  trabajo  flexible  a  nivel  
de   empresa.   Un   equipo   permanente   de   trabajadores   altamente   cualificados   en   las  funciones  
básicas  (por  ejemplo,  maquinista)  se  combina  con  los  trabajadores  interinos.  Según  se  informa,  
algunos   trabajadores,   como   mujeres   y   extranjeros   prefieren   el   empleo   flexible.   Distribución  
entre  trabajo  fijo  y  temporal  difiere  según  cada  trabajador  y  puesto.    
 
Las   condiciones   de   empleo   se   rigen   ahora   principalmente   por   los   convenios   colectivos  
celebrados  a  nivel  de  empresa.  En  este  sentido,  se  distingue  entre  los  trabajadores  portuarios  
que  trabajan  en  el  interfaz  nave  puerto  y,  el  almacén  o  trabajadores  logísticos  empleados  en  el  
puerto.  Los  convenios  colectivos  de  trabajo  a  nivel  de  empresa  se  centran  principalmente  en  
las  actividades  de  las  operaciones  de  la  terminal  (estiba)  y  no  se  ocupan  del    
 
Según  se  informa,  los  empleados  de  los  operadores  de  terminales  activos  en  más  de  un  puerto  
holandés  en  ocasiones  se  transfieren  temporalmente  a  otro  puerto.  Sin  embargo  mayoría  de  
las   empresas   tienen   terminales   en   un   solo   puerto.   A   primera   vista   ,   parecería   que   no   hay  
restricciones  en  el  mercado  laboral  portuario  en  los  puertos  holandeses.  
 
Sin  embargo,  debe  hacerse  mención  de:    
• las  normas  de  amarre  en  el  Reglamento  del  puerto  de  Rotterdam.  
• algunas   disposiciones   de   una   serie   de   acuerdos   basados   en   la   negociación   colectiva   de  
empresa  en  Rotterdam  (y,  en  cierta  medida,  también  Amsterdam  y  Flushing)  
• dispuesto  en  el  convenio  colectivo  de  RPS.  
 
Curiosamente,  el  Reglamento  del  puerto  de  Rotterdam  contiene  disposiciones  sobre  el  amarre  
de  contenedores  en  buques  de  navegación  marítima:  
 
 Artículo   11.4.1   Prohibición   de   amarre:   Está   prohibido   arremeter   contenedores   a   bordo   de  
buques  de  navegación  marítima,  a  menos  que  esto  se  lleve  a  cabo:  
 
• Por  la  tripulación  del  buque  de  navegación  marítima  de  que  se  trate  en  la  medida  en  
que   afecta   a   un   buque   de   navegación   marítima   con   una   longitud   máxima   de   170  
metros.  
• Por   un   atador   que   es   empleado   de   una   empresa   de   amarre   que   cuente   con   un  
permiso.  
 

  7  
Artículo  11.4.2  Condiciones  de  licencia  para  las  empresas  de  amarre:  
 
El  Ejecutivo  Municipal  emitirá  un  permiso  a  una  empresa  de  amarre  si  la  compañía:  
 
• Ofrece  sus  servicios  las  24  horas  del  día  ,  7  días  a  la  semana  y  es  capaz  de  manejar  al  
menos  un  buque  de  navegación  marítima  en  el  tiempo  de  puesta  a  disposición  por  la  
empresa  de  transporte  o  estibador.  
• Está   en   posesión   de   un   certificado   ISO   9002   o   demuestra   que   va   a   tener   uno   en   un  
futuro  previsible.  
• Asegura   que   los   amarradores   que   trabajan   bajo   su   responsabilidad   son   lo  
suficientemente  competentes,  fiables  y  reconocibles  en  conformidad  con  lo  dispuesto  
en  el  artículo  11.4.3  
• Emite  u  n  carnet  de  identidad  para  los  amarradores  que  está  dotado  de  una  foto  y  que  
establece,  al  menos:  el  nombre  ,  lugar  y  fecha  de  nacimiento  del  atador,  y  el  nombre  
de  la  compañía  de  amarre  con  los  que  se  emplea  el  atador.  
 
Artículo  11.4.3  Obligaciones  de  los  amarradores:  
 
• Al  entrar  en  la  contratación  de  una  empresa  de  amarre  deberá  poseer  un  certificado  
de  buena  conducta.  
• La  profesión  sólo  puede  ser  practicado  por  una  persona  que  ha  completado  con  éxito  
el   curso   de   formación   para   Operativo   de   Operaciones   Portuarias   como   figura   en   el  
expediente   aprobado   por   el   Ministro   de   Educación,   Cultura   y   Ciencia,   con   código   de  
registro  Crebo  -­‐  93070.  
• Durante   las   operaciones   de   amarre   cumplirá   la   prueba   de   identidad   se   refiere   el  
artículo  11.4.2    
• deberán  mostrar  su  documento  de  identidad,  a  solicitud  de  las  personas  o  empresas  
que  hacen  uso  de  sus  servicios.  
 
Actualmente,  ILS  y  Matrans  están  autorizadas  para  prestar  servicios  de  amarre  sobre  la  base  
de  las  disposiciones  antes  mencionadas.  
 
La   Autoridad   Portuaria   de   Rotterdam   y   FNV   aclararon   que,   de   conformidad   con   el   Artículo  
11.4.1,   los   contenedores   en   los   buques   más   pequeños   a   veces   son   azotados   por   la   tripulación,  
estos   marinos   no   están   cubiertos   por   convenios   colectivos   de   trabajo   del   puerto.   Las  
disposiciones   anteriores   se   insertaron   en   el   Reglamento   del   puerto   de   Rotterdam   en   la  
demanda   de   los   sindicatos.   El   Alcalde   y   los   Concejales   de   la   ciudad   de   Rotterdam   son  
conscientes   del   hecho   de   que   otros   puertos   de   la   UE   no   imponen   reglas   similares.   Sin  
embargo,  el  Capitán  Marítimo  de  Rotterdam  sigue  apoyando  la  inserción  de  las  disposiciones  
del  Reglamento  y  destaca  su  contribución  a  seguridad  portuaria  en  general.  
 
Una   serie   de   acuerdos   de   negociación   colectiva   responden   a   disposiciones   de   que   si   se  
necesitan   trabajadores   temporales   para   satisfacer   la   demanda,   como   fuerza   de   trabajo  
adicional,   sólo   puede   ser   contratada   a   partir   de   una   serie   de   proveedores   de   trabajo  
temporales   designados   o   reconocidos.   Ejemplos   en   las   tres   principales   operadores   de  
terminales  en  Rotterdam:  En  la  TEC,  el  convenio  colectivo  contiene  disposiciones  relativas  a  la  
contratación   de   personal   temporal   administrativo   (beambten   operationele)   y   operativos  
(operationele   medewerkers).   Estos   últimos   incluyen   diversas   categorías   de   trabajadores  
manuales,   grúas   ,   montacargas   y   carretillas,   así   como   el   personal   de   mantenimiento.   Con  
respecto   a   estas   categorías,   el   acuerdo   establece   que,   antes   de   recurrir   a   las   horas  
extraordinarias,   la   empresa   recurrirá   a   Matrans,   ILS   y   RPS.   Las   dos   primeras   empresas   están  

  8  
autorizadas   al   amarre   (también   conductores),   mientras   RPS   es   el   remanente   comercial   de   la  
SHB.  El  acuerdo  establece  además  que  en  caso  de  picos  temporales,  los  trabajadores  de  estas  
tres   empresas   pueden   contratar   y   que   ese   empleo   se   basarán   en   las   listas   de   las   funciones  
aplicables  a  lo  concerniente  al  proveedor  de  trabajo  temporal.  
 
En   APM   Terminal   Rotterdam   (APMTR),   la   empresa   está   autorizada   a   contratar   a   los  
conductores  de  transporte  de  Matrans,  ILS  y  RPS,  el  convenio  colectivo  establece  que  si  estos  
tres  proveedores  no  pueden  suministrar  suficiente  mano  de  obra,  las  partes  consultan  a  otras  
empresas.   Los   trabajadores   temporales   deben   cumplir   con   las   normas   de   cualificación  
establecidos  por  APMTR  (entre  otras  cosas  certificación  STC).  
 
En  EMO,  una  terminal  de  carga  importante,  el  convenio  colectivo  regula  tanto  el  llamamiento  
a  los  proveedores  de  trabajo  temporal  y  la  subcontratación.  El  primero  es  posible  para  trabajos  
como  el  recorte,  la  limpieza  y  máquinas  excavadoras  (y,  a  partir  de  2012,  también  por  conducir  
pala   mecánica).   En   el   acuerdo   también   se   identifican   las   empresas   que   pueden   suministrar  
mano   de   obra   adicional   y   menciona   que   un   80   por   ciento   del   trabajo   será   realizado   por  
trabajadores   fijos   y   el   20   por   ciento   por   trabajadores   temporales,   y   que   el   trabajo   temporal   es  
"un   tema   muy   sensible",   y   que   la   confianza   mutua,   la   consulta   y   la   comunicación   son  
primordiales.  Todos  los  trabajadores  temporales  que  pueden  ser  contratados  por  EMO  están  
registrados  y  reciben  un  pase.  La  subcontratación    puede  tener  lugar  para  el  transporte  entre  
terminales  de  cargas  a  granel  por  medio  de  camiones  y  trabajos  de  mantenimiento.  
 
Un  convenio  colectivo  de  DFDS  Seaways  en  Vlaardingen  menciona  que  sólo  el  personal  fijo  y  
los   trabajadores   suministrados   por   SHB   se   pueden   emplear.   Los   trabajadores   temporales  
deben   ser   competentes   y   están   limitados   a   un   máximo   del   20   por   ciento   sobre   una   base  
semanal.  El  acuerdo  excluye  el  uso  de  escalas  de  dotación  fija.  
 
Por   último,   cabe   recordar   que   el   régimen   del   pool   aplicable   anteriormente   comprendía   un  
sistema   bajo   el   cual   terceras   empresas   elegibles   para   suministrar   trabajadores   temporales  
tuvieron  que  ser  reconocidas  por  los  sindicatos.  Parecería  que,  en  esencia,  esta  restricción  aún  
prevalece  en  una  serie  de  importantes  empresas  portuarias.  
 
Además   de   las   limitaciones   en   el   acceso   al   mercado   para   las   empresas   de   amarre   en   el  
Reglamento  del  puerto  de  Rotterdam,  y  los  derechos  de  prioridad  de  las  empresas  autorizadas  
en   los   acuerdos   de   negociación   colectiva   de   los   operadores   de   terminales   ,   los   propios  
convenios  colectivos  de  las  empresas  de  amarre  autorizadas  imponen  mayores  restricciones  a  
la  contratación  de  mano  de  obra  temporal.  A  Matrans  Marine  Services,  por  ejemplo,  depende  
de  ILS,  RPS,  Unilash  y  Transcore  en  caso  de  demanda.  La  externalización  entre  los  miembros  de  
la   patronal   también   es   posible,   pero   hay   limitaciones   sobre   el   número   y   la   duración   de   las  
subcontrataciones.  El  servicio  Internacional  de  trincaje  (ILS)  se  basará  en:  
 
1.-­‐  Sus  propios  empleados.  
2.-­‐  Trabajadores  suministrados  por  otras  empresas  de  amarre.    
3.-­‐  Trabajadores  suministrados  por  el  "proveedor  preferente"  Transcore  Rotterdam.  
4.-­‐  Trabajadores  suministrados  por  RPS.  
 
Si   aun   no   se   cumple   con   la   demanda   ,   los   trabajadores   pueden   ser   contratados   de   otras  
empresas  portuarias,  o  las  tareas  pueden  ser  externalizadas  aunque  sujeto  a  limitaciones  en  el  
número  y  la  duración  de  los  contratos.  El  convenio  colectivo  de  RPS  establece  que  la  empresa  
sólo  podrá  contratar  trabajadores  del  el  antiguo  SHB  consentimiento  de  la  FNV,  los  sindicatos  y  
la   CNV   .   Curiosamente   ,   el   20   por   ciento   de   las   ganancias   de   RPS   está   reservado   para   sus  
empleados.  

  9  
En   el   puerto   de   Amsterdam,   desde   el   colapso   del   pool,   todos   los   estibadores   emplean  
principalmente   personal   permanente.   Además,   todos   ellos   mantienen   una   lista   de   los  
trabajadores  temporales  en  los  que  pueden  confiar.    
 
En   el   marco   del   convenio   colectivo   de   IGMA,   una   terminal   importante   en   Amsterdam,  
perteneciente  al  grupo  Cargill,  el  empleo  de  los  trabajadores  temporales  se  limita  a  un  máximo  
del  25  por  ciento  de  la  fuerza  laboral  fijo.  Las  partes  se  comprometen  a  consultar  más  adelante  
las  condiciones  concretas.  
 
En  los  puertos  de  Flushing  y  Terneuzen  (gestionados  por  Zeeland),  la  organización  de  la  mano  
de   obra   portuaria   se   caracteriza   por   un   alto   grado   de   flexibilidad.   Las   personas   con   las  
cualificaciones   adecuadas   tienen   acceso   a   la   profesión   de   trabajador   portuario.   El   alto   grado  
de  flexibilidad  también  se  refleja  en  la  contratación  de  trabajadores  portuarios  ocasionales,  el  
despliegue  de  los  trabajadores  portuarios  de  múltiples  talentos  (intercambio  de  trabajadores  
entre   diferentes   terminales   durante   un   turno),   la   composición   de   las   cuadrillas,   etc.   las  
empresas   que   manejan   la   carta,   en   gran   medida   dependen   de   trabajadores   portuarios  
permanentes,  pagados  de  acuerdo  a  los  convenios  colectivos  a  nivel  de  empresa.  
 
La   diferenciación   salarial   se   basa   en   tres   elementos:   las   cualificaciones,   la   antigüedad   y  
bonificaciones  /  recargos.  Los  picos  de  demanda  puerto  estarían  cubiertos  por  los  trabajadores  
eventuales  puestos  a  disposición  a  través  de  las  oficinas  de  trabajo  temporal,  estos  eventuales  
firmarían  contratos  con  estas  oficinas  de  empleo  y  de  trabajo  de  acuerdo  con  las  condiciones  
que  figuran  en  él  (salario  por  hora,  horas  de  trabajo,  vacaciones,  permisos,  etc.).  Los  términos  
y  disposiciones  de  los  contratos  entre  el  trabajador  eventual  y  la  oficina  de  empleo  temporal  
se  aplican  (como  el  inicio  de  un  cambio  o  duración  turno)  .  
 
Un   número   de   empresas   de   trabajo   temporal   en   los   puertos   de   Zeeland   están   controlados   por  
los  operadores  de  terminales  (por  ejemplo,  C  -­‐Port  es,  en  parte,  propiedad  de  Kloosterboer).  
Estos  operadores  de  terminales  tienen  una  mano  de  obra  propia  limitada  y  dependen,  en  gran  
medida,   de   los   servicios   de   las   empresas   de   trabajo   temporal   especializado,   lo   que   garantiza  
una  gran  flexibilidad,  los    operadores  entrevistados  confirmaron  que  la  carga  y  descarga  puede  
comenzar  inmediatamente  después  que  la  nave  ha  atracado.  No  hay  turnos  ni  fijos  ni  escalas  
de   dotación   obligatorias.   Como   resultado,   los   puertos   en   Zeeland   disfrutan   de   una   ventaja  
competitiva  sobre  sus  competidores  en  Bélgica,  y  lograron  atraer  importantes  flujos  de  tráfico,  
en  particular  pasta  de  papel  que  se  manejaba  en  Amberes,  que  se  encuentra  aguas  arriba  del  
río  Escalda.  
 
El   acuerdo   (la   negociación   colectiva   en   las   terminales   Verbrugge   en   la   provincia   de   Zelanda,  
puertos  de  Flushing  y  Terneuzen)  contenía  disposiciones  sobre  la  contratación  de  conduc  tores  
de  grúas  de  puerto  t  y  de  los  trabajadores  temporales.  Afirmó  que  se  necesitan  trabajadores  
temporales   para   responder   a   la   falta   de   ganas   de   los   fijos   a   realizar   horas   extras   y   para  
satisfacer   las   demandas   de   los   clientes,   en   particular   para   garantizar   el   cumplimiento de   las  
disposiciones   para   el   cambio   de   tendencia   de   los   buques,   y   que   la   política   de   la   empresa,  
también  mencionó  que  los  trabajadores  fijos  pueden  ser  intercambiados  entre  terminales.  En  
Flushing   y   Terneuzen   los   trabajadores   temporales   deben   estar   certificados   y   serán   informados  
sobre  cuestiones  de  seguridad  y  deberán  cumplir  con  los  siguientes  criterios.  .  .  :  
 
• La  edad  mínima  de  18  años  
• Competencia  aceptable  en  holandés  
• Experiencia  en  el  trabajo  portuario  
• La  posesión  de  un  casco  de  seguridad  ,  guantes  y  botas  de  seguridad  proporcionada  

  10  
 por  la  agencia  de  empleo  .  
 
El   acuerdo   estipula   además,   que   se   dé   prioridad   a   las   empresas   de   trabajo   temporal   que  
tienen   un   acuerdo   con   el   sindicato   FNV.   Si   no   tuviean   estos   una   oferta   suficiente,   los  
trabajadores  podrían  ser  contratados  de  otros  proveedores,  con  sujeción  a  la  consulta  previa.  
La   contratación   de   trabajadores   temporales   es   supervisado   por   una   comisión   especial   mixta  
establecida  dentro  de  la  empresa.  Para  ciertas  categorías  de  trabajadores  (conductor  de  grúa  y  
controladores),  se  prohíbe  la  contratación  de  trabajadores  temporales.  Como  norma  general,  
los  trabajadores  portuarios  desempleados  tienen  derecho  a  la  prestación  por  desempleo.  
 
Hechos  y  cifras  
 
En   ausencia   de   un   documento   nacional   de   identidad   y   la   demarcación   de   mano   de   obra  
portuaria   como   un   sector   socioeconómico   en   su   propio   derecho,   o,   para   el   caso,   como   un  
dominio   de   políticas   separado   o   como   el   objeto   de   un   marco   jurídico   específico,   no   existen  
estadísticas  a  nivel  nacional  en  cuanto  al  número  de  empresas  y  trabajadores  portuarios  en  los  
Países   Bajos.   La   estimación   del   número   total   se   complica   aún   más   por   la   creciente  
dependencia  de  los  trabajadores  de  agencias  y  de  tiempo  parcial  de  carácter  temporal.  No  hay    
datos  oficiales  disponibles.  
 
En   el   puerto   de   Rotterdam   ,   hay   entre   40   a   50   empresas   de   manipulación   de   carga   ,   que   se  
agrupan   en   dos   organizaciones   diferentes:   El   primero   es   Deltalinqs,   que   representa   los  
intereses   comunes   de   toda   la logística   y   las   empresas   industriales   en   el   puerto   industrial   y  
zona  de  Rotterdam  (alrededor  de   600   empresas   y   asociaciones).   La   segunda   es   la   Asociación  
General  de  empresas  holandesas  (Algemene  Werkgeversvereniging  VNO-­‐NCW,  AWVN).    
 
AWVN,  es  una  asociación  general  que  representa  a  más  de  850  empresas, 700  unidades  de  
negocio  y  unas  65  instituciones  de  muchas  ramas  de  la  industria,  el  sector  servicios  y  el  mundo  
de  los  puertos,  AWVN  tiene  miembros  en  Rotterdam,  pero  también  en  Delfzijl,  Amsterdam  y  
Zeeland.   No   todas   las   empresas   portuarias   son   miembros   de   AWVN   ,   pero   no   hay   ninguna  
asociación   de   la   competencia.   En   los   puertos   gestionados   por   Groningen,   los   trabajadores  
portuarios  son  empleados  de  entre  10  y  20  empresas.  
 
AWVN   ayuda   a   las   empresas   individuales   durante   los   procesos   de   negociación   colectiva.   La  
asociación,   sin   embargo,   no   tiene   la   obligación   de   firmar   un   convenio   colectivo.   En   el   sector  
portuario,  AWVN  asiste  entre  30  y  40  empresas,  sobre  estos  datos,  estimamos  que  el  número  
de   empresas   de   trabajadores   portuarios   en   Holanda   está   entre   85   y   105   .   Los   cálculos  
aproximados   del   número   de   trabajadores   permanentes,   incluyendo   el   personal   fijo   de  
proveedores   de   mano   de   obra   temporal   en   Rotterdam   (ILS,   Matrans,   RPS   y   Transcore)  
proporcionados   por   el   sindicto   FNV,   son   los   siguientes:   6100   en   Rotterdam   (incluyendo  
Steinweg),   700   en   Ámsterdam,   entre   300   y   350   en   Zeeland,   100   en   Dordrecht   y   Moerdijk   y  
alrededor  de  50  en  Groningen.  Esto  daría  lugar  a  un  total  a  nivel  nacional  de  aproximadamente  
7.275  trabajadores  portuarios  empleados  regularmente  en  los  Países  Bajos  .  
 
De  acuerdo  con  la  Autoridad  Portuaria  de  Rotterdam  ,  en  la  actualidad  hay  aproximadamente  
6.000  trabajadores  portuarios  en  el  puerto  de  Rotterdam.  
 
En   el   puerto   de   Amsterdam,   la   ETT   SWA   actualmente   emplea   a   unos   30   trabajadores   del  
puerto   en   virtud   de   un   contrato   por   tiempo   indefinido,   que   fueron   tomados   del   anterior  
organización  SPANO.  
 

  11  
La   Autoridad   Portuaria   de   Rotterdam   estima   que   aproximadamente   el   50   al   60%   de   los  
trabajadores  de  su  puerto  son  miembros  de  un  sindicato  de  los  dos  activos  en  los  puertos:  la  
Federación  de  Comercio  holandesa  (FNV),  con  una  participación  de  aproximadamente  el  80%  y  
la   Federación   Nacional   de   Sindicatos   Cristianos   (Vakmensen,   CNV),   con   una   participación   de  
aproximadamente  el  20%.  
 
De  acuerdo  con  la  organización  de  empleadores  AWVN  ,  alrededor  del  70%  de  los  trabajadores  
portuarios   en   el   puerto   de   Rotterdam   son   miembros   de   un   sindicato   (el   65%   dice   que   es   un  
miembro   de   la   FNV   y   el   5%   de   CNV).   En   algunas   empresas   la   afiliación   sindical   es   alta   (por  
encima  del  90%),  mientras  que  en  otras  menos  de  la  mitad  de  los  trabajadores  están  afiliados  
a  un  sindicato.  En  términos  generales,  ya  no  se  considera  evidente  que  un  trabajador  portuario  
se  una  a  un  sindicato.  
 
Según  el  sindicato  FNV,  a  nivel  nacional  el  80%de  los  trabajadores  portuarios,  el  personal  y  la  
tripulación   del   remolcador   son   miembros   de   un   sindicato.   En   una   entrevista,   se   especifica   que  
la   densidad   sindical   en   el   puerto   de   Rotterdam   puede   estimarse   entre   el   54   y   el   58%,   con   45   a  
47   por   ciento   de   los   trabajadores   de   los   puertos   que   son   miembros   de   la   FNV.   La   densidad  
sindical  media  en  el  sector  de  los  contenedores  es  un10%  que  en  el  sector.  
 
Aun  así  ,  la  afiliación  sindical  entre  los  trabajadores  portuarios  alcanza  un  nivel  más  alto  que  en  
la  economía  holandesa  en  su  conjunto,  que  se  sitúa  en  un  25%.  
 
Cualificaciones  y  formación  
 
Regulaciones  
 
La  ley  holandesa  actual  no  prevé  ninguna  norma  de  cualificación  nacional  para  los  trabajadores  
portuarios   (una   omisión   que   fue   criticada   en   el   Parlamento   holandés   sobre   la   denuncia   del  
Convenio  de  la  ILO  Nº  137).  
 
Los   convenios   colectivos   a   nivel   de   empresa   hacen   ciertos   tipos   de   formación   obligatoria.  
Conforme  al  convenio  colectivo  de  EMO,  por  ejemplo,  todos  los  trabajadores  temporales  serán  
instruidos.  El  programa  incluye  temas  como  la  historia  y  la  situación  actual  de  la  empresa  ,  la  
seguridad,   el   medio   ambiente   y   las   instrucciones   específicas   para   los   estibadores   y   los  
conductores.  Tras  el  examen,  estos  recibirían  una  acreditación.  
 
Datos  y  cifras  
 
La  Escuela  para  la  formación  Profesional  en  el  puerto  (Haven  Vakschool),  fue  fundada  en  1949,  
y   fue   una   innovación   a   nivel   mundial.   Inicialmente,   la   escuela   ofreció   formación   voluntaria  
para   estibadores   de   edades   entre   18-­‐30.   Más   tarde,   también   formó   conductores   de   grúa,  
supervisores  y  jefes  e  incluso  ofreció  graduarse  a  menores  de  entre  14  y  18  años  que  dejasen  
la  escuela.  Debido  a  que  la  mayoría  de  las  empresas  querían  formar  ellos  mismos  a  su  personal  
regular,  la  mayoría  de  los  alumnos  de  la  Escuela  eran  trabajadores  eventuales.  
 
En  la  actualidad,  la  formación  de  los  trabajadores  portuarios  en  los  Países  Bajos  es  organizado  
por  el  Transporte  Marítimo  y  College  (Scheepvaart,  STC)  en  Rotterdam,  el  Colegio  del  Puerto  
(Haven  College)  en  Amsterdam,  la  Fundación  para  la  Formación  de  Transporte  Capacitación  y  
Logística  (Stichting  Vakopleiding,  VTL)  y  los  Centros  de  Educación  regional  (Opleidingencentra  
Regionale,  ROC).  
 
STC   ofrece   formación   para,   entre   otros,   los   conductores   de   carretillas   elevadoras,   grúas   de  

  12  
barco,   remolcadores   y   conductores   de   Reach   Stacker,   carretillas   para   contenedores   vacíos   y  
carretillas   puente.   STC   es   asistida   por   un   Comité   compuesto   por   representantes   de   las  
empresas   y   los   sindicatos.   Un   informe   de   2008   menciona   que   casi   todas   las   empresas  
portuarias   de   Rotterdam   Organizan   cursos   dentro   de   la   empresa   con   la   colaboración   del  
Transporte  Marítimo  y  de  la  universidad.  
 
VTL   desarrolla   perfiles   de   competencias   (beroepscompetentieprofielen)   para   diferentes  
funciones   en   los   puertos.   Estos   perfiles   son   utilizados   por   STC   para   la   organización   de   sus  
cursos  de  formación.  En  respuesta  a  nuestro  cuestionario,  se  reportaron  los  siguientes  tipos  de  
formación  reglada  que  están  disponibles  para  los  trabajadores  portuarios  en  los  Países  Bajos,  
formación   especializada   como   parte   de   un   programa   de   educación   regular   (escuela  
secundaria),  y  continua  o  formación  avanzada  después  de  un  programa  de  educación  regular:  
 
o Cursos  de  introducción  para  los  nuevos  trabajadores.  
o Cursos  para  el  trabajador  portuario  establecido.  
o Formación  en  seguridad  y  primeros  auxilios.  
o Cursos  de  especialización  en  determinadas  categorías  de  trabajadores  portuarios,  
tales   como   la   grúa,   montacargas,   equipos   de   manipulación   de   contenedores,  
operadores   de   reach   stacker,   personal   para   sujeción   y   afianzamiento,  
apuntadores,  señaleros  y  técnicos  en  refrigeración.  
o Formación  dirigida  a  la  disponibilidad  de  los  trabajadores  portuarios  polivalentes.    
o Reciclaje  de  los  trabajadores  portuarios  lesionados.  
 
Un  informe  de  2008,  sobre  la  evolución  de  las  empresas  portuarias  de  Rotterdam  mostró  una  
tendencia  hacia  la  polivalencia  de  los  trabajadores  portuarios.  Por  ejemplo,  los  operadores  de  
grúas   y   personal   de   mantenimiento   son   ahora   también   capaces   de   conducir   carretillas  
elevadoras   y   camiones,   esto   permite   una   mayor   flexibilidad,   lo   que   permite   a   la   empresa  
desplegar   su   personal   a   otras   actividades   en   períodos   de   bajo   tráfico   marítimo   .   Debido   a   la  
automatización,   los   trabajadores   portuarios   necesitan   un   mayor   nivel   de   formación   y  
convertirse   en   “operadores   de   proceso"   debiendo   conocer   todo   el   proceso   informatizado   y  
además,   ser   capaz   de   conducir   carretillas   elevadoras.   No   obstante,   siempre   se   demandan  
operativos   que   realizan   trabajos   manuales.   Curiosamente,   el   informe   también   menciona   los  
largos   tiempos   de   viaje   que   impiden   el   empleo   de   los   trabajadores   a   tiempo   parcial   en   la   zona  
portuaria  de  Meuse.  
   
Salud  y  seguridad  
 
Regulaciones  
 
En  1995,  la  Ley  de  Estibadores  holandesa,  que  rige  la  salud  y  la  seguridad  en  los  puertos,  fue  
derogada,   las   principales   normas   fueron   incorporadas   en   la   legislación   general   sobre   la  
seguridad   en   el   lugar   de.   trabajo.   Hoy   en   día   ,   la   seguridad   y   la   salud   se   rigen   por   la   Ley   de  
Condiciones   de   Trabajo,   que   también   se   aplica   a   los   trabajadores   portuarios   y   establece   las  
obligaciones   generales   de   los   empresarios   y   empleados   sobre   cómo   lidiar   con   la   seguridad   y  
salud   en   el   trabajo.   La   Ley   otorga   ciertas   facultades   a   la   Inspección   de   Trabajo,   por   ejemplo,  
que  obliguen  al  empresario  a  detener  la  obra.  
 
 Las   normas   de   aplicación   se   establecen   en   el   Reglamento   de   las   Condiciones   Laborales.   Las  
últimas   sobre   el   trabajo   de   la   estiba   y   de   la   navegación   interior   fueron   derogadas,   el   actual  
reglamento   contiene   algunas   normas   específicas   de   carga   y   descarga,   como   la   inspección   y  
certificación  de  equipos  de  elevación  y  equipos  de  elevación  a  bordo  de  los  buques.  
A  la  luz  de  este  nuevo  marco  jurídico  general  en  materia  de  seguridad,  la  legislación  holandesa  

  13  
decidió   ratificar   el   Convenio   Nº   152   de   la   ILO,   sin   adoptar   las   normas   nacionales   adicionales  
para  su  implementación.    
 
De   acuerdo   con   la   Autoridad   Portuaria   de   Rotterdam,   en   la   práctica,   un   certificado   VCA   se  
requiere  para  ser  empleado  como  trabajador  portuario.  Un  VCA  es  un  certificado  de  seguridad  
que   es   obligatorio   para   el   personal   de   operaciones   en   las   plantas   industriales   de   alto   riesgo.   El  
sistema   VCA   fue   desarrollado   por   los   empresarios   de   la   industria   petroquímica   (que   se   basa  
principalmente  en  las  zonas  portuarias).  Como  explicaremos  mas  adelante,  AWVN  y  FNV  están  
preparando  la  introducción  de  un  certificado  específico  para  los  puertos.  
 
Hechos  y  cifras  
 
Entre   2004   y   2006,   la   tasa   de   trabajadores   portuarios   holandeses   que   obtuvo   un   certificado  
VCA   aumentó.   En   2006,   el   promedio   fue   de   55,2%.   Las   cifras   actuales   no   están   disponibles.  
Tampoco   existen   estadísticas   a   nivel   nacional   sobre   el   número   de   accidentes   de   trabajo   de   los  
trabajadores  portuarios  en  los  Países  Bajos.  La  Inspección  de  Trabajo  nos  explicó  que  esto  se  
debe   al   hecho   de   que   los   accidentes   se   registran   por   empresas   y   no   de   acuerdo   al   tipo   de  
actividad   o   ubicación   del   lugar   de   trabajo,   y   que   muchas   empresas   estibadoras   también  
realizan  actividades  fuera  de  las  zonas  portuarias.  
 
Tanto   AWVN   como   FNV   confirmaron   que   se   mantienen   estadísticas   globales   fiables   sobre  
accidentes   de   los   trabajadores   portuarios   pero   sólo   los   graves   han   de   comunicarse   a   la  
Inspección  del  Trabajo,  los  accidentes  menores  no  están  registrados.  La  Inspección  de  Trabajo  
holandesa  considera  a  los  puertos  como  un  sector  prioritario.  En  2009,  la  Inspección  indicó  que  
el  cumplimiento  es  relativamente  bajo  en  los  puertos  y  que  los  riesgos  (accidentes,  riesgos  de  
salud)  son  altos,  y  dichas  inspecciones  se  llevaron  a  cabo  en  función  de:  
 
• Proyectos  activos,  tales  como  la  tensión  física  en  los  trabajadores  portuarios.  
• Accidentes,   incluyendo   la   caída   de   contenedores,   los   accidentes   de   tráfico   en   las  
terminales,  accidentes  
• con  grúas  y  en  el  trabajo  de  carga  y  descarga.  
• Las  quejas  de  los  empleados  y  /  o  sindicatos;  
• Las   solicitudes   de   políticos,   como   los   proyectos   en   los   contenedores   fumigados   ,   o  
como  parte  de  la  campaña  de  la  UE  como  “Aligera  la  carga”.  
 
La  estrategia  específica  del  puerto  específico  se  basa  en  un  triple  enfoque  :  
 
1. La  vigilancia  amplia,  en  parte  también  llevada  a  cabo  por  otros  servicios  de  inspección  
en  los  puertos.  
2. Las  inspecciones  del  sistema  para  estimular  las  políticas  de  Estado  en  el  trabajo  dentro  
de  las  empresas  con  altos  índices  de  accidentes.  
3. Un  tema  central  específico  o  cada  uno  o  dos  años  de  riesgos.  
 
La   Inspección   de   Trabajo   no   mantiene   estadísticas   generales   sobre   sus   actividades   en   las  
empresas.   Los   inspectores   se   centran   en   aspectos   tales   como   las   medidas   de   protección  
personal   (especialmente   el   uso   de   cascos   y   botas   de   seguridad),   métodos   de   amarre,  
embarque   seguro   de   los   buques,   el   uso   de   maquinaria   (grúas,   forklifts,   carretillas   puente),  
trabajar   desde   las   alturas,   las   emisiones   de   los   motores   diesel,   la   prevención   de   accidentes  
laborales...   La   Inspección   de   Trabajo   holandesa   es   miembro   fundador   del   marco   de  
cooperación  de  las  inspecciones  de  trabajo  portuarios  Europeas.  
 

  14  
En  2004,  el  sindicato  FNV  realizó  una  encuesta  y  publicó  un  informe  sobre  la  seguridad  de  los  
trabajadores   portuarios.   En   2006,   se   publicó   un   informe   de   seguimiento.   El   último   informe  
menciona  la  libre  circulación  de  trabajadores  en  la  UE  y  la  autoasistencia  como  dos  amenazas  a  
la  seguridad  en  el  trabajo  en  los  puertos  holandeses.  Los  autores  también  se  quejaron  de  que  
el  Convenio  No.  152  de  la  ILO  recibió  poca  atención  en  los  Países  Bajos  y  se  incluyeron  casos  de  
empleo   ilegal   de   mano   de   obra   polaca   muy   barata   en   los   puertos   holandeses.   No   obstante,   un  
control   exhaustivo   señaló   que,   desde   2004   la   situación   general   de   seguridad   en   los   puertos  
holandeses   había   mejorado.   La   formación   en   cuanto   a   la   seguridad   de   los   trabajadores  
temporales   mejoró.   En   2006,   un   61,8%   estaba   bien   preparado,       en   el   sector   de   los  
contenedores  ,  esta  cifra  alcanzó  el  72,2%  (frente  al  47,6%  en  2004).  Por  otro  lado,  la  encuesta  
también   confirma   que   los   puertos   siguen   siendo   un   sector   particularmente   peligroso   de   la  
industria,   las   estadísticas   mantenidas   por   la   Inspección   de   Trabajo   holandesa   sugirieron   que   la  
situación  de  seguridad  no  había  mejorado.  
   
Se   debe   mencionar   ,   sin   embargo,   que   las   últimas   estadísticas   están   lejos   de   ser   precisas,  
porque   no   incluyen   todos   los   accidentes   que   se   producen   en   el   puerto,   se   incluyen   los  
aeropuertos   también.   Esto   sólo   confirma   que   las   estadísticas   sobre   los   accidentes   en   los  
puertos  marítimos  holandeses  no  están  disponibles.  Incluso  entonces,  la  Inspección  de  Trabajo  
menciona   un   alto   riesgo   de   colisiones   en   las   terminales   portuarias,   así   como   los   riesgos  
relacionados   con   la   conducción   de   maquinaria   pesada   y   el   trabajo   en   altura.   Por   último   ,   los  
autores  del  informe,  el  sindicato  FNV,  formularon  las  siguientes  recomendaciones:  
 
• La  seguridad  en  el  trabajo  portuario  debería  abordarse  a  nivel  sectorial.  
• Los  empleados  y  los  sindicatos  deberían  participar  más  activamente  en  las  cuestiones  
de  seguridad.  
• Las   mejores   prácticas   en   materia   de   seguridad   deben   ser   elaboradas   en   una  
focalización   específica   del   sector.   Un   Código   de   seguridad   ocupacional   basada   de  
Práctica   (arbocatalogus)   la   implementación   de   la   ILO   nº   152   y   las   Directrices   de  
acompañamiento  de  este.  
• Un   sistema   fiable   para   el   registro   de   accidentes   debería   De   desarrollado   a   nivel  
sectorial.  
• Los  empleados  y  las  empresas  deben  trabajar  en  el  desarrollo  y  la  implementación  de  
un  Certificado  de  Seguridad  Portuaria.  
• Los   trabajadores   portuarios   deben   recibir   una   tarjeta   de   puerto   como   prueba   de   sus  
habilidades  técnicas  y  también  por  razones  de  seguridad.  
• Deben  realizarse  Investigaciones  preventivas.  
• Deben  adoptarse    planes  de  acción  concretos,  los  riesgos  de  colisión  ,  las  mercancías  
peligrosas  y  la  comunicación  de  seguridad.  
• Debe   salvaguardarse   el   derecho   fundamental   a   un   lugar   de   trabajo   seguro   debe  
salvaguardarse  en  la  Ley  de  Seguridad  Laboral  .  
 
Sin   embargo,   otro   problema   puesto   de   relieve   por   FNV   es   que   la   aplicación   de   la   Ley   de  
Condiciones  de  Trabajo  es  sólo  posible  en  parte  porque  hay  muchos  trabajadores  por  cuenta  
propia  de  los  buques  dedicados  a  la  navegación  interior.  Como  resultado,  una  gran  cantidad  de  
situaciones  peligrosas  e  inseguraspermanecen  invisibles  y  no  declaradas.  
 
También   en   2006,   la   Inspección   de   Trabajo   holandesa   publicó   un   informe   sobre   una  
investigación   de   los   problemas   de   seguridad   en   el   manejo   de   carga   en   los   puertos,   que   llegó   a  
la   conclusión   de   que   la   tasa   de   accidentes   en   el   sector   portuario   sigue   siendo  
considerablemente   superior   a   la   media.   La   Inspección   explica   que,   casi   todos   los   años,   se  
llevan   a   cabo   programas   especiales   de   inspección   en   los   puertos.   En   2005,   el   65%   de   las  

  15  
empresas  inspeccionadas  resultaron  ser  contrarias  a  la  legislación  de  seguridad  aplicables.  Una  
de   las   principales   preocupaciones   fue   la   de   escape   carcinogénico   de   los   motores   diesel   en  
lugares   de   trabajo   cerrados.   La   Inspección   también   señaló   insuficientes   medidas   para   la  
prevención  de  caídas  y  muchos  casos  que  no  usaban  los  medios  de  protección  personal  como  
cascos.   La   Inspección   insistió   en   la   necesidad   de   que   las   empresas   hagan   esfuerzos   para  
cambiar  fundamentalmente  la  actitud  seguridad  de  los  trabajadores.  
 
En  su  informe  de  2007  sobre  el  certificado  de  seguridad  del  puerto,  el  sindicato  FNV  informó  
sobre  una  encuesta  entre  los  oficiales  de  seguridad  y  prevención  en  las  empresas  portuarias  en  
particular,  las  causas  de  las  situaciones  de  riesgo.  Estas  causas  son  la  falta  de  profesionalidad  
(39%),   la   cultura   y   el   comportamiento   (incluyendo   el   machismo   32%)   (y   la   selectividad   de   la  
conciencia  de  seguridad  en  ciertas  situaciones,  por  ejemplo,  los  trabajos  de  rutina  (29%).  
 
En   2007,   la   Inspección   de   Trabajo   holandesa   centró   su   atención   en   la   tensión   física   causada  
por  el  apilamiento  ,  amarre  ,  limpieza  y  actividades  manuales  en  los  puertos.  Se  encontraron  
casos   de   sobreesfuerzo   físico   en   más   de   un   tercio   (37,3%)   de   las   empresas   inspeccionadas,  
aproximadamente   la   mitad   de   las   empresas   no   toman   medidas   suficientes   y   muchos  
trabajadores   que   aplican   un   enfoque   machista   a   los   problemas   de   seguridad.   Las   empresas  
portuarias   estaban   preocupadas   por   la   falta   de   intervención   de   la   UE   y   las   distorsiones   de   la  
competencia.  La  Inspección  declaró  que  las  inversiones  en  prevención  de  la  seguridad  son  de  
la  máxima  importancia  y  que  merece  una  atención  prioritaria.  
 
La   información   pública   disponible   muestra   que   en   los   puertos   holandeses   se   producen  
accidentes  mortales.  En  abril  de  2007,  por  ejemplo,  un  trabajador  portuario  murió  en  el  puerto  
de   Rotterdam   después   de   ser   aplastado   entre   el   casco   del   buque   y   una   excavadora   que   el  
trabajador   estaba   cargando   a   bordo   de   este.   En   abril   de   2010,   un   trabajador   murió   en   el  
puerto  de  Amsterdam,  después  de  ser  atropellado  por  una  reach  stacker.  En  febrero  de  2012,  
un  trabajador  portuario  murió  tras  ser atropellado  por  una  grúa  en  el  puerto  de  Flushing,  etc.  
 
En   2008,   los   sindicatos   establecieron   la   Fundación   para   un   puerto   seguro,   ésta   supervisa   los  
avances   en   el   campo   de   la   seguridad   en   los   puertos   holandeses   y   registrará   accidentes   y  
situaciones   de   riesgo   en   el   puerto.   Según   se   informa,   EMO   y   Vopak   se   han   unido   a   la  
Fundación.  
 
En   2009   se   informó   de   que   la   Inspección   del   Trabajo   holandés   había   encontrado   69   de   134  
empresas  portuarias  en  Amsterdam  violando  las  normas  de  seguridad.    
 
En  2010,  la  Inspección  del  Trabajo  holandés  publicó  un  folleto  informativo  sobre  los   riesgos  de  
colisión   en   las   terminales   portuarias   que   dicen   son   el   principal   riesgo   laboral   en   los   puertos.  
Reiteró  que  las  cepas  físicas  impuestas  a  los  trabajadores  portuarios  eran  todavía  inaceptables.  
La   Inspección   señaló   de   nuevo   a   los   continuos   accidentes   y   el   machismo   entre   los  
trabajadores.  FNV  declaró  que  un  Certificado  VCH  sería  una  solución  mejor  que  la  adopción  de  
un  código  de  prácticas  que  no  tienen  dientes.  
 
En   el   puerto   de   Rotterdam,   se   estableció   un   grupo   de   gerentes   de   seguridad     integrado   por  
expertos   de   seguridad   de   las   grandes   empresas   del   puerto   y   que   se   reúne   seis   veces   al   año  
para  discutir  dichos  asuntos  en  los  puertos.  
 
Política  y  temas  legales  

Contrariamente   a   los   primeros   indicios,   la   Autoridad   Portuaria   de   Rotterdam,   la   de  

  16  
Amsterdam,   y   el   sindicato   FNV   confirmaron   que,   en   ausencia   de   establecimientos,   a   los  
proveedores  de  servicios  de  otros  países  de  la  UE  se  les  permite  ofrecer  servicios  portuarios  en  
el   puerto.   AWVN   declaró:   Sea   como   fuere,   no   tenemos   conocimiento   de   las   leyes   y   los  
reglamentos   que   restringen   el   acceso   al   mercado   de   los   servicios   portuarios   para   otros  
proveedores  de  la  UE  holandeses.  
 
Las   restricciones   a   la   contratación   de   trabajadores   temporales   identificados   anteriormente  
sugieren   que   el   mercado   laboral   en   el   puerto   de   Rotterdam   no   ha   sido   totalmente   abierto   a  
empresas  de  trabajo  temporal.  
 
Según  una  tesis  universitaria  de  2009,  las  empresas  portuarias  cada  vez  más  dependen  de  sus  
propios  trabajadores  fijos  o  proveedores  de  trabajo  temporal  que  no  sean  RPS,  AWVN  opina  
que  hoy  en  día  no  hay  necesidad  alguna  de  tener  un  organismo  específico  de  trabajo  temporal  
para  el  puerto.  Los  sindicatos  sólo  pueden  imponer  el  uso  de  los  servicios  de  RPS  sobre  la  base  
del   poder,   sin   argumentos.   La   práctica   demuestra   que   el   puerto   sigue   funcionando  
correctamente   y   con   seguridad   cuando   las   empresas   utilizan   otras   agencias   de   trabajo,  
siempre   que   estas   agencias   informen   a   sus   trabajadores   acerca   de   las   reglas   de   seguridad.  
AWVN  confirmó  que  en  la  práctica,  los  sindicatos  tratan  de  obligar  a  los  empresarios  a  seguir  
contratando   trabajadores   temporales   de   RPS.   Por   ejemplo,   un   operador   de   ro   -­‐   ro   está  
obligado   a   recurrir   a   RPS,   mientras   que   a   su   principal   competidor   se   le   permite   contratar   a  
trabajadores  de  Randstad.  
 
Uno  de  los  entrevistados  afirmó  que  el  mercado  para  el  puerto  de  la  mano  de  obra  temporal  
de   Rotterdam   está   cerrado   a   la   competencia   real,   ya   que   los   proveedores   de   trabajo   temporal  
RPS,   Matrans   y   Transcore   pertenecen   al   mismo   dueño.   Se   rumorea   que   este   último   también  
tiene  participaciones  en  ILS  (no  hemos  podido  verificar  esto).  Dos  empresarios,  con  el  apoyo  
de   FNV,   se   dice   que   han   dividido   el   mercado   entre   ellos   mismos.   Por   esta   razón,   la   persona  
que   hablamos   denomina   el   puerto   de   Rotterdam   como   una   mafia.   Él   continuó   diciendo   que   la  
asociación  de  empresas  no  se  queja  de  la  situación  actual  porque  el  SHB,  que  tenía  una  imagen  
negativa,   y   fue   incapaz   de   suministrar   trabajadores   aptos   para   el   trabajo,   tuvo   que   ser  
financiado   por   las   empresas,   ha   desaparecido   y   porque   el   riesgo   de   desempleo   en   RPS   está  
ahora  a  cargo  en  gran  parte  por  el  presupuesto  del  Estado.  
 
Otra   compañía   que   ofrece   servicios   de   subcontratación   de   mano   de   obra   en   Rotterdam,  
Flushing   y   Moerdijk   confirmó   que   RPS,   ILS   y   Matrans   están   controlados   por   el   mismo  
empresario   que,   en   cooperación   con   FNV   y   la   amenaza   continua   de   acción   industrial,   es   el  
bloqueo  de  acceso  a  los  mercados  para  los  de  afuera  e  influye  en  la  toma  de  decisiones  sobre  
las   prestaciones   por   desempleo.   Nuestro   entrevistado   concluyó   que   el   sistema   es   "   una   cloaca  
pestilente   de   corrupción"   y   ha   añadido   que   hay   mucha   preocupación   por   la   actual  
concentración   de   poder   de   mercado.   También   insistió   en   que   todos   sus   trabajadores   están  
altamente  cualificados  y  poseen  un  certificado  VCA  y  además  asistió  al  menos  1  o  2  programas  
de  formación  de  las  empresas  .  
 
Fuimos  incapaces  de  hacer  frente  a  todas  las  empresas  que  se  ocupan  de  estas  acusaciones.  
Sin   embargo,   un   representante   de   ILS   confirmó   que   existe   el   sistema   de   proveedores   de   mano  
de  obra  temporal  preferidas  pero  dijo  que  es  ampliamente  aceptado  en  el  puerto,  aunque  no  
todos  los  operadores  dependen  de  estos  proveedores.  Él  no  tenía  información  que  su  empresa  
estaba  controlada  por  el  mismo  propietario  que  Matrans.  
 
En  otra  entrevista,  el  gerente  de  un  operador  de  carga  seca  a  granel  en  Rotterdam,  confirmó  
que,   de   acuerdo   con   el   convenio   de   empresa,   los   trabajadores   temporales   sólo   podrán   ser  
contratados   a   proveedores   reconocidos.   Incluso   si   la   empresa   no   tiene   acceso   al   mercado  

  17  
libre,  el  sistema  funciona  razonablemente  bien.  La  empresa  y  los  proveedores  alcanzaron  un  
acuerdo   sobre   la   formación   de   los   trabajadores.   Una   cuestión   principal   es   que   algunos  
proveedores   de   mano   de   obra   que   se   centraron   en   el   sector   de   carga   seca   a   granel,   pueden  
meterse  en  serios  problemas  en  épocas  de  baja  demanda.  Nuestro  entrevistado  también  dijo,  
que   los   niveles   de   dotación   de   los   terminales   son   enteramente   un   asunto   de   gestión,   y   que   no  
se  han  establecido  reglas  fijas.  Por  último,  dijo  que  su  compañía  apoya  incondicionalmente  la  
introducción  del  certificado  VCH  especial  en  la  seguridad  del  trabajo  portuario.  
 
La   Federación   General   de   Empresas   de   Trabajo   Temporal   holandesas   (Algemene   Bonos  
Uitzendondernemingen,   ABU)   nos   informó,   que   cuando   se   examinaron   los   convenios  
colectivos   con   restricciones   en   el   uso   de   las   agencias   de   trabajo,   no   habían   identificado  
ninguna   de   estas   restricciones   en   el   sector   portuario.   Tampoco   ABU   ha   recibido   ninguna   queja  
sobre   estas   restricciones   de   sus   miembros,   ni   No   se   mencionaron   estas   en   la   revisión  
preliminar  por  la  Fundación  Bipartita  neerlandesa  o  en  la  revisión  de  oficio  de  las  prohibiciones  
y   restricciones   que   el   Gobierno   neerlandés   presentó   a   la   Comisión   Europea,   de   conformidad  
con  la  Directiva  2008/104  /  CE.  
 
Al   parecer,   una   serie   de   empresas   portuarias   y   proveedores   de   mano   de   obra   autorizados  
dependen   de   trabajadores   baratos   suministrados   por   agencias   dudosas.   Las   autoridades  
holandesas   han   establecido   unas   fraudulentas   agencias   de   empleo   que   no   se   dirigen  
específicamente  a  las  situaciones  en  el  sector  portuario.  
En  Rotterdam,  se  informa  que  la  autoasistencia  por  las  tripulaciones  de  los  buques  no  será  un  
problema,   se   lleva   a   cabo   en   varias   terminales.   Otros   ejemplos   son   el   desamarre   de   los  
contenedores  en  el  mar  y  el  manejo  de  cargas  de  proyecto.  En  Amsterdam,  así  ,  carga  rodada  
la  realizan  las  tripulaciones.  FNV  se  queja  de  que  la  gente  de  mar  quitan  puestos  de  trabajo  de  
los  trabajadores  locales. AWVN  comentó  que,  en  general,  la  autoasistencia  por  la  tripulación  
se  realiza  en  pocos  casos.  
 
En  2011,  la  Inspección  de  Trabajo  holandesa  identificó  la  reducción  de  accidentes,  incluidas  las  
colisiones,  en  las  terminales  portuarias,  tensión  física  en  amarre  de  contenedores  y  los  riesgos  
de  la  apertura  de  contenedores  como  temas  prioritarios.  
Según  FNV,  existen  las  siguientes  condiciones  laborales  de  baja  calidad  o  de  otra  manera  
inaceptables  en  los  puertos  holandeses:  
 
• Inseguridad  en  el  empleo.  
• Desempleo  temporal.  
• Condiciones  de  trabajo  insalubres.  
• Condiciones  de  trabajo  inseguras.  
 
FNV  se  queja  de  que  el  trabajo  en  el  puerto  se  ha  dejado  de  regular  y  que  sólo  los  principios  
del   mercado   libre   se   aplican,   con   la   competencia   a   la   baja   sobre   los   salarios,   la   salud   y   los  
niveles   de   seguridad   y   formación.   En   este   sentido,   varios   observadores   señalan   un   cierto  
malestar  en  las  relaciones  laborales  en  el  puerto  de  Rotterdam.  
 
También   comentan   que   en   un   intento   de   disuadir   a   los   trabajadores   portuarios   a   afiliarse   a   un  
sindicato,   las   empresas   dan   a   los   empleados   jóvenes,   el   mensaje   subyacente   es   que   si   estos  
quieren  mantener  su  trabajo,  sería  mejor  no  afiliarse.  FNV  también  lamenta  que,  desde que  
SVZ  (específica  del  sector)  fue  sustituida  por  AWVN  a  nivel  nacional  como  representante  de  las  
empresas,   el   sector   portuario   no   está   asumiendo   su   responsabilidad   en   la   financiación   de   la  
formación  ,  la  seguridad  y  las  condiciones  de  trabajo  atractivas  en  el  puerto  en  su  conjunto.  Sin  
embargo,   los   empresarios   establecen   claramente   que   no   quieren   negociaciones   sectoriales,  

  18  
porque   creen   que   los   sindicatos   no   deben   interferir   con   la   seguridad,   el   empleo   y   las  
cuestiones  de  formación  en  todos,  y  porque  la  seguridad  no  es  negociable,  después  de  todo,  
son  las  empresas  las  que  deben  proporcionar  una  formación  adecuada,  porque  no  quieren  que  
su  equipo  esté  formado  por  trabajadores  no  cualificados.  FNV  responde  que  no  entiende  por  
qué   los   sindicatos   no   deben   discutir   la   formación   y   la   seguridad   y   denuncia   la   estrategia   de  
bajo  coste  de  algunos  empresarios,  que  prefieren  contratar  a  extranjeros  baratos.  AWVN  cree  
que  la  principal  preocupación  del  sindicato  es  la  defensa  de  su  propia  base  de  poder.  
 
Sobre  el  tema  de  las  negociaciones  sectoriales,  la  frustración  de  los  sindicatos  también  se  debe  
a  la  necesidad  de  invertir  un  tiempo  considerable  en  innumerables  negociaciones  específicas  
de   la   empresa,   que   a   menudo   tienen   que   ver   con   exactamente   las   mismas   cuestiones.   Los  
sindicatos  favorecen  la  negociación  sectorial  en  el  puerto,  porque  esto  aliviaría  la  considerable  
carga  y  las  ineficiencias  de  la  negociación  de  los  acuerdos  empresa  por  empresa  y  le  daría  al  
sindicato   el   poder   centrarse   en   los   problemas   reales,   como   la   salud,   la   seguridad   y   la  
formación.   Otros   interesados   afirman   que   los   sindicatos   abogan   por   la   negociación   sectorial  
con   el   fin   de   ampliar   su   base   de   poder.   Las   empresas   también favorecen   la   negociación  
colectiva   porque,   bajo   ese   modelo,   los   trabajadores   portuarios   tienden   a   estar   más  
comprometidos  con  ellas.  
 
En   cualquier   caso,   en   los   últimos   20   años,   el   impacto   del   sindicalismo   en   el   puerto   de  
Rotterdam   se   ha   desvanecido.   Sin   embargo,   se   dice   que   la   subcultura   del   trabajador   típico  
muelle  persiste,  con  un  sindicato  militante  de  izquierda  y  bajo  el  liderazgo  carismático  
 
En   este   sentido   ,   varios   de   nuestros   entrevistados   añadieron   que   los   miembros   de   los  
sindicatos  están  envejeciendo  y  que  su  poder  también  se  ha  erosionado  en  otros  sectores  de  la  
economía.   Según   se   informa,   la   posición   de   los   sindicatos   en   los   puertos   como   Flushing   y  
Groningen  es  menos  fuerte  que  en  Rotterdam.  
 
En   2007,   el   sindicato   FNV   organizó   una   encuesta   entre   los   oficiales   de   seguridad   y   de  
prevención   de   las   empresas   portuarias.   Una   de   las   preguntas   relacionadas   con   el   impacto  
esperado  de  la  liberalización  del  mercado  de  mano  de  obra  portuaria.  Los  resultados  sugieren  
que   casi   el   90%   de   los   entrevistados   cree   que   una   liberalización   del   mercado   de   mano   de   obra  
portuaria  tendría  un  impacto  negativo  en  las  habilidades  profesionales..  FNV  nos  informó  que  
su  estudio  de  2007  no  se  ha  actualizado  desde  entonces  y  que  las  normas  sobre  seguridad  y  
salud  en  los  puertos  holandeses  no  son  satisfactorios.  El  sindicato  observa  que,  mientras  que  
los  trabajadores  de  los  puertos  más  experimentados  están  bien  formados  en  seguridad  en  el  
trabajo,  los  nuevos  trabajadores  portuarios  no  tienen  experiencia,  son  menos  conscientes  de  
los  riesgos  y  la  necesidad  de  formación  adicional.  El  sindicato  sostiene,  por  otra  parte,  que  la  
sustitución   de   los   trabajadores   portuarios   de   más   edad   por   los   más   jóvenes   puede   poner   en  
peligro  la  salud  y  la  seguridad  en  los  puertos.  Además,  comenta  que  las  normas  aplicables  en  
materia  de  salud  y  seguridad  no  se  aplican  correctamente.  
 
Otros  entrevistados  negaron  categóricamente  estas  declaraciones.  En  sus  respuestas  a  nuestro  
cuestionario,   las   Autoridades   Portuarias   de   Amsterdam   y   Rotterdam   confirmaron   que   las  
normas  de  salud  y  seguridad  se  aplican  adecuadamente  .  
 
El   informe   de   FNV   de   2006   sobre   la   seguridad   portuaria   destacó   que   no   hay   estadísticas  
precisas   disponibles   sobre   los   accidentes   de   trabajo   en   los   puertos   holandeses,   la   Inspección  
del   Trabajo   holandés   admitió   su   incapacidad   para   llevar   a   cabo   investigaciones   sobre   las  
causas  de  estos  accidentes,  lo  cual  es  debido  a  la  insuficiencia  de  personal  y  recursos.  AWVN  lo  
confirmó.     En   2007,   FNV   también   declaró   que   los   peores   casos   de   mano   de   obra   portuaria  
pueden   encontrarse   a   bordo   de   barcos   en   el   puerto,   donde   la   tripulación   extranjera  

  19  
permanece,  en  la  mayoría  de  los  casos,  no  protegidos  por  la  legislación  laboral  holandesa.    
 
FNV   también   llamó   la   atención   sobre   dos   riesgos   laborales   específicos   en   relación   con   la  
manipulación  de  contenedores  en  los  puertos:  El  primero  de  ellos  es  creado  por  la  presencia  
de  gases  dentro  de  los  contenedores  que  puedan  poner  en  peligro  la  salud  de  los  trabajadores  
portuarios.  El  segundo  se  refiere  al  relleno  incorrecto  de  los  recipientes  que  causar  accidentes.  
Para  resolver  estos  problemas,  los  gases  dentro  de  contenedores  se  miden  inmediatamente  y  
se   pesan   para   identificar   desequilibrios.   Ambos   temas   también   fueron   abordados   por   la  
Inspección  de  Trabajo  holandesa.  
 
Perspectivas  
 
Una  vez  más,  debemos  recordar  que  el  Gobierno  holandés  no  ve  la  necesidad  de  crear  ninguna  
regulación  legal  específica  de  mano  de  obra  portuaria,  ya  que  desea  fomentar  la  flexibilidad  en  
el  mercado  de  trabajo  y  observa  además  una  tendencia  general  hacia  el  empleo  permanente  a  
través  del  sector  portuario  de  la  UE  y  una  disminución  de  la  dependencia  de  trabajadores  del  
pool.  
 
El  anterior  informe  de  2008  sobre  las  últimas  novedades  dentro  de  las  empresas  portuarias  de  
Rotterdam,  pone  en  relieve  el  impacto  de  la  globalización  en  el  régimen  portuario,  con  Estados  
Unidos   o   China   que   desean   introducir   su   propio   estilo   de   gestión   y     centrarse   en   una   mayor  
eficiencia   y   la   productividad.   En   resumen,   la   globalización   debe   abrir   la   puerta   a   una  
liberalización  del  mercado  de  trabajo.  En  términos  prácticos,  esto  implicaría  una  afluencia  de  
personal   de   las   empresas   matrices   en   el   puerto   de   Rotterdam.   Sin   embargo,   los   factores   de  
oposición   están   en   el   trabajo.   Los   empresarios   se   quejan   de   "un   mercado   laboral   cerrado  
localmente"    y  dicen  que  los  sindicatos  quieren  reinstaurar  un  sistema  cerrado  inspirado  en  un  
modelo  americano  o  australiano.  
 
El   informe   también   menciona   que,   desde   la   década   de   1970,   el   número   de   empleados   del  
puerto   se   ha   reducido   de   20.000   a   6.000.   Por   otro   lado,   el   trabajo   en   el   puerto   está   siendo  
bien  pagado  y  no  hay  restricciones  de  afluencia  causados  por  los  requisitos  de  formación.  Un  
problema  importante  identificado  por  las  empresas  es  el  envejecimiento  de  la  fuerza  laboral.  A  
menos   que   el   mercado   laboral   está   liberalizado   en   la   UE,   las   empresas   portuarias   esperan   una  
pelea   para   los   jóvenes   holandeses   cualificados.   Algunos   empresas   quieren   reclutar   a  
empleados   de   otros   países   de   la   UE,   siempre   sobre   la   base   de   las   condiciones   de   trabajo   y   que  
posean   los   documentos   necesarios,   incluidos   los   certificados   de   seguridad.   Todos   los  
entrevistados  mencionaron  el  problema  de  la  imagen  equivocada  de  mano  de  obra  portuaria  
como  dura,  monótona  y  sucia  efectuados  en  circunstancias  sombrías,  mientras  que  la  imagen  
real  es  variada,  con  alta  tecnología  y  trabajo  polivalente.  
 
En   la   formación,   el   informe   señala   que   el   esquema   oficial   para   el   aprendizaje   en   el   trabajo  
(BBL)   no   está   adaptado   a   las   necesidades   reales,   y   que   los   estudiantes   tienen   que   recibir  
capacitación  adicional  dentro  de  la  empresa.  Las  empresas  darían  la  bienvenida  a  la  creación  
de  unaeducación  específica  para  el  personal  de  mantenimiento  en  el  puerto.  A  continuación,  
los  empresarios  son  conscientes  de  que  cada  empresa  ha  desarrollado  sus  propios  métodos  y  
acuerdos  de  formación  pero  un  sistema  de  formación  común  tendría  ventajas  y  conduciría  a  la  
polivalencia,  una  reducción  de  costes  y  un  intercambio  de  experiencias  (efecto  multiplicador).    
 
En   una   entrevista,   un   representante   de   la   FNV   ,   dijo   que   los   aprendices   que   trabajasen  bajo  el  
esquema  de  BBL  se  pueden  comparar  a  los  "esclavos  modernos".  AWVN  comentó  que  esto  es  
totalmente   erróneo   ya   que   el   Transporte   Marítimo   y   de   la   universidad   es   responsable   del  
régimen  y  s  nunca  toleraría  abusos.  

  20  
Con   respecto   a   la   seguridad,   los   empresarios   señalan   discrepancias   entre   las   normas   y   las  
directrices   proporcionadas   por   la   empresa,   y   la   actitud   de   los   empleados,   que   se   caracteriza  
por   una   mentalidad   de   descuido   personal   y.   El   requisito   de   que   todos   los   trabajadores   posean  
un  certificado  de  seguridad  VCA  es  lo  ideal,  pero  los  exámenes  tendrían  que  ser  organizados  
por  una  institución  independiente,  y  los  sindicatos  no  tendrían  ningún  papel  que  desempeñar  
en   el   establecimiento   de   normas   de   seguridad   dentro   de   la   empresa.   Los   entrevistados  
también  mencionaron  algunas  cuestiones  relacionadas  con  la  identificación  de  las  partes  que  
tienen  competencia  para  adoptar  un  Código  de  Prácticas  sobre  trabajo  seguro  (arbocatalogus).  
La   mayoría   de   las   empresas   rechazan   la   propuesta   de   los   sindicatos   para   introducir   un   pase   de  
seguridad  para  todos  los  trabajadores  portuarios.  
 
En   2011   ,   el   puerto   de   Rotterdam   publicó   su   visión   a   largo   plazo   en   un   documento   estratégico  
titulado  Visión  de  Puerto  2030.  Establece  la  ambición  de  Rotterdam  para  2030,  las  empresas  
que   operan   en   el   puerto,   atraer   personal   cualificado   en   todos   los   niveles,   el   trabajo   en   el  
puerto   gozará   de   mayor   popularidad   y   la   educación   bien   equilibrada   con   la   demanda.   Las  
empresas   deben   ser   capaces   de   ofrecer   condiciones   competitivas   para   atraer   personal  
preparado.  Esto  es  todo  un  reto  porque  el  futuro  del  puerto  requerirá  más  empleo  altamente  
cualificado.  También  habrá  una  mayor  demanda  de  la  logística  y  personal  técnico  en  MBO-­‐4  (el  
más   alto   nivel   de   la   educación   profesional   de   grado   medio).   El   trabajo   estará   mas  
informatizado   y   se   podrá   realizar   desde   lejos,   se   puede   aplicar   también   a   las   grúas   por  
ejemplo.  El  idioma  inglés  será  aún  más  importante  y  la  productividad  del  trabajo  en  el  puerto  
se   incrementará   como   consecuencia   de   la   automatización   en   curso   y   los   avances   tecnológicos:  
por  tonelada  o  por  contenedor,    menos  personas  serán  necesarias  para  transferir  y  transportar  
mercancías.  Se  espera  que  el  empleo  siga  creciendo  debido  al  aumento  de  los  volúmenes  de  
carga.  
 
Para  la  Autoridad  Portuaria  de  Rotterdam,  las  acciones  prioritarias  incluyen:  
 
• El  aumento  del  número  de  graduados  técnicos  y  logísticos:  Los  estudiantes  deben  ser  
alentados   desde   una   temprana   edad,   en   todos   los   niveles   educativos   .   Las   empresas  
participan   en   el   plan   de   estudios   por   esta   razón,   para   asegurarse   de   que   está   bien  
alineada   con   el   tipo   de   puestos   de   trabajo   disponibles   en   el   puerto,   y   garantizar  
suficientes  plazas  de  aprendizaje  atractivos.  Los  programas  de  trabajo  y  estudio  a  largo  
plazo  que  se  centran  en  las  habilidades  técnicas  y  de.  Otro  punto  importante  es  ayudar  
a   personas   que   se   han   formado   en   otras   disciplinas   para   adaptar   sus   habilidades.   Al  
entregar  la  responsabilidad  de  la  coordinación  e  implementación  de  un  solo partido  ,  
las  iniciativas  ya  no  están  fragmentadas  .  
• Llamar   la   atención   de   los   jóvenes   interesados:   Es   un   desafío   para   aumentar   la  
conciencia  del  puerto  y  de  los  diversos  puestos  de  trabajo  que  ofrece,  y  para  mejorar  
su   popularidad.   Se   han   realizado   proyectos   exitosos,   como   el   plan   de   estudios   de  
educación   especial   del   puerto,   con   ponencias   de   profesores   invitados,   lecturas   sobre  
los  tipos  de  barcos,    y  excursiones  al  puerto,  etc. Los  jóvenes  que  viven  en  la  región,  
en  particular,  serán  informados  con  frecuencia  sobre  las  perspectivas  de  trabajo  en  el  
puerto.   El   centro   de   información   FutureLand   en   Maasvlakte   permanecerá   abierto,  
incluso   después   de   la   finalización   de   la   construcción   de   la   Maasvlakte   2.   Su   éxito   sigue  
para  informar  a  un  público  más  amplio  sobre  el  puerto  y  sus  actividades.  
 
• Políticas   de   recursos   humanos   modernos,   indispensables   para   el   puerto   en   las  
próximas   décadas.   Esto   implica   políticas   orientadas   a   entusiasmar   y   la   contratación   de  
grupos  específicos,  estén  en  consonancia  con  los  deseos  de  una  nueva  generación  de  
jóvenes,   las   mujeres,   los   inmigrantes   y   los   trabajadores   mayores.   Para   los   jóvenes,   por  
ejemplo,   la   responsabilidad,   la   variedad   y   una   organización   horizontal   son  

  21  
 importantes;  las  mujeres  encuentran  un  ambiente  de  trabajo  social  seguro  importante  
y  horario  de  trabajo  flexible.  Otro  requisito  fundamental  es  la  formación  continua  de  
los   empleados   existentes,   con   el   fin   de   promover   la   movilidad   interna   dentro   de   la  
organización.  
 
• Fortalecimiento  de  las  instalaciones  en  el  puerto:  La  calidad  del  ambiente  de  trabajo  es  
un   aspecto   de   importación   cuando   se   trata   de   retener   al   personal   en   el   puerto.  
Además   de   prestar   atención   continua   a   la   calidad   visual,   que   es   el   aspecto   físico   del  
puerto   y   la   zona   industrial,   también   es   importante   que   las   instalaciones   se   encuentren  
en   lugares   de   fácil   acceso.   Por   ejemplo,   hoteles   y   restaurantes,   supermercados   y  
lugares  de  reunión,  junto  con  buenas  instalaciones  para  los  conductores  de  camiones,  
contribuirán  a  un  ambiente  de  trabajo  agradable.    
 
De   acuerdo   con   la   Autoridad   Portuaria   de   Rotterdam,   la   relación   actual   entre   las   empresas  
portuarias  y  los  trabajadores  es  satisfactoria  e  instrumental.  La  polivalencia  está  considerada  
imprescindible  para  mejorar  la  productividad,  así  como  las  cuotas  de  mercado.  
 
Después   de   recientes   reformas,   parece   que   el   nivel   salarial   de   los   trabajadores   portuarios  
sigue   siendo   superior   a   la   media   de   otros   sectores.   La   Autoridad   Portuaria   de   Rotterdam  
informó,   por   ejemplo,   que   a   los   conductores   de   montacargas   en   los   puertos   se   les   paga   un  
tercio   más   que   sus   compañeros   fuera   de   la   zona   portuaria.   La   Autoridad   Portuaria   de  
Amsterdam   establece   que   los   trabajadores   portuarios   se   organizan   de   manera   satisfactoria,  
que   las   relaciones   entre   las   empresas   y   los   sindicatos   son   buenas   y   que,   en   general,   los  
trabajadores  portuarios  no  son  un  problema  de  competitividad  para  el  puerto.  
 
AWVN   señala   que   el   sector   portuario   se   asemeja   cada   vez   más   a   otros   sectores   y   en   este  
sentido   se   refiere   a   un   proceso   de   desmitificación   del   sector.   La   distinción   entre   los  
trabajadores   se   ha   desvanecido.   En   términos   generales,   los   salarios   y   las   condiciones   de  
trabajo   son   excelentes   y   a   mucha   gente   le   gustaría   unirse   al   sector.   AWVN   considera   que   el  
actual  modelo  de  mano  de  obra  portuaria  holandesa  reconoce  la  importancia  de  la  flexibilidad,  
productividad  y  demandas  de  los  clientes.  
 
Como  ya  hemos  mencionado,  el  sindicato  FNV  no  considera  que  el  régimen  laboral  portuario  
sea   satisfactorio   y     argumenta   que   los   empresarios   no   tienen   que   seguir   ninguna   regla,   alegan  
que   el   régimen   actual   no   ofrece   seguridad   jurídica.   Por   otra   parte,   los   impactos   del   sistema  
tienen  un  impacto  negativo  sobre  la  competitividad  de  los  puertos  holandeses.  Sin  embargo,  
FNV   es   de   la   opinión   que   otros   elementos,   por   ejemplo   cuotas   portuarias,   tienen   más   impacto  
en  los  flujos  de  carga  que  el  régimen  de  mano  de  obra.  FNV  también  denuncia  el  hecho  de  que  
las   empresas   tratan   de   atraer   a   los   jóvenes   hacia   el   puerto   ,   mientras   que   cerca   de   450   ex  
trabajadores  del  antiguo  pool  permanecen  desempleados.  
 
FNV   considera   que   los   regímenes   laborales   portuarios   de   Bélgica   y   Hamburgo   son   mas  
prácticos  y  no  entiende  por  qué  las  empresas  portuarias  se  oponen  a  la  negociación  colectiva  a  
nivel  sectorial,  mientras  que  los  convenios  colectivos  sectoriales  se  celebran  en  muchos  otros  
sectores   de   la   economía   holandesa   como   la   agricultura,   la   construcción,   los   bancos,   los  
supermercados  y  la  metalúrgica  .  FNV  también  se  queja  que  el  personal  de  AWVN  no  tiene  el  
poder  para  representar  adecuadamente  a  las  empresas  en  las  negociaciones.  
 
Tras   el   rechazo   de   la   propuesta   de   Directiva   de   servicios   portuarios   de   la   UE   en   2003,     FNV  
exigió  que  se  introdujo  una  Ley  nacional  de  Puerto  del  Trabajo.  
En   2004,   sin   embargo   ,   FNV   lanzó   una   iniciativa   en   un   Certificado   de   Seguridad   de   Puertos   (  
Veiligheidscertificaat   refugio   ,   VCH   )   .   El   certificado   propuesta   tiene   un   enfoque   sobre   los  

  22  
riesgos   relacionados   con   los   puertos   y   tiene   por   objeto   complementar   el   certificado   VCA  
existente.  El  sindicato  considera  que  el  certificado  es  un  medio  para  evitar  que  el  personal  y  las  
organizaciones   no   calificados   de   realizar   el   trabajo   en   los   puertos.   FNV   sugieren   que   la  
certificación  será  realizada  conjuntamente  por  empleadores  
FNV  considera  que  la  belga  y  los  regímenes  laborales  portuarios  Hamburgo  mejores  prácticas  .  
FNV  no   entiende   por   qué   los   empleadores   portuarios   se   oponen   a   la   negociación   colectiva   a  
nivel  sectorial  ,  mientras  que  los  convenios  colectivos  sectoriales  se  celebran  en  muchos  otros  
sectores   de   la   economía   holandesa   como   la   agricultura,   la   construcción,   bancos   ,  
supermercados  y  metalúrgica  .  FNV  también  se  queja  de  que  el  personal  AWVN  no  tienen  el  
mandato  de  representar  adecuadamente  los  empleadores  en  las  negociaciones.  
 
Tras   el   rechazo   de   la   propuesta   de   Directiva   de   servicios   portuarios   de   la   UE   en   2003,   FNV  
exigió  que  se  introdujese  una  Ley  nacional  del  Trabajo  en  el  puerto.  En  2004,  sin  embargo,  FNV  
lanzó   una   iniciativa   en   un   Certificado   de   Seguridad   de   Puertos   (Veiligheidscertificaat   Haven,  
VCH)   que   tiene   un   enfoque   sobre   los   riesgos   relacionados   con   los   puertos   y   cuyo   objeto   es  
complementar   el   certificado   VCA   existente.   El   sindicato   considera   que   el   certificado   es   un  
medio  para  evitar  que  el  personal  y  las  organizaciones  no  cualificadas  realicen  el  trabajo  en  los  
puertos   y   sugieren   que   la   certificación   sea   realizada   conjuntamente   por   las   empresas   y   las  
asociaciones  de  empleados.  
 
Un   VCH   separado   también   podría   introducirse   para   la   empresa   como   tal.   El   esquema   de  
certificación  VCH  propuesto  aún  no  ha  sido  implementado.  Según  se  informa,  el  grupo  de  los  
gerentes   de   seguridad   para   el   puerto   de   Rotterdam   está   trabajando   en   una   certificación  
similar  al  certificado  de  seguridad  de  FNV  para  los  puertos.  Además,  AWVN  está  trabajando  en  
la   certificación   de   la   seguridad   también.   Sin   embargo,   la   organización   considera   que   la  
certificación  VCH  debe  ser  realizada  por  un  instituto  independiente,  se  refiere  a  la  Fundación  
de  Cooperación  para  la  Seguridad  (Stichting  voor  Samenwerken  veiligheid,  SSVV),  que  también  
gestiona   la   certificación   VCA.   La   Certificación   VCH   se   aplicaría   también   a   los   proveedores   de  
trabajo  temporal.  
 
En  relación  con  el  certificado  de  seguridad  del  puerto,  hay  una  cierta  renuncia  de  parte  de  las  
empresas   que   temen   que   el   certificado   podría   ser   utilizado   por   los   sindicatos   como   un  
instrumento   del   mercado   laboral   y   allanar   el   camino   para   un   sistema   cerrado.   FNV  
recientemente  nos  informó  que  el  VCH  va  a  ser  desarrollado  por  la  Fundación  para  un  Puerto  
Seguro  como  una  aplicación  de  e-­‐learning.  
 
La   Fundación   para   un   puerto   más   seguro,   una   organización   establecida   por   los   sindicatos,  
favorece  la  idea  de  un  convenio  colectivo  de  trabajo  de  todo  el  sector  en  materia  de  seguridad,  
en   lugar   de   adoptar   un   Código   de   Prácticas   (Arbocatalogus)   sobre   el   trabajo   seguro   en   los  
puertos  al  que  muchas  empresas  dan  carpetazo  inmediatamente.  Por  supuesto,  un  convenio  
colectivo   sectorial   se   apartaría   de   la   práctica   actual   de   la   firma   de   los   convenios   a   nivel   de  
empresa.  
 
Las  primeras  terminales  de  la  expansión  del  puerto  de  Rotterdam  al  área  de  Maasvlakte  2  se  
iniciaron   en   el   año   2013   (2000   hectáreas).   El   Sindicato   FNV   expresó   su   preocupación   por   el  
impacto  de  la  capacidad  de  la  terminal  adicional  sobre  las  condiciones  laborales  en  las  actuales  
terminales  de  contenedores  en  la  zona  portuaria  de  Maasvlakte  1,  con  un  uso  previsto de  las  
nuevas   tecnologías,   los   excedentes   de   los   trabajadores   ,   la   competencia   sobre   la   base   de   las  
condiciones  laborales,  el  aumento  riesgo  de  accidentes,  la  proliferación  del trabajo  temporal  
debido  a  la  ausencia  de  convenios  colectivos  de  trabajo  y  el  malestar  social.  FNV  abogó  por  la  
adopción   de   un   convenio   colectivo   sectorial   y   la   creación   de   una   bolsa   de   trabajo   para   los  
trabajadores   de   la   terminal   de   contenedores   ,   la   celebración   de   contratos   con   las   empresas   de  

  23  
amarre  autorizados  y  el  requisito  de  disponer  de  un  Certificado  VCH.  
 
La   Autoridad   Portuaria   de   Rotterdam   no   ve   clara   necesidad   de   un   marco   regulador   para   la  
mano  de  obra  portuaria  en  la  UE.  No  se  opondría  a  tal  iniciativa,  pero  no  se  considera  un  tema  
prioritario   para   el   sector   portuario.   La   Autoridad   Portuaria   de   Amsterdam   tampoco   no   ve  
razón  alguna  para  cualquier  intervención  de  la  UE.  
 
AWVN  no  ve  necesidad  de  cualquier  legislación  de  la  UE  sobre  el  trabajo  portuario,  y  se  refiere  
principalmente  a  que  la  liberalización  alcanzada  en  los  Países  Bajos  no  debe  ser  revertida.  
 
Una   empresa   de   estiba   que   se   había   quejado   del   dominio   del   mercado   por   RPS,   Matrans,   ILS   y  
el   sindicato   FNV   dijo   que   él   había   estado   luchando   una   batalla   perdida   desde   hacía   muchos  
años  y  que  la  acción  de  la  UE  para  abrir  el  mercado  sería  bienvenida.  
 
FNV   considera   que   existe   la   necesidad   de   crear   un   marco   legal   sobre   el   trabajo   portuario   en   el  
ámbito  comunitario  .  Dicho  marco  debe  definir  los  conceptos  de    trabajo  portuario,    trabajador  
portuario,    y    zona  portuaria.  Una  combinación  de  un  marco  legal  con  el  empleo  permanente  
sería   propicio   para   una   buena   mezcla   de   la   seguridad   y   la   flexibilidad   laboral.   Además,   FNV  
favorece   un   registro   de   trabajadores   portuarios   que   asegura   prioritario   del   empleo.   Un  
representante  FNV  también  abogó  por  la  adopción  de  una  prohibición  en  toda  la  UE  sobre  la  
autoasistencia  por  las  tripulaciones  de  los  buques  con  el  fin  de  salvaguardar  el  empleo  de  los  
trabajadores   europeos.   Las   medidas   de   liberalización   del   mercado   de   trabajo   del   puerto   son  
una  pérdida  de  tiempo,  porque  el  coste  de  una  llamada  de  puerto  es  insignificante  y  no  tiene  
impacto   alguno   sobre   el   precio   final   de   un   producto.   Como   resultado,   no   serviría   a   los  
intereses  de  los  consumidores  o  de  la  economía  en  absoluto.  
 
Sinopsis  
 
Labor  de  mercado  
 
Datos  
 
• 7  puertos  principales  
• Modelo  de  propietario  
• 538  millones  de  toneladas  
• Tercero  en  la  UE  para  los  contenedores  
• 12  en  el  mundo  para  los  contenedores  
• 85  a  105  empleadores  
• Aproximadamente  7.275  trabajadores  portuarios  
• La  densidad  sindical:  50-­‐80  %  
 
la  Ley  
 
• No  lex  specialis    
• Se  denunció  la  ILO  nº137  
• Compañía  CBA,  pero  no  todas  partes  
• Abolición  de  los  pools  en  Rotterdam  y  Amsterdam  en  la  década  de  1990  
• Todos   los   trabajadores   empleados   son   permanentes   o   temporales   mediante   derechos  
laborales  generales.    
• Sistema  de  licencias  locales  para  el  amarre  en  Rotterdam.  
• Compañía  CBA  como  reserva  para  trabajadores  temporales  con  proveedores  reconocidos.  

  24  
• RPS   sucede   al   pool   donde   solo   podrán   trabajar   los   ex   empleados   de   ésta   con   el  
consentimiento  de  la  unión.  
• No  hay  escalas  de  dotación  
 
Cuestiones  
 
• La  provisión  de  trabajadores  temporales  en  gran  parte  es  controlada  por  un  pequeño  
número  de  empresas.  
• Restricciones   sobre   el   acceso   a   mercados   para   los   subcontratistas   y   empresas   de  
trabajo  temporal.  
• Prohibición  pero  no  absoluta  de  la  autoasistencia.  
• Las  preocupaciones  sobre  la  inseguridad  y  la  negativa  de  algunas  empresas  a  concluir  
en  convenios  colectivos.  
• Malestar  en  las  relaciones  laborales  
• Efecto  incierto  sobre  el  empleo  de  la  nueva  área  de  puerto  Maasvlakte  2  
 
Cualificaciones  y  formación  
 
Datos  
 
Formación  a  cargo  de  Transporte  Marítimo,  de  la  universidad  y  de  otras  instituciones  
 
Ley  
 
• Ningún  requisito  nacionale  sobre  las  habilidades  y  competencias    
• Alguna  formación  obligatoria  por  la  compañía  CBA  
• CBA  anima  a  la  polivalencia  
 
Cuestiones  
 
Ninguna  cuestión  específica    
 
 
Salud  y  seguridad  
 
Datos  
 
No  hay  estadísticas  nacionales  sobre  los  accidentes  laborales  
 
Ley  
• No  hay  leyes  específicas  ni  regulaciones  
• ILO  nº152  
• Se  requiere  un  certificado  de  seguridad  VCA  en  Rotterdam  y  Amsterdam  
 
Cuestiones  
 
• Falta  de  estadísticas  
• Preocupaciones  sobre  el  nivel  de  seguridad  a  pesar  de  las  indicaciones  de  mejora  
• Introducción  de  Certificado  de  seguridad  específica  de  Puerto  

  25