LA REPÚBLICA

SÓCRATES IV

Paula Daniela Chavez Rivera

Código: 2201632

Mario Augusto Palencia Silva

Tutor

Universidad Industrial de Santander

Facultad de Ciencias Humanas

Escuela de filosofía

Taller de lectura de textos filosóficos

26554 PH2

Bucaramanga, Santander. Domingo 7 de junio de 2020.

Para el viejo Céfalo, el hecho de ser justo estaba contenido en llegar a una vejez tranquila, es

decir no deberle nada a nadie; Aquí el buen uso del dinero era uno de los factores principales

ya que debería ser usado para saldar injusticas, de cierta forma el dinero podría llegar a ser

símbolo de justica. Sin embargo para Sócrates esto no era un argumento válido, “Ni el

hombre razonable soportaría con mucha facilidad una vejez en la pobreza, ni el insensato se

volvería a esa edad tolerante por ser rico”

Por otro lado, su hijo Polemarco plantea el significado de justicia como si consistiera en

otorgar beneficio a los amigos y perjuicio a sus enemigos, el hacer bien a los amigos y mal a

los enemigos basándose en el enunciado que realizó Céfalo, que lo justo es devolver a cada

uno lo que le es correspondido, pero en este caso es dependiente de la situación de amistad o

enemistad.

A este punto, Sócrates comienza a realizar comparaciones entre la justicia y el arte, surgen

algunos interrogantes como ¿Hay un objeto propio del arte del hombre justo? ¿Cómo no

engañarse en la apreciación de los buenos y los malos? ¿Cómo diferenciar los que parecen

amigos pero no los no lo son, de los que son pero no parecen?, fijando algunas artes como el

zapatero, el médico o el piloto como artes que posee un hombre justo, pero esto lo llevó a la

conclusión de que no debería intervenir en la acción de un hombre justo o injusto; Y así como

saber que le pertenece a cada quien, si es amigo o enemigo, no sería correcto devolverle a un

amigo algo que pudiera ocasionarle mal alguno. Acá Sócrates también encuentra al mal

aplicado a un amigo o a un buen hombre, a manera de que puede tomarse como un acto de

injusticia, de otro modo, volver injusto a un buen hombre. Se concluye que no es función del

bueno perjudicar, sino lo contrario el injusto.

“Una ficha puede bloquear el avance de los demás”

El arte del egoísmo, Trasímaco pone en primer lugar que la justicia no es más que la

conveniencia de un gobierno establecido, los más poderosos, cada quien busca el beneficio

propio haciéndolo ver de manera justa. Los gobernantes implantan lo que les conviene y es

“justo” para los gobernados, y el que se aparta de esto, es castigado por infringir las leyes y

obrar injustamente.