En esta presente investigación, se abordaran los temas de la eventual

ejecución de la decisión judicial cuando se ha ordenado una experticia

complementaria del fallo, que posteriormente ha sido objeto de impugnación y
apelación, así como el criterio que sobre determinados puntos con la materia de
honorario viene sosteniendo la sala de casación civil y constitucional del tribunal
supremos de justicia. De esta manera, se aborda la problemática de ejecutar la
sentencia cuando ha mediado apelación contra la decisión del operador de justicia
recaída sobre una experticia complementaria del fallo, que conforme legal debe
ser oído libremente.

Basándose a lo investigado, se puede decir que la experticia complementaria

del fallo o decisión judicial, de acuerdo a su definición; se puede decir como aquel
dictamen que los expertos designados por las partes o por el órgano jurisdiccional
realizan, por encargo, orden del operador de justicia, contenido en forma precisa y
determinada en la decisión que pone fin al proceso o en el acto de auto-
composición procesal, que celebren las partes que tiene por finalidad, estimas o
calcular la cuantía de los frutos, intereses, daños o indemnización de cualquier
especie, como consecuencia de la imposibilidad de este último, operador de
justicia o de la partes de estimarlos, con vista a los medios probativos aportados al
proceso por las partes o traídos oficiosamente, que una vez firme, pasa a formar
parte integrante del fallo o del acto de auto-composición procesal a ejecutarse y
que resulta vinculante para el juez.

De esa manera también se puede señalar que la experticia complementaria del

fallo judicial, se encuentra regulada en el artículo 249 del código de procedimiento
civil, que dispone:

En la sentencia en que se condene a pagar frutos, intereses o

daños, se determinará la cantidad de ellos, y si el Juez no
pudiere estimarla según las pruebas, dispondrá que esta
estimación la hagan peritos, con arreglo a lo establecido para
el justiprecio de bienes en el Título sobre ejecuciones del
presente Código. Lo mismo se hará cuando la sentencia
ordene restitución de frutos o indemnización de cualquier
especie, si no pudiere hacer el Juez la estimación o
 liquidación, con arreglo a lo que hayan justificado las partes
en el pleito.
En todo caso de condenatoria, según este artículo, se
determinará en la sentencia de modo preciso, en qué
consisten los perjuicios probados que deban estimarse y los
diversos puntos que deban servir de base a los expertos.
En estos casos la experticia se tendrá como complemento del
fallo ejecutoriado; pero si alguna de las partes reclamare
contra la decisión de los expertos, alegando que está fuera de
los límites del fallo, o que es inaceptable la estimación por
excesiva o por mínima, el Tribunal oirá a los asociados que
hubieren concurrido a dictar la sentencia en primera
instancia, si tal hubiere sido el caso, y en su defecto, a otros
dos peritos de su elección, para decidir sobre lo reclamado,
con facultad de fijar definitivamente la estimación y de lo
determinado se admitirá apelación libremente.
Luego, Arístides Rengel Romberg, al referirse a la prueba de experticia expresa,
que la misma consiste en una dictamen realizados por expertos, ordenada por el
juez en la sentencia definitiva de condena, para estimar la cuantía de los frutos,
intereses, daños o indemnización de cualquier especie, cuando el juez no pueda
estimarlos con arreglo a las pruebas aportadas por las partes al proceso.

PARTICPANTE: Jocthan Díaz. C.I: 24.930.832.