REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL POPDER POPULAR PARA LA EDUCACION-SUPERIOR.

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL “ROMULO GALLEGOS”.
AREA: CIENCIA POLITICVAS Y JURIDICAS “DERECHO”.

Profesor:
Integrante:

San juan de los morros, junio, 2020.

Procedimiento contencioso administrativo (vías de hecho):
En síntesis de puede definir que las vías de hechos, es la
actuación de la administración fuera de su ámbito de competencia
(órgano manifiestamente incompetente) o realizada al marguen del
procedimiento establecido (prescindiendo total y absolutamente del
procedimiento legalmente establecido.
Ley orgánica de la jurisdicción contenciosa administrativo. (Procedimiento breve).
Procedimiento breve

Se tramitaran por este procedimiento, cuando

no tenga contenido patrimonial o
indemnización, las demás demandas
relacionada con:

Reclamos por omisión, Vías de hecho. Abstención.

demora o deficiente
prestación de los
servicio publico.

Requisitos de la demanda:
Esta citado en el artículo 66. Donde dispone que el
demandante deberá acompañar el documento que acrediten
los trámites efectuados, en los casos de reclamo por la
prestación de servicio público o por abstención. Además de los
requisitos previsto en el artículo 33.

Citación:
Artículo 67. Expresa una vez Admitida la demanda, el tribunal
requería con la citación que el demandado informe sobre la
causa, dicho informe deberá presentar en un lapso no mayor
de 5 días hábiles, contados a partir de que conste en autos la
citación.

Medidas cautelares:
Artículo 69. Admita la demanda, el tribunal podrá de oficio o a
instancia de parte, realizar las actuaciones que estime
procedentes para contestar la situciacon denunciada y dictar
 Notificaciones:
Así lo expresa el artículo 68. Que señala En caso de
reclamos por omisión, demora o deficiente prestación de
servicio, deberá notificarse a: a la defensoría del pueblo, el
ministerio público, y cualquiera persona o ente del poder
popular relacionado con el asunto.

Audiencia oral:
Artículo 70. Recibido el informe o transcurrido el termino
para su presentación, el tribunal dentro de los 10 días de
despacho siguiente, realizara la audiencia oral oyendo a
las parte, a los notificados y demás interesado.

Contenido de la audiencia:
Artículo 71. Identifica que En la oportunidad de la
audiencia oral, el tribunal oirá a los asistentes y propiciara
la conciliación. El tribunal admitirás las pruebas, el mismo
día o el siguiente, ordenando la evacuación asi requieran.

Prolongación de la audiencia:
Artículo 72; En casos especiales el tribunal podre
prolongar la audiencia, finalizada la audiencia, la
sentencia será publicada dentro de los 5 días de
despacho siguiente.

Contenido de la sentencia:
Artículo 74. Se puede decir que son las medidas
inmediatas necesarias para restablecer la situación
jurídica infringida.

Apelación:
Articulo75. De la sentencia dictara se oirá apelación en
un solo efecto.
Diferencia del procedimiento de la ley orgánica del tribunal supremo de justicia
(2004); con la ley orgánica de la jurisdicción contenciosa administrativa?
LEY ORGANICA DEL TRIBUNAL LEY ORGANICA DE LA JURISDICCION
SUPREMO DE JUSTICIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVO
1) Estructura y organización:
Con el objeto de cumplir con el La sala plena del tribunal supremo de
dispositivo constitucional y justicia puede en todo caso aumentar el
establecer la normativa relativa a la número de tribunales nacionales y modificar
organización y funcionamiento del la primera instancia de las acciones
máximo tribunal de la república y de ejercidas contra los actos administrativos,
cada uno de sus salas, a la omisiones, vías de hechos, la abstenciones
designación de sus magistrado, a o carencias de las autoridades
su competencias en tanto que administrativas nacionales distintas de
órgano jurisdiccional encargado de aquella cuyo acción compete a la sala
la vigilancia y de la administración político administrativa.
de todos los tribunales
2) Procedimiento y el reforzamiento de su carácter subjetivo:

El control jurisdiccional de la Mantiene una multiplicidad de

administración desde un punto de
vista constitucional es un control
universal ligado directamente al
derecho de tutela judicial efectiva. El
contencioso administrativo debe ser
entonces un sistema de justicia
tendente hacia la protección de los
derecho subjetivo e intereses
legítimos de los administrados
3) Las condiciones de admisibilidad:
procedimiento para las distintas acciones
del contencioso administrativo
considerándose la actividad o el acto a
impugnar, relativa la capacidad procesal, a
la legitimación, a la caducidad, a los
requisitos de la demanda y su presentación
a las causa de inadmisibilidad, a su
admisión a la forma de citación y a la
perención.

Son limitaciones legales tendentes a Convienen ser remarcadas, en la

depurar el procedimiento oportunidad en relación al contencioso de
contencioso administrativo, no nulidad de los actos de efectos particulares,
debiendo por tanto generar el interés para actuar en justicia y el plazo
complicaciones inútiles que puedan para la presentación del recurso.
limitarlo sustancialmente.

4) del interés para actuar:

Articulo 21; párrafo 09, transcribe la Abandona la exigencia de un interés

norma del texto de la ley derogada, legítimo personal y directo para actuar, En
así reitera los criterios del interés
exigidos para formalizar la acción
contra los acto administrativo de
efecto particular, un interés legítimo
personal y directo en la impugnación
del acto es decir un interés
calificado.
5) Lapso para recurrir:
En efecto la normal contenida en el
párrafo 24; artículo 21, repite l
mismo hipótesis que habían sido
planteado en el artículo 134 de la ley
de 1976. Esta norma prescribía
igualmente un lapso de caducidad
de seis meses para ejercer las
acciones contra los actos
administrativos de efecto particular.
6) El agotamiento de las vías administrativa:
En este caso, la ley del tribunal
supremo de justicia de 2004; si
mostro un avance en relación con la
norma que derogada. En efecto ley
orgánica de la corta suprema de
justicia de 1976, habían establecido
una condición de admisibilidad del
recurso contencioso administrativo
de nulidad contra el acto
administrativo de efecto particular, el
agotamiento previo de la vía
administrativa en consecuencia, sin
el cumplimiento de estas
condiciones la apertura del
procedimiento no era posible.
7) Las medidas cautelares:
En síntesis el artículo 19; párrafo 11,
es la facultad general las medidas
cautelares que creyera pertinentes a
fin de asegurar los resultado de la
sentencia.
los casos de demanda de nulidad de actos
administrativo de efecto particular. El
nuevo texto ley en su artículo 29 se exige
para actuar un interés jurídico actual.
La norma contenida en el numeral 1;
artículo 32, también prescriben en un lapso
de caducidad para este tipo de acción, sin
embargo en el caso de los actos expresos
sustituye un lapso de seis (06) meses que
prescriben las norma anterior, a un término
de ciento ochenta (180) días continuos
contados desde la notificación del
interesados para ejercerla.
Como se evidencia, en este último
supuesto así previsto en la ley orgánica de
procedimiento administrativo,
armonizándose las vías administrativas
con las vías jurisdiccional de conformidad
con el criterio establecido por la sala
constitucional
Se reitera en el artículo 04, el principio del
poder general cautelar otorgado al juez,
acogiendo el recepto constitucional
contenido en el artículo 257 del texto
fundamental. Se confiere al juez
contencioso administrativo el poder general
 para acordar todo tipo de medida de
urgencia necesaria para el caso de
especie, bien a solicitud de una de las
parte o bien de oficio.
8) la sentencia

En ella reconoce (como la anterior La nueva legislación produce alguna

legislación de 1976) poderes innovadora en demasía, donde la
amplios al juez contencioso sentencia la decisión fuera producida de
administrativo. este lapso la sentencia deberá serle
notificada a las parte.

9) Ejecución de la sentencia:
Ha sido considerado el talón de La nueva ley establece un sistema de
Aquiles del sistema contencioso ejecución de sentencia, no obstante, este
administrativo venezolano. El sistema no resulta ni reformador ni
principio de inembargabilidad de los originario, en efecto, este texto legal en
bienes del estado, ha sido un cuanto a la republica remite al
privilegio que ha disminuido la procedimiento pautado por la ley orgánica
efectividad de las decisiones contra de la procuraduría general de la república
la administración pública, en y los hace extensible a los estados.
especial las de condena.
10)Reflexión final:
Tuvo un alcance limitado introdujo Fue largamente esperada por todos los
algunos cambios tendentes a sectores implicados. Muchas remarcas
modificas el procedimiento hechas por la doctrina y por la
contencioso administrativo para jurisprudencia que fueron tomadas en
ajustar al principio de tutela judicial cuenta sobre la base las ideas expuestas.
efectivo, como fue el caso de
eliminación del agotamiento previo
de las vías administrativa como
condición de admisibilidad de la
acción en materia de nulidad de los
acto.

Al comparar esta evidencias el estudio de la jurisdicción contenciosa

administrativo en Venezuela debe partir del análisis de su origen y evolución
histórico-constitucional, pues si bien ya desde la constitución de 1830 existían
disposiciones que asomaban la existencia en nuestro país de un sistema
contencioso administrativo, es lo cierto que no fue hasta la constitución de 1961
que ese sistema, ratifica ahora en la constitución de 1996, se hizo efectivo, al ser
consagrado a nivel constitucional y desarrollado a nivel legal por la ley orgánica de
la corte suprema de justicia del año 2004, el código procedimiento civil y ahora con
la ley orgánica de la jurisdicción contencioso administrativa y la ley orgánica del
tribunal supremo de justicia, ambas publicada en el año 2010. Y es que ante de la
entrada en vigencia la constitución de 1961 solo existían disposiciones aisladas
que establecían ciertas competencias contencioso administrativas en favor del
máximo tribunal. Puede afirmarse que en teoría se propugnaba tímidamente la
existencia de una jurisdicción especial contencioso administrativa, pero en la
práctica, esta no se hizo efectiva hasta su definición consagración constitucional
en 1961.

En consideración el origen del contencioso administrativo venezolano tiene

su antecedentes más remoto en la constitución de 1830 que atribuía a la corte
suprema de justicia, como máximo órgano encargado de la administración de
justicia, la competencia para conocer de las controversias derivadas de los
contratos en los cuales interviniese el ejecutivo nacional, creándose así
contencioso de los contratos administrativos en su artículo 147, ordinal 5º de la
constitución de 1830. Donde la constitución de 1864 también realizo un aporte
importantes en el fortalecimiento del contencioso administrativo venezolano, al
establecer la creación de dos jurisdicciones, a saber: la de los estados y la federal,
cuya máxima expresión era la alta corte federal que tenía atribución para declarar
la vigencia de una ley nacional cuando se hallare e colisión con otras leyes, fueren
están nacionales o de los estados.

Sin embargo la constitución 1925 en la cual se consagro por primera vez el

contencioso de nulidad de los actos administrativos, al establecerse la
competencia de la corte federal y de la casación para declarar la nulidad de los
decretos o reglamentos que dictase el poder ejecutivo para la ejecución de las
leyes cuando alteren el espíritu, razón o propósito de ellas, y en general declarar,
cuando sea procedente, la nulidad de todos los actos a que se refiere los artículo
42 del actos ejecutados en extralimitación de funciones y el artículo 43 que trata
sobre los actos dictados por requisitos directa o indirecta de la fuerza o de unión
del pueblo en actitud subversiva, siempre que emanen de la autoridad nacional o
del distrito federal o de los altos funcionarios de los estado.

Así, en el 1977 se dictó la ley orgánica de la corte suprema de justicia que

constituye uno de los avances más importantes en el logro de una justicia
accesible, cercana a los particulares. En efectos, frente a la estructura organizativa
imperante antes de la entrada en vigencia de la ley, caracterizada por la
concentración y centralización del ejercicio de la jurisdicción contencioso
administrativo en un solo órgano donde se decía sala políticos-administrativa, la
ley orgánica de la corte suprema de justicia desconcentro las competencia
atribuidas a la sala creando dos nuevas clases de tribunales contencioso
administrativos generales, a saber la corte primera de lo contencioso
administrativos y los tribunales superiores en lo civil y contencioso administrativos.
Pero no solo se caracterizó la ley orgánica de la corte por establecer la estructura,
organización y funcionamiento de la jurisdicción contencioso administrativa,
también se consagraron en la misma los procedimiento a seguir para el control
judicial de los actos administrativos generales o individuales dictados por la
administración, el procedimiento dirigidos a lograr el resarcimiento de los daños
causados por su actuación material y en obsequio del derecho a la tutela judicial
efectiva, se le confirieron al juez poderes cautelares suficiente para restablecer las
situaciones jurídicas infringidas, poderes estos que no se limitaron a la sola
suspensión de los efectos del acto sino que, daba la remisión expresa que la ley
hacia a la aplicación supletoria de las disposiciones del código procedimiento civil,
se extendieron las facultades cautelares del juez contencioso administrativos a las
medidas cautelares nominadas e innominadas previstas en los artículos 585 y 588
ejusdem.

No obstante, pudiera decirse que el gran auge del proceso contencioso

administrativo se desencadeno a partir de 1982, específicamente, con la entrada
en vigencia de la ley orgánica de procedimiento administrativos, que regulo l
materia relativa al acto administrativo; la teoría del procedimiento administrativos,
que regulo la materia relativa al acto administrativo, la teoría del procedimiento
administrativo; el régimen de impugnación y revisión de las decisiones de la
administración, sus efectos y consecuencia, llenándose así con ella, el gran vacío
existente hasta ese momento en la materia.

La constitución de 1999; siguiendo la tendencia marcada por la constitución

de 1961. La ley orgánica de la corte suprema de justicia y la ley orgánica de
procedimiento administrativos, ratifico la existencia en Venezuela de una
jurisdicción contenciosa administrativa dirigida a garantizar el apego a derecho de
la conducta administrativa.

De estado forma, en términos casi idénticos a los previstos en el régimen

constitucional del 61, el artículo 259 de la constitución estableces: “que la
jurisdicción contencioso administrativos corresponde al tribunal supremo de
justicia y a los demás tribunales que determine la ley. Los órganos de la
jurisdicción contencioso administrativa son competentes para anulas los actos
administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por
desviación de poder; condenar al pago de sumas de dinero y a la reparación de
daños y perjuicios originados en responsabilidad de la administración; conocer de
reclamos por la prestación de servicios públicos y disponer lo necesario para el
restablecimiento de las situaciones jurídicas subjetivas lesionadas por la actividad
administrativa.

Entonces se dice que posteriormente, en el año 2004, se dictó la ley

orgánica del tribunal supremo de justicia, publicada en gaceta oficial Nº 37.942 de
fecha 20 de mayo de 2004, la cual desarrollo los principios establecidos por la
constitución de 1996. Esta ley no presenta mayor variación en relación con las
normas contempladas en la ley orgánica de la corte suprema de justicia del año
1977. Sin embargo, si varia en cuanto a la técnica legislativa. Se agruparon
diversos artículos que se encontraban divididos en títulos, capítulos y secciones
completas en la derogada ley orgánica de la corte, comprimiéndolos en uno solo,
algunos de los cuales resultaron excesivamente largos, generando incomprensión
debido a su desorganización.

Por otra parte el 22 de junio de 2010, mediante gaceta oficial Nº 39.451, se

publicó la ley orgánica de la jurisdicción contenciosa administrativa, constituyendo
el primer instrumento que regula exclusivamente la jurisdicción contenciosa
administrativa.