III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos

Buenos Aires, Argentina - 9, 10 y 11 de agosto de 2006

COMPARACIÓN DE MÉTODOS DE CÁLCULO DE EROSIÓN EN PUENTES
Ing. Adolfo Guitelman (*); Inga. Adriana del Valle Leiva (**); Ing. Andrés Sergio Bebczuk
(*) Prof. Asoc. Hidráulica General, Construcciones Hidráulicas, Hidráulica e Hidrología Vial de la U.B.A. (**) Ay. Hidráulica e Hidrología Vial de la U.B.A.
E-mail: aguitel@sinectis.com.ar; ggaleiva@sinectis.com.ar; ggasb@sinectis.com.ar; - Web: http://www.gygingenieria.com.ar

RESUMEN: Se intenta en el presente trabajo, analizar comparativamente los diferentes métodos habitualmente empleados para estudiar los fenómenos erosivos que sufren los Puentes. Para esto se ha pasado revista a los fenómenos de Erosión General del cauce y por contracción de la vena fluida así como las erosiones locales tanto en las Pilas como en los estribos. Se comparan resultados a través de 2 ejemplos simples correspondientes a la Cuenca del Río Salado de la Provincia de Buenos Aires que permiten visualizar los valores máximos obtenidos.
Palabras Claves: Erosión en puentes, métodos de cálculo, erosión generalizada, erosión por contracción, erosión localizada en Pilas y Estribos.

ABSTRACT: In the present work, we try to analyze and compare different methods habitually used to study the erosive phenomena that undergo the Bridges. We review the phenomena of General Erosion of the channel and by contraction of the fluid vein as well as the local erosions in piles as in the abutments. We compared the results through 2 simple examples located in the Salado River basin of the Buenos Aires state, which allows to visualize the obtained maximum values.
Keywords: Bridge Scour, Analysis methods, Contraction scour, local scour in Piles and abutments.

INTRODUCCIÓN Nuestro país posee gran cantidad de puentes de pequeña y mediana envergadura, en caminos principales, vecinales o provinciales, que en caso de sufrir perjuicios causados por erosión, dejan incomunicados a poblaciones con las consecuencias económicas y sociales que esto trae aparejado. Considerando entonces de gran importancia, prever de alguna forma los posibles problemas futuros que pueda tener el puente por causas de la erosión, y tomarlos en cuenta en el momento de realizar el proyecto, o prever un adecuado mantenimiento, para evitar en alguna medida sus consecuencias. Por ese motivo, intentamos brindar una herramienta de apoyo para el ingeniero o técnico no especializado, a la que pueda recurrir para conocer las fórmulas y criterios más comúnmente utilizados y estimar valores posibles de erosión sin recurrir a complejos estudios.

Ing. Adolfo Guitelman; Inga. Adriana del Valle Leiva; Ing. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes..

1

III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos
Buenos Aires, Argentina - 9, 10 y 11 de agosto de 2006

Orientamos nuestro objetivo a realizar un análisis comparativo de los métodos más comúnmente utilizados para la estimación de erosión en puentes, identificando la validez de su utilización, las variables intervinientes en cada una de ellas, para conocer los parámetros del proyecto más relevantes desde el punto de vista del estudio de la erosión y su influencia en los resultados obtenidos.

DESARROLLO DEL TRABAJO La implantación de una obra en un curso de agua, altera las condiciones en que se desarrollan los procesos fluviales, que luego producen una serie de modificaciones en el escurrimiento. Entre las que se cuentan: ∆h: Variación de los niveles del río. ∆U: Cambios en el perfil de velocidades del río. Generación de corrientes secundarias y torbellinos. La principal consecuencia de los cambios mencionados es la EROSIÓN o SOCAVACIÓN. La socavación es el resultado de la acción erosiva de las corrientes de agua, excavando y transportando el material desde el lecho y márgenes de un curso. Dependiendo del tipo de suelo, será la profundidad máxima alcanzada, y el tiempo necesario para que esa socavación máxima se produzca, entre otros factores. Los diferentes tipos de erosión pueden clasificarse en:

Figura 1.- Clasificación de la erosión

Determinar la magnitud de la erosión es complicado por la naturaleza cíclica del proceso erosivo. La erosión puede alcanzar su máximo valor durante una crecida, y volverse difícilmente visible luego de retirarse las aguas de inundación, al rellenarse con sedimento los pozos erosionados. Estos tipos de erosión pueden resumirse sintéticamente en:
Ing. Adolfo Guitelman; Inga. Adriana del Valle Leiva; Ing. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes..

2

III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos
Buenos Aires, Argentina - 9, 10 y 11 de agosto de 2006

a. Erosión a largo plazo: Agradación y degradación a largo plazo: Son los cambios en la cota del lecho debido a causas naturales o a la intervención del hombre que afecta las condiciones del río. La agradación involucra el depósito del material erosionado en el curso o en la cuenca, mientras que la degradación implica una disminución en la cota del lecho, debido a un déficit en el sedimento aportado desde aguas arriba. La tendencia a cambiar la cota del lecho puede ser natural del curso o por modificaciones realizadas por el hombre, en la cuenca del río o en el recorrido del curso de agua. Distinguimos entonces la erosión y relleno que el río posee a lo largo de su vida en busca de nuevas posiciones de equilibrio, provocados por los cambios en la cuenca, el río y su entorno, de la erosión que se provoca durante una crecida, como ejemplo de la primera de ellas, la construcción de un embalse provoca que los caudales sólidos procedentes de aguas arriba quedarán retenidos en él y aguas abajo esa falta de alimentación se convertirá en una degradación progresiva. Entre los factores que influyen en la erosión o agradación a largo plazo, se pueden contar los reservorios, diques, presas, aguas arriba o aguas abajo del puente, cambios en el uso del suelo, canalizaciones, cortes en curvas de meandros, obras de control agua abajo, etc. La erosión por agradación o degradación depende de la morfología del conjunto de la cuenca y el curso, que pueden sufrir cambios por naturaleza propia o por acción antrópica, la evaluación cualitativa y cuantitativa de este tipo de erosión, requiere un estudio de la historia del río, del uso del suelo, y de las obras en el curso, tarea que no se encuentra en este trabajo, puesto que atañe a un especialista, y supera los objetivos planteados. b. Erosión en crecida: Erosión Generalizada: es aquella que se produce en el cauce, como consecuencia de la crecida, el aumento de velocidades en el curso, a causa de la falta de área de escurrimiento, pone en movimiento las partículas de fondo que se encontraban en equilibrio, exista o no la obra. Erosión por contracción: sucede cuando durante una crecida disminuye el área de flujo de un curso, o por una contracción natural o causada por un puente. Es típico el caso en que el flujo por el cauce de avenidas se ve forzado a regresar al canal por la intercepción de los terraplenes de aproximación al puente. Por este motivo es de gran importancia en el momento del diseño del puente, tomar en consideración la erosión por contracción al adoptar una luz del puente El proceso es cíclico, en que una disminución en el área de flujo, por continuidad, resulta en un incremento de las velocidades medias, es decir hay un aumento en las fuerzas erosivas en la zona de contracción, y como consecuencia se remueve material, aumentando la sección de paso, que implica una disminución en las velocidades medias, hasta alcanzar un valor menor al que se necesita para remover el fondo, deteniéndose así el proceso erosivo. Los factores que pueden provocar erosión por contracción son, contracciones naturales del curso, terraplenes de aproximación al puente muy largos que avanzan sobre la planicie de avenidas, bermas naturales a lo largo de las márgenes debido a depósito de sedimentos, obstáculos o escombros, aguas arriba o aguas debajo de la luz del puente, desarrollo de vegetación en el canal o en las márgenes.

Ing. Adolfo Guitelman; Inga. Adriana del Valle Leiva; Ing. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes..

3

Vórtices de Extremo. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. Vórtice en herradura. se produce una separación tridimensional de la capa límite. Vórtice de Estela. 10 y 11 de agosto de 2006 Erosión local: es el descenso abrupto en el lecho fluvial. 4 . Figura 2. Adolfo Guitelman.Erosión localizada Vórtice en Herradura Los filamentos vorticosos que atraviesan el escurrimiento de un campo de velocidades bidimensional no perturbado. que complican seriamente los procedimientos de construcción. nos referiremos al fenómeno en pilas cilíndricas (de cualquier forma).. su análisis deriva en teorías diferentes y a veces hasta contradictorias. todos o ninguno de estos vórtices. Si el campo de presiones es fuerte. uno. generado por la remoción del material de fondo. dependiendo de las condiciones que se hayan tenido en cuenta durante su estudio. material granular no cohesivo de diámetro uniforme.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. lecho plano sin formas de fondo y corriente unidireccional sin influencia de olas ni mareas. son concentrados por la presencia de una pila con borde de ataque redondeado (nariz roma) para dar origen al sistema de vórtices en herradura. El campo de presiones inducido por la pila es el mecanismo que provoca esa concentración. 3. Ing. Adriana del Valle Leiva. los tres sistemas básicos son: 1. Inga. El rasgo dominante del escurrimiento cerca de una pila es la presencia de una estructura de remolinos que se desarrolla alrededor de la misma. Dependiendo del tipo de pila y las condiciones de la corriente fluvial no perturbada.9. pues una falla seria de juicio en esta cuestión conlleva a la destrucción total de la estructura o la adopción de profundidades antieconómicas y excesivas. Es evidente que el conocimiento de la profundidad a la que puede llegar este efecto erosivo es de fundamental importancia en el diseño de cimentaciones poco profundas para puentes. Dada la complejidad del movimiento del fluido causante de la erosión localizada. 2. la que a su vez se enrula delante de la pila formando el vórtice en herradura. o singularidad que se encuentre interpuesta en la corriente fluida. Argentina . Ing. Estos vórtices son el mecanismo básico de la erosión local. Para brindar una descripción del proceso erosivo.. Pueden estar presentes en el fenómeno. ocasionado por algún elemento físico componente del diseño del puente (en pilas y estribos).

a partir de la línea de separación a cada lado de ella. Vórtices de Extremo El sistema de vórtices de extremo generalmente ocurre con pilas completamente sumergidas. se estabiliza cuando la magnitud de la socavación es tal. permaneciendo en reposo el resto del lecho. Si la velocidad es suficientemente alta para provocar el movimiento de las partículas del lecho (V>Vo). Ing. como una aspiradora. removiendo el material del lecho que es transportado aguas abajo por los remolinos desprendidos de la pila. Argentina . con ritmos sensiblemente lineal. al menos conceptualmente. Vórtices de Estela La vorticidad concentrada en el sistema de vórtices de estela está generada por la propia pila. Un proceso como este.9. aunque algunos sistemas de remolinos siempre se desarrollan alrededor de cualquier pila de puente. Para números de Reynolds de interés práctico el sistema es inestable y los vórtices se desprenden alternativamente a cada lado de la pila y se desplazan hacia aguas abajo. Al aumentar progresivamente dicha velocidad. pueden actuar como de nariz aguzada. como en cuña o lenticular. que en todos sus puntos los esfuerzos tangenciales coinciden con los críticos de comienzo de arrastre. contrariamente al caso de vórtices en herradura. El sistema de vórtices de estela actúa. Las pilas de nariz roma son unas de las que inducen un gradiente de presiones suficientemente importante como para desencadenar el proceso previamente descrito.. debido a su baja presión. aunque solamente en el entorno del obstáculo donde las condiciones son más desfavorables. Sin embargo. dependiendo del ángulo de la cuña y del ángulo de ataque del escurrimiento no perturbado. Inga. y creciente con la velocidad. la parte final de los filamentos vorticosos componentes del vórtice en herradura se extiende aguas abajo hacia el infinito. Está compuesto por uno o más vórtices discretos pegados al dintel de las pilas y extendidos hacia aguas abajo. en una primera etapa con velocidades muy pequeñas. la corrientes es incapaz de mover el material del fondo. Esos vórtices se forman cuando existen diferencias finitas de presión entre dos superficies que se encuentran en un ángulo. Desde el punto de vista de la evolución de las velocidades. Para bajos números de Reynolds los vórtices son estables y forman un sistema fijo inmediatamente aguas debajo de la pila. no pueden generar vorticidad como la expuesta. generado en la superficie de la pila. el fenómeno se desarrolla según se observa en la Figura 3. Una pila de forma hidrodinámica provocará una estela débil. La máxima erosión en esa nueva posición de equilibrio es decreciente con el tamaño y peso específico del material. a las proximidades del obstáculo llega el material transportado desde aguas arriba. Adolfo Guitelman. algunas formas de pila. y el fondo evoluciona en función del balance sólido (entradas menos salidas). 5 . Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. Todas las otras pilas son referidas como de borde de ataque agudo (nariz aguzada) y. y cesa por ello el movimiento de sólidos. tal como ocurre en la parte superior de las pilas. Adriana del Valle Leiva. se alcanza un valor Vo* a partir del cual se inicia el arrastre de sólido. y es similar al que ocurre en las extremidades de perfiles alares sometidos a acción de flujos reales. hasta Ing. mientras que en otra más tosca producirá una fuerte. El sistema de vórtices de estela está formado por el enrulamiento de capa límite inestable. La intensidad de estos vórtices depende en grado sumo de la forma de la pila y la velocidad del fluido. 10 y 11 de agosto de 2006 Tal como se puede observar en la Figura 2.

Argentina . Ing. Inga. la máxima profundidad de erosión es independiente tanto de la velocidad como de las características de las partículas del lecho.. Existen diferentes maneras de poder analizar o estimar los valores máximos que pueden alcanzar los diferentes tipos de erosión. lo descripto en al evolución de la erosión con la velocidad en pilas.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. se desarrolla con agua clara. que requieren conocer las condiciones geométricas del puente. También citamos como ejemplo. sufren erosión de agua clara con bajas descargas.. durante una inundación. en esas condiciones. en este caso el equilibrio en el balance de transporte determina la finalización del proceso erosivo. erosión con sedimentos durante descargas altas. que pueden enumerarse en orden ascendente de complejidad como: Fórmulas de simple aplicación. También se considera erosión con agua clara cuando el material del lecho es transportado desde aguas arriba en suspensión a través del pozo erosivo hacia aguas abajo sin depósito en la sección de interés. y del curso en las inmediaciones al mismo. Figura 3. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. características geotécnicas del Ing. Adolfo Guitelman. Como ejemplo. 6 . 10 y 11 de agosto de 2006 que éste se haga nulo y se alcance así una nueva configuración de equilibrio. y nuevamente erosión con agua clara durante la bajante.Esquema de evolución de la erosión localizada en pilas con la velocidad. los cursos de materiales gruesos. por lo tanto la erosión se detiene cuando la fuerza cortante de la corriente cae por debajo de los valores críticos de iniciación de movimiento. Adriana del Valle Leiva. Se ha comprobado experimentalmente que. En los procesos erosivos en crecida pueden presentarse dos situaciones: Erosión con agua clara: El caudal sólido de ingreso al tramo de análisis es nulo. El esquema es válido a grandes rasgos. Erosión con transporte de sedimentos: Existe un aporte de sedimento desde aguas arriba a la sección de análisis. en que el proceso entre las velocidades Vo* y Vo.9.

04 . 10 y 11 de agosto de 2006 suelo del lecho.Gráfico de velocidades en una contracción por estribos Ing.1 . conocimiento sobre las condiciones en el curso del río aguas arriba y aguas abajo del puente.1 .. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. Las velocidades tienen variación en la sección transversal de escurrimiento.03 . Como ejemplo podemos nombrar a los métodos de cálculo utilizados por el HEC-RAS. obsérvese la distribución de velocidades Modelos bidimensionales: En este caso permite analizar problemas más complejos de estimación de erosión en que las condiciones del escurrimiento no puede ser simplificados.9. Adriana del Valle Leiva. Adolfo Guitelman.1 Le gend 72 EG Q180 WS Q180 0 m/s 71 Elevation (m) 1 m/s 2 m/s Ground Levee 70 Bank Sta 70 69 69 -20 0 20 Station (m) 40 60 80 -20 0 20 Station (m) 40 60 Figura 4.1 Le gend 72 EG Q180 WS Q180 Ground Levee 71 Elevation (m) Bank Sta Junin Proyecto con Canal salida de Gómez Plan: Plan 92 20/04/2006 Geom: MCh a Rocha 2Ptes60+188+Q100+CanGomDe+MC Flow: Q100 RS = 44. Ing..03 .. modelado con el programa HEC-RAS. y parámetros hidráulicos e hidrológicos mínimos. 7 .Ejemplo de sección transversal bajo puente. Inga. Figura 5. que requieren además de lo anteriormente dicho. como ejemplo se observa en la figura un modelo realizado con el programa ANSYS.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. para el cálculo de velocidades en las inmediaciones del estribo.5 BR Lartigau Pasarela Lartigau . Junin Proyecto con Canal salida de Gómez Plan: Plan 92 20/04/2006 Geom: MCh a Rocha 2Ptes60+188+Q100+CanGomDe+MC Flow: Q100 RS = 44. Las velocidades varían en el plano.5 BR Lartigau Pasarela Lartigau .04 . Las velocidades habitualmente se asumen como constantes en el área transversal. Modelos unidimensionales. Argentina .

por esta razón debemos destacar. A modo de ejemplo se presentan las siguientes figuras: Figura 6.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires.9.. en la zona cercana a Resistencia: Dominio computacional adoptado durante los relevamientos efectuados por la FICH a fines de octubre del 2005. Inga. 8 . que su aplicación debe concentrarse a casos simples.. como pueden ser cursos de agua que sufren cambios morfológicos. Argentina . 10 y 11 de agosto de 2006 Modelos tridimensionales del fenómeno: En este caso las velocidades varían con la profundidad. y proyección 3D de la topografía del lecho.Río Paraná. Ing. además de la variación en el plano del curso. Nuestra tarea se concentrará en la utilización de las fórmulas más difundidas y probadas como método de estimación. quedando por fuera aquellos en que se presenten singularidades que requieran un estudio minucioso.. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. Adriana del Valle Leiva. Ing.Distribución espacial de los vectores de velocidad del flujo y distribución transversal de velocidades. Figura 7. Adolfo Guitelman.

III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. desembocaduras. Nicollet y Shen. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. Todas las ecuaciones para estimar la contracción y la erosión local están basadas en ensayos de laboratorio con algunas verificaciones en campo. y r = α ⋅ ⎢ ⎥ = α ⋅ yc ⎢ g⎥ ⎦ ⎣ q: caudal por unidad de ancho. Fórmula de Litschvan-Levediev. Adriana del Valle Leiva. Argentina .. Método Yaroslavtsiev. Adolfo Guitelman. etc. Inga. EROSIÓN GENERALIZADA Y POR CONTRACCIÓN: La erosión generalizada se ve influenciada por: estrechamientos. cauces divagantes. g: aceleración de la gravedad. α: factor adimensional función del tamaño del material del lecho. extracciones de áridos. confluencias. Fórmula de Régimen . En general las fórmulas son proclives a las sobreestimaciones. 9 . entre otras variables. 2 3 [2] Ing. Erosión localizada en estribos: Fórmulas de Laursen. y luego las aplicaremos a casos prácticos. Método de Artamonov. Para cada una de ellas detallaremos. Ing. METODOLOGÍA DE TRABAJO En función de la clasificación de la erosión se analizarán las siguientes fórmulas: Erosión generalizada y por contracción: Fórmula de Régimen modificada de Blench. codos.Modificada de Blench: y = K ⋅ y r Variables: y: calado erosionado. [1] ⎡ q ⎤ yr: calado de régimen. Erosión localizada en pilas: Fórmula de Laursen. nuevos cauces. Criterio de Breusers. 10 y 11 de agosto de 2006 puentes de gran envergadura. la fórmula. las variables intervinientes identificadas en un esquema y las hipótesis de partida de cada una de ellas.9.

Adolfo Guitelman. K: factor de mayoración función de la forma del cauce..75 2..00 Esquema: Figura 8.Indicación de variables en la fórmula de régimen – Modificada de Blench.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. 10 .. yc: calado crítico. Inga. CAUCE Tramo recto de cauce Codo moderado Codo acusado Codo abrupto K 1.Factor adimensional función del tamaño del material del lecho. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. Tabla 2.Factor de mayoración función de la forma del cauce. Ing. Adriana del Valle Leiva. Hipótesis de partida: a. Argentina .. Durante la crecida se alcanza el calado yr.9.25 1.50 1. 10 y 11 de agosto de 2006 Tabla 1. Ing.

49 0.04 1. 11 .31 0. Adolfo Guitelman. Ing.9.08 1.28 1. γd: Peso volumétrico del material seco que se encuentra a una profundidad Hs.03 1.00 0.05 1.47 0.1 0.80 0. Su valor se puede extraer de la siguiente tabla: γd (t/m3) 0.52 0. H0: Profundidad media de la faja considerada para t = 0.29 0.93 0. Unidades: [t/m3].52 1.30 0.80 1.82 0.90 0.36 0.83 0.94 0. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes.07 x : Exponente variable que está en función del peso volumétrico γd del material seco para suelos cohesivos y de dm para suelos granulares.50 0. (Cohesivo).35 0.32 0.60 ⋅ γ d ⋅ β ⎥ ⎢ ⎥ ⎣ ⎦ 5 ⎡ 1 1 ⎤ x +1 ⋅ S 2 ⋅ H 03 ⎥ ⎢ ⎥ Suelos granulares: H s = ⎢ n 0.Exponente x vs.97 1.24 1.51 0.77 50 20 10 5 2 100% 1 Año 1.48 0.12 1.38 0. S: Pendiente del lecho. según la siguiente tabla: Tabla 3.68 ⋅ d m ⋅ β ⎥ ⎢ ⎥ ⎣ ⎦ 1 1 [3] [4] Variables: n: Coeficiente de Manning.98 1.00 x 0.43 0.40 γd (t/m3) 1.00 1. Argentina .46 0.27 Ing.96 0.28 ⎢ 0.45 0.46 1. 10 y 11 de agosto de 2006 Método de Litschvan-Levediev: 5 ⎡ 1 1 ⎤ x +1 2 ⎢ ⋅ S ⋅ H 03 ⎥ ⎥ Suelos cohesivos: H s = ⎢ n 1.86 0.41 0. Probabilidad anual (en %) de que se presente el caudal de DISEÑO Coeficiente β 1% 100 Años 0.2 0.86 0.18 ⎢ 0.42 0..37 0.34 1.64 1. x 0.Coeficiente β.33 0..88 0.39 0.90 0.28 0. Inga.58 1.71 1.89 2.40 1.44 0.20 1. β: Coeficiente que depende de la frecuencia con que se presente la crecida de análisis. γd.3 0. Adriana del Valle Leiva. dm: diámetro medio de las partículas del suelo (granular).16 Tabla 4.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires.34 0..

Ing.50 4. permanece constante durante todo el proceso.00 x 0. la velocidad media y el tirante medio de la corriente.00 450.15 0. Siendo V y Hm.31 dm (mm) 40.05 0.00 140.50 2. El caudal específico q (por unidad de ancho). Si el fondo no fuera igualmente resistente a la erosión.33 0.00 8.00 310. es decir en régimen lento.00 25. 10 y 11 de agosto de 2006 Tabla 5.50 1. es decir. condición que se cumple en la mayoría de los casos (pues los estribos impiden ese desplazamiento).32 0. d.00 750.41 0.00 570.9.00 190.27 0. Aplicable si la corriente posee . Adolfo Guitelman.19 Figura 9. Argentina . los valores calculados diferirán de los reales.20 0.34 0. distribución de corriente invariable.00 370.23 0.00 90.00 1.37 0.22 0. f. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes.00 10. dm (mm) 0.00 15.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires.25 0. siendo mayores en las zonas de suelo menos resistente y menores a los calculados en las zonas de suelos más resistentes. problema importante si en una sección la resistencia es variable en el ancho de la misma.39 0.Indicación de variables en método de Listchvan-Levediev Hipótesis de partida: Fr = V <1 g ⋅ Hm a.00 250. El método no permite estudiar ningún tipo de erosión en las márgenes..00 20.29 0. Adriana del Valle Leiva.28 0.24 0.. Hipótesis: c.00 60.30 0. excepto en la parte exterior de las curvas.Exponente x vs.40 0.43 0. Ing.00 Esquema: x 0. e.00 1000.00 6. b.26 0. dm. Al paso del caudal el nivel del río se sitúa en una cota que se mantiene constante durante la avenida. 12 .38 0.42 0.35 0. por lo que se excluye en este análisis cualquier posibilidad de corrimiento lateral.21 0. Inga.36 0..

. Para materiales no cohesivos.5 ⋅ ⎢ ⎥ b* ⎣ b* ⎦ e = 1. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. Adolfo Guitelman. Inga. Ing. h. y : calado b* : proyección del ancho de pila en la dirección del escurrimiento cuya ecuación es: L' [7] b* = b ⋅ (cos α + ⋅ senα ) b Esquema: Figura 10. 10 y 11 de agosto de 2006 g. la erosión se vería reducida. las erosiones calculadas pueden presentarse con mayor facilidad que la de suelos cohesivos.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. tiempo que puede ser mayor que el de la duración de la crecida..5 ⋅ b* 3 y 3 2 1 1 [5] [6] o Variables: e: Máxima profundidad de erosión local (que debe sumarse a la erosión generalizada).9.Indicación de variables en la fórmula de Laursen Ing. puesto que estos últimos requieren un cierto tiempo para que la corriente realice todo su trabajo. La ecuación de cálculo fue desarrollada bajo el supuesto de ausencia de caudal de sólidos en suspensión. 13 . si el sedimento en suspensión es importante. por lo que pueden presentarse erosiones menores a las calculadas en el caso de suelos cohesivos. Argentina . EROSIÓN LOCALIZADA: Erosión en Pilas: ⎡ y ⎤3 e Fórmula de Laursen: = 1. Adriana del Valle Leiva.

Adriana del Valle Leiva.5 b c.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. Variables más importantes: ancho de la pila y alineación con la corriente.75 para las elípticas y lenticulares. en m/s2. Pierde precisión para valores de < 0. y b. f. Si el material es lo suficientemente fino como para prever que durante las crecidas una parte importante del transporte tendrá lugar en suspensión las erosiones calculadas deber ser multiplicadas por 1. Cuando α = 0 se puede considerar una reducción en las erosiones debida a una forma hidrodinámica de su frente.. Para suelos arenosos. Ing. log(K v ) = −0. la velocidad de llegada. d. Adolfo Guitelman. que será del orden de 0. e. Kf : Coeficiente que depende en general de la forma de la pila y del ángulo de incidencia de la corriente. Variables cuya incidencia es secundaria: la forma de la pila. Argentina . b* : proyección del ancho de pila en la dirección del escurrimiento cuya ecuación depende de la forma de la pila: v2 g ⋅b* Ing. características del material del fondo.28 ⋅ 3 Kv: definido por: [9] v: velocidad media de la corriente aguas arriba de la pila en m/s.30 Fórmula de Yaroslavtziev: e = K f ⋅ K v ⋅ (a + K H ) ⋅ v2 − 30 ⋅ d g [8] Variables: e: Socavación local a partir del fondo. Inga.9. 14 .Caracterización de la pila Hipótesis de partida: a. g: aceleración de la gravedad. 10 y 11 de agosto de 2006 Figura 11.9 para pilas circulares y 0.. no válido para gravas o bolas. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes.15 a 1.

Ing. Argentina . 10 y 11 de agosto de 2006 Figura 12. Adolfo Guitelman.9.Diferentes definiciones de b* y Kf según la forma de pila a: coeficiente de corrección..III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. 15 .. de valor 0. Inga. Adriana del Valle Leiva.6 si las pilas están ubicadas en el cauce principal y 1 si en el cauce de avenidas. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. Ing.

h0: tirante considerando la socavación generalizada. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. si U/Uc ≤ 0.6 1.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. Inga.9. en m.Valores tipo de d vs.17 − 0. d: d85 de las partículas del fondo.5 ⎞⎤ ⎟⎥ ⋅ φ 2 ⋅ K α ⎟⎥ ⎠⎦ [11] Ing. 16 . menores a la velocidad crítica.2-1. Criterio de BREUSERS. se debe tomar d = 0.5 2 3 6 Esquemas: Figura 13. Aplicable en velocidades bajas.0-2. b. por lo que la erosión depende de la velocidad del flujo. NICOLLET y SHEN: ⎡ ⎛h hs = φ1 ⋅ ⎢2 ⋅ tanh⎜ 0 ⎜b ⎢ ⎝ ⎣ Variables: hs: tirante de socavación local.Identificación de variables para cada una de las disposiciones de pila Hipótesis de partida: a.2 1. Adriana del Valle Leiva. Si el suelo es cohesivo puede aplicarse el método general considerando unos diámetros equivalentes “d” iguales a los de la tabla.0 2. Tabla 5.. Si d<0. Argentina . 10 y 11 de agosto de 2006 KH: definido por [10] H: calado en m.. Adolfo Guitelman.5 d (cm) Arcillas y suelos muy plásticos 1 4 8 10 Medianamente plásticos 0..6-2. Estima la erosión local sin movimiento general del lecho. Φ1 es una función de la relación U/Uc y vale: φ1 = 0 . γd log (K H ) = 0. Ing.35 ⋅ H b* Peso volumétrico del material seco (t/m3) <1.5 cm.5 2 8 10 Suelos de aluvión y arcillas margosas 0.

5 ≤ U/Uc ≤ 1 Uc φ1 = 1 .83 ---1.76 1 --- 1 ----- 0.11 -- 0. Adriana del Valle Leiva. 10 y 11 de agosto de 2006 φ1 = 2 ⋅ U − 1 .11 0.41 ------ Nariz Parabólica Nariz Triangular (60°) Nariz Triangular (90°) Elíptica Ojival Joukowski Rectangular 2 3 4 4 4.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires.91 0.40 -- Esquema: Figura 14. Ing.Coeficiente de Kα. 17 ..1 2 4 6 -----0..75 1.86 -- 0.76 -1. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. Adolfo Guitelman. Hipótesis de partida: a. Tabla 6..00 para pilas circulares o redondeadas.si U/Uc > 1 (crecida) Φ2 es un coeficiente que depende de la forma de la pila.9.67 0. Φ2 = 1.73 ------- 0. Ing.30 para pilas rectangulares. Argentina . sin cohesión.97 0.75 para pilas de forma hidrodinámica. Material de fondo tipo aluvional.56 0.11 -1.25 --------- 0.86 --1. Inga. según el tipo de pila Kα Forma de la Pila Circular Lenticular L/b Tison (1940) Laursen y Toch (1956) Chabert y Engeldinger (1956) Venkatadri (1965) 1 2 3 4 7 ---- 1 --- 1 0. si 0. y vale: Φ2 = 1. Kα: coeficiente en función del ángulo de ataque α y la relación L/b (siendo L la dimensión más larga de la sección de la pila).92 0.Identificación de variables. Φ2 = 0.

Bajo hipótesis de régimen uniforme dentro de la sección transversal: Se puede considerar qc e y (valores medios en el espesor 2. EROSIÓN EN ESTRIBOS: Fórmula de Laursen: Estribos sobre el cauce de avenidas: 1 7 ⎡ ⎤ ⎡ Q0 ⎤ 2 Q0 e ⎢⎡ 1 e ⎤ 6 ⎥ − 1 o su equivalente: e = y ⋅ 1. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. pues en esas Ing.9. Adolfo Guitelman. y el cálculo resulta directo.Planta y corte longitudinal indicando variables. Pilas aisladas en el lecho fluvial. Límite de validez: qc ⋅ y El método sobreestima las erosiones si el flujo en el cauce de avenidas Q0 es muy grande en relación al caudal unitario q del cauce menor.75 e) iguales al caudal unitario y el calado de cualquier otra sección.75 ⋅ ⋅ ⎢ ⋅ +1 ⎥ q cy y ⎢ ⎣ 4 .III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires.1 ⋅ ⎢ = 2. Bajo hipótesis de régimen no uniforme: Las velocidades se van haciendo menores hacia las orillas. Argentina .. Esquema: Figura 15. b. no pueden considerarse ‘qc’ e ‘y’ iguales a los de otra parte de la sección. Q0: Caudal interceptado por el estribo qc: caudal unitario en le franja del cauce menor próxima al estribo y de anchura 2.e y: calado medio en la franja antes mencionada.75.1 y ⎥ ⎥ ⎦ ⎥ ⎣ qc ⋅ y ⎦ ⎢ ⎣ ⎦ [12] Variables: e: Máxima profundidad de erosión. Hipótesis de partida: a. 18 . Inga.75 e “ Q0 < 30 c. por lo que deberá realizarse un proceso iterativo con la anchura “2. Ing. Adriana del Valle Leiva. 10 y 11 de agosto de 2006 b..

prácticamente no influye en el valor de la máxima erosión. Ing. α = 0.9.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. 10 y 11 de agosto de 2006 circunstancias no son admisibles algunas de las simplificaciones efectuadas en la elaboración de las fórmulas. y: Calado medio en la franja L + 2.. f. y L igual a la anchura interceptada por el estribo. Inga.75 ⋅ ⋅ ⎢ ⎢ ⋅ + 1⎥ − 1 o su equivalente: e = y ⋅ 1. Argentina . Variable de menor importancia: Ángulo de incidencia. Adolfo Guitelman. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. d. de difícil determinación. 19 . Estribos verticales: la inclinación del estribo tiene poca influencia en los resultados. L : Anchura del cauce interceptado por el estribo o su valor corregido. Bajo hipótesis de régimen uniforme: puede considerarse “y” calado medio.5 y ⎦ ⎥ ⎣ y⎦ ⎢ ⎥ ⎣ ⎦ [13] Variables: e: Socavación local a partir del fondo.75. Ing. Esquemas: Figura 16. Fórmula de Laursen: Estribos ubicados sobre el cauce menor: 1 1 ⎡ ⎤ α ⎡L⎤ 2 L e ⎡ 1 e ⎤ ⎥ = 2.59 para el caso de transporte por acarreo.5 ⋅ ⎢ ⎥ y y ⎢ ⎣11.. Adriana del Valle Leiva.75 e.Planta y corte longitudinal indicando variables Hipótesis de partida: a.69 para el caso de transporte por suspensión.e α = 0. e. qc: Caudal unitario en la franja del cauce menor próxima al estribo y de anchura 2. Variables más importantes: distribución de caudales.

65 0.8 3. por lo que debe resolverse un proceso iterativo.75 e.Planta de ubicación de estribos e identificación de variables Hipótesis de partida: Ing. 20 .1 Pq 2.84 60 0. Pq: coeficiente que depende de la relación Qo/Q α Pα Tabla 7.9.4 3.83 150 1. Pα: coeficiente que depende del ángulo α.20 3 0.. Q: Caudal total del río.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires.00 0.00 R PR 0 1.5 3.67 2 0.22 1 0. Argentina .00 Esquema: Figura 17.85 120 1. Adolfo Guitelman. b.06 4.45 1.5 0. Inga.50 Qo/Q 0. H: Calado en la zona cercana al estribo antes de la socavación local. Bajo hipótesis de régimen no uniforme: Se reduce: L = L⋅ Método de Artamonov: e = ⋅ (Pα ⋅ Pq ⋅ PR ) − 1 ⋅ H Variables: [ ] [14] e: socavación local a partir del fondo Q0: Caudal que pasaría por el lugar del estribo si este no existiera. PR: coeficiente que depende del talud de los lados del estribo.2 2. 20 0.94 0.87 4.19 0. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes.75 ⋅ e) calado medio de la franja L+2..91 90 1.07 0.Coeficientes para el método de Artamonov. Adriana del Valle Leiva. 10 y 11 de agosto de 2006 q0 e qc y = f ( 2.61 0.7 0..5 0. c.6 0. Ing. Estribos verticales: la inclinación del estribo tiene poca influencia en los resultados.3 3.

por lo que es de esperarse que no se presente erosión por contracción.60m. Ing. Adolfo Guitelman. puesto que se alcanzan valores de erosión sobreestimados. Inga.00 m de largo en el sentido del escurrimiento (el puente se encuentra construido sobre pares de pilas circulares de 0. 21 . Cota de fondo en el sector central: 73. coincidiendo con el ancho de la canalización. 10 y 11 de agosto de 2006 a.. en el cruce con el río Salado en el tramo canalizado entre las lagunas de Mar Chiquita y Gómez.9. Argentina .03 Peso unitario seco: γd = 1.50 m Características de la sección transversal: Figura 18. Pilas rectangulares de 0. La influencia del ángulo de la corriente es despreciable. cuando sus efectos son diferentes. Ing.Sección transversal en la sección del puente Morote. Coeficiente de rugosidad de Manning: 0. Puente Morote: Ubicación: El puente se encuentra ubicado en la traza de la ex Ruta 7. Ángulo de incidencia del escurrimiento: 0º. Características hidráulicas e hidrológicas: Caudal de diseño: 180 m3/s para una recurrencia de 100 años. puesto que no es válido aplicar el principio de superposición entre erosión por contracción y erosión localizada. Cota de pelo de agua en crecida: 76. b. Adriana del Valle Leiva.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. pero se adoptan de forma rectangular.52 t/m3.000426. EJEMPLOS DE APLICACIÓN: En los dos ejemplos planteados no se presenta erosión por contracción. a modo de ejemplificar esta geometría). (Suelo cohesivo) Características geométricas: La luz del puente es de 60m. Pendiente del lecho: 0. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. y sí erosión generalizada..57m. El método trata por igual los caudales obstaculizados en el cauce de avenidas y en el cauce menor.60 m de ancho y 1. Talud lateral 1:3.

00 71.50 72. Adriana del Valle Leiva.00 0.00 RANGO POSIBLE DE FONDO EROSIONADO Cota IGM 76. Nicollet y Shen: Φ1=1 Φ 2 =1.00 20.77 x = 0.74 73.00 Ing.00 79.9 F = 0.00 -30.6 d = 0 Parámetros para el criterio de Breusers..29 m/s Hm = 2. Adolfo Guitelman..00 72.7 m que representan entre un 32% . por esta razón el tirante de partida. valida el método.00 -40.00 BATIMETRÍA MÁXIMO FONDO EROSIONADO POR BLENCH 78. la erosión generalizada se encuentra dentro del rango 0.00 75.75 m – 1. Argentina .III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. 22 .62 m K = 1.00 73.33 V = 1. Inga.00 40. Parámetros para el método de Yaroslavtsiev: Kf = 12.55% del tirante sin erosionar. Ing. Erosión Localizada en pilas: Para el cálculo de la erosión en pilas.00 -10.9.30 L/b = 1.00 FONDO EROSIONADO POR LISCHTVAN LEVEDIEV 77. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes.00 10.4 Kv = 0.67 Kα = 1.00 74. 10 y 11 de agosto de 2006 Cálculo: Erosión Generalizada: Parámetros para fórmula modificada de Blench: Parámetros para el método de Litschvan-Levediev: β = 0.00 -20.24<1. debe considerarse que la erosión generalizada ya se ha producido.83 71.25 q = 3 m3/s α = 3.00 Progresiva Transversal Figura 19.Corte transversal indicando socavación Se concluye que para el puente dado. es el tirante erosionado.00 30.758 a = 0. EROSIÓN GENERALIZADA EN PUENTE MOROTE 80.

55% del tirante original.00 77.00 -20.00 70.90 72.Introducción del estribo en cauce Los estribos se encuentran sobre el cauce menor.00 71.YAROSLAVTSIEV EROSIÓN LOCALIZADA .9.30 m y = 2.00 PERFIL SIN EROSIONAR 78.50 Progresivas transversales [m] Figura 20.00 71.00 0.00 -10.NICOLLET . Inga.91 73. Ing. Erosión Localizada en estribos: Figura 21. Argentina .6 m que representan entre un 25% .26 71.00 -30.LAURSEN EROSIÓN LOCALIZADA EN PILAS . puesto que ingresan en el canal.00 PERFIL CON EROSIÓN GENERALIZADA .30 70.00 10.00 74. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires.00 76.00 72.LISCHTVAN LEVEDIEV EROSIÓN LOCALIZADA EN PILAS .Corte transversal indicando socavación Para el puente dado.BREUSERS .. Adriana del Valle Leiva.00 m – 2.00 20.00 30.. Adolfo Guitelman..00 73.SHEN Calado[m] 75. 23 .00 40.62 m (calado medio) Ing.00 -40. la erosión en las pilas se encuentra en el rango 1. y se obtienen los siguientes resultados: Parámetros para la fórmula de Laursen bajo régimen uniforme: L = 3. 10 y 11 de agosto de 2006 EROSIÓN EN PILAS DE PUENTE MOROTE 79.

62 m Para el puente dado.67 m2/s y = 1.9.6 m que representan entre un 143% . Puente Macucho: Ubicación: El puente se encuentra sobre el río Salado en el tramo entre las lagunas de Gómez y Carpincho.85% del tirante original. Adriana del Valle Leiva.03m. Adolfo Guitelman.42 m Laursen en régimen no uniforme: e = 3. 24 .51 m Parámetros para la fórmula de Artamonov: Pq = 2 PR = 1 Pα = 1 Obteniéndose como resultado lo siguiente: Laursen en régimen permanente: e = 4.000673.4 m – 2. los obtenidos en régimen uniforme. coincidiendo con el ancho de la canalización. (Suelo cohesivo) Características geométricas: La luz del puente es de 60m.52 t/m3.30 m2/s qc=1. Cota de fondo en el sector central: 69.60 m de ancho en el sentido del escurrimiento (ubicadas de a pares).03 Peso unitario seco: γd = 1. tomando como datos de partida. Pilas circulares de 0. la erosión en los estribos se encuentra en el rango 4. se obtuvieron los siguientes resultados para los parámetros de cálculo: qo = 3. 10 y 11 de agosto de 2006 Parámetros para la fórmula de Laursen bajo régimen no uniforme: El proceso es iterativo. Ing..90 m Características de la sección transversal: Ing. Talud lateral 1:3. Argentina . Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. por lo que es de esperarse que no se presente erosión por contracción. Inga. Coeficiente de rugosidad de Manning: 0.48 m Artamonov: 2. Ángulo de incidencia del escurrimiento: 0º. Características hidráulicas e hidrológicas: Caudal de diseño: 180 m3/s para una recurrencia de 100 años. Pendiente del lecho: 0. Cota de pelo de agua en crecida: 73.

Ing.00 20.9 Parámetros para el método de Litschvan-Levediev: β = 0.77 x = 0. 10 y 11 de agosto de 2006 Figura 22.Corte transversal en la sección del puente Macucho..30 < 1.00 -40.9.00 0.65% del tirante sin erosionar.33 V = 1.00 BATIMETRÍA 74.36 68.00 69.00 -20. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes.97 m que representan entre un 49% .00 71.48 m/s Hm = 2.00 -10.25 q = 3.00 Progresiva Transversal Figura 23.Corte transversal indicando socavación generalizada Se concluye que para el puente dado. la erosión generalizada se encuentra dentro del rango 1. Adriana del Valle Leiva.00 30. Inga..00 40.00 68.00 75. valida el método.00 10.35 m3/s α = 3.00 -30. Cálculo: Erosión Generalizada: Parámetros para fórmula modificada de Blench: K = 1. Erosión Localizada en pilas: Ing.00 69. EROSIÓN GENERALIZADA EN PUENTE MACUCHO 76.90 70.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires..35 m F = 0.93 67. Argentina .00 Cota IGM 72. 25 .00 MÁXIMO FONDO EROSIONADO POR BLENCH FONDO EROSIONADO POR LISCHTVAN LEVEDIEV RANGO POSIBLE DE FONDO EROSIONADO 73.00 67.54 m – 1. Adolfo Guitelman.

Argentina . debe considerarse que la erosión generalizada ya se ha producido.00 68.64% del tirante original. L/b = 1 Kα = 1. Nicollet y Shen: Φ1=1 Φ 2 =1.00 20.00 -10.00 40.40 PERFIL SIN EROSIONAR 73. Adolfo Guitelman.6 Parámetros para el criterio de Breusers. 26 .III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires.00 71. la erosión en las pilas se encuentra en el rango 1.00 0. Ing. es el tirante erosionado.00 67.35 67.00 PERFIL CON EROSIÓN GENERALIZADA .00 -30.Corte transversal indicando socavación por pilas Para el puente dado.90 69.00 10. Inga.00 66. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes.LISCHTVAN LEVEDIEV EROSIÓN LOCALIZADA EN PILAS . Parámetros para el método de Yaroslavtsiev: Kf = 10 Kv = 0.00 69. Ing.0 m que representan entre un 32% . por esta razón el tirante de partida. Adriana del Valle Leiva.748 b* =0.00 -20. 10 y 11 de agosto de 2006 Para el cálculo de la erosión en pilas.00 Calado[m] 70.00 m – 2.00 Progresivas transversales [m] Figura 24.YAROSLAVTSIEV Ó 72.00 30.36 66.00 EROSIÓN EN PILAS DE PUENTE MOROTE 73.LAURSEN EROSIÓN LOCALIZADA EN PILAS .9.00 -40.36 68..58 66..

Resultados con las diferentes fórmulas vs.20 1.40 Socavación/Tirante sin erosión 1.Introducción del estribo en cauce En este caso no existirá erosión en estribos.40 0. Inga.. Argentina . Ing.20 0.. Ing. Adolfo Guitelman. COMPARACIÓN DE RESULTADOS: COMPARACIÓN DE RESULTADOS 1. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. puesto que el nivel de crecida es tal que el área mojada no incluye el sector inmediato al estribo. Adriana del Valle Leiva.00 GENERALIZADA POR FÓRMULA DE BLENCH GENERALIZADA POR MÉTODO DE LISCHTVAN LEVEDIEV LOCALIZADA EN PILAS POR LAURSEN LOCALIZADA EN PILAS POR YAROSLAVTSIEV LOCALIZADA EN ESTRIBOS POR LAURSEN NO UNIFORME LOCALIZADA EN ESTRIBOS POR ARTOMONOV LOCALIZADA EN ESTRIBOS POR LAURSEN UNIFORME LOCALIZADA EN PILAS POR BREUSERS NICOLLET SHEN Figura 26.. 10 y 11 de agosto de 2006 Erosión Localizada en estribos: Figura 25.60 1.9.80 0. 27 .60 0.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. Relación entre socavación y tirante sin socavar.00 0.

Nicollet – Shen. Máxima profundidad de erosión local a partir del fondo (que debe sumarse a la erosión generalizada). Coeficiente que depende en general de la forma de la pila y del ángulo de incidencia de la corriente para la fórmula de Yaroslavtsiev.. Factor de mayoración función de la forma del cauce en fórmula de Blench. Calado. . El presente trabajo. son muy sensibles a la variación de las velocidades o caudales considerados en el cálculo. Inga. 28 e y Kf Kv Ing. Factor adimensional función del tamaño del material del lecho en fórmula de Blench Calado crítico en fórmula de Blench. Coeficiente de Manning en fórmula de Litschvan-Levediev. siendo sus resultados habitualmente conservadores.9. (Cohesivo) en fórmula de Litschvan-Levediev. Coeficiente que depende de la velocidad media de la corriente para la fórmula de Yaroslavtsiev. en fórmula de Laursen para erosión localizada en pilas. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. Adriana del Valle Leiva. Exponente variable que está en función del peso volumétrico γd del material seco para suelos cohesivos y de dm para suelos granulares en fórmula de Litschvan-Levediev. Profundidad media de la faja considerada para t = 0 en fórmula de Litschvan-Levediev. Caudal por unidad de ancho en fórmula de Blench. 10 y 11 de agosto de 2006 CONCLUSIONES • • • • Como puede observarse. Coeficiente que depende de la frecuencia con que se presente la crecida de análisis. podrá coincidirse en la importancia que reviste la medición y análisis de resultados de campo. constituye el punto de partida para la elaboración del modulo predictivo que el Grupo esta elaborando y cuyo trabajo ha sido también presentado en el Congreso. Calado de régimen en fórmula de Blench. Diámetro medio de las partículas del suelo (granular) en fórmula de Litschvan-Levediev. Ing. SÍMBOLOGIA y yr q g α yc K n S H0 γd dm β x Calado erosionado en fórmula de Blench. para los casos analizados. Tomando en cuenta lo antedicho. Pendiente del lecho en fórmula de Litschvan-Levediev. Existen criterios que por su génesis. en fórmula de Litschvan-Levediev. Adolfo Guitelman. Peso volumétrico del material seco que se encuentra a una profundidad Hs.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. constituyen una curva limite de diseño. En la misma situación se encuentra el método de Blench respecto al de Litschvan Levediev para la Erosión Generalizada del cauce. para el ajuste de las fórmulas a efecto de proyectos a futuro y control de estructuras existentes. Argentina . como por ejemplo la de erosión local en Pilas de Breusers . todos los métodos expuestos. Aceleración de la gravedad en fórmula de Blench.

Calado medio en la franja L o L + 2.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. Argentina. Ing. para la fórmula de Laursen en erosión en estribos. (1988). Jiménez Salas. Caudal unitario en le franja del cauce menor próxima al estribo y de anchura 2. Guitelman. “Geotecnia y Cimientos III”. “Erosión y Socavación”. (1999). para la fórmula de Yaroslavtsiev. Tirante considerando la socavación generalizada. para la fórmula de Artamonov. para la fórmula de Laursen en erosión en estribos. Adolfo Guitelman. Nicollet y Shen. Adriana del Valle Leiva. Coeficiente según el tipo de transporte de sedimento. Caudal interceptado por el estribo. para la fórmula de Yaroslavtsiev. España.75. para el criterio de Breusers. Caudal que pasaría por el lugar del estribo si este no existiera. Caudal total del río. Inga. A y Pérez Farrás.. para la fórmula de Yaroslavtsiev. para la fórmula de Artamonov. Ing. Madrid. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. 10 y 11 de agosto de 2006 v b* a KH H d hs h0 Φ1 Φ2 Kα Q0 qc L y α Q0 Q H PR Pα Pq Velocidad media de la corriente aguas arriba de la pila en m/s.e.R. España.. Calado en la zona cercana al estribo antes de la socavación local. para la fórmula de Laursen en erosión en estribos. Argentina .75. Tirante de socavación local. J. para la fórmula de Artamonov. J. “Control de la erosión fluvial en puentes”. Nicollet y Shen. Calado en m. para la fórmula de Artamonov. para el criterio de Breusers. Coeficiente que depende de la relación Qo/Q. Coeficiente en función del calado y del ancho de pila. para la fórmula de Artamonov. Nicollet y Shen. Anchura del cauce interceptado por el estribo o su valor corregido. para la fórmula de Laursen en erosión en estribos. Coeficiente que depende de la forma de la pila.9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Témez Peláez. Coeficiente en función del ángulo de ataque α y la relación L/b (siendo L la dimensión más larga de la sección de la pila). Cátedra de Construcciones Hidráulicas de la Universidad de Buenos Aires. para el criterio de Breusers. S. MOPU. Función de la relación U/Uc. para el criterio de Breusers. para la fórmula de Yaroslavtsiev. d85 de las partículas del fondo. (1980). para el criterio de Breusers. Nicollet y Shen. para la fórmula de Laursen en erosión en estribos. 29 . Nicollet y Shen. Coeficiente que depende del talud de los lados del estribo.A. para la fórmula de Artamonov. Proyección del ancho de pila en la dirección del escurrimiento cuya ecuación depende de la forma de la pila Coeficiente de corrección según la ubicación de la pila. Coeficiente que depende del ángulo α.

Adolfo Guitelman. Argentina . INCYTH.. (1982).9.. E y Rico Rodríguez. M.III Congreso Iberoamericano sobre Control de la Erosión y los Sedimentos Buenos Aires. 10 y 11 de agosto de 2006 Juárez Badillo. Schreider. Andrés Sergio Bebczuk Comparación de métodos de cálculo de erosión en puentes. Laboratorio de Hidráulica Aplicada. Flujo de Agua en Suelos. Ing.I. R. A (1984) “Mecánica de Suelos”. Facultad de Ingeniería y Ciencias Hídricas. Lopardo. Ing. Erosión General y Protección de Márgenes”. Universidad Nacional del Litoral. Inga. 30 . (1994) “Control de erosión y sedimentos (En obras de Ingeniería y Ambiente). Adriana del Valle Leiva. “Erosión local alrededor de pilas de puente”.A. México. Tomo III.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful